Nous sommes en 1997. L'Europe s'apprête à mettre en place un dispositif de longue durée afin d'empêcher les marques de tabac de faire du sponsoring dans le sport. En France, il y avait, à ce moment, une loi qui existait déjà, la loi Evin, qui restreint voire même empêche la publicité de produits jugés licite mais qui ont des effets avérés sur la santé publique. Il aura fallu attendre de nombreuses années avant que le tabac soit moins « visible ». Mais les temps changent. Si le tabac a cédé du terrain en sponsoring aujourd'hui, il a été remplacé depuis plusieurs années par un tout autre produit : la boisson énergisante.


Red Bull, Monster, Rockstar, voilà les noms du moment. Red Bull, l'un des plus gros sponsors du monde du sport mécanique et extrême, a su monter son image de marque en très grande partie grâce à sa présence médiatique sur des évènements importants, dans tous les coins du globe et dans toutes les conditions. Aujourd'hui, Red Bull est une force majeure de la F1 et a dépassé le stade du simple sponsor. Mais que se passerait-il si les hommes politiques, notamment européens, décidaient de s'attaquer au dossier des boissons énergisantes dans le sponsoring comme ce fut le cas pour le tabac ou l'alcool ? Certains sports en souffriraient probablement beaucoup.


Un article que l'on peut trouver par ici parle notamment du cas du MotoGP, où Red Bull est très présent. Si l'Europe a déjà plusieurs pays qui interdisent les boissons énergisantes aux mineurs, les Etats-Unis pourraient eux aussi suivre la voie dans les années à venir. Et ce serait alors une raison de plus pour que les politiciens décident de bannir ces produits du sponsoring, tout en laissant quelques années aux disciplines concernées pour qu'elles trouvent un nouveau « gros » sponsor.


L'Europe peut-elle bannir les boissons énergisantes du monde du sponsoring ? Difficile à dire. Certains sports peu médiatiques à la base (comme le « mountain bike ») ont explosé grâce à des marques comme Red Bull. Le Motocross est devenu ultra-spectaculaire et très attractif encore une fois grâce à ces entreprises. Leur retirer ces noms reviendrait presque à signer leur arrêt de mort. La F1 est un peu un cas à part puisque Red Bull n'est pas sponsor mais propriétaire de l'écurie.


A vous maintenant de nous dire si un bannissement des boissons énergisantes du sponsoring serait judicieux ? La jurisprudence du cas « tabac, alcool » pourrait-elle être suffisante ? Faut-il limiter la visibilité de ces marques incontournables ? Verriez-vous la F1 ou d'autres sports sans Red Bull, Monster ou Rockstar ? A vous de nous dire .