Commentaires - Consommer moins en Prius mène t'il à une addiction ?

Bravo pour cette démonstration qui pouve qu'une conduite sage permet de faire de substantielles économies.

Il est certain qu'en conduite urbaine ou sur une route sinueuse avec des côtes, il faudrait revoir les résultats à la hausse.

Mais c'est déjà très bien.

Quant aux bidouillages divers pour récupérer ou fabriquer de l'électricité stockée dans des batteries, je me pose la question sur l'impact écologique de la chose :

- Fabrication des matériels divers (cellules photoélectriques, batteries et composants divers)

- Destruction et recyclage de tous ces appareils, sachant qu'il est recommandé de changer les batteries chaque année sur les véhicules électriques ?

Enfin, {{les économies d'énergies réalisées sur les automobiles ne résolvent en rien les drames humains}} causés par ces bombes aux mains des hommes. Les accidents ne seront pas supprimés, nous aurons toujours des blessés, des handicapés à vie et des familles dessimées.

La question est la suivante :

Faut-il poursuivre le développement de l'automobile, objet d'une pseudo liberté au prix de vies humaines sacrifiées chaque année sur son hôtel ou ne serait-il pas {{préférable d'améliorer le transport en commun terrestre en général et le train en particulier}}.

Le TGV, c'est super, mais {{préservons les petites lignes de notre France profonde en arrêtant de privilégier le routier au rail, surtout pour le transport du frêt. }}

Je suis entierement d'accord avec toi sauf sur ce point :

{Enfin, les économies d'énergies réalisées sur les automobiles ne résolvent en rien les drames humains causés par ces bombes aux mains des hommes}

Oui sauf que 70% des conflits mondiaux sont d'origine ( directe ou indirecte ) pétroliere ou gaziere...Baisser la consommation de pétrole ( ou développer d'autre alternative ) c'est baisser ces conflits...mais j'ai peu d'espoir...Les prochaines décénies pour le contrôle des ressources seront de pire en pire...

Pour plus d'info : [Les guerre du pétrole->http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=301]

Je n'avais pas utilisé le mot "Bombe" dans le sens premier, mais au figuré. Je voulais parler de d'automobile et des victimes de la routes.

J'ai tout à fait conscience que les guerres actuelles sont principalement des guerres pour l'énergie.

Au vue de l'échec probable de la conférence de Montréal, nous pouvons décerner à G.W. Bush le titre de "1er Criminel contre l'humanité" au point de faire passer, Hitler, Staline, Pinochet ou Sadam pour des enfants de coeur.

Bush est en passe de réussir la performance suprème de détruire toutes les espèces vivantes sur terre : Faune et Flore réunies.

Il a échoué sur le minéral, mais on peut garder espoir.

Ecorage,

Auriez vous des desseins de dessins de cimes décimées par l'effet de serre ?

Non, vous voulez carrément la mort de l'automobile ! ... donc de ce blog ... consacré à l'Auto.

Des familles "dessimées" par l'auto ?

Ou par ceux ou celles qui les conduisent ??? ... ... ...

Si vous-même ne savez pas conduire, vous avez raison, ne roulez pas. Mais est-ce une raison pour me rendre l'auto inaccessible, pour m'imposer la promiscuité de votre présence dans de vils transports "en commun" ?

Je n'aime pas les trains qui polluent bien plus qu'on ne peut le penser, qui ne savent pas freiner quand une biche ou des sangliers traversent leurs traverses et qui tuent {{énormément}} }} d'êtres humains.

Oui, je sais, en général, il s'agit de volontaires au suicide qui passent sous leurs roues gyrobroyeuses.

Savez-vous combien de personnes meurent de "suicide" chaque année ? Moi non plus mais c'est {{plus énorme encore}} que les accidents de la route !

Savez-vous combien de personnes sont montées dans vos trains de la mort durant la dernière guerre mondiale ?

Savez-vous qu'a chaque fois que j'ai été obligé de monter à bord de ces descendants de collabos ambulants, une grêve ou un "problème technique" (faut dégager un cadavre ...) m'a fait rater mon RDV ?

Militer vous tente ?

Militez pour sauver les pauvres gens qui risquent de se suicider si tout un pan de notre économie s'écroulait. Militez pour les dépressifs. Occupez vous de la p'tite mamie toute seule dans son coin, du type qui n'arrive pas à communiquer ... et des autres, en général. Il y a là beaucoup plus à faire que dans la critique meurtrière de l'auto ou que dans la propagande pseudo-écolo pro-SNCF.

A moins, bien sur, que vous ne soyez un représentant à gages du lobby des conducteurs de trains !

Heu ... Par ailleurs, je crois que tu n'as pas bien compris Econologie ... Il parle de l'idée d'"économies d'énergie qui ne résolvent pas les décès", pas de "bombes" ... Il rebondit intellectuellement, probablement par le truchement du champ sémantique des mots "bombe et drame" que tu as utilisés. Mais je n'y vois pas d'autre amalgame ...

Destruction et recyclage de tous ces appareils, sachant qu'il est recommandé de changer les batteries chaque année sur les véhicules électriques ?

les batteries de la prius sont garantie 8 ans. à ma connaissance pas de preconisations de ce type.

(durée de vie des batteries tres variable en fonction de leur technologie, du style de conduite et des parcours habituels) + (cout elevé de ces batteries) = pas de remplacement systematique.

Le TGV, c'est super, mais préservons les petites lignes de notre France profonde en arrêtant de privilégier le routier au rail, surtout pour le transport du frêt.

le train ... tres bien pour les longues distances ou pour les zones à forte densité, mais en milieu rural, il ne me deposera jamais au pied de ma maison. donc à moins de rester cloitrer chez soi, un moyen de transport perso, le moins pollueur possible, sera toujours indispensable.

Les accidents ne seront pas supprimés, nous aurons toujours des blessés, des handicapés à vie et des familles dessimées.

je pense que tu confonds l'outils et son utilisation . c'est le conducteur qui provoque l accident, pas le vehicule.

en l'occurence, le jeu du "qui consomme moins" demontre une conduite "cool", gage de securite routiere.

tchao

Ouaips, sauf que même en roulant "cool", on peut avoir des problèmes. La vitesse réveille et un chauffeur réveillé en vaut deux, à condition, bien sur, que ce "réveil" ne frise pas l'exitation ou n'atteigne l'énervement. Moins on roule vite, plus il y a de risques ? La région parisienne n'est pas l'endroit de France où l'on circule le plus rapidement (c'est une franche horreur) et pourtant, c'est bien là qu'ont lieu un très grand nombre d'accidents (au km/carré, il doit même y avoir record).

Que dans cette pollution les transports en commun soient une solution est concevable mais, ce n'est , à mes yeux, qu'une pollution de plus, surenchère probablement indispensable à la pollution que représente autant de mètres carrés de bitume, de béton ... et d'humains réunis en si peu d'espace. Paris, capitale fleuron de l'hexagone ? C'est la honte de ce pays et de notre histoire, l'illustration grouillante et malodorante de ce qu'il ne faut pas faire en matière d'"urbanisme". Si vous doutez, songez aux citées ...

Par ailleurs, il me semble bien que rouler doucement devient une addiction pour beaucoup, même si ce n'est pas en Prius. A-t-on dit aux gens que s'arreter systématiquement à chaque rond-point fait inutilement baisser la moyenne et augmenter les consos et donc les émissions nocives ? Leur a-t-on signalé qu'il vaut mieux "enrouler" en cinquième à 100 km/heure que freiner, accélérer , rouler en 3 ou 4ème vitesse à des allures pourtant inférieures mais néanmoins supérieurement coûteuses et nocives ? décidément, tout a un prix, y compris rouler à la vitesse d'un cycliste entrainé.

posté par moi, zut!