Commentaires - Point info de 15h : encore moins de tolérance pour certains radars fixes

3 km/h, n'importe quoi.... Une voiture ne peut pas réagir avec autant de précision. Il faut donc rouler à 45 pour être sur de ne pas dépasser les 53 avec une petite pression sur la pédale.

Je viens de lire que la tolérance ne va finalement pas bouger...

René Queffélec n'a rien compris, MDR, la honte ! Le ministère de l'industrie a rappelé ce lundi que : «Les forces de l'ordre feront TOUJOURS UN ABATTEMENT DE 5% par rapport à la mesure effectuée par l'appareil» , l'abaissement de la marge d'erreur des radars à 3% ne concerne que les constructeurs. «Pour les automobilistes, ce sera toujours 5% qui sera appliqué», a affirmé Jean-Marc Le Parco, responsable du service des instruments de mesure,  «on demande que les appareils n'aient pas une marge d'erreur supérieure à 3% en sortie d'usine». VA falloir retourner à l'école les gars ! :ange:

On s'en fou, si vous voulez jouer à être à la limite de la limitation de vitesse, pas la peine de venir se plaindre :bah: Prit à 103km/h ca doit faire un peu plus de 108 compteur. Personnellement ca me fais de la peine les gens qui viennent se plaindre pour ce genre d'excès. Les gens grattent au max et se plaigne après, c'est facile de jouer mais assumer quand on perd ca parait impossible :areuh: En ville, tu prendra jamais de Pv parcqu'on t'as prit a 53km/h au jumelle :nanana:, a 53km/h un radar mobile ca se voit largement et les fixes sont indiqués, y a pas matière a se plaindre :o . Par-contre sur les radars et les 25° je trouve ca purement abusé de faire valider des Pv sous pretexte que l'appareil est homologué :mad:

Voyons voir, si la mesure du radar possède une marge d'erreur actuellement d'environ 5%, et que les policiers laissent une marge de 5% pour les automobilistes, ça veut dire qu'on peut s'en sortir avec environ 10% de marge devant un radar. Comme le radar devra désormais avoir une mesure de notre vitesse avec une marge d'erreur inférieure ou égale à 3%, et que le flic continue à nous laisser 5% de marge, nous aurons une marge totale de 7%. Par exemple pour une vitesse limitée à 90 km/h, on avait une marge jusqu'à 99 km/h environ quand on était flashé à 94,5 km/h. Avec la précision des nouveaux radars (à 3%), nous serons flashés à environ 93 km/h avec une tolérance jusqu'à 96,3 km/h. Bah ça va, pas de quoi faire un drame !

@Ruth: La marge d'erreur de l'appareil est variable et est au maximum de 5% actuellement (3 bientôt)... Ce qui ne veut pas dire qu'un appareil ne peut pas être parfaitement réglé et mesurer la vitesse exacte. L'appareil a juste une marge d'erreur allant de 0% à 5%, contrairement a l'abattement appliqué par les forces de l'ordre qui lui est automatique...

Et on peut ajouter que cette marge d'erreur pour les fixes neufs peut aussi être négative donc que l'appareil donne 90 Km/H pour 87 !!!! @Moi......Je ne joue pas avec la tolérance et je me suis déjà fais prendre à 56 Km/h retenus....Ne te crois surtout pas plus malin que les autres,toi aussi tu te feras avoir un jour ou l'autre quand tu passeras devant un fixe que tu connais par coeur en pensant à autre chose.

Sincèrement, il est où l'intérêt de réduire les marges d'erreur ? C'est pour notre 'sécurité' ? Pour améliorer la fluidité du trafic ? Non, bien sûr que non, c'est une fois de plus pour faire rentrer de l'argent facilement dans les caisses de l'Etat qui se vident plus que prévu. Tant qu'à nous prendre pour des cons, autant nous le dire en face, sans avoir à mettre ça sur le dos de la sécurité routière. Rouler sans permis, fausses plaques, délits de fuite... Voilà ce qui nous attendra.

Ouais, tu fous la plaque d'un mec que tu peux pas blairer, le flic de ton quartier par exemple...

J'aime le coup des plaques du flic de ton quartier! La bonne blague surtout si c vraiment un co... Non surtout ne pas jouer avec les plaques trop risqué aux yeux de la lois!!! Par contre ton pseudo tu peux éviter d'être aussi radical et surtout de mettres tout les flics dans le même panier même si de plus en plus le fossé entre citoyen et force de l'ordre est immense...

Bientot conduire ne sera malheuresement plus un plaisir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Ruth", je ne sais pas quelles études tu as fais mais je te conseille vivement d'y retourner à moins que tu sois encore au collège et là je comprendrais.......pour t'aider je te dirais que les marges d'erreurs ne s'additionnent pas. "Moi", je vois que ton cerveau est très réceptif et à été lavé correctement, très bien. Pour votre culture, la marge d'erreur d'un radar qui serait de +/-5% cela signifie par exemple que si le radar flash un véhicule et mesure une vitesse de 100 Km/h, le véhicule avais une vitesse réél comprise entre 95 et 105 Km/h. C'est pour cela que les radars sont toujours réglés à 5km/h au dessus de la vitesse à contrôler et que les forces de l'ordre retirent 5 Km/h. Ce sujet est complètement bidon, il sous-entend à tord  que les radars ont été sévérisé, l'objectif est de parler des radars et de faire peur aux pauvres petits français à la veille des grands départs en vacances.

@Dji : Comme tu dis, c'est le fossé immense qu'il y a entre les forces de l'ordre et les vaches à lait (devrais-je dire 'nous' ?) qui fait  qu'ils sont considérés comme tel. Je ne suis haineux envers personne et de nature pas violente (cf pseudo) mais il est vrai que si j'avais l'occasion de pouvoir pulvériser un bleu, je n'hésiterais pas une seconde :wink:.

@Vanessa >> Les radars classiques à effet Doppler-Fizeau observent une marge d'erreur de +/- 5 km/h avant 100 km/h et +/- 5% au-delà. MAIS un radar ne flashe que la valeur supérieure à la limite donnée. Si la limite est 100 km/h, le radar va donc flasher à partir de 105 km/h ! De plus, sur la valeur AFFICHEE (100 à 105) du radar, le flic va également accorder une marge de 5%, ça veut dire qu'il ne poursuivra qu'une valeur supérieure à 105, pour une voiture qui sera déjà entre 100 et 110 km/h. Donc vous êtes normalement poursuivi lorsque vous roulez au-delà de 110 km/h pour une limitation à 100. Nous sommes bien à 10% de marge supérieure n'est-ce pas ? OR désormais les nouveaux "radars" fonctionnent au Laser, et la marge d'une estimation par laser est de 3%, c'est ainsi que la loi doit être remise à jour. C'est tout.

Roland, nous disons a peu près la même chose..............

Dis donc Roland, tu serais pas en train d'approuver la réduction de la marge d'erreur des nouveaux radars ? C'est tout bonnement honteux d'adhérer à ce principe qui ne défend qu'une cause, celle de s'en mettre toujours plus dans les poches...

Y a rien à approuver mon pote, c'est la marge d'erreur "technique", on n'y peut rien. Mais rassurez-vous, la marge du flic reste la même.

En même temps le Français est assez con pour laisser les radars fixe sur nos routes pour sois disant notre "sécurité" mais quand on voit l'état des routes (et surtout des accotements) sur certains grands axe il ferait mieux de revoir ça plutôt que d'acheter les radars ! Il n'y a qu'une seule solution pour montrer à l'état notre mécontentement, dégradé tout les radars automatique !!! Si tout les Français s'y colle l'état en aura vite marre de les remplacer !

Oui, pour ce qui est des 3% (ou 3km/h) c'est la nouvelle marge de tolérance pour les radars... - pour un automobiliste ce serai pas sérieux ;) Mdr, tout le monde fait le calcul +5-3 plus que 2% de marge et en gros 0% de marge avec les anciens radras qui restaient aux normes en sur-évaluant les vitesses réelles à la limite des 5%... Mon dernier PV pour excés remonte à super loin et je n'ai pas souvenir d'avoir vu intervenir où que ce soit la marge d'erreur du radar lui-même...évidement le policier peut régler "la" vitesse mini de prise en compte des infractions; N'empêche que l'on doit donc être flashable à 1km/h de plus (vitesse réelle) que la limitation. . Pour ce qui est de l'angle, j'imagine que les radars sont paramétrés pour en tenir compte, la mode étant bien sur de les placer derrière un pont et donc de flasher avec un angle si possible à la limite du 90° de la route. Si le radar n'en tenait pas compte, la vitesse du véhicule serait réduite avec un angle très important...voir tendre vers 0 au point ou le véhicule passe au plus près du radar.

La rétorsion est beaucoup plus facile que l'éducation, de plus dans un cas cela rapporte gros, c'est lucratif, alors que dans l'autre il faut un certain investissement, ilvaut lieux s'angoufrer là ou c'est facile. Moralité : il est plus facile d'être con que d'être intelligent......et cela s'applique à tous les niveaux !!!!

Je sais pas vous, mais moi perso j'en ai plein le cul de regarder les bas cotés en permanence au lieu de regarder la route, de rouler derrrière un gros cons qui fixe son régu à 50, des adeptes du téléphone en voiture et des flics qui ont beaucoup plus de couilles pour faire chier les gens qui bossent que pour attraper la racaille. Les radars sont la pour nous faire chier c clair et je crois que le but est atteint ! :cubitus:  

Jeanaimarre >> T'es un malin toi, non ? T'as l'air d'avoir inventé l'eau chaude :fresh:

Florian >> quand tu vois un accotement fragile ou une voirie en mauvais état, tu évites de rouler à 150 km/h. La conduite consiste à ça ; adapter son allure aux conditions de la route. On t'as jamais appris ça à l'auto-école ?

L'assurance maladie et la sécu sont plutôt en déficit. Une partie de ce déficit est certainement créé par la prise en charge des frais d'hospitalisation des accidents de la route (vitesse, feux rouges, etc.). L'état n'a donc pas de scrupule à taper un peu dans le portefeulle des conducteurs pour financer son fonctionnement. C'est une forme de mutualisation. Seule possibilité. Car imaginez qu'on supprime tous les radars et donc qu'on ne prélève plus les petites amendes. On ne peut pas en rester là. il y a toujours les accidentés à soigner. Donc on faire banquer directement le responsable que ce soit l'accidenté lui même qui s'est enroulé autour d'un arbre, comme un grand, ou bien celui qui a provoqué le carton. Et ils vont payer avec leur deniers.  Combien arriveront à se payer l'hospitalisation ??? Et comment prouver qu'il est bien responsable à 100% et comment on rertrouve le gars qui cumule avec un délit de fuite !! Si on élimine les accidents "chers" et que les gens roulent en respectant le code de la route, les radars ne rapporteront plus rien et se suppriment d'eux-mêmes, tout comme une partie du besoin en financement des hospitalisations. Facile à dire, moins facile à faire ! Mais les radars ne disparaîtront pas sans que nous ne changions de comportement. Et ils seront toujours remplacés, vandalisation après vandalisation. Et en plus, cela donne du boulot à nos entreprises (européennes). Et donc moins de chômage. Chers contrevenants pris la main dans le sac, gonflez-vous d'orgueil. Non seulement vous contribuez à renflouer la sécu mais vous permettez peut être à votre voisin de travailler plutôt que de pointer au chômage. Rien que pour cela, vous mériteriez une décoration dès que votre solde de point de permis atteint le 0.

Ne nous laissons pas bercer d'illusions  par  le discours rassurant des autorités.  En effet, la maréchaussée  nous "octroie" actuellement  une marge d'erreur de  5% car elle ne  peut  prouver  à 5% près  notre vitesse  du fait de  l'imprecision des appareils  radars qui est de  5% . Alors  On commence par nous dire " ne vous inquietez pas chers automobilistes, ça ne vous concerne  pas , ça ne concerne que  les constructeurs des appareils de  mesures !  Mais quand  l'Etat  sera certain que  la précision des appareils sera de  3% au lieu de  5%,  alors  la  maréchaussée  fera aussi baisser son taux de "tolérance"  à  3%,  car elle  pourra  prouver sa  mesure  à 3% près  . Circulez, braves  gens  , y'a rien à voir ...  ( ou comment  faire  pour racler  les fonds de tiroir quand  on a plus de sous  )

Et avec tout ça, quand est-ce que le contribuable (qui est visiblement bien pris pour un con...) s'apercevra qu'il est aussi un électeur et surtout quand est-ce qu'il ne consentira plus à voter que pour des politiques qui se seront engagés à supprimer les radars ???                                     Nous sommes dans une démocratie, le pouvoir appartient donc au peuple. Du moins en théorie. Alors réveillez vous, BORDEL ! Et faites du lobbying auprès de vos députés pour virer ces pompes à fric du bord des routes. Il ne suffit pas de gueuler, il faut maintenant agir !!!

yes ca c est bien vrai ...!! mais helas c est impossible ? pourquoi ? et bien tous simplement que les francais en 39/45 ont laisser entrer en france le nazisme,et personnes n a bouger son cul,pour defendre le pays,si si si monsieur en plus de ca ils ont payer les americains pour sauver leurs culs.......dur dur d entendre cela Hein ? c est helas la pure verite,alors vous pensez bien ? ou plutot vous croyez sincerement qu ils vont bouger pour un hongrois de l elysee....hi hi hi hi hi mais non monsieur les francais aiment se faire mettre....et plus vous les matraquer et plus ils ralent........eh oui :non: moi j attend la retraite,pour foutre le camps de ce pays de laches...MAIS AVANT je vais me marrer et prepare un tres tres gros coups a ces de pute

et en plus de ca votre president vous traites de con hi hi hi hi  et vous dites rien ?? bah vous l avez vote......alors subisser......le probleme c est qu avec le PS ou l UMP C EST LA  MEME MERDE:evil:

Rachid ==> Rouler a 150km/h sur une route (départementale ou nationale) c'est être un danger pur et simple !!! à ce que je saches c'est limité a 90km/h sur toutes les routes (sauf par temps de pluie ou on doit rouler a 80km/h). Dans la logique tu dois donc n'avoir aucun risque lié a la route en roulant a 90km/h. Bref je ne parlais pas des accotements par rapport à la vitesse je tenais simplement à dire qu'il ferait mieux de refaire nos routes plutôt que de payer des radars. Mais même sans ça, depuis que la DDE n'existe plus l'entretiens du bords des routes laisse à désirer. Quand on arrive à un croisement avec peu de visibilité et qu'en plus on a 1m d'herbe dans les fossées je suis désolé mais là aussi c'est dangereux. Soit disant parce qu'il n'y a pas d'argent pour nettoyer. En attendant il y a bien de l'argent pour payer les radars, les voyages de Mr Sarkozy ou encore tout ses gens qui ne foutent rien et qui ne se démène pas pour trouver du travail ! Il faut que le Français ouvre les yeux et qu'ils se révoltent sinon on est mal barré :(

je pense que les associations de défense des automobilistes devraient demander à la cour europeennne des droits de l'homme de se pencher sur le deni de justice que constitue l'arret de la cour de cassation.

Le problème de la tolérance est qu'elle est indispensable. En effet, si on peut considérer la mesure comme juste, lorsque vous passez normalement devant le radar, il 'en est pas de même lorsque vous passez devant en vous rabbattant, juste après avoir dépassé, par exemple. La, la mesure est faussée. Et si vous vous rabbattez rapidement, vous pouvez très bien vous faire flasher à 96 km/h, alors que votre compteur indique 90. Arrêtons de prendre le les gens pour des cons, arrêtons ce racket insupportable qui ne vise qu'à faire du pognon et avilir le peuple. REAGISSONS CONTRE CES EXCÈS POLICIERS, CONTRE CE GOUVERNEMENT TOTALITAIRE, OU PLUTOT CONTRE CE PRESIDENT FASCISTE QUI SOIGNE LE COMPLEXE DE SON NANISME EN IMPOSANT TOUT ET N'IMPORTE QUOI AU PEUPLE FRANCAIS !!

salut  evidemment que la cour de cassation a rejetté les contestations pour le positionnement des radars. si tel n'en avait pas eté le cas, c'etait tout bonnement la fin des radars actuellements utilisés en france, et vu le prix des "bijoux", ca aurait eté mal vu... comment voulez-vous qu'un simple policier, ou les personnes qui fabriquent /installent le radar puissent faire ? il y a tellement de facteurs (liste non exhaustive) : -la route, qui doit etre parfaitement droite, avec des voitures elle-aussi parfaitements alignées sur la chaussée. -le positionnement du radar mobile, qui doit etre a la bonne hauteur, trepied parfaitement parrallele à la route afin que l'angle soit juste. -les lunettes, qui doivent avoir un angle nul....donc le "sniper" doit se trouver..au milieux de la route !!...... -parlons de ces cabines..alors la, c'est le pompom... le socle en béton supportant la cabine doit etre parfaitement de niveau. les platines, les pieds, et le caisson de la cabine parfaitement assemblés,au 1/10 prés, et ceci, malgrés les contraintes de soudures, les tolérances des profilés, les plis dans la tole, la dextérité des assembleurs..j'ajouterait le montage de la-dite cabine: mise en place, percage, chevillage....le tout a l'angle adéquat. diposition du radar en lui-meme dans la cabine, qui doit aussi etre une sacré affaire. vous l'aurez compris, c'est impossible.il aurait fallu tout revoir : les allemands utilisent des passerelles, toujours en ligne droite, et radars de face, je pense que ca doit etre déja plus juste néanmoins, je ne conteste ni l'utilité des radars, ni leur fonctionnement global, meme si c'est quand meme génant pour un instrument de mesure, a fortiori si il sert a sanctionner. par contre la tolérance devrait etre bien plus elevée, de l'ordre de 10%, ne serais-ce pour que les gens respectant les limitations, ne soient plus obligés de ralentir a proximité d'un radar, sachant bien que ces "machines" sont capricieuses, et zelées... l'idée que je me fais des radars, n'est pas de verbaliser à tout-vas, elle devrait servir a sanctionner les infractions réelles: plus de 5kmH en ville, et plus de 10kmH sur autoroute(tolerance non comprise), et non les 51 ou 132 !! il n'y aurait aucun sentiment d'injustice, et les peines seraient comprise.celui qui roule a plus de 60 compteur en ville, ou plus de 140 compteur sur autoroute sait à qui s'en prendre....

salut  evidemment que la cour de cassation a rejetté les contestations pour le positionnement des radars. si tel n'en avait pas eté le cas, c'etait tout bonnement la fin des radars actuellements utilisés en france, et vu le prix des "bijoux", ca aurait eté mal vu... comment voulez-vous qu'un simple policier, ou les personnes qui fabriquent /installent le radar puissent faire ? il y a tellement de facteurs (liste non exhaustive) : -la route, qui doit etre parfaitement droite, avec des voitures elle-aussi parfaitements alignées sur la chaussée. -le positionnement du radar mobile, qui doit etre a la bonne hauteur, trepied parfaitement parrallele à la route afin que l'angle soit juste. -les lunettes, qui doivent avoir un angle nul....donc le "sniper" doit se trouver..au milieux de la route !!...... -parlons de ces cabines..alors la, c'est le ponpon... le socle en béton supportant la cabine doit etre parfaitement de niveau. les platines, les pieds, et le caisson de la cabine parfaitement assemblés,au 1/10 prés, et ceci, malgrés les contraintes de soudures, les tolérances des profilés, les plis dans la tole, la dextérité des assembleurs..j'ajouterait le montage de la-dite cabine: mise en place, percage, chevillage....le tout a l'angle adéquat. diposition du radar en lui-meme dans la cabine, qui doit aussi etre une sacré affaire. vous l'aurez compris, c'est impossible.il aurait fallu tout revoir : les allemands utilisent des passerelles, toujours en ligne droite, et radars de face, je pense que ca doit etre déja plus juste. néanmoins, je ne conteste ni l'utilité des radars, ni leur fonctionnement global, meme si c'est quand meme génant pour un instrument de mesure, a fortiori si il sert a sanctionner. par contre la tolérance devrait etre bien plus elevée, de l'ordre de 10%, ne serais-ce pour que les gens respectant les limitations, ne soient plus obligés de ralentir a proximité d'un radar, sachant bien que ces "machines" sont capricieuses, et zelées... l'idée que je me fais des radars, n'est pas de verbaliser à tout-vas, elle devrait servir a sanctionner les infractions réelles: plus de 5kmH en ville, et plus de 10kmH sur autoroute(tolerance non comprise), et non les 51 ou 132 !! il n'y aurait aucun sentiment d'injustice, et les peines seraient comprise.celui qui roule a plus de 60 compteur en ville, ou plus de 140 compteur sur autoroute sait à qui s'en prendre....

Encore moins de tolérance pour certains radars... encore plus de "sodomie" pour la majorité des Français !

Les radars ne sont pas fiable. Je roulais sur regulateur de vitesse à 80km/h à l'approche d'un radar fixe limité à 90Km/h flashant par l'avant. A proximité du radar une voiture m'a doublée a vive allure. Le flash du radar ne s'est pas déclenché au passage du véhicule me doublant mais c'est déclenché à mon passage alors que l'arrière du véhicule me doublant venait de dépasser l'emplacement du radar. J'en déduit que le radar verrouille une cible et une vitesse et attends que le véhicule soit a proximité pour le flasher sauf qu'au croisement de deux véhicules il peut inverser l'identification des cibles. La vitesse du véhicule flashé est-elle sa vitesse instantanée ou la vitesse initiale de la cible ? Le radar peut-il associer la vitesse de l'autre véhicule à la photo de mon véhicule ? On parle de réduire la tolérance des radars alors qu'ils ne sont déja pas capable d'identifier correctement le véhicule en excés de vitesse.

Les radars ne sont pas fiable. Je roulais sur regulateur de vitesse à 80km/h à l'approche d'un radar fixe limité à 90Km/h flashant par l'avant. A proximité du radar une voiture m'a doublée a vive allure. Le flash du radar ne s'est pas déclenché au passage du véhicule me doublant mais c'est déclenché à mon passage alors que l'arrière du véhicule me doublant venait de dépasser l'emplacement du radar. J'en déduit que le radar verrouille une cible et une vitesse et attends que le véhicule soit a proximité pour le flasher sauf qu'au croisement de deux véhicules il peut inverser l'identification des cibles. La vitesse du véhicule flashé est-elle sa vitesse instantanée ou la vitesse initiale de la cible ? Le radar peut-il associer la vitesse de l'autre véhicule à la photo de mon véhicule ? On parle de réduire la tolérance des radars alors qu'ils ne sont déja pas capable d'identifier correctement le véhicule en excés de vitesse.