Commentaires - Sécurité routière: 33% de tués en plus en juin !

Quand les kékés sont de sortie, ça fait des ravages !

33% en plus Ouai super .... comme s'il devait toujours i avoir le nombre exacte de mort

le permis blanc biensure.. comment justifier plus de repression. les accidents peuvent pas toujours baisser..

une fois de plus on évoque la vitesse, il serait temps que l'on "s'archane " sur l'alcool au volant! Pour moi, c'est la première cause de mortalité sur nos routes et ce ne sont pas les radars automatiques qui feront diminuer le nombre d'alcoolique au volant!!

Bon ben voilà, on y arrive aux statistiques qui veulent plus rien dire... -33% à la bourse tout le monde se jette par la fenêtre, +33% de morts tout le monde crie au loup, ah mais en fait "ça n'équivaut qu'à" une augmentation de 100 personnes (sur combien de conducteurs cumulés ?). --- L'année prochaine on reviendra peut-être aux alentours des 300, on dira "ah ouais on a eu une politique de la mort qui tue ! -25% de morts !!". Si un jour on passe de 1 à 2, sera-t-on tous effrayés par le 100% d'augmentation ? (je parle évidemment des statistiques, le nombre en lui même devient trop haut dès qu'il dépasse 0)

Il y a plein de facteurs qui rentrent en compte dans les accidents mortels sur la route, le fait que Michael Jackson soit mort, le début de Secret Story sur TF1, le nouvel avion de Sarko, la disparition de l'avion Air France, la fabile augmentation du smic, la taille de ma bite, le ras le bol de cette répression toujours plus présente, le nouvel Iphone 3GS, le succés de Brawn Racing, la non baisse de prix de la PS3, la chanson de Helmut Fritz, la disparition des moteurs atmo, l'augmentation de la prise en charge des pathologies cancéreuses, les soldes. Si j'en ai oublié n'hésitez pas a le signaler.

@facioumacou j'adhère totalement Quoi qu'il en soit pour une fois ils peuvent pas dire les morts baissent grâce aux radars...  foutrement con quand on voit leur implantation...

Il ya 2 bus de plus qui se sont fait un ravin cette année ? Comme quoi les radars ça sert pas à grand chose, il y en a de + en + et le nombre de mort augmente ? Bon maintenant on va en mettre au feu rouge, ça va faire baisser le nombre de tué ????? Signé : pigeon

+1 avec facioumacou, je sais pas si il en manque mais le listing me parait bien complet, et vive les stats qui veulent rien dire (ah si au gouvernement ca veut dfire que l'on va encore multiplié les radars et tous l'arsenal répressif)!!!

france pays frontaliers :roll:   et je vous parle pas des situations de conduites des autres usagers  que j'ai évités de justesse qui finissait à coup sur en carnage:eek:  " portable" conduites à l'oreille ," le tomtom"  , de grace  sur les ronds points  évités de "tassé " c'est pas compliqué bordel  y a 2 voies de circulations  c'est pas fait pr les chiens!  sur la voie d'accélération  bidule entre  de force sans regardé  je pense ou cerveau peut etre en mode "C.." pas de clignotant et moi derrièrre je freine parce que gugus est surla voie à 70km/h et qui ne va pas au bout de la voie d'accélération :bien: etc, etc...    

Un pourcentage ne vaut rien sans les chiffres bruts et vice-versa. Car si, rêve, un jour on tombe à 1 mort par mois et que le mois d'après il y en a 2, ça fera 100% d'augmentation. C'est énorme !!! Sauf que ça fait seulement 1 mort de plus, regrettable certes. On fait dire ce qu'on veut aux chiffres à ce tarif là. C'est donc de la com', on y est habitué de la part de nos dirigeants maintenant... :(

Suffit de lire entre les lignes, on passe pas de 1 à 2 morts, mais de 306 à 408. Comme  quoi les radars n'apportent pas grand chose dans la baisse du nombre de tués sur la route.

 Ca serait bien qu'ils détaillent les causes des accidents pour qu'on sache vraiment les causes les plus fréquentes d'accidents....la vitesse ? Eh bien, ça peut être une cause, mais c'est surtout la différence de vitesse entre les véhicules lents et les autres qui crée de situations de danger et d'accidents, il y a aussi une cause dont on ne parle pas assez souvent, c'est l'endormissement au volant, les voitures sont devenues de tels salons roulants qu'on oublie sa fatigue, et qu'on pousse trop loin sa résistance et qu'on surestime sa capacité à avaler les heures au volant, combien de poids lourds qui dévient de leur trajectoires, combien de voitures qui viennent racler les bordures parce que le pilote a eu une seconde de sommeil.....je le rappelle à ceux qui se croient en acier inoxidable, il faut s'arrêter tutes les 2 heures, pour s'aérer, faire quelques pas, boire un café ou autre, aller se rafraîchir, changer de conducteur...si tout le monde faisait ça, on aurait déjà beaucoup moins de situations de danger.

@Flagoo : t'as lu la news ou quoi? "Un pourcentage ne vaut rien sans les chiffres bruts et vice-versa" Voilà ce que dit la news "Sur ce mois de juin, 408 personnes ont perdu la vie dans des accidents de la route, contre 306 l'an dernier." Je suis halluciné par la bande de gamins qui s'en foutent des 400 morts sur la route. C'est forcément la faute du gouvernement ou des autres, mais jamais la vitesse. Non bien sûr.

combien de morts pour d'autres raisons que la route (suicides, maladies, accident du travail non routier, meurtres ...) ?

Pour repondre à 9H50 au momins 6000 suicidé par an Plus de 10000 personnes du a des accident de tous les jours...alors les accident de la route..c'est surtout la meilleur excuse pour faire du pognon T'occupe français, met ton cerveau en veille , le gouvernement pense pour toi 

@09:31 => Il ne faut pas faire de la vitesse la principale cause de mortalité sur la route. C'est le comportement des gens qui est dangereux. On peut très bien doubler une file de poids lourd qui sont quasiment à l'arrêt à 130Km/h sur une autoroute assez fréquentée sans être en tort, mais aussi rouler à 160 Km/h sur une portion d'autoroute déserte. Je ne défends pas ceux qui roulent à 160, de même que je ne défends pas ceux qui ne s'adaptent pas à la situation du trafic, et qui constituent de vraies menaces, mais en restant dans la législation. Il y aura toujours des morts, c'est triste mais c'est comme ça. Maintenant, je trouve qu'il y en n'a pas tellement au vue des autres pays (peut-être que je me trompe) car en prenant une moyenne de 350 tués par mois, on arrive à 4200 sur l'ensemble de la France en 1 an.

La vitesse est dangereuse bande de pignoufs ! Vos réactions en cas d'urgence seront moins efficaces à 170 qu'à 110, carambolage garanti... voiture ratatinée... etc. Arrêter de raconter des conneries, vos histoires d'autoroutes désertes et toutes ces salades.

www.youtube.com/watch si au moins nos politique montraient ln exemple

Non mais Jean t'es complètement beuné ma parôle, on te dit que c'est moins dangereux de rouler à 160 sur une autoroute 3 voies bien rectiligne et déserte, que de rouler à 110 alors que les véhicules sur la voie de droite sont à peine à 60 Km/h. T'es stupide ou quoi ? Pas besoin d'être Einstein pour deviner que s'il t'arrive un pépin à 160 alors qu'il n'y a personne, tu seras le seul impliqué dans l'accident, alors que t'en as un qui déboule devant toi à 60 quand t'es à 110km/h, il y a des chances pour que ça cogne, gniééé. C'est à cause des pauvres gens comme toi ,  qui suivent les panneaux à la lettre et n'adaptent pas la vitesse en fonction des conditions de circulation, que des bouchons se forment. Pauvre type.

14:28, t'es vraiment un gros connard.  Tout le monde sait que la vitesse tue, point à  la ligne.  T'as rien compris, quand tu seras paraplégique, ce sera trop tard.  Sans parler des innocents qui n'ont rien demandé et que tu vas estropier.  Sale con!

Moi j'aime rouler très vite et ecraser des gens, ou est le probleme ?

@15:12 La vitesse seule ne tue pas. Il faut un autre facteur cumulé et dans ce cas la vitesse est qu'un facteur aggravant.

Mais 15:12, pourquoi tant de haine ? Pourquoi tant d'insultes ? Moi je veux juste te prouver qu'il y a moins de danger ... Bon ok j'arrête car je vais pas me répéter un milliard de fois, et au vu de tes réponses constructives, je ne m'embarquerai pas dans un discours pour lequel il faut débiter le maximum d'injures. Cependant cette violence verbale que tu possèdes résulte peut-être d'une déficience mentale ? Si c'est le cas je ne peux pas t'en vouloir, et j'espère que ce n'est pas trop dur de vivre ainsi. Je ne peux te souhaiter qu'une bonne continuation dans ta triste vie. Continue donc à réguler ton véhicule à 110 Km/h sur les rocades, 130 sur les autoroutes et ne te soucie surtout pas de ce qui se passe derrière, au risque de te faire rougir de haine lorsqu'une voiture arrivera un peu trop vite dans ton pare choc arrière... Je suis désolé de te dire que c'est toi qui n'a rien compris. :wink:

 @16:05 Bon écoute connard je roule dans une Alfa Romeo qui peut faire du 200 km/h et pourtant quand je prend l'autoroute pour partir en vacances avec les enfants je prend mon temps et roule à 120 km/h pour moins consommer et pouvoir parler à ma copine sans hausser le ton. Alors des connards dans ton genre qui me colle au cul de tel manière qu'on pourrait pas passer du papier cigarette entre les pare-choc je leur fait signe de s'arreter à la prochaine sortie et lui en fout une grosse sur la gueule. Mais dans quel monde on vit... faudrait peut-être rouler à 180 km/h tout le temps pour pas gener le kéké hors la loi qui crame sa paye de merde en mazout pour son TDI ??? Allez vous faire voir...

Alors, je me sens concerné quand tu parles de connard, vu que je suis l'auteur du message de 16h05. Par contre tu te trompes sur les autres points : Je ne roule pas en Audi TDI, et je ne colle pas les gens au point de ne pas laisser une feuille de papier de cigarette entre les pare-chocs. Pour le reste, tu montres l'exemple parfait du type 'primate' qui ne sait répondre à autrui qu'en lui tappant dessus. Peut-être t'es tu égaré dans ce monde? Aujourd'hui on a quelque chose qui s'appelle la parôle, et l'intelligence. Si tout le monde tappait sur son voisin car il fait quelque chose qui ne lui plait pas, je ne sais pas ou on irait. A première vue ton sens du civisme et ton orthographe ne font aucun doute, tu es quelqu'un "d'idiot" (c'est pas méchant, juste un constat :fleur:)  Alors certes tu as des bonnes raisons, tu as une belle voiture, une femme, un enfant et sûrement un p'tit caniche qui bouge la tête sur la plage arrière... Mais ce que j'espère vraiment c'est que pendant le moment où tu regardes l'Audi TDI qui se rapproche de toi dans ton rétroviseur, un camion déboite devant ta  voiture. Peut-être que là tu admettras que la vitesse n'était pas en cause... Peace !!

 Mais tu le fait exprès? Déjà si tu je dépasse à 130 km/h un camion qui roule à 100 km/h je suis moins dangeureux que si je le fesais à 160 km/h car si comme tu dis un autre camion déboite devant j'aurais tout simplement moins d'énergie cinétique à dissiper et d'autant plus de chance de ralentir à temps. Ensuite je dépasse souvent avec une bonne marge 20-30 km/h et il m'arrive même de dépasser la limitation pour ça, de ce fait si un mec me colle dans ce moment là et qu'il me rentre dans le cul à cause du camion c'est bien qu'il roulait trop vite pour arriver à me coller d'aussi près dans une situation pareil...

Je comprends que la vitesse soit grisante, surtout au volant d'une voiture conçue pour cela. Certains ici présents parlent d'autoroutes désertes et se ventent de rouler vite, sans doute par fierté personnelle. Malheureusement les accidents mortels se rencontrent surtout sur route nationale. Et à chaque fois une vitesse non adaptée est cause de l'accident : dépassement dangereux (pourquoi dépasser un véhicule qui roule à 90 ?...), non respect des distances de sécurité, vitesse trop élevée par rapport au revêtement, aux capacités de la voiture, aux capacité du conducteur, etc. Alors OUI, LA VITESSE EST FACTEUR DE RISQUE ! Le mec percute un arbre parce que conduisant trop vite la voiture fait une sortie de route, ça arrive rarement quand on conduit à 90 ! Si même un rallyeman cartonne sur RN à plus de 120, imaginez un conducteur lambda !

Nul n'a encore évoqué le sujet ici, et pourtant sachez que des personnes présentant des troubles mentaux conduisent, et conduisent selon le trouble mental dont elles souffrent. C'est la raison pour laquelle il existe des chauffards qui ventent par exemple le dépassement des limitations de vitesse et qui ne comprendront jamais en quoi ils représentent un danger. Et comme on ne peut plus les enfermer, il faut se les farcir sur les routes, c'est comme ça. C'est à cause de ces malades mentaux que nos cotisations d'assurance augmentent, que l'on voit tant de radars sur les routes, que de l'argent public est engoufré chaque année dans des dépenses de prévention et de répression ! On devrait faire passer, en plus du code de la route, un examen psychologique pour le permis de conduire ! Car conduire n'est pas anodin !

"On devrait faire passer, en plus du code de la route, un examen psychologique pour le permis de conduire !"------- C'est déjà le cas dans certain pays mais c'est en France que le besoin est le plus urgent !!!

"On devrait faire passer, en plus du code de la route, un examen psychologique pour le permis de conduire !"------- C'est déjà le cas dans certain pays mais c'est en France que le besoin est le plus urgent !!!

Moi j'ai un Berlingo super sport HDI édition vert caca d'oie avec martinet intégré pour casser la gueule au sale connard, je vous enmerde tous ! bande de sale petit branleur ! 

Nicolas va te prendre sur un radar

 On devrait avoir des rappels de permis, un peu comme les vaccins, pour rappeler à certains quelques règles élémentaires, comme mettre son clignotant AVANT de changer de direction, de ne pas s'engager dans un carrefour qu'on sait ne pas pouvoir franchir complètement, ralentir dans la voie de décélaration pas sur le voie de droite....etc....etc....si on devait tous repasser notre permis, je crois qu'il y aurait pas mal de nouveaux piétons en France, je parle même pour moi....alors, les donneurs de leçons, les excités qui insultent et réfléchisse après, un peu d'humilité...peace...(et après on s'étonne qu'il y ait autant de morts avec des attitudes aussi excessives...pauvre France)....:fleur:

@ F - 2009-07-10@16:17 : ''en vacances avec les enfants ... des connards dans ton genre je leur fait signe de s'arreter à la prochaine sortie et lui en fout une grosse sur la gueule'' : super tes vacances ! Idéales pour se changer les idées :pfff:   Tu emmènes ta famille pour se reposer, et toi tu te bagarres avec les gens. Je plains sincèrement tes enfants : tu es un père qui leur fait honte devant les autres quand tu deviens agressif et injurieux (comme ici) , et ton comportement est exactement le contraire que l'on doit avoir pour l'EDUCATION d'ENFANTS (intolérance, violence, haine, coups) . Tu es totalement inconscient des responsabilités que tu as envers tes enfants...  Bravo :good: L'avenir s'annonce radieux pour toi et ta famille : des enfants devenus violents comme toi, leur mère qui te quittera pour les protéger tant bien que mal d'un père violent (pas bon pour le divorce tout ça : tu es mal parti pour donner une bonne opinion de toi au juge) . Juste un truc : évite de les frapper un jour. Ne rigole pas : vu ton caractère pathologique, ça pourrait arriver plus vite que tu ne le penses (les associations de femmes battues regorgent de femmes de mecs comme toi) . Les regrêts ne serviront pas à grand chose. Bah, je crois que c'est perdu d'avance. Pour ma part, j'ai la conscience tranquille : je t'aurai prévenu.

 De toutes facons la planete ne dispose pas d'assez de ressources naturelles pour nourrir les 6 milliard d'humains qui la squatent et detruisent tout sur leur passage. Plus en en tue, plus on allonge le temps de survie des autres avant qu'il n'y ai plus rien a consommer.

Terrible, qu'ils crèvent ces chiens, ça fait du taf pour des mecs sérieux qi picollent pas ou qui n'appuient pa sur la pédale d'accélèrateur, (par contre :( c'est trop con pour les innocents qui étaient là au mauvais moment) On devait mettre ces batards sur une route spéciale alcoolo/fou de vitesse et regarder les morts en mangeant du pop corn :coolfuck:

Sarkosy je te voie!!!

@14:21 -> excellente idée !

alor les radars son tombé en panne c pour ca +33%!! malgré toute ces pompe a frique ca a pa aidé pour ce mois ci! preuve que il serai temp de fair de la vrai prevention et pas des boites pompes a fric!!!!! qui stagne sur les autoroutes la ou il ya le moin d'accidents! alor que tous les fous du volant se lache sur nos belle route de campagne ((((la ou il y a 70% des accident mortels!!!!!!))) ou ya jamais eu et ou y aura jamais de radars!!! et aprés on vien nous bourré le mous pour dire prevention!!!!! Tous des faux culs!

taux d'alcool dans le sang a 0%, très lourde repression en cas de non respect du code de la route, les morts vont fondre comme neige au soleil, ya qu'a voir les pays bas, meme si le nombre d'habitants est pas comparable, mais eux, c'est 100 morts par an sur les routes

408 automobilistes, sur un total de 10 millions (pour simplifier les calculs), ça fait une mortalité de 0.00408%. je ne pense pas que les mesures de repression puissent permettre de faire descendre davantage le nombre de morts. il serait interressant de faire apparaître dans les statistiques les résultats aux crash tests euroncap des véhicules impliqués. il semblerait tout de même que conjointement à la réduction des vitesses de circulation il y ait eu un effort important des constructeurs en matière de sécurité, sans parler des aides à la conduite (antipatinage, ABS, etc...). reste à savoir quelle fut la part de responsabilité de ces deux paramètres, dans la baisse de presque 50% du nombre de morts sur les routes entre 2001 et 2008...

Allez.....on nous bassine avec ces chiffres qui ne veulent rien dire pour nous "assaisonner" encore plus en cette veille de vacances. Je suis bien entendu de tout coeur avec les familles qui déplorent une disparition mais je suis contre ce battage politico-médiatique qui ne sert qu'à actionner la pompe à fric. Soyons logiques, la vitesse à zéro et nous nous rapprocherons de 0 mort (notez qu'il y avait des accidents mortels du temps des voitures à chevaux !). Mettons aussi les TGV à 50 km/h ce qui leur permettra aussi de s'arrèter avant la charette à foin...... Juste un petit élément de reflexion :  au moment même de cette information.....408....408....408.....(vous l'avez entendu ? c'est sur ??) vous avez un petit débat à l'assemblée nationale sur....les maladies nosocomiales et leur cortège de 8500 morts par ans, 800 000 contaminés......où faut-il accentuer les efforts ? et encore : 2% des morts en France sont dus au suicide contre 1% dus à TOUS les types de transports......en entendez vous parler ? Où sont les braves gens qui nous parlent de santé . ...mais il est plus facile de taxer sous pretexte de santé plutôt que de mettre en place de vraies solutions pour le bien de tous........

 Bonne idée Ibigaret, il faut taxer les suicides !

Pour tous ceux qui roulent plus vite que les limitations,collent aux voitures sans aucun respect des normes de sécurité,allez conduire dans les autres pays d'Europe et vous serez surpris de la facon de conduire.Il y a de gros progres a faire dans l'éducation des conducteurs.

306... 408... c'est Peugeot le responsable ?

25% des accidents mortels dues a l alcool+la vitesse...et les 75% qui restent?...certainement le fruit de l abscence de tout discernement..ne pas savoir adapter sa vitesse aux circonstances...societé deresponsabilisée..mais bon normal vu les reactions de certains ici..continuons donc a mettre des radars,on a vu que ca marchais bien!!! mdr

Je suis persuadé qu'on ne nous dit pas la vérité sur ces chiffres qui devraient pourtant être parfaitement auditables et public. J'aimerais avoir des statistiques exactes et globales sur les causes d'accident.... alcool, vitesse, météo, état du véhicule, âge du conducteur, camion impliqué, transport en commun, deux roues ...... on nous bourre le mou avec des affirmations qui font que l'on accepte le racket évident des pouvoirs publics avec leurs radars, et leurs limitations qui ressemblent plus à une atteinte aux liberté qu'à une nécessité technique. Je me suis encore fait beurrer deux points car je roulais à 97 au lieu de 90 . Vous croyez que je serai un meilleur citoyen après ça? Il y a trop de portions ou la limitation est déraisonnable. Ma seule réaction est de ne plus voter. Ce système est à la dérive..... On a aujourd'hui toutes les technologies requises pour asservir les véhicules aux routes. En plus ça cérait des emplois.Qu'est ce qu'on attend ? Il vaut mieux faire payer les abrutis de conducteur que nous sommes.

Je suis persuadé qu'on ne nous dit pas la vérité sur ces chiffres qui devraient pourtant être parfaitement auditables et public. J'aimerais avoir des statistiques exactes et globales sur les causes d'accident.... alcool, vitesse, météo, état du véhicule, âge du conducteur, camion impliqué, transport en commun, deux roues ...... on nous bourre le mou avec des affirmations qui font que l'on accepte le racket évident des pouvoirs publics avec leurs radars, et leurs limitations qui ressemblent plus à une atteinte aux liberté qu'à une nécessité technique. Je me suis encore fait beurrer deux points car je roulais à 97 au lieu de 90 . Vous croyez que je serai un meilleur citoyen après ça? Il y a trop de portions ou la limitation est déraisonnable. Ma seule réaction est de ne plus voter. Ce système est à la dérive..... On a aujourd'hui toutes les technologies requises pour asservir les véhicules aux routes. En plus ça cérait des emplois.Qu'est ce qu'on attend ? Il vaut mieux faire payer les abrutis de conducteur que nous sommes.

Ca fait froid dans le dos certains com, vais y réfléchir à deux fois avant de prendre la route pour mes vacances. Ceci dit il y a un point sur lequel je suis d'accord : le jour où on voudra faire baisser les morts on verbalisera le non respect des distances de sécurité (aussi appelé excés de vitesse dans les stats du gouvernement), l'abscence de clignotant quand on change de file, le changement de file intempestif, le fait de ne pas se rabattre, ... bref tous les comportement dangereux. Et puis lorsque les infrastructures routières sont en causes (mais en France on a des infrastructures exceptionnelles qui ne sont jamais un problème) on fera les travaux nécessaires. Bref on aura une politique de prévention et non de racket. Et à ceux qui me rétorqueront que les radars c'est pour sauver des vies, si le gouvernement était persuadé du bien fondé de son action et avait voulu agir en conséquence il aurait fait brider les autos et là plus d'excés de vitesse sur autoroute (mais plus de flashage non plus).

petite remarque pour - 2009-07-18@18:31 Personnellement il est très rare que quelqu'un "me colle" comme vous dites. C'est peut-être parce que je roule sur la voie de gauche uniquement pour dépasser. Rouler sur la gauche alors que les voies de droite est me semble t-il une infraction au code de la route, comme vous le soulignez donc "Il y a de gros progres a faire dans l'éducation des conducteurs"

Pour posté par - 2009-07-21@22:20 Globalement en accord avec vous. Pour "poussez" un peu plus : pour sauver presque toutes les vies il faut brider les véhicules.....à 30 km/h ainsi même en cas de collision frontale on devrait en réchapper sur les véhicules récents.