Commentaires - Sondage Ifop : les Français ont plus peur du changement climatique que du nucléaire

Croyez moi, j'ai plus peur du refroidissement climatique qui arrive! Ce sera catastrophique pour les récoltes! Toute l'économie va sombrer, les gens vont mourrir de faim et de froid, il y aura des révoltes comme au 18è siècle. Les gens qui avouent ne pas avoir peur du nucléaire sont des gens qui n'habitent pas à côté d'une centrale et qui ne craignent pas pour leur santé et celle de leurs enfants.

Chez nous, on a autant la crainte des modifications climatiques que du nucléaire (nous ne sommes pas loin du laboratoire de Bure). Voilà pourquoi nous avons choisi de rouler en véhicule électrique et de quitter EDF pour Enercoop, fournisseur d'électricité 100 % renouvelable. Les 2 dangers nous menacent avec des conséquences qui peuvent se montrer graves.  

Vu les campagnes de desinformation lance pour reprendre cette pseudo idee du rechauffement climatique maintenant on en voit les effets les plus cons gobent les couleuvres (suffit de voir un journal de TF1 des qu'il y a une tempete c'est le rechauffement climatique). Ce sondage aurait pu s'appeler etez vous lobotomise par votre tele et Al Gore

Les modifications climatiques ne sont pas une pseudo idée mais une réalité qui prend diverses formes en fonction des régions du monde. La fonte des icebergs est une réalité, les catastrophes climatiques aussi. Nicolas Vanier, Nicolas Hulot, Yann Arthus-Bertrand et bien d'autres peuvent en témoigner : ils ont parcourus les 4 coins du globe et ont pu constater les dégâts de l'activité industrielle et des transports sur la terre.

Bla bla il y a un regel depuis deux ans des glaciers (image spatial japonaise et de la NASA disponible) Quand a Hulot c'est un activiste integriste donc forcement aucune confiance, quand au GIEC si tu regardes les drafts du rapport 2007 (ceux non expurge par les politiques de merde) ils avouent clairement que leur modele est completement foireux et que la cause ne peut pas etre determine  "rechauffement" ou meme la veracite de celui ci ( quand tu regardes les courbes de tendance qu'ils donnent c'est du 500% vive la precision). Tu es victime clairement d'une campagne de desinformation et tu gobes toutes les conneries donne par des soit disante personne bien pensante  preuve que tu ne cherche pas a te renseigner par toi meme mais tu laisse les autres le faire ... Triste monde

Mon cher Anti Bobo Ecolo, au risque de te déplaire, je suis très bien renseigné et je rencontre les bonnes personnes (pas toutes médiatisées) : métier de journaliste oblige (je n'avance jamais sans certitudes et sources fiables croisées) ! Comme père de 2 jeunes enfants, je ne peux prendre un risque qui minerait leur avenir. Gommer tous les problèmes écologiques du revers de la main comme tu le fais est d'une inconscienre rare, hélas partagée par beaucoup. Il est clair que les simulations concernant l'évolution à long terme de la météo ne peuvent s'avérer exact et que la marge d'erreur est grande. A savoir également, que la bonne option n'est pas de se réjouir d'une constation récente et isolée, mais bien d'observer l'évolution des choses sur plusieurs dizaines d'années. Là, le bilan est beaucoup moins optimistes, mais c'est hélas celui qui est le plus probant. En règle général, ceux qui nient les problèmes écologiques importants à venir ont un ou des intérêts inavouables à faire passer (intérêts financiers ou envie de continuer sur un rythme de consommation dépassée et dangereux). On a connu cette politique de l'autruche pour le tabac, l'alcool, le sida ou le Titanic par exemple. L'opinion publique sait ce qu'il en est véritablement aujourd'hui. Ceux qui appellent à la prudence (même s'il est des exceptions regretables) n'ont souvent pour soucis que l'avenir de leurs enfants et de ceux des autres. La génération de nos parents polluait sans trop le savoir : on ne peut pas trop leur en vouloir. La nôtre sera sévèrement jugée par nos enfants car nous sommes informés. Triste Monde effectivement qui crève de personne qui crient à la désinformation pour continuer à vivre dans leur propre idée du confort sans se remettre en question et en niant l'évidence. Le réveil risque d'être brutal.

Penses ce que tu veux mais comment justifie tu tes visions apocalyptiques ?? tu penses que l'homme est responsable alors que rien n'est prouve et que la science de la climatologie est au debut, que les manques de connaissance sur les evolutions du climat/temperature de la terre sont encore une mystere pour tous le monde. Tire la sonette d'alarme comme tu le fais ne rime a rien (encore cette espece de principe de precaution a la mord moi le noeud), il faut arreter avec votre Co2 est vous reveillez un peu les ecolos :) A chaqu'un de vos interventions je me tord de rire, au lieu de s''occuper de vrai probleme telle que l'exploitation agricole et ces gentils pesticides et engrais vous combattez une licorne/chimere. Au faites tu vas me dire que si la banquise regel c'est normal c'est a cause du rechauffement climatique ? si pendant 2 ans il va faire froid ca sera de la faute du rechauffement climatique ? bientot JFK aura etait tue par le rechauffement climatique. Non aucun interet juste ras le bol de lire les memes salades debite a longueur de journee par des lobotomise tout simplement :) Enfin maintenant c'est etre a la mode de dire que tu luttes contre le "rechauffement climatique"

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! Je ne me suis jamais considéré comme écolo. Je fais ce que me dicte ma conscience : c'est tout. Il y a encore peu, je roulais au quotidien en voiture ancienne car c'est ma passion (pas très ecolo tout ça n'est-ce pas ?). Si tu crois que le CO2 n'a pas d'influence, rappelle-toi les suicidés qui s'enfermaient dans leur garage en laissant le moteur tourner. As-tu déjà voyagé dans des endroits fortement pollués par usines et les moyens de transport ? Devant un risque, soit on l'écarte en se disant ca passe ou ça casse, soit on en tient compte, on l'évalue avant de commettre l'irrémédiable. Si tu as raison, tant mieux car on sera tous gagnant. Si tu as tort, ce sera tant pis pour tous, y compris ceux qui font des efforts au quotidien, et pas pour la gloire. Si la banquise regel, tant mieux : ça prouvera peut-être que ceux qui ont tiré la sonnette d'alarme se sont trompés et ce sera tant mieux. Pour les enfants, je ne souhaite pas courir le risque. Sans doute n'en as-tu pas, d'où tes prises de position qui balancent à fond dans le risque et dans l'individualisme. Ne t'inquiéte pas, je n'ai jamais été influencé par les modes. Poser des étiquettes sur les gens ne fait pas avancer le débat. Si l'écologie te gonfle : que fais-tu sur ce forum ? Pesticides et engrais sont également un véritable problème. Il y en a d'autres.

Force est de constater qu’Anti bidule muche a le cerveau rempli de ces fameux nœuds dont il affectionne tant l’usage dans ces diatribes. On lui dit que nous sommes dans une société aux moeurs consuméristes éhontées, que l’idée c’est de faire attention pour préserver et se préserver dans un avenir proche. Cette idée est à la base même d’une vie harmonieuse en société et c’est, de plus, moralement et intellectuellement inattaquable. Mais non ! Il continue, il jacte, il beugle, il hurle, il couine, il piétine, il vitupère, il râle, il détourne des principes physiques (la thermodynamique) pour justifier des théories fallacieuses. Bref, rien de constructif. Lbm055 lui explique magistralement qu’on cherche à prendre du recul sur notre comportement dans le monde, à avoir une vision à long terme, à arrêter de se gaver comme des oies jusqu’à la cirrhose et il répond par des pirouettes sémantiques… Personne n’a de visions apocalyptiques et personne n’a le culot de soutenir que les mesures prises sont parfaites mais elles ont le mérites d’être là et surtout elles militent pour un changement des mentalités et c’est ça le point clef.Certes, ces mesures sont probablement insuffisantes et parfois inappropriées mais à l’inverse son travail de sape continuel et son comportement de pleureuse ne donneront rien. Minable.

Tu m'expliqueras ton principe physique et son application dans le sujet , merci je pense me tordre de rire. J'amene de l'argumentation sur les principaux effets du au mechant rechauffement climatique et aucune reponse ?? pourquoi peut etre que les arguments manquent. Comme je dis tu es deja preparer a subir des choses soit disant pour le bien de l'humanite mais si par exemple tu savais que tu n'etais pas responsable de cette etat de fait serais tu toujours aussi content de te faire emplumer pour le "rechauffement climatique" ? Vous etez d'une tritesse a ne pas ouvrir les yeux en disant nous on a raison parceque c'est de la faute de la societe de consommation, tu adhere peut etre au parti communiste grand bien te fasse personnellement tu cadre parfaitement avec le portrait de l'ecolo marxiste qui veut imposer ca petite decroissance(et le "rechauffement climatique du a l'homme" cadre bien). Mais comment expliquez vous les regles de banquise ?  par exemple voici un graphique des temperatures releves pour le globe http://idata.over-blog.com/0/26/61/54/400000anstemp.jpg bizarre mais ca suis toujours le meme cycle (donc il y aurait des civilisations humaines utilisant du petrole avant en suivant votre raisonnement ...). L'effet des GES de l'humanite cumulés comptent pour 3 W/m2, bien loin des 155 W/m2 dus à l’effet de serre naturel (1% de l'effet de serre). Enfin tellement de chose a dire mais bon vous allez le niez de toute facon, on se croit de retour a l age de l'obscurantisme ...

Tu ne meures pas a cause du CO2 (on voit ton manque de connaissance) mais a cause du CO, tu sais que si tu as des problemes avec ton chauffage de maison et que ta maison est mal ventiler tu peux mourir de la meme cause ... Apres tu veux appliquer un principe de precaution a tous, non franchement comme je dis ils vous font croire que vous allez etre des heros sauvez les nouvelles generations mais si tu veux vraiment les sauver ne t'occupe pas de ce pseudo-rechauffement mais plutot d'autre vrai probleme qui passe a la trappe avec cette chimere :)

Ok pour le CO par rapport au CO2. En revanche, j'espérais de ton graphique une nouvelle rassurante. Il n'en est rien hélas, car l'échelle utilisée est bien trop longue, qui rend invisible une période de 200 ans. Et c'est pourtant bien ces dernières 200 années qui nous intéressent. On le sait qu'il existe un phénomène cyclique. La différence aujourd'hui, c'est qu'à ce phénomène, s'ajoute les problèmes créés par l'activité humaine depuis une poignée de dizaines d'années. Si ton opinion sur les problèmes climatiques de la planète se fait aussi rapidement que tu colles des étiquettes sur tes interlocuteurs, on ne peut que remettre en doute tes interventions. A tout ce que tu pourras dire, tu ne trouveras pas de réponse aux constats accablants aux 4 coins du monde. Tu nous sors des arguments rapides, mais tu ne nous dis pas ce que tu as constaté par toi-même aux points sensibles. En ce qui me concerne, je ne parle pas de "réchauffement" mais de modifications climatiques. Dans ma région, les températures ne sont pas plus dures à la journée qu'avant. Mais les saisons sont perturbées au point d'être obligé de renoncer au jardinage. Les hivers sont moins froid c'est vrai, mais les étés sont moins chauds. On note cependant des variations à la journée de grande amplitude. La pluviométrie est plutôt bonne après avoir connu des années où il fallait rationner l'eau. Plus de vent qu'il y a quelques années (presque pas de jours sans masses d'air). Depuis 10 ans, nous avons assisté à de profondes modification avec l'impression pratiquement de n'avoir plus que 2 saisons, le printemps et l'automne. L'hiver et l'été semble se résumer à une poignée de jours.

Ecoute le probleme d'echelle est que les seuls graphiques accessible sont ceux du GIEC trafique et decale car en faites la courbe de CO2 est decale par rapport a la monte de temperature ( l'eau fournit une bonne partie du CO2 soit disant du a l'activite humaine) mais malheureusement ce genre d'information pour quelqu'un comme moi sont du l'ordre de l'inacessible. Ouai mais en quoi peux tu dire que c'est phenomene ne sont pas du a un cycle terrestre ?? il n'y aucune preuve que l'humain soit responsable de quoi ce soit. J'essaye de me tuer a vous le dire, apres je refute pas un rechauffement mais il n'y a aucune preuve etabli (rapport draft 2007 du GIEC) que l'humanite est quelque chose a voir la dedans. Desole mais moi on me traite pas de coupable tant que les faits ne sont pas etablis ... ici avant meme d'etre sur on accuse pousser par les ONG type greenpeace qui n'attendait que ca pour imposer leur politique et leur facon de voir .... Donc les modifs du climat tu en as, tu en auras ca toujours aider et ca ne plaide en aucun cas dans ce sens :)

On ne peut en être sûr à 100% il est vrai, mais il y a de fortes présomptions tout de même. Et comme je ne veux pas prendre de risque en pensant à ceux qui nous suivrons, j'essaye de rebondir et trouvant mes satisfactions d'aujourd'hui dans d'autres activités que les activités polluantes que je poursuivais il y a encore quelques années. Le trou dans la couche d'ozone est une réalité observable. L'explication qu'en donne une grande partie des scientifiques (ils ne sont pas tous d'accord) tient la route. Les observations réalisées vont dans le même sens. Les théories les plus apocalyptiques pour nous ne se sont pas produites en France ou en Europe. Cependant, en Inde, aux Etats-Unis... ce sont des vies humaines qui ont payé. On ne peut toujours pas prouver que notre activité en est la cause, mais les présomptions sont fortes. Comme je le disais dans un message antérieur, autrefois, le tabagisme était pour certains sans danger (de même que l'amiante). Des médecin allait même jusqu'à dire qu'après une bonne cigarette tout allait mieux et l'armée distribuait d'office et gratuitement les paquets. Mon intime conviction est que l'activité humaine à outrance a un impact négatif fort sur le climat, suffisamment pour modifier nos comportements au plus vite. Et s'il s'avère qu'on peut ensuite démonter le contraire, on aura rien perdu. Dans le cas contraire si. Crois moi bien que ce n'est pas de gaieté de coeur que j'ai laissé une passion d'enfance. Et ça ne me donne pas bonne conscience pour autant.

Il y avait des fortes presomptions que la terre etait plate y a environ 600 ans et on a vu le resultat de l'obscurantisme. Comme je te dis le principe de precaution est un principe foireux et tueur de progres (car oui l'humanite sans progres ne serait pas ce quelle est) car malgre ce que l'on peut dire on vit plus longtemps et dans un meilleur etat. Pour reprendre ton sujet sur le trou d'ozone, en entends tu encores parler ? non pas vraiment ils ont essaye mais personne a accrocher et surtout comment taxer sur ce genre de choses ... donc abandonner alors que la situation a pas bouger. Tu parles de vie humaines, tu dramatises a tu des preuves de ce que tu avances, si tu comptes les morts d'inondations, tempete et autres catastrophe naturelle ont a pas fini ;) Ton histoire de cigarette je peux te la rejette avec l'histoire de la terre plate et je peux en trouver d'autre. Personnellemt apres chacun son combat clairement mais ce qui me derange chez la plupart des gens c'est de vouloir impose leur vision et leur style de vie :) Sans preuves tu ne peux pas accuser quelqu'un , pourquoi devront ton accuse l'humanite alors que l'on ne sait pas. Apres on dira que c'est le methane car dans les couches basses de glacier en russie ce trouve d'enorme gisement de methane liquide, quand ceci seront mit a l air libre le methane se libera dans l'atmosphere ( le methane est un GES 10x plus efficace que le Co2) on acclabera encore l'homme parceque celui a trop de flatulence (et par la meme on posera une taxe sur le droit de flattuler librement ...) Voila dans quelle monde on se dirige moi je dis non merci

Que la Terre soit plate ou ronde ne jouera pas sur l'avenir de mes enfants. En revanche, si la pollution tue à grande échelle, le risque est là et on ne peut le négliger ou fermer les yeux. En quoi ça te gène de faire un peu attention à ta consommation en générale au quotidien ? En plus, c'est bon pour ton portefeuille ! Pourquoi rejetter l'histoire de la cigarette. Là pour le coup, on sait que le tabac est un facteur aggravant ou déclenchant du cancer du poumon. Le tabagisme passif a une influence sur les asthmatiques. Tu trouveras toujours des grands fumeurs qui mourront d'autre chose que d'une maladie liée au tabac. Le trou dans la couche d'ozone est toujours d'actualité mais plus vendeur : il n'en est fait référence principalement que dans des articles spécialisés... ou dans les écoles primaires. Sur les vies humaines perdues à cause du changement climatique, je te retourne la question : quelles preuves tangibles as-tu que la pollution n'y est pour rien ? Je te parle de forte présomption liée à l'observation, suffisamment convainquante pour être prudent. As-tu des enfants ?

Alors deja premiere le Co2 ne tue pas :) ne confonds pas tout ;) apres comme de toute facon tous le monde cherche a faire des economies par la meme occasion mais par contre impose et taxe les gens pour des rejets de CO2 desole mais c'est pas acceptable clairement ... Pour le tabac j'ai rien dit parceque y a rien a dire sur le sujet on sait deja tout :) ouai le probleme est surtout que la couche d'ozone tu peux taxe personne donc forcement c'est moins interessant. Tu confonds pour moi deux sujets , la pollution et le rechauffemment climatique (le CO2 n'est pas un polluant). Donc non desole aucun mort du au rechauffement climatique, apres cote pollution impossible a determine de facon precise mais clairement rien que deja ce que tu manges est tellement blinde de pesticides que bon :) Non pas d'enfants mais la questions est il faut il plutot agir de facon intelligente ou taxe les gens et empecher certains de vivre leur passions ? Desole mais bon je fais attention a des choses simples (recyclage,pas d'appareil en veille etc) mais desole je supporte pas les taxes

Extrait d'une chronique en ligne sur le site des Nations Unies (www.un.org) parlant de la pollution en Afrique : "La quantité de dioxyde de carbone, le principal gaz à effet de serre, émise par le continent se chiffre à 223 millions de tonnes par an, soit huit fois plus qu'en 1950...". Co2 = gaz à effet de serre qui participe activement au réchauffement climatique induit par l'activité humaine, avec ses effets meurtriers sur la planète dans les hôpitaux ou maisons de retraite et par les cyclones toujours plus nombreux et violents aux Etats-Unis. En ce qui concerne le tabac, ce que je voulais dire, c'est qu'à une époque beaucoup niait ses dangers imposant leurs fumées. Aujourd'hui on sait effectivement ce qu'il est est des dangers du tabec. Je fais un parallèle avec ceux qui nient aujourd'hui les dangers liés à la pollution et à l'activité de l'homme sur la planète. Je comprends l'overdose qu'on peut ressentir sur les multiples taxes dont certaines sont sensées rémediées à des problèmes écologiques. Elles sont hélas parfois (souvent ?) détournées pour autre chose. Je ne peux que te donner raison là-dessus et sur une action intelligente préférable aux taxes. Malgré tout, on se rend compte que c'est souvent en touchant le porte-monnaie que les comportements changent en masse. C'est dommage, mais c'est ainsi. Si chacun prenait déjà le temps de la réflexion et faisait déjà les efforts que toi tu fais avec le tri et le soucis de ne pas avoir d'appareils en veille...

chers anti bobo ecolo et ibm055 les preuves de la désinformation massive que nous subissons sont ici pour la pollution toxique http://santeenvironnement.fr/joomla_ASEP/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=2 et là pour la climatologie http://www.pensee-unique.fr/index.html

Salut lbm055 sache que pour le CO2 deja il ne tue pas clairement etabli donc bon tu sais les politiques ont connait leur competences (proche du neant) quand au cyclon un expert du GIEC Chris Lansea  qui a clairement etabli que le rechauffement climatique n'influencais en quoi que ce soit les apparitions de tempetes/cyclones etc .. Ouai le tabac puis bon pendant longtemps des entites bien pensantes (l'eglise) a pense que pour le bonne ordre du monde on devait empecher au gens de savoir la verite (terre plate etc), on appelle ca l'obscuranstime :) Mais tu as que des mesures sur le CO2 donc bon tu auras aucun effet sur la pollution permet moi de te le dire puis en suite concernant les produits dit "ecologique2 si tu prend du puits a la roue (le cycle de vie global du produit) ben tu retrouves que ceci sont encore plus polluant que les anciens (exemple toyota Prius) Enfin y a tellement a dire mais malheureusement cfe rechauffement climatique detourne toute les attentions des vrais problemes ecologique :)

Merci pour les 2 précieux liens qui permettent de réfléchir à nos sujets. Comme quoi, rien n'est simple, particulièrement concernant le réchauffement climatique où les théories s'affrontent et se contredisent. Pour Anti Bobo Ecolo : quels sont pour toi les vrais problèmes écologiques.

l'un n'empeche pas l'autre au contraire la preuve un tsunami a engendrer une catastrophe nucleaire

si le nucleaire est si sure pourquoi les assurance n'assure t 'il pas vos maisons contre le risque nucleaire ce qui semble le minimum pourtant en cas de contamination de votre propriété vous ne toucherez rien pas un euro