Commentaires - Et 2500 radars en plus, une affaire qui marche !

Et la descente aux enfer continue... Et la, pour positionner les futurs radars, sarko est en train de rescencer toutes les bonnes lignes droites légèrement en descente pour poser les radar. Tout ces endroit ou l'on prend facilement 10 ou 15 km/h de plus sans le vouloir et sans vouloir "faire de la vitesse". Tout ces endrois ou il ne se passe jamais rien, ni accident, ni mort, ni tolle froissé! Je ne serais meme pas étonné qu'une centaine de radars soit placé dans de vrai zones dangereuses juste pour justifier leur présences... Ecoeurant. Et si la carte des radars correspondait avec celle des morts sur la route, et si l'on mettait en PRIORITE des radars la ou l'on compte de grand nombres de mort, alors je serais pour. Et les stats de mortalité serait surement divisé par 2 d'un coup! Mais non, votre vie le gouvernement s'en fou, c'est votre oseille qu'il veut! Il faut voir tout le commerce qui marche grace aux accidents... C'est avant tout sur un critere de rentabilité que l'on choisit de poser un radar! L'exemple le plus frappant est le periph de Paris ou il n'y avait quasiement aucun mort a déplorer... et qui est truffé de radars!

c est malheureusement vrai (le message de Tequila ) on ne peut qu en  convenir

100%d'accord avec Tequilla. Tout le monde sait très bien où et pourquoi sont mis les radars. Il y a longtemps que ce n'est plus un secret. Malgré ça, nos gentils hommes politiques, continus à nous prendre pour des ânes, et nous sortent des statitiques de derrière les fagots, pour justifier la pose de nouveaux radars.   Je serai plus d'accord avec radars sur les points dangereux en ville, tels que les abords d'écoles.

Je trouve aberant que les gens bien pensant puisse trouver que les radars soient la panace pour sécuriser nos route.Les pouvoir public se cachent derriére  la douleur des gens qui ont perdu des etres chers suitent a des accident de la route,pour faire du chiffre qui de toutes facon ne seront pas consacré a la securite des usagers pour preuve les rails de securite tranchante comme des lames de rasoir,qui tue et ampute nombre d'utilisateur de deux roues,j'habite le nord de la france la section d'autoroute entre lille et carvin sur l'A1,est une patinoire dés que quelques gouttes d'eau tombent sur la chaussee et la visibilite est a ce moment la nul,cela represente un veritable danger,et je ne comprends pas que les gens bien pensant du nord de la France ne se manifeste pas???.Si ces gens pensez vraiment que la vitesse tue,alors ils militeraient pour que les vehiculent ne puissent pas depasser les vitesses autorisées,ils ne le font pas bizzare,il n'y auraient sur les routes que des 2 cv,haaaaaaa mais peut etre que ce sont les lobbyes des constructeurs qui veulent pas,tous les vehicules ont des performances de plus en plus elevee en france les voitures les plus puissantes sont bridees a 250 cvest ce raisonnables pour les organisations qui milite pour la securite routiere????.quand aux motos limitees a 100cv en pointe cela represente quand meme environs 250 kmh.Je suis passionne de vitesse je roule en moto depuis maintenant 32 ans .Pour info j'achete un velo a mon fils ,je lui dit attention la pratique du velo peut etre dangereux aussi je t'interdis de rouler avec mais si tu veut tu peut jouer avec la sonnette,il me dirait papa t'es ouf,il aurait raison hé bien a mon sens aujourdhui c'est ce que l'on nous demande de faire avec ces vehicules qui sont de plus en plus performants et de plus en plus sur,je n'aime pas la repression je prefere l'education et surtout des infrastructure routiere plus intelligente si encore l'argent des radars etaient vraiment pour ameliorer l'etat de nos routes certainement que je pourrais approuver mais la decidement non.Tous et tout cela pour moi est une escroquerie et une hypocrisie ,mais je ne demande qu'a etre convaincu.

Tout a été dit. A quand une grande manif. de tous ceux qui bossent sur la route et qui en ont marre de payer pour un état prédateur.