Commentaires - 73 députés UMP écrivent à François Fillon

Réaction purement éléctoraliste de faux-cul qui craignent pour leur poste et rien d'autre. Rien n'a attendre de ses politicars opportunistes. S'ils devaient défendre le naturisme pour être réélu, je parie qu'ils défileraient tous à poil dans les rues rien que pour ne pas perdre leur poste en or.

Donc...s'ils ne font rien vous criez au scandale, à la démagogie, etc.

Et s'ils bougent en tenant compte des personnes qui ralent vous criez au scandale, à la démagogie, etc. ??

J'aimerais comprendre...

En quoi un député (élu par le peuple et POUR le peuple) qui relaie les paroles (en l'occurrence les écrits) de ses administrés est un faux-q ?

Vous devriez au contraire vous réjouir que les députés écoutent leurs électeurs non?

+1 sur la première réaction.

Si le parti au pouvoir avait encore un brin de lucidité , une consultation préalable de sa majorité aurait été organisée sur ce sujet sensible.

Une fois encore, c'est le règne de l'improvisation , des décisions epidermiques , des tics nerveux et coups d'épaule qui fait lieu de pouvoir de décision.

Ceci étant dit, on peut être tranquille, après ces rodomontades, pas un élu UMP ne démissionnera.

La soupe est trop goûteuse.

S'ils continuent à écouter leurs électeurs, ils vont nous promettre la semaine de 23 heures, 10 semaines de congés payé et un SMIC à 2500 €/mois.

C'est pas parce que quelques milliers de râleurs congénitaux défilent dans les rues que ça rend leur revendication digne d'intérêts, le problème est que c'est devenu un sport national. 30 000 prof défilent et c'est soit-disant toutes l'Education Nationale dans les rues ... En France, il y a 40 millions d'automobilistes, S'il n'y en avait ne serait-ce que 5 % qui manifestait dans les rues, on pourrait éventuellement se poser la question de la légitimité de leur revendication. Jusqu'à preuve du contraire, nous en sommes extrêmement loin. Du reste ça n'est pas étonnant puisque plus de 80% des conducteurs ont encore leurs 12 points et 90% en ont plus de 10. Seuls 0,5 % des conducteurs voient leur permis annulé tous les ans. Dans 90% des cas ce sont des hommes et pour 70 % d'entre-eux, c'est pour alcoolémie. Donc les radars ne sont pas LA préoccupation de la majorité des conducteurs, juste une petite gêne occasionnée par la crainte de se faire flasher. Peur tellement idiote que la majorité des conducteurs freinent à l'approche des petites boites grises alors même qu'ils ne sont pas en excès.

Fillon n'en à rien à carré de l'avis des autres il touche son salaire c'est le principale et en tant que bon lèche cul n°1 du nabot il sera forcement du même avis que lui donc malheureusement faudra pas s'attendre à un miracle ....

73 trouillards écrivent au Premier Ministre par crainte de perdre leur situation de rente de député. Ces députés ont-ils oublié qu'ils travaillent pour l'Intérêt Général, et non ni en leur nom, ni à celui d'une poignée de chauffards ? Honte à eux, les indignes de la République !

ni à celui d'une poignée de chauffards ? Honte à eux, les indignes de la République !

Oui pendons les hérétiques,sorciers :ptdr::ptdr:

Tu te serais pas trompé d époque toi ?je t aurais bien vu au sein de l Inquisition:ptdr:

Pourquoi ce problème de panneaux n'existe-t-il qu'en France, alors qu'il y a des radars partout en Europe ? Les conducteurs français sont-ils une espèce à part ?

C'était idiot de les poser et c'est idiot de gueuler contre leur retrait.

Dans une République française, vous l'avez sans doute oublié ou alors vous l'ignorez parce que vous ne vous intéressez jamais à la structure des institutions de votre pays, il existe des principes, nommés Principes Républicains.

Ces Principes Républicains doivent être pratiqués par les élus, faute de l'être par les citoyens. Car un élu est d'abord au service de la Nation, personne morale garante du service aux citoyens, avant d'être au service de quelques électeurs. Si la manière de mener l'économie d'une circonscription tient de l'obédience politique libre du député, la sécurité routière tient de l'Intérêt Général et doit être menée par tout député, quelle que soit son obédience !

Mais une fois encore, certaines personnes ont transformé la fonction de député en simple métier, en situation de rente, oubliant les Devoirs de l'élu. Ce spectacle pitoyable m'attriste et l'on a soudainement envie de ressortir la lanterne pour apprendre à cette valetaille de parvenus comment fonctionnent les règles de la République française.

Vive la France, vive la République, et sus aux Radars !

@19h25

tout de suite les excès ... On pourrait déjà les éliminés de la route comme on élimine les vers du cul d'un chien, ça serait pas mal. L'intérêt collectif, ça te parle ? non, tes pas assez évolué pour ça sans doute. Continue à bêler avec les moutons ou brailler avec les ânes, c'est comme tu veux.

@saabilen

Tu perds ton temps, le Français se regarde le nombril sans arrêt et oublie la notion d'intérêt collectif. On appelle ça l'inculture.

Tabagie, Alcolémie , Obésité, Antidépresseurs, Suicides, Particules Fines... Tu as dit intérêt collectif ? Quelles décisions radicales prend l'état pour éradiquer ces fléaux ?

A part encaisser de multiples taxes sur la plupart de ces sujets, où sont les plans d'action et quels sont les résultats ?

encore un militant ump qui passe sa propagande!ce qui me gêne le plus c'est le flic planqué derrière un buisson avec ses jumelles laser qui traque l'automobiliste roulant à 91 au lieu de 90.le jour ou ça t'arrivera on en reparlera.ton idole,le voyou sarko et sa bande de branleurs cherchent tout simplement à faire rentrer l'argent donné aux riches sous forme de cadeaux fiscaux(sauf les heures sup qui servent à endormir les gens).j'espère que le fn passera non pas pour ses idées racistes mais juste pour donner un bon coup de pied dans la secte politique française surtout à l'ump.quand on a rien à perdre vu l'état dans lequel est ce pays!!!!

Ok, tu veux toucher au tabac qui fait +/- 60 000 victimes par an, tu auras de la contrebande a la place et la criminalité qui va avec. Le seul truc a faire est que la sécu ne prenne plus en charge les malades du tabac. On essaye pour voir ?

L'alcool. Idem et plus de 230 députes ont leurs électeurs dans des régions viticoles. On essaye pour voir ?

Les médocs. Le seul moyen serait de menacer les toubibs des qu'ils font des prescriptions inutiles. Idem pour les arrêts maladies de complaisance qui ruine la sécu. On essaye pour voir ?

Obésité. Pareil que pour le tabac. On met de côté les 2 % d'obèses qui le sont par maladie génétique et on laisse ceux qui s'empiffrent se débrouiller sans leur rembourser le moindre soins. On essaye ?

On peut prendre des mesures radicales dans l intérêt collectif mais ça ne fait pas gagner les élections. Nous savons tous quels sont les maux de notre société d assistés mais aucun députés qu il soit de droite ou de gauche n aura les couilles de mettre en jeu sa carrière avec ce genre de décision surtout s'il s'agit de mettre la population devant ses responsabilités. Et puis il y a l'hypocrisie monstrueuse du politiquement correcte. un politicien doit surfer sur la mode du moment même si cela va contre ses convictions intimes, c est son business. La tendance est écolo alors on met un peu de vert dans le discours, la tendance va vers l sécuritaire alors on muscle son discours etc ... Ça sera quoi la prochaine fois ? Au moins les radars ça ne choque qu une minorité.

Ne faites pas votre gars des cités, vous savez très bien quelles politiques publiques soutiennent les luttes contre l'alcoolisme, le tabagisme, l'obésité, les particules... Prétendre le contraire serait oublier l'instigateur des FAP, normes de rejets, E10, carte des traitements, remboursement des anneaux gastriques, prévention nutritives, dépistages... En fait je crois que de nombreux Français méconnaissent totalement le travail de ce que l'on appelle l'Action Publique. Vous devenez comme les Américains, totalement détournés de la politique locale et nationale. Pas étonnant que les élus creusent l'écart et qu'apparaisse une caste de profiteur des fonctions de la République. C'est tant pis pour vous. En Espagne au moins les gens commencent à réagir.

En plus écrire une lettre, c'est ringard, à l'heure du courrier électronique, de Twitter et de Fessebouc. Chacun un texto de contestation au sieur Premier Ministre, c'est-à-dire 73 + (10 * 73) ça ferait déjà pas mal de pression.

Eh bien voilà , Anonyme 21h04, tu vois que tu proposes de bonnes solutions malgré ton entame de message quelque peu négative voire désabusée.

Que la société (la sécurité sociale ou ce qu'il en reste)ne prenne plus en charge les maladies volontairement auto-infligées : tabagie, alcoolisme, obésité ( avec la réserve d'origine génétique que tu as citée ) . Et comme l'occident ne saurait se comporter en sauvage, des possibilités d'assurances individuelles , bien coûteuses, seraient proposées ( bien dans la logique libérale ça tiens). Celà dégagerait de sacrées marges de manoeuvre dans le rééquilibrage des comptes non?

Tu verrais que les comportements changeraient vite ...

Pour en revenir à la circulation, il serait acceptable que les assurances ne couvrent plus les conséquences d'un accident en cas d'usage d'un téléphone, tellement dangereux, tout le monde à pu le constater, bien plus facile à prouver de par sa traçabilité qu'un dépassement de la vitesse pouvant être absolument sans conséquence ( 130 km/h par temps sec sur de nombreuses autoroutes quasi-désertes )que son strict respect dangereux ( 110 km/h sous le déluge avec des pneus larges où ne reste que 2mm de gomme et des amortisseurs rincés) .

Tellement plus facile de dégager la responsabilité individuelle d'autocontrôle et de bon sens à des machines absurdes, sans possibilité de discernement aucun.

Le plus stupéfiant est que la multiplication ces procédés Orwelliens semblent en satisfaire certains.

Par Anonyme le 23 Mai 2011 à 18h39

Réaction purement éléctoraliste de faux-cul qui craignent pour leur poste et rien d'autre. Rien n'a attendre de ses politicars opportunistes. S'ils devaient défendre le naturisme pour être réélu, je parie qu'ils défileraient tous à poil dans les rues rien que pour ne pas perdre leur poste en or.

Avatar de roc et gravillon

"Par roc et gravillon le 23 Mai 2011 à 22h15

Que la société (la sécurité sociale ou ce qu'il en reste)ne prenne plus en charge les maladies volontairement auto-infligées : tabagie, alcoolisme, obésité ( avec la réserve d'origine génétique que tu as citée)."

ouai mais ca ne marche pas exactement comme ca, ca serait trop facile sinon et les assurances mutuelles auraient vite vu le truc

"Pour en revenir à la circulation, il serait acceptable que les assurances ne couvrent plus les conséquences d'un accident en cas d'usage d'un téléphone, tellement dangereux, tout le monde à pu le constater"

le téléphone au volant n'est pas dangereux si tu respectes toujours le code de la route, et un peu plus même (abaissement de la vitesse et augmentation de la distance de sécurité) y'a aucun problème, le fait est que, la plupart des gens ne respectent déjà pas le code sans téléphone, alors avec un combiné à l'oreille, bonjour les dégâts... regarde les commerciaux, les gros rouleurs etc, ils téléphonent en roulant, mais se prennent pas plus de boites que les autres, c'est même l'inverse... après y'a ceux qui passent leur vie au téléphone pour raconter tout et n'importe quoi avec leur forfait illimité...

"Par Anonyme le 23 Mai 2011 à 18h39

Réaction purement éléctoraliste de faux-cul qui craignent pour leur poste et rien d'autre. Rien n'a attendre de ses politicars opportunistes. S'ils devaient défendre le naturisme pour être réélu, je parie qu'ils défileraient tous à poil dans les rues rien que pour ne pas perdre leur poste en or."

en fait le truc... c'est que pour que ton député se bouge, il faut que t'aille le voir personnellement, en fait les députés sont même la pour ca... c'est ce qu'on apprend au collège...

Pour le Quick :"ouai mais ca ne marche pas exactement comme ca, ca serait trop facile sinon et les assurances mutuelles auraient vite vu le truc "

Mais quel truc ? En l'état,aucun besoin de s'assurer individuellement puisque le système de couverture social actuel t'autorise TOUS les comportements d'auto-destruction possibles et immaginables ( à ceux cités, tu peux ajouter l'usage de drogues diverses et variées) . Cette société merveilleuse te remboursera même des cures thermales dans d'élégants endroits quand tu déborderas de graisse, te remboursera des patches après que tu aies pour la septième fois essayé d'arréter la clope, des cures de sevrage alcoolique et/ou toxicologique ... Si de telles pratiques cessaient, crois moi, les Pete Doherty's attitude s'inverseraient à forte cadence. Un slogan : Aide toi, la société t'aidera, détruis toi, eh bien, assures toi, mais les copains ne paieront plus pour toi.

Quand au bibop au volant, je ne penses pas que tu aies un grand sens de l'observation du comportement de tes semblables dans de telles circonstances (vitesse cahotique, plus aucun contrôle latéral...). Et si tu penses que les Vrp sont moins accidentogènes que les autres, pourquoi les assurances auto leurs infligent elles des primes pour usage professionnel bien supérieures aux autres ?

@Roc et gravillon

Tout d'abord, joli pseudo, j'aime beaucoup, ca me rappelle la foire aux cailloux de Montceau-les-Mines (hou je commence fort).

Ce que vous décrivez est totalement antinomique, et ressemble au fruit d'une réflexion arrêtée là ca devient intéressant.

Vous dites, par exemple, qu'un fumeur qui attrape un cancer, ne devrait pas être soignée, car c'est son problème, et non celui de la société. Soit. Comment faites vous la différence une personne atteinte atteinte du cancer de la gorge suite à une consommation de cigarettes, et l'autre, qui n'a jamais fumé mais a la même maladie ? Expliquez moi, en pratique, comment cela peut être possible ?

De plus, n'est ce pas à la société de protéger les brebis qui s'égarent ? Sans rentrer dans le schéma du "big brother", un fumeur le devient, ce n'est pas une caractéristique de départ, et donc s'il le devient, c'est qui il y a eu une faille dans le système quelque part. Si on réfléchit un minimum, le plus intelligent serait de combattre le piège, plutôt que le piégé. Si la société n'est pas capable à un moment de faire son travail, c'est normal qu'elle en paye le prix.

Ce que vous décrivez, c'est l'attitude de l'homme intelligent ET averti. En ce moment, ils sont rares, et pour cause. Prenez deux minutes et faites une liste de toutes les choses à risques ou néfastes. Je vous donne le résultat : tout se trouve dans liste. Un mec qui roule en moto sur circuit fait une démarche intelligente, il ne met personne d'autre en danger, bien qu'il pratique un sport dangereux. S'il se blesse et devient handicapé, selon vous, mérite il votre aide et celle de la société ? On peut appliquer ce raisonnement à absolument tout sur terre, même le mec prudent peut à un moment, avoir besoin des infrastructures que la société a créé. Demain vous loupez la marche dans un escalier, vous vous faites une entorse. On peut dire que c'est votre faute, fallait être vigilant dans vos déplacements, et pourtant vous serez bien content de bénéficier des soins, même si c'est votre faute.

Tout ca pour dire que votre raisonnement ne tient pas : avoir la vie parfaite ce n'est pas possible, à un moment on fait une faute, c'est ce qui nous rend humain. Après, sur le principe qui consiste à punir celui qui a pêché, pourquoi pas, mais la vie ne devient excitante que lorsqu'on transgresse les limites. Autrement à quoi bon, il n'y a pas d'intérêt. A moins que votre objectif est de faire un record en vieillesse, vous feriez mieux de vous lâcher un peu plus, et de profiter de ce qu'on vous offre.

PS : je plaisante, je pense comme vous, mais face à une personne qui vous tiendrait ce discours, vous répondriez quoi ? La partie ne fait que commencer :)

c'est marrant le gouvernement la seule solution qu'il a trouve est de rajouter des radars pour faire diminuer les morts et surtout sur des lignes droites non a risques. ils ont cas le dire carrement qu'ils veulent recuperer encore plus de pognons on aurait mieux comprix. la j'ai plutot l'impression qu'ils nous prennent pour des vaches a lait. on se plaind que de plus en plus de personnes roulent sans permis... avec ce qui va nous tomber dessus il faudra pas s'etonner...

moi en tout cas je me tromperai pas pour les prochaines elections meme si je sais qu'ils sont tous pareils....

sur ce je vais aller faire mumuse avec mon jouet sur des routes bien defoncees... la ou il n'y a pas de radars.

tu m'étonnes, en approche des élections ils sentent le couperet arriver

Une réponse à l'amateur de Belette.

Concernant le pseudo, ça fait reférence à un temps que les moins de 20..30 ans ...voire plus ne peuvent pas connaitre, mais les ressources infinies du clavier sur lequel tu tapottes sont innombrables pour en trouver la trace.

Bon, en substance, l'idée que je défend est que la société n'a plus guère les moyens d'assurer un haut niveau de protection sociale , en fonction des éléments que tu développes...allongement considérable de l'espérance de vie, avec pour corollaire des dépenses médicales, en particulier pour le "4ème âge", en explosion. Ajoute à celà que notre pays est l'inamovible champion Européen de consommation médicamenteuse pour que notre situation aille de mal en pis, avec à la clé la continuation des déremboursements , la hausse des prélèvements.

Mais de tout celà, tu en as pris conscience n'est ce pas ?

A moins de prendre des mesurer quelque peu radicales.

Je parlais juste d'une repsonsabilisation citoyenne.

Cette attitude de vouloir faire peser sur les autres les conséquences de ses errances ( tabagie, drogue, alcoolisme, sur-bouffe pour n'en retenir que 4).

Sur ces sujets, l'information sur la dangerosité de telles pratiques ne sont elle pas suffisantes pour que 100% de la population soit informée ?

Et puisque la hausse des tarifs ne suffit visiblement pas ( see l'augmentation de conso de clopes, malgré des tarifs qui me semblent devenus ahurissants), il faut taper plus fort.

Et de grace, ne joue pas les benêts ( le fils de la belette?),

C'est bien pour permettre de maintenir le traitement des maladies ou accidents imprévisibles à un haut niveau de remboursement et de prise en charge qu'il conviendrait de responsabiliser les populations aux comportements inconséquents.

Au passage, pour reprendre un de tes exemples, si tu tournes avec une moto sur un circuit, tu auras au préalable souscrit une assurance complémentaire ( souvent comprise dans le prix de ta réservation)qui t'offrira un niveau de protection minimum en cas d'accident.

Pourquoi ceci te choquerait-il moins que ce que je préconise pour un autre comportement à risque comme par exemple la consommation régulière de tabac ?

Et demande à ton toubib si il n'est pas possible de faire la différence entre un cancer de la gorge conséquence de la consommation de tabac d'un autre...il te répondra avec moult détail sans doute.

A tch'ao.

saabilien tu peux te tuer en voiture stp

j'écris tout ce que je veux maintenant puisque caradisiac censure mes post qui sont correct

Ce sont les seul députés qui nous représente, on est bien plus qu'une minorité à vouloir le retrait de ses nouvelles lois, on est même une majorité ne vous trompé pas petit fâchos de la sécurité routière

Bonjour à tou(te)s,

Oui, effectivement, un siège d'élu vaut mieux que la sécurité des personnes... (= de nos parents, conjoints, enfants, amis, etc., ... et de nous-mêmes !).

Je travaille à 30 kms de chez moi, et je m'y rends toujours en voiture.

Par chance, ma voiture possède un régulateur de vitesse, et je l'utilise.

Je peux comprendre qu'on n'ait pas toujours les yeux fixés sur le compteur, mais davantage sur la route, mais cela ne tient pas, pour plusieurs raisons :

- je suis souvent doublé par des conducteurs que ma vitesse devrait "pousser" à jeter un bref coup d'oeil sur leur compteur,

- je suis souvent "serré de très près" (au mépris des distances de sécurité...!!!) sur des tronçons limités, avec panneaux de rappel de la vitesse limite (mais cela ne semble rien leur dire),

- par contre, aux abords des panneaux qui signalent les radars, tout ce "beau monde" roule entre 10 à 20 km/h au-dessous de la vitesse limite (que s'est-il donc passé ?... ils ont regardé leur compteur ?), ... tout ça pour redémarrer en trombe une fois "hors de vue" du-dit radar... : là, on ne peut vraiment plus arguer que l'on n'a pas tout le temps l'oeil sur le compteur... !

Là où je suis le plus surpris, c'est sur la route de campagne qui me mène à mon travail (où m'en ramène).

J'habite une région giboyeuse, très giboyeuse !... Le passage de sangliers et autres cerfs, chevreuils & co, n'y est ni rare nio anecdotique... Et je me vois constamment doublé en plein zone forestière : c'est presque du suicide, ou au moins une preuve que la personne doit être suffisamment riche pour se payer une autre voiture (car les assurances ne remboursent que très très très difficilement les dégâts causés par le gibier..., ils ne le savent peut-être pas, ou alors ils ont une "méga-assurance" : bref, des riches !... ou bien ce sont des insensés auxquels on ne devrait pas confier un vrai véhicule, tout juste des voitures sans permis).

On parle d'incivilités, alors que les accidents de la route peuvent souvent nous faire parler de vrais tueurs potentiels.

Et dire qu'à entendre ces élus politiques, ils semblent effectivement être des milliers sur les routes !... Quand on respecte les limitations de vitesse, on n'a rien à faire qu('il y ait ou non des paneaux avertissant de la présence de radars : on roule normalement, comme d'habitude, et ça suffit amplement... On n'a pas besoin de ralentir quelques centaines de mètres pour ensuite se défouler de ces millièmes de secondes "perdues"... et de cette contrainte "subie à contre-coeur'...

La semaine dernière, un chauffard m'a même doublé en côte (je roulais à 90 sur une route de campagne, limitée à 90...). Il a failli se prendre de face une camionnette de la Gendarmerie, ... à quelques secondes près : il s'était rabattu en haut de la côt juste avant qu'elle n'aparaisse à son sommet.

S'ils étaient arrivés là à peine 1 à 2 secondes plus tôt, il aurait probablement fait un accident (avec eux ou avec moi), et il se serait de toute façon retrouvé en de bonnes mains (et je ne parle pas de mains médicales...)...

Je ne dis pas "dommage", car il se serait sûrement rabattu sur ma voiture plutôt que de se prendre de face la camionnette de Gendarmerie...

Et dire que des politiques cautionnent de telles personnes !... Et oui, tout ça, c'est pour leur siège.

Mais ne sommes pas une majorité qui, bien que plus silencieuse que ces milliers-là (même si, parfois, il arrive qu'on en puisse plus de voir et d'entendre de telles choses se passer), peut encore davantage les faire sauter de ce siège qu'ils tiennent à tout prix à garder (même au prix de vies humaines, et souvent de la vie de ceux qui sont affaiblis dans leurs réflexes, etc. : enfants, vieillards, handicapés, ..., et qui peuvent donc moins aisément éviter les fous de la route).

Oui, nous sommes plus nombreux, et ils devraient y réfléchir, car il n'y a pas que les "libertains de la route" qui votent...

A quand une pétition de ceux qui en ont marre des dangers de la route causés par les insouciants et les "conducteurs" hors-la-loi et récidivistes au quotidien ?

Je la signe avec un très grand plaisir.

Exact, de plus en plus cher de se faire réparer une caisse froissée par une bête sauvage.

http://news.autoplus.fr/news/1414006/sanglier-Fond-Garantie-Automobile-gibier-accident-franchise

Du coup, tout le monde s'écarte de ma route quand je croise quelqu'un.

"Par roc et gravillon le 23 Mai 2011 à 23h10

Pour le Quick :"ouai mais ca ne marche pas exactement comme ca, ca serait trop facile sinon et les assurances mutuelles auraient vite vu le truc "

Mais quel truc ?"

de developper ou non un problème médical... sinon les mutuelles te demanderaient ou t'habites ou tu travails, par quelle route tu passes, combien de temps tu dors, qu'est ce que tu manges le lundi matin, le lundi midi etc etc etc, ils feraient leur petit calculs et tout le monde aurait une cotisation différente (c'est déjà presque le cas mais avec beaucoup moins de paramètres)

"En l'état,aucun besoin de s'assurer individuellement puisque le système de couverture social actuel t'autorise TOUS les comportements d'auto-destruction possibles et immaginables ( à ceux cités, tu peux ajouter l'usage de drogues diverses et variées)"

+1 mais bon, si les gens fument boivent etc plus que de mesure, c'est peut être qu'il y a d'autres problèmes plus grave que les morts sur la route... parce au bout du compte on arrive sur la route avec des gens qui prennent le volant pour se suicider? interdit la clope t'auras plus de prescription d'antidépresseur etc comme aux states et ainsi de suite, y'a des solutions potentielles, mais faut réfléchir, les mettres en place, les faires appliquer, et que la majorité joue le jeu, sinon c'est comme pisser dans un violon (cf toutes les nouvelles mesures gouvernementales depuis quelques dizaines d'années...)

"Cette société merveilleuse te remboursera même des cures thermales dans d'élégants endroits quand tu déborderas de graisse"

ca desfois ca marche mieux que les médicaments, après comme tout, certains (une minorité comme d'hab) en abuse

"Un slogan : Aide toi, la société t'aidera, détruis toi, eh bien, assures toi, mais les copains ne paieront plus pour toi."

je serais plutot d'accord, mais le début cloche, même si tu t'aides et que t'aides la société, elle ne t'aidera pas forcément

"Quand au bibop au volant, je ne penses pas que tu aies un grand sens de l'observation du comportement de tes semblables dans de telles circonstances (vitesse cahotique, plus aucun contrôle latéral...). Et si tu penses que les Vrp sont moins accidentogènes que les autres, pourquoi les assurances auto leurs infligent elles des primes pour usage professionnel bien supérieures aux autres ?"

moins accidentogènes par km parcouru... après plus tu roules, plus y'a de chances de taper, à moins d'avoir les reflexes d'un tigre... niveau professionel, je vois beaucoup d'utilitaire faire n'importe quoi, même chargés, ou de poids lourds étrangers qui ne respectent pas le code, et pour observer tes semblables quand tu vas plus vites, ben te faut plus de prises d'information et plus rapidement...

"Par roc et gravillon le 24 Mai 2011 à 13h15

Une réponse à l'amateur de Belette.

Bon, en substance, l'idée que je défend est que la société n'a plus guère les moyens d'assurer un haut niveau de protection sociale , en fonction des éléments que tu développes...allongement considérable de l'espérance de vie, avec pour corollaire des dépenses médicales, en particulier pour le "4ème âge", en explosion. Ajoute à celà que notre pays est l'inamovible champion Européen de consommation médicamenteuse pour que notre situation aille de mal en pis, avec à la clé la continuation des déremboursements , la hausse des prélèvements.

Mais de tout celà, tu en as pris conscience n'est ce pas ?"

surtout qu'on soignes la planète entière en plus des habitants du pays, y'a assez de sous pour tout le monde, mais trop d'abus d'une minorité qui consomme une majorité, je me rappelle plus trop des chiffres mais c'était 20% de francais qui consomment 60% de médoc un truc comme ca je crois, à vérif

"A moins de prendre des mesurer quelque peu radicales."

ca de toute manière, un moment ou un autre...

"Je parlais juste d'une repsonsabilisation citoyenne."

certains connaissent pas

"Sur ces sujets, l'information sur la dangerosité de telles pratiques ne sont elle pas suffisantes pour que 100% de la population soit informée ?"

si, mais tu peux fumer toute ta vie sans avoir aucun problème, alors que tu peux au contraire naitre avec 50 problèmes...

"Et puisque la hausse des tarifs ne suffit visiblement pas ( see l'augmentation de conso de clopes, malgré des tarifs qui me semblent devenus ahurissants), il faut taper plus fort."

force les gens à arreter de fumer, ils vont soit péter un cable, soit se faire préscrire des Anti-D, ca te coutera plus cher dans les 2 cas, la tu fais rentrer de l'argent sur chaque paquet...

"Pourquoi ceci te choquerait-il moins que ce que je préconise pour un autre comportement à risque comme par exemple la consommation régulière de tabac ?"

si tu prends une mutuelle, la distinction est faite et tu cotises plus

Bravo, et merci pour ce lien que j'ai consulté, et pour votre humour qui aide à supporter ce sujet si grave...

Ceci dit, les assureurs ne parlent pas du FGA quand on a un accident avec un animal sauvage... Je le sais, j'en ai eu un... Ils m'ont simplement dit : "Pas de témoin ? ... Pas de trace du gibier ?... Rien pour vous, sauf le droit de tout payer." (heureusement, pas grand chose, mais voilà le principe : si vous percutez un sanglier, il vaut mieux le tuer du même coup : là, la preuve de la collision est bien existante, sinon, ... la bête est heurtée, mais le reste est pour vous.

Et cela arrive même en respectant les limitations de vitesse. Alors, comme je l'ai écrit, quand j'en vois qui me doublent rapidement dans ces zones-là, j'ai effectivement parlé de quasi-suicide...

Mais pour ce qui est de m'écarter de votre route si je vous croise comme piéton, je le ferai... mais par respect pour votre sécurité, pas par peur. Mais ne pas se prendre trop au sérieux, comme vous le faites, m'a plu. Et le lien que vous avez donné (en passant) est vraiment propice à aider chacun à bien réfléchir...

Encore bravo et merci.

Sincèrement.

D'un côté ils y en a qui croient encore que les "éléphants" des partis (dont Fillon, Gueant, Sarko et consorts de l'opposition)servent encore les intérêts du peuple... Ho les doux rêveurs!!

De l'autre côté on critique les 73 députés qui montent au créneau et qui disent ouvertement: les conneries ça suffit!

Et après on a de la langue de bois et du retournement de veste pour essayer de sauver la face...

Les 73 sont les irréductibles gaulois de l'UMP...ça changera peut-être mais pour une fois que ça ne vient pas de l'opposition, ça a d'autant plus de force!

Enfin pour rappel, les politiques ont fait tout un battage sur l'implantation de radars dans les zones dangereuses, donc les panneaux prennnent tout leur sens puisqu'ils avertissent du danger! Les supprimer (ainsi que les bases de données) revient donc à nier tous les discours précédents pour faire du répressif rémunérateur.

Personne ne connaît tous les coins dangereux du réseau routier français, ces panneaux sont censés être là pour prévenir du radar qui protège l'endroit accidentogène. Les supprimer revient à pénaliser celui qui s'aventure loin de chez lui et ne connaît pas la route.

Et, quoi qu'on dise, on ne peut pas forcément se fier à la signalisation verticale!

Ah elles sont belles ces tergiversations électoralistes....

ça se bouge les fesses pour des histoires de radars , mais par contre , on ne les entend pas pour des sujets autrement plus importants.

Logement , emploi , santé , inflation pouvoir d'achat , cohésion sociale ...

Ces guignols sont pathétiques.

Serait-il possible que vous évitiez les insultes parce que vous n’êtes pas d'accord avec quelqu'un d'autre .

la liberté d'expression existe encore dans ce pays(et encore pas certains thèmes ) et pour combien de temps .....

Merci d'avance

Par graetzenlos le 25 Mai 2011 à 00h16

Ah elles sont belles ces tergiversations électoralistes....

ça se bouge les fesses pour des histoires de radars"

si les gens se bougent le cul et vont voir leur députés pour une histoire de radars, les députés bougeront pour ca, si tu vas les voir pour autre chose ils se bougeront pour autre chose...

" mais par contre , on ne les entend pas pour des sujets autrement plus importants."

ben en fait, faut que lever sa graisse de sa chaise et se bouger le cul...

"Logement , emploi , santé , inflation pouvoir d'achat , cohésion sociale ...

Ces guignols sont pathétiques."

et derrière un pc, à brasser du vent ? :ptdr:

les politicars sont tous foireux

ils ont peur pour le place en or

Mais ma fois s'ils peuvent contrer ce projet on ne vas pas s'en plaindre.............

ca c'est bien dit

Vous savez les personnnes commencent à envoir un peu marre de tous ses politicars foireux

Que ce soit de droite ou de gauche

Mais bon c'est vrai depuis que le nain est au pouvoir , car pour lui la presidence est un trone royal, nous les francais de base on morfle pas mal....

SARKO et TON GOUVERNEMENT DEHORS EN 2012.............

N'importe quoi

Les francais rale et c'est normal

Ce faire flasher et pruner pour un petit exes de vitesse de quelques Km/H c'est vraiment frustrant

Et le fait d'enlever les panneaux et d'interdire les avertisseurs n'est qu'une loi servant à pieger encore plus les automobilistes....

La france n'est elle pas un pays de LIBERTE et D'EGALITE

Pas du tout...............

le fait de prevenir les autres que ce soit pas des appels de phares ou à l'aide d'une technologie est un droit....

Marre de la droite et du ROI SARKO

+555555555555555

bien dit