Commentaires - 80 km/h : trois quarts des conducteurs sont opposés à la baisse de la limitation de vitesse

On est bien d'accord, plutôt que de mettre en place un 80km/h inutile sur routes secondaires, ils auraient mieux fait d'alourdir les sanctions pour le téléphone au volant. Surtout en ville.

Cette lois va être établie uniquement pour le cash

76% des automobiles sont des montons radars amandes hausse des prix 80km/h..., mais ils ne disent rien ils aiment ça donc bien fait pour nous, quand nous seront tous solidaire les choses changeront dans notre pays, pour le moment on continue de râler dans son coin et on paye bien fait pour nous

J ai au moins un avantage, etant a mon compte, je me rembourse, avec dommages et intérêts chaque fois que j ai une amende.

Apres les amendes, le premier organisme public qui fait appel a moi, mange la saucisse pour me rembourser.

Et les gens s enfoutent vu que c est pas directement leur pognon.

mais de quel cache du parle ?? toute les voitures ont aujourd'hui un petit bouton qui s'appel "LIMITEUR".

Tu verra, tu appuis dessus pour mettre à la vitesse indiqué sur le panneau blanc entouré d'un cercle rouge et tu verras, tu pourras passer devant les radars sans devoir freiner et tu n'auras même pas d'amende !

Encore mieux, tu participeras à la faillite du gouvernement, n'est-ce pas un argument béton ça ??

En fait ,cela ne se limite pas à la vitesse, les 3/4 des automobilistes ne respectent pas le code de la route.

Clignotants (ronds-points, autoroute ...), phares par temps de pluie, lignes continues (franchissement vers la gauche pour tourner à droite et inversement ...) etc.

Exactement, on pourrait rajouter anti-brouillard arrière sous la pluie, anti-brouillard avant en ville, rouler sur la voie du milieu quand celle de droite est libre... bref nous avons réellement besoin d'éducation au niveau de la conduite.

Il est envisagé une suspension immédiate du permis de conduire si une faute de conduite est constatée en lien avec l'usage du téléphone. Exemple : oubli du clignotant + usage du téléphone = suspension immédiate du permis.

Assez sévère ? Trop sévère ?

Ce n'est parce que les lobbys des bagnolards et des motards (qui entre nous sont tout le temps en colère...) ne parlent QUE du 80 qu'il n'y a QUE le 80.

Il y a 18 mesures envisagées !!!!

http://www.lemonde.fr/securite-routiere/article/2018/01/09/abaissement-de-la-vitesse-a-80-km-h-ethylotest-antidemarrage-retrouvez-les-annonces-d-edouard-philippe-sur-la-securite-routiere_5239486_1655513.html

Tout est dit dans l'article.

Les français ont du mal à respecter le 90 alors on va mettre en place le 80. C'est logique

Je ne sais plus quel peigne cul du gouvernement a dit l'autre jour: rassurez-vous on ne va pas augmenter le nombre de contrôles.... en d'autres termes, vous ne respectez pas et vous avez peu de chance de vous faire gauler, alors continuez comme ça.

Et ça, c'est sensé diminuer le nombres de morts sur les routes ?

Ne nous trompons pas, c'est pour augmenter la rentabilité des futur sociétés privées exploitants les radars mobiles.

Et Personne ne pourra vraiment vérifier si l'argent gagné en plus ira bien dans les centres hospitaliers. On a des précédents dans le domaine...

....rouler en Rîno, c'est ne pas se respecter tout court...

Double effet à prévoir; augmentation des rentrées d'argent dues aux radars et augmentation de la fréquentation des autoroutes.

L'état et les riches actionnaires privés des autoroutes se frottent les mains.

Toujours les mêmes qui en profitent et toujours les mêmes qui trinquent.

Oui, et comme il est trop pratiquement impossible aujourd'hui de remédier à ce problème, on nous abaisse la vitesse pour réduire les dégâts en cas d'accident ...

Le comble est que ce sont souvent les jeunes permis qui sont censés mieux connaître le code de la route, tout frais appris, qui sont les plus indisciplinés.

"Mais 8 sur 10 avouent par ailleurs ne pas respecter les règles actuelles !" Comme le 90km/h n'est pas respecté on met à 80km/h en espérant que la vitesse effective redescendra à 90km/h.

C'est toujours pareil lezs gens font n'importe quoi et après ils s'étonnent que les mesures prises sont extravagantes.En ville, à certains endroits un peu encombrés il m'arrive d'être dépassé alors que je roule déjà à 52-53 km/h.Je ne m'étonne plus qu'on nous mette des "gendarmes couchés" , des"coussins berlinois", des ralentisseurs débiles, des zones 30, des rétrécissements avec végétation envahissante qui nous masque la visibilté vers ceux que l'on pourrait croiser etc, c'est en partie à cause de tout ceux qui roulent à fond n'importe où, et là il n'y a pas que des jeunes qui se testent, des femmes avec véhicule ciblé d'un "bébé à bord", des vieux menés par leur voiture et qui "collent au derrière" ....Tout ça , on le voit tous les jours alors après qu'on ne s'étonne plus de toutes ces mesures "à la c..." si on en est arrivés là ce n'est pas uniquement parce que l'Etat veut se faire du fric ou que les maires veulent faire travailler les entreprises VRD qui posent ces installations.

Je ne suis ni aigri ni rancunier , chacun a le droit de rouler comme ça lui plait mais il faut assumer ensuite et arrêter de râler...

Je trouve que cette enquête donne plutôt des arguments en faveur de l'abaissement à 80.

Ce chiffre sur les personnes qui déclarent ne pas respecter les limitations est effarant.

En fait les gens roulent à 1 ou 2 points en roulant à 100/110.

Si on abaisse à 80, ils réduiront leurs vitesses même si ils ne respectent pas le 80 pour rester dans leur marge...

Et le but recherché aura été atteint : faire baisser la vitesse... avec toutes les conséquences sur l'accidentalité !

N.B. : si ce sont les mêmes qui déclarent rouler au delà des limites actuelles et sui pensent que la mesure ne vise qu'à "remplir les caisses", on a le droit de dire que ce sont des Tartuffes ????....

Il en est des amendes pour excès de vitesses comme des taxes sur le tabac : PERSONNE NE VOUS OBLIGE !

donc demain on te met un 60 maxi, pck tu as un limiteur tu rouleras à 60 kmh? Tu ne t'es pas demandé pourquoi quand tu as acheté ta voiture un tube de lub et un sac de graines étaient fournis avec ?

ben oui comme d'hab, la faute des jeunes. Il me semble que ce ne sont pas les jeunes d'aujourd'hui qui conduisaient comme des cons au taquet dans des bagnoles plus pourries les unes que les autres avec pour résultat 12000 morts par an et 4 fois moins de véhicules en circulation...

Si personne ne respecte le 90 kmh tu ne pense pas qu'il y a un problème? Tu pense que cette limitation des années 70 est pertinente avec le parc et le réseau automobile actuel ? Rendu un moment il faut aussi se poser les bonnes questions.

Sur les 27 pays de l'UE, il y a 6 pays qui pratiquent le 80km/h.

Et ces 6 pays sont dans les 10 meilleurs sur le bilan morts/million d'habitants...

Ils occupent respectivement les 1, 2, 4, 5, 7 et 9ème rang !!!

Ainsi radota le représentant du lobby des tocards (pour rester dans la rime riche... )

Comme dirait un de tes illustres homonymes,

"Faire trop longtemps la même chose, cela rend vieux."

Change de disque, c'est l'heure de rajeunir.

Vous voulez une idée de réaction possible ?

Lancer une pétition nationale disant quelque chose comme :

" moi, xxxxx, fais le serment de ne pas apporter mon vote aux représentants du mouvement La Republique en Marche lors des prochaines consultations ( Européennes et Municipales) si une renonciation à l'inepte projet d'abaissement des vitesses à 80 km/h sur le réseau concerné n'est pas entériné d'ici le 1 er juillet 2018".

Et comme de toute façon, les deux autres partis en mesure de gouverner ( P.S et Les Républicains ) vous proposent une politique globale quasiment similaire, vous pourrez toujours voter pour eux. Restent les partis protestataires ou idéologiques.

Possibilité de glisser un bulletin " 80 sur route, zéro voix pour toi ".

bientôt on vous dira de rouler avec des plumes dans le cul en chantant la marseillaise pck ça évite les accidents, que vous applaudirez et en redemanderez.

Mauvais règlement, changer le règlement.

En France, le crâne d'œuf décide que tu vas passer dans le crible qu'il a décidé pour toi avec ses affidés.

Pas question d'adapter si ça ne va pas : c'est décidé ainsi, ça sera ainsi.

Pays de cons

Et sinon sur le fond un argument ? Ou uniquement l'insulte ?

Cette mesure est obligatoire en France, pays où les routes secondaires sont généralement en mauvais état et où beaucoup de gens roulent à bord de tombeaux roulants mal entretenus ou des petits pots qui ne tiennent pas la route. Vous trouvez tous vos routes dangereuses mais ne voulez pas de mesures pour inverser la tendance... Un mal profond comme dit l'autre.

Cette mesure est obligatoire en France, pays où les routes secondaires sont généralement en mauvais état et où beaucoup de gens roulent à bord de tombeaux roulants mal entretenus ou des petits pots qui ne tiennent pas la route. Vous trouvez tous vos routes dangereuses mais ne voulez pas de mesures pour inverser la tendance... Un mal profond comme dit l'autre.

Je suis prêt à parier que d'ici quelques années, on aura droit à notre énorme scandale que sont les concessions autoroutières. Les prix augmentent sans cessent de façon incroyable et ont nous fait croire que c'est pour l’entretient....

Il y 5 ans, l'A31/A6 Nancy-Lyon s'entretenait pour 19€, maintenant, c'est 30,50 €....

Laissons l'histoire des 80km/h et du diesel se tasser, APRR et VINCI auront bientôt le droit à leur papier dans médiapart révélant l'escroquerie monumentale.

Oui....enfin.....je vois surtout des pays à la population significative qui sont bien avant nous dans le classement et où il est permis de rouler à 100km/h sur route : Royaume-Uni et Allemagne....

Même l'Espagne ( 90km/h ) fait mieux que nous...

Allez causer de Malte, franchement.... et en Suède, Danemark et Pays-Bas, le parc automobile est autrement plus évolué qu'ici, niveau caisse moyenne, réduisant d'autant l'effet des accidents....

Bref, Bobi, arrête tes bobards et ouvre les yeux : inattention du moment, là est le souci premier.....alors oui, aucun souci pour sévériser l'usage du portable au volant, comme l'a fait le Royaume-Uni dès l'an dernier...

Taupé en train de pianoter, hop, 4 points en moins direct et confiscation du bazar ; on rend la puce et on le file à Emmaüs.

Ca tombe , à peut près 3/4 des français ont voté pour des candidats franchement opposés à Macron....

.

Et on se le fade quand même aussi.

"Allez causer de Malte, franchement.... et en Suède, Danemark et Pays-Bas, le parc automobile est autrement plus évolué qu'ici, niveau caisse moyenne, réduisant d'autant l'effet des accidents...."

Avant d'avoir des bonnes caisses, ceux sont avant tout des conducteurs éduqués et respectueux du code de la route, ça change tout.

C'est deja fait...

En voila une idée qu'elle est bonne...

Anti brouillard ça n'existe pas.....feu de brouillard oui.

ouai, je parle de quelques choses de plus gros que la micro affaire avec Royal.

Quand l'opinion publique sera aussi sensible qu'il l'est pour le diesel par exemple (même si la cause est absurde, je prend juste la sensibilisation en exemple), peut-être, j'espère qu'il y aura du changement.

Pas tout à fait d'accord: le "80" ne s'applique pas aux routes nationales en Finlande (90), en Irlande (100km/h) en Suède, (90km/h)

Restent Malte (ouais, bof), les Pays Bas, où le réseau autoroutier est largement présent et gratuit, et le Danemark (qui veut revenir à 90km/h).

Quant à savoir si les routes du Danemark ou des pays-Bas sont plus sures parce que limitées à 80km/h, cela reste hypothétique

Peut être que parler en millions de km parcourus plutôt qu’en nombre d’habitant cela permettra d’eviter De comparer des choux avec des carottes.

ouai ok, parle en aux auto-écoles alors et puis aux constructeurs qu'ils mettent à jours les millions de mode d'emplois qui parlent d'anti-brouillard.

Mais merci quand même de la précision.

"Sur les départementales, 54 % reconnaissent rouler parfois à 100/110 km/h. Pour 15 %, c'est même entre 120 et 130 km/h"

je confirme: sur les routes peu fréquentées, on sait pertinamment que les contrôles de la gendarmerie sont quasi inexistants. et les voitures radars mobiles n'y passeront pas plus: pas assez rentable, et limitations de vitesse très fluctuantes.

il n'y a que sur les nationales et/ou ex nationales (je ne sais plus) que les gens respecteront à peu près le 80 pour éviter les flashs. mais c'est paradoxalement sur ces axes que la dangerosité est la moins prononcée.

sauf qu'avec le 80, beaucoup risquent de finalement emprunter les routes moins fréquentées pour rouler plus vite.

mais bon, on est gouvernés par des incompétents, soutenus par tout un tas de moutons qui bien souvent, s'auto-contredisent.

Tout les dangers publiques qui roulent à 100+ sur les départementales mettent surtout la vie des autres en dangers puisque qu'ils n'ont visiblement pas l'intelligence de ce soucier de la leur.

On s'en fou que ce soit un axe avec ou sans radars. gagner 2 min sur un trajet en mettant la vie des autres utilisateurs en danger devrait être jugé beaucoup plus sévèrement.

C'est bien écrit feu de brouillard dans mon manuel.

Un feu est fait pour voir et être vu,pas pour supprimer le brouillard.....

Effectivement. Vu que c’est 2 min de moins c’est pas grave.

On va baisser la limitation à 50 alors. Ça sera plus sécurisant non?? Et ça fera pas perdre trop de temps. Après tout sur un trajet de 20 min à 90, rouler à 50 cela en fera perdre moins de 10min donc c’est pas grave 10 min pour sauver des vies...

C’est facile des arguments comme cela.

ce sont des pays latins avec une population de taille comparable à la France?

juste une question? t'es anti bagnoles mais tu traîne sur des sites auto. Ta vie est si nulle que tu n'as que ça à faire? Perso je ne m'inscris pas sur des forums de chasseurs pour aller les emmerder...

Continuez à rouler à 90 compteur.....avec la marge d'erreur de 5km H le radar flashera à 86.

Ça ne changera rien en fait,suffira de se caler juste en dessous de 90 genre 88-89.

ouais c'est clair que 100 kmh sur une nationale entretenue avec une vue dégagée c'est être un putain de danger public... truc de fou.

des plumes dans le cul... apparemment je devrais monter un magasin rapidement, je sens que je vais faire fortune !

Parce que tu crois que c'est un secret ? on le sait tous que c'est une arnaque en bande organisé.

Comme on sait tous que le sénat ne sert à rein et a un budget réel équivalent à 1/10eme du ministère de la justice

Comme on sait tous que le bonus/malus et les normes Euro ne sont que du vent et ne refletent en rien la réalité de la polution

Comme on sait tous que la France (et plein d'autre pays) finance est terroristes pour servir les intérêts de ses patrons et dont les citoyens payent l'addition 10 ans après au bataclan et à Nice

Et tu crois que ça va changer ? Non

Le Français qui vie sa petite vie tranquille n'a pas spécialement envie que ça change et la propagande des médias dont tous les QG sont concentrés sur 100km2.

Le rythme et les méthode d’élections (majoritaire à 2 tours ... système utilisé nu part ailleurs bizarrement)sont faites pour qu'un parti gouverne sans opposition et pour barrer la route aux partie qui tentent de monter

Tous les systèmes de notre Nations sont fait pour verrouiller tous les changements majeures possibles

Ne surestime pas notre pays, nous ne verrons pas de changement majeure de notre vivant j'en ai peur

80KM/h c'est très bien !

Meme si c'est (on le sait) que pour faire du PV!

Si on en arrive là c'est à cause de la mentalité de merde du conducteur français de base qui te colle au cul parce que tu roules 90 compteur , qui te colle à 1m alors que tu es à 130 sur autoroute et que tu viens à peine de doubler un camion qu'il faut te rabattre façon formule1....

Je vis près de la frontiere ,en allemagne c'est assez l'inverse.... ils sont posés et calmes la plupart du temps ,même si quelques rare fois y a des zinzins. Et attention ,eux ils ont pas mal de portions à 70..... arrêtez de ralez !

J'ai oublié ... les allemands ont aussi quelques portions à 100 .

À 90 km/h au régulateur (allez 95 compteur...) ... qu'est-ce qu'on s'ennui... alors à 80...

Je pense que payer un peu de péage en plus sera davantage justifié.

est il si important de vouloir sauver à tout prix quelques centaines d'humains alors que notre planète est en train de crever de trop d'humains ?

Il serait intéressant, qu'un jour, les lois en cours soient appliquées avant d'en sortir de nouvelles....

enfin vu que la moyenne des caisse en france c'est 9ans, je ne pense pas qu'il y en ai tant que ca avec un limiteur en proportion aujourd'hui...

Ben si, ça change tout car ce que tu fais quand la limitation est a 90km/h, tu le fera quand elle sera à 80.

(Donc tu appliqueras le -10 en mode "Je fais attention aux radars")

Du côté de Bordeaux on anticipe pas mal le 80km/h, car je vois certaines routes du côté du médoc être passées de 90 à...70km/h ces derniers mois !

En fait, il y a la loi national et ce que pratique les départements.

Et en gironde, ils ont clairement revue les limitations de vitesse un peu partout depuis août 2017.

-Régulateur de vitesse sur 22km sur l'auto route en arrivant sur la rocade bordelaise.

On perd jusqu'à 40km/h par rapport à l'année dernière: 90 pour 130 lorsque le trafic est chargé.

Mais en règle général elle est maintenant quasiment toujours à 110 au lieu de 130km/h lorsque le trafic est fluide. (Voir très fluide)

-Entre l'avenue Thiers et le pont Saint Jean, la vitesse limitée est passé de 70 à 50km/h. (2 voies a sens unique avec un muret en béton de chaque côté: personne ne respecte cette limitation, elle est intenable.)

- Tout autour de la région bordelaise, quelques dizaines de kilomètres de routes sont passés de 90 à 70km/h depuis ces derniers mois sans que ça ne gêne grand monde apparement.

Donc cette polémique sur le 80 est assez risible puisque chaque département fait ce qu'il veut en fin de compte et que certains, comme celui de la Gironde ne se privent pas de mettre des vitesses limités ultra basses et très difficiles à respecter.

C'est juste que les départements peuvent faire rouler plus bas, pas plus haut...

Le plus surprenant est le département des Landes qui n'a pas l'air trop gêné de faire passer ses routes de 90 à 80km/h alors que le 90 est déjà difficile à faire respecter. (Quand je roule à 95 pour éviter les radars, je me fais systématiquement doubler.)

oui, enfin, baisser à 80, ça va inciter également des gens comme moi à décider de ne plus respecter la limitation d e vitesse, alors que pour le moment, je respecte globalement le 90.

donc, ce genre de calcul foireux est à double tranchant.

"gagner 2 min sur un trajet en mettant la vie des autres utilisateurs en danger devrait être jugé beaucoup plus sévèrement."

"DEVRAIT"

oui, sauf que ça n'est pas le cas et ça ne sera pas le cas. car le gouvernement ne mettra pas plus de moyens de contrôle sur ces petites routes.

donc, le message est clair: on pourra bien continuer de rouler à n'importe quelle vitesse sur les petites routes.

Le probleme n'est pas tant de sauver ces quelques centaines de vie que celui de faire des économies d'échelles.

Il faut absolument que la population sache que les victimes/accidentés de la route coûtent très cher à l'état:

40 milliards d'euros par an, soit 2,2% du budget de l'état...

pour donner une idée plus precise de l'importance de cette somme, le budget de l'armée français à été revue à la hausse et il est de 34.8 milliards d'euros.

Si l'état veut réaliser des économies, c'est au niveau de l'insécurité routière qu'il doit s'atteler.

N'importe quel économiste disposant d'un minimum de compétences dans son domaine, pointerait du doigt ce paramètre.

Les centaines de vie n'ont pas vraiment d'importance.

Seulement l'état ne souhaite pas être honnête et exprimer clairement ce qu'il en est à ses concitoyens.

L'objectif n'est pas de faire baisser le nombre de morts, L'objectif est de baisser les 40 milliards d'euros par an que coûtent ces accidentés de la route.

Si en plus on peut se faire plus de 1.5 milliard d'euros de contraventions annuellement, alors pourquoi se creuser les méninges pour faire des économies d'échelles dans d'autres secteurs. (Encore plus sensibles au réduction de budget.)

J'en croise tous les jours matins et soirs.

Si j'étais flic je ferai mes quotas en 3-4 jours.

Et je pourrai aussi compter les clignotants, les franchissements de ligne, distances de sécurité etc... moi-même n'étant pas exemplaire !

Bref, tout axer sur la vitesse est absurde. Mais c'est un business qui rapporte.

La vrai solution pour la sécurité nous vient, entre autres, de l'exemple danois.

Meilleure éducation du peuple, meilleure formation, rénovation des routes (signalisation, barrières, éclairages...), augmentation de la limitation de vitesse, etc... etc...

Les budgets peuvent largement être trouvés ailleurs.

Mais encore une fois, une déguise une nouvelle taxe sous forme de répression routière.

Faut arrêter de nous vendre la sauce autrement.

Quand les voitures privées banalisées t'auront eu deux, trois fois... tu vas respecter le 80 je te le dis.

Tu te positionnes en concurrent déclaré du si fameux Jeanpepierre ?

L'homme à la 108 au réservoir si finement calibré ?

Sinon, puisqu'il est question de sauver des vies.

Et ce sujet divergeant devrait intéresser Monoski, lui qui s'intéresse à tout....

Savez vous que plus ou moins 40 000 personnes disparaissent chaque année en France.

On en retrouve, toujours plus ou moins, 30 000.

Solde : 10 000 individus évanouis dans la nature, dont on n'entendra généralement plus jamais parler...

Une centaine par département en moyenne....

Et est ce qu'on t'en cause souvent de ça ?

Ça inquiète outre-mesure nos gouvernants ?

On embauche des flics nouveaux pour se mettre sur ces affaires ?

Même Lecondé est passé sur Caradisiac...

Je ne sais pas vous, mais les berlingos qui "sévissent" par chez moi, je commence à les connaitre par cœur : couleur, finition, calandre spécifique, immatriculation connue ....

Donc je suis plutôt de l'avis de "mynameisfredo" : autant le 90 je le respectais à peu près (on va dire entre 90 et 100 réel), autant le 80 je sais que sur les bonnes routes (6m de large, marquage latéral, tracé et croisements rectifiés) je ne le respecterai pas, surtout quand j'ai 100 ou 150 km à faire (commun entre les villes du massif central). Ça tombe bien, puisqu'une prune pour 81 ou 99 sera au même tarif, autant continuer à 99 !!

Ennui = baisse de la vigilance, la mortalité est plus faible avec une limitation à 90 qu'à 80.

Par contre la rentabilité c'est l'inverse...

Des exemples d'économies a réaliser ailleurs ?

Parce que la tu n'es pas vraiment prêt pour être président de la république ou 1er ministre vois-tu...

Tu les fais ou et comment ces fameuses économies sans te mettre à dos ou dans la rue les fonctionnaires ?

La est la question épineuse à laquelle tous les gouvernements successifs sont confrontés depuis 1995....Et l'arrivée de Chirac et de son 1er ministre Juppé...

Avec son lot de réformes dans la poche qu'il n'a pas pu appliquer pour les plus tranchantes d'entre elles et qui pourtant sont toujours d'actus 23 ans plus tard.

Réformes que ce gouvernement de l'époque ne souhaitait pas se faire appliquer à lui même alors qu'il faut reconnaître au gouvernement Macron qu'ils sont prêts à faire des efforts/concessions:

moins 25% de parlementaires et sénateurs aux prochaines élections.

Donc y a du mieux de ce côté là aussi...

Je pense que l'affaire Lelandais à répondu en partie à ta question.

Lorsque tu es majeur et vacciné, on part du principe que tu es assez grand pour prendre des décisions et faire de ta vie ce que tu veux...

D'où pourquoi, on ne s'occupera pas spécialement de ce qu'il advient d'un caporal chef. (L'une des victimes avéré de Lelandais à date.)

Et combien d'autres victimes à du faire ce psychopathe dont on ne retrouvera peut être jamais les restes ?

On n'en sait rien..

Seulement en cette fin août 2017, il a eu la saugrenue idée de s'attaquer à une fillette et lorsqu'on s'attaque à un enfant en France, on déploie les gros moyens...

C'est pour ça qu'il a pu être confondu. (Et pourtant, ça n'a pas été évident puisque cela a pris 5 mois d'investigation...)

On doit cette inculpation pour meurtre de Lelandais à une micro goutte de sang de la petite Maelys retrouvé dans le coffre de sa voiture.

Bref ! Combien de ces 10 000 personnes qui disparaissent chaque année et que l'on ne retrouvent pas finissent entre 4 murs ou sous la chape d'un bâtiment, voir au fond d'un lac ou dans un fleuve...

On en sait rien.

Ce que l'on sait en revanche, c'est que l'on ne peut pas déployer autant d'argent et de moyens humains pour chacune de ces 10 000 disparitions annuel avérées...C'est juste impossible.

Par contre celui qui grille le stop parce qu’il a pas envie d’attendre, pour rouler ensuite à 70-80 parce qu’il a le temps celui là il est super prudent au sens de la répression actuelle.

La vitesse c’est mal...

Eh oui si tu lui tape dedans c’est de ta faute!!!

Le tabac c'est 120milliards, idem pour l'alcool... 13% du budget de l'Etat... pour le gouvernement Macron la vitesse est un fléau, par contre le vin rouge est bon pour la santé...

Je t'invite à faire un stage chez les sapeurs pompiers et tu verras ce que tu ressentiras quand tu devras désincarcérer une gamine de 20 piges qui c'est vautrée contre un arbre en pleine ligne droite parce qu'elle roulait 1.5 fois trop vite, ou que tu devras expliquer à une femme que son mari et ces 2 gamins sont mort parce qu'un mec lui à foncé en pleine face en sortant trop vite d'un virage.

Continue à te prendre pour un pilote, tu peux faire le kéké sur un circuit mais sur la route, t'es plus dangereux pour toi que pour les autres, abrutis va !

Tu plaisantes j'espère ?

Je trouve au contraire que ce sont les +30 et surtout +40 les pires, le permis est beaucoup plus exigeant aujourd'hui, après de MON expérience, les jeunes conducteurs mettent quasi tous leurs clignotants et respectent le code de la route...contrairement aux trentenaires et vieux cons qui se croient tout permis et ne mettent jamais leurs clignotants ou squattent les voies du milieu...

Après je généralise, biensûr que tous ne conduisent pas comme des tanches.

En même temps si les mecs font les pilotes avec des poubelles, ce qui est très souvent le cas...

" 40 milliards d'euros par an, soit 2,2% du budget de l'état... "

Je vois ça, rapport aux accidents de la route :

" 27 674 personnes ont été hospitalisées plus de 24 heures en 2017"

donc, on divise 40 000 000 000 € par 27 674 personnes, ok ?

= 1 445 400 € par personne....

bigre ! 1 million 400 000 € par personne hospitalisée, ça fait un peu chéro non ?

Alors oui, ce n'est que le bilan sur un an, et les personnes restent parfois plus longtemps qu'un an à l'hosto...

Ok, mais on cause de bilan de sécurité routière là, c'est à dire que c'est un bilan sinistre qui existe depuis des dizaines d'années....

Qui était pire, bien pire, dans les années 90, elle même pires que les années 80, pires que dans les années 70' etc...

( autour de 360/380 000 blessés de la route par an dans les années 70'...presque incroyable non ? )

Et que ces gens, parfois handicapées sur une période plus ou moins longue, voire à vie, finissent par décéder, et de facto, ne plus rien coûter à la société, remplacées par d'autres hélas, mais moins, bien moins d'autres...

Donc, et pour synthétiser ma pensée, ce chiffre de 40 milliards d'euros me parait hors de toute réalité.... mais comme les gens ne prennent pas le temps de se poser quelques questions....hop, ça passe comme un pet sur une toile cirée.

Les morts ?

moins de 3 500 donc, n'ont un coût que très marginal pour la société. C'est pas la sécu qui va payer ta boite en bois, pas plus que le curé et la fossoyeur...c'est brutal pondu ainsi, mais c'est la nue réalité.

T'es là...t'es plus là, pas grave, tu servais pas à grand chose de toute façon hein... des gens héritent de ce que tu avais, et l'état se sucre au passage...

Et tourne la roue...

Ça me paraît au contraire assez cohérent.

https://www.20minutes.fr/economie/549079-20090711-economie-combien-co-ucirc-te-un-accident-de-la-route

"En 1994, un premier rapport officiel chiffre la vie à 550 000 euros."

http://www.liberation.fr/france/2016/09/02/pourquoi-une-vie-vaut-3-millions-d-euros-en-france_1476348

Une vie humaine ne vaut pas par exemple 100 000 euros...

Un ouvrier rapporte bien plus que ça sur ne serait ce 10 ans de productivité.

Ensuite, il y a les handicapés à vie...

La encore le coût est élevé.

Ce problème lié au coût de l'insécurité routière ne date pas d'hier.

Sincèrement, si il s'agissait juste de gagner quelques centaines de millions de plus par an (Radars), le jeu n'en vaudrait pas la chandelle.

La, il s'agit d'economiser plusieurs milliards chaque année.

(C'est déjà le cas par rapport au début des années 2000...)

Il est vrai que les radars et autres contraventions sont un gain à rajouter en plus.

Tout est question d'équilibre...

Ces gens là ne font pas dans le sentimentalisme, s'ils estiment que les recettes rapportent plus que les dépenses, ils n'interdiront pas leurs consommations.

Ceci étant, l'alcool rapporte bien plus qu'il ne coûte, ce qui n'est pas le cas du tabac. (Malgré les fortes taxes.)

80Km/h c'est la vitesse max du Renault Espace Blindé de Macron

Puisque réfléchir autrement que sur la base d'un rapport gouvernemental où l'on te demande de toute façon d'aboutir à une certaine conclusion, je te propose une autre piste de réflexion Monoski.

La France compte 26 millions d'actifs pour une population de 67 millions.

39% de la population travaille donc pour gagner sa vie et assurer celle de 61% des autres ( plus marginalement celle de ceux d'autres pays ).

Sachant qu'à la grosse maille les accidents routiers supprimeront l'existence de gens plus ou moins dans la même proportion ( contrairement au tabac ou aux effets de l'alcoolisme ou du surpoids).

Est ce que l'incidence économique sera si grave que cela ?

Mais pour en revenir à ce que j'ai pondu plus haut ( chiffres sortis du site très documenté de la sécurité routière ), ainsi, une société occidentale, 5 ou 6 ème puissance mondiale, serait incapable d'assumer financièrement le coût de 28 000 blessés de la route en 2017, alors qu'elle le pouvait dans les années 70', où l'on en comptait chaque année plus de 360 000, pour une population largement inférieure ?

13 fois plus de blessés routiers dans les années 70 !

On serait vraiment tombés bien bas....

Mouais. On ne peut pas dire que tu aie tort. En même temps celui qui roule à 1.5 fois la vitesse soit 140 est déjà bien au dessus et en a rien à faire que ce soit 80 ou 90.

On en revient au sujet du début. Commençons à faire respecter les règles actuelles plutôt qu’en pondre de nouvelles.

Mais faire respecter les actuelles coûterait plus d’argent plutôt qu’abaisser la limitation à 80. Parce que la vitesse c’est pratique ça se contrôle sans moyens humain sur le terrain. La vérité est là et ils savent bien manipuler les têtes des gens qui ont perdu des proches...

Cet article dresse un état des lieux lamentable des comportements des automobilistes dans ce pays. En lisant cela, on ne peut qu'être favorable à une répression tout azimut et pourquoi pas, aux 80 km/h, et tant mieux pour les caisses de l'Etat, puisque l'Etat, c'est nous. Avec l'argent récolté, on pourrait réparer les routes qui en ont bien besoin.

rien a dire je vais dans ton sens , vive le 80 klm/H & vous allez voir y vont coller encore + les rageux

Ah ben alors...

1.5x 90 km/h, ça fait 135 km/h.

120 km/h à 80.

Putain, on est sauvés !

Et il faudra bientôt raser les arbres des bords des routes, comme en Ariège ?

Quant aux stages chez les SP, au PU, centres de rééducation et j'en passe n'ont jamais empêché aucun jeune comme moins jeune qui y bossent de mettre le pied dedans, aussi...

L'argument de la culpabilisation, c'est bon chez les curés, au confessionnal et pour la flicaille qui se sent exister en faisant son speech moralisateur au vilain contrevenant, mais ça se sert à rien.

L'expérience des uns ne sert pas aux autres.

Raisonnement à la con. Je travaille dans un hosto et des exemples de pleureuses comme tien je peux t'en racconter non stop pendant des semines. Si tu appliques aux autres événements de la vie la frénésie sécuritaire actuelle, tu ponds une loi qui impose le remplacement de toutes les baignoires par des douches antidérapantes, tu imposes le port du casque dans les escaliers, tu interdis tous les outils de jardin, tu imposes le stockage des produits ménagers sous clé, tu fais boucher toutes les piscines privées, tu interdis le gaz de ville, tu fais refaire 95% des installations électriques.... Etc

Chacune de ces mesures sauverait des vies et eviteraient des drames horribles. Et bien plus que le 80, même si les chiffres délirants qu'on présente aux gogos étaient vrais.

Les plus gros cartons en Suède sont avec les élans ou orignaux (elks ou moose) sur les routes en rase campagne et dans les traversées de forêts qu'ils ont nombreuses.

Quant à nous expliquer qu'ils sont donc des conducteurs exemplaires je ne m'avancerais pas.

Qu'ils se laissent dépasser cad se serrent à droite pour laisser le champ libre quand le crétin bien de chez nous prend un malin plaisir à garder une vitesse de nuisible assumé.

Qu'ils aient les vitesses limitées aux intersections, idem.

Qu'il faille prendre ses dispositions pour se torcher la gueule avec les magasins d'état qui gèrent l'alcool le rendant moins accessible que chez nous dans la moindre station essence.

Maintenant, vu la topographie et démographie, les kilomètres de routes désertes, ni toi et encore moins toi savons ce qui s'y passe réellement, surtout avec les véhicules passés chez les nombreux tuners locaux dont les activités marchent plein pot (Nordic, BSR, Maptun, ...).

De là à les idéaliser à la bisounours ? Je ne m'y risquerais pas...

Accidents domestiques :

https://www.ouest-france.fr/sante/accidents-domestiques-20-000-deces-par-en-france-4270410

6 fois plus de morts que la bagnole....

Et 4,5 millions d'accident répertoriés....et des conséquences plus ou moins graves.... plus les gusses qui comme moi quand ils se coupent ou se brûlent ne déboulent pas aux urgences, mais se foutent juste un pansement, de l'eau froide et attendent des heures meilleures...

sur les petites routes, il n'y en aura jamais! pas assez rentable.

ensuite, quand il y a peu de trafic, il est justement facile de les repérer.

ces caisses circuleront là où l'état pourra se faire un max de blé: donc essentiellement sur les grands axes bien fréquentés, là où sont déjà les radars fixes.

parce que si tu te prends un peuplier à 80 à l'heure, c'est différent???

je t'engage justement à voir ce que donne un choc frontal d'une caisse sur un arbre à 50 à l'heure...

enfin, et que je sache, il n'y a pas forcément d'arbres le long de toutes les routes. j'en connais pas mal sans rien du tout le long de la route. route en ligne droite, en bon état, quasi personne dessus, rien sur les côtés... où le 90 n'est pas respecté et où le 80 le sera encore moins.

la bonne blague!

je ne compte plus le nombre de "A" qui me dépassent... et ce, alors que je respecte encore bien souvent les limitations de vitesse.

les mauvais comportements ne sont pas liés à l'âge, mais... à la connerie.

qui n'a pas d'âge.

tu me fais penser à ma belle sœur, qui me casse les couilles alors qu'elle a plié trois bagnoles... ça se traîne dans des bagnoles pourries, ça ne sait pas conduire, quand ça se plante c'est jamais sa faute ou c'était inevitable et au final ça te casse les couilles. Ton exemple est bidon. Tu pense que la gamine qui a vu le platane d'une peu trop prêt aurait eu la vie sauve avec un 80 kmh au lieu de 90 ?

Les gens comme toi n'ont aucun argument alors ils sortent le sempiternel "ouais tes un pilote malade" (100 kmh sur une route à 90 c'est clair c'est de la folie pur, mad max fury road quoi !!!) et le "ouais quand kkun de ta famille sera mort" et blablabla.

Ma mère est morte a 47 ans d'un cancer, je vais faire chier les fumeurs et cie ? non. Alors fais en autant. Et si tu tiens tant à sauver la gamine enroulée autour du platane, plutôt que d'applaudir a cette réforme, mets toi le soir aux sorties de boîte de nuit et fait le uber gratuit.

Je vais me faire une fortune en vente de plumes je sens.. !!

ah et merci de te soucier de moi et ma santé, mais l'abruti il va se passer de tes conseils.

Si t'as trop les jetons pour rouler à 90, cette vitesse supersonique, prend le bus ou fais toi conduire par une auxiliaire de vie grand-père.

mais faire comprendre ça aux gens qui deviennent des fiottes de la vie c'est dur... ils ont peur de tout. Intoxication aux reportages a la con genre enquête d'action, où prendre l'autoroute est plus dangereux que débarquer à omaha beach le 6 juin 44...

grand père a peur de rouler à 90 donc il veut baisser à 80, mais selon lui c'est pour protéger les autres... par contre en 70-80 quand il bombardent il se posait moins de questions existentielles pépé.

bienvenue au club des pilotes qui roule à 100 kmh sur route dégagée! encore un et on fait une team pour les 24h du mans !!

"L'automobilste est le tiroir caisse d'une synergie industrie-autoroute-pétrole (L'Écho des Lois : Autoroutes : le grand dérapage - LCP) ; sans oublier les banques et les assurances qui, sans l'automobile, verrait leurs chiffres d'affaires et leurs bénéfices substantiellement réduits, ainsi que la grande distribution qui n'auraient plus autant de clients si ceux-ci se décidaient de se passer de voiture.

Les pouvoirs publics répriment les automobilistes au nom du refus de la fatalité à voir tant de Français mourir chaque année.

Il est permis de douter très sérieusement de la sincérité de ce discours."

15 jours pour 1€ seulement

J'en profite

RDV demain dès 19h pour notre émission live

MenuAbonnementConnexionPartagerTweet

10 AVR. 2018 DERNIÈRE ÉDITION

LE JOURNALLE STUDIOLE CLUB

Les accidents de la route coûtent trop cher. Le suicide est meilleur pour l'équilibre des comptes publics.7 SEPT. 2014 PAR POJ BLOG : ALL JUX : L'AVENIR EST CE QUE L'ON EN FAIT AUJOURD'HUI. DEMAIN EST TOUJOURS TROP TARD.

Joël Martin attire l'attention sur la présentation irresponsable du danger de la route par un journaliste de France-Info.

Partage

FAVORIRECOMMANDERALERTERIMPRIMERPartagerTweetPartager sur Google+

5 COMMENTAIRES 5 RECOMMANDÉSA +A -

Joël Martin attire l'attention sur la présentation irresponsable du danger de la route par un journaliste de France-Info.

La bagnole est un truc qui pue, qui fait du bruit, qui pollue et qui coûte cher, surtout quand on la casse.

L'automobilste est le tiroir caisse d'une synergie industrie-autoroute-pétrole (L'Écho des Lois : Autoroutes : le grand dérapage - LCP) ; sans oublier les banques et les assurances qui, sans l'automobile, verrait leurs chiffres d'affaires et leurs bénéfices substantiellement réduits, ainsi que la grande distribution qui n'auraient plus autant de clients si ceux-ci se décidaient de se passer de voiture.

Les pouvoirs publics répriment les automobilistes au nom du refus de la fatalité à voir tant de Français mourir chaque année.

Il est permis de douter très sérieusement de la sincérité de ce discours.

La motivation des pouvoirs publics est ailleurs, puisque, si elle était vraiment de sauver la vie des Français, il existerait un politique de prévention des suicides dont le nombre est autrement plus important que la sinistralité routière (12.000 par an, ce chiffre étant sûrement inférieur à la réalité).

La politique publique pour la prévention de la mortalité sur la route - quatre fois moindre que les suicides -  paraît dès lors inversement disproportionnée. Le drame du suicide ne bénéficie d'aucun moyen en considération de ce qui se fait pour les accidents de la circulation.  Ce déséquilibre porte donc à s'interroger.

Le coût annuel des accidents de la route explique cette divergence de moyens et de budgets alloués.

En France, les pouvoirs publics estiment le coût d'un tué sur la route à 1,2 million d'euros. Apparemment, un suicidé ne coûte pas grand chose... 57 milliards d'euros, c'est le coût annuel des accidents de la route pour les pays les plus pauvres.

Un acident de la route, quand il est grave, en plus de faire des morts, bouche la circulation, perturbe le commerce, nécessite l'intervention d'équipes et de services coûteux dont l'Etat souhaiterait réduire l'entretien, comme il l'a fait avec la DDE.

Le suicidé, lui, est mutualisé, comme l'accident du travail (Accident du travail : 2 morts par jour en France).

Idem pour les accidents domestiques qui font 19 000 morts par an et dont les pouvoirs publics ne parlent pas non plus ni ne développent de politique de prévention dans des proportions identiques à celle pour la route. Il y a chaque jour 30 000 accidents de la vie courante (domestiques et de loisirs), 12 000 blessés et 52 morts."

https://blogs.mediapart.fr/poj/blog/070914/les-accidents-de-la-route-coutent-trop-cher-le-suicide-est-meilleur-pour-lequilibre-des-comptes-publics

J'ai envoyé mon commentaire trop vite...

Désolé.

Mais le mieux serait de cliquer carrément sur le lien de l'article.

Il est clairement établi que les victimes de la route coûtent cher à l'état.

Je n'ai pas vue un article évoquant le contraire.

...Et rouler en vag , c'est chier sur l'humanité...

Lorsque l 'E-call sera installé sur toutes les voitures, sachant qu'il peut appeler les secours automatiquement en cas d'accident grâce à sa carte Sim et son GPS intégrés, il n'y aura plus qu'à activer un envoi automatique aux centre des contraventions les données en cas de dépassement des vitesses autorisées et les sanctions tomberont .

On pige en effet rien de rien à ton gloubi-boulga Monoski....

Ah si....je retiens qu'ainsi, 1 mort routier coûterait 1,2 million d'euros.... exactement le chiffre sur lequel je suis tombé par le calcul pour un blessé....

Mince, je savais pas qu'on était si bien valorisés aux yeux de l'Etat, à croire qu'il y aurait pas mal de footeux pro en notre gai pays.

Sinon Monoski, prenons ta noble personne : t'es un gaillard en pleine force de l'âge, t'as la caisse plus ou moins moyenne du français moyen, tu vis dans une des villes les plus chouettes de France.

Juste pour l'exemple, si d'aventure le passage de la célèbre courbe de la rocade du périf' se passait plus mal qu'à l'habitude et que tu passais de vie à trépas ( pure hypothèse, une fois encore ).

Pourrais tu nous produire le calcul qui montrerait que ta vie coûte 1,2 millions d'euros à la société ?

Tu te lances ?

C'est pas finie une étude très sérieuse prévoir la vitesse a 70 km/h

Et pourtant, les jeunes conducteurs sont reconnaissables avec leur sticker...je maintiens ce que je dis, ils respectent le code de la route, à part 2/3 campagnards voulant jouer les paylotes, ceux que je croises savent qu'il y a des clignotants de dispo dans leur caisse, la bonne conduite n'a rien à voir avec la vitesse selon moi, après c'est sûr que s'ils passent les agglos à 100 c'est une autre histoire, mais je n'en ai jamais vu.

Mais bon, c'est tellement mieux de les critiquer et de dire que cette tranche est la pire...

T'as peut-être raison sur les clignotants et respect plus strict de la vitesse.

Par contre, comment tu expliques qu'ils paient le plus lourd tribut en % des victimes de la route ?

Ça fait partie d'un contrôle social qui ne dit pas son nom aux prétextes de sécurité.

On refile les radars mobiles au privé et juste après, 80 km/h... On favorise la zone de chalandise.

Et sur ce truc d'alerte, se greffe aussi un business là encore au prétexte de sécurité.

Il y aura un réseau puisque appels d'une plateforme, groupement des boites d'assistance, qui va router les appels, et pas des services comme le 115. Une boite privée qui ne vit pas d'amour et d'eau fraîche, qui va facturer à qui ses services... ? Assurances ? Etat ?

Il faut donc d'un réseau 2G/3G/4G, sauf en zone blanche où en principe on aurait le plus besoin de secours en cas de perte de conscience, puisque moins de gens alentours qu'en zone bien couverte susceptibles de donner l'alerte, d'être là, témoins. Déjà, une faille au système.

Donc, un réseau, mais quel réseau, quel opérateur ? Orange ?

Qui va le payer ?

Si ce n'est pas un abonnement explicitement payé par l'utilisateur de la voiture, il y a alors de bonnes raison d'avoir des doutes quant à ce qui sera fait des données collectées, monétisation comprise, et des tentations d'exploiter ça en masse à l'insu du plein gré des quidam au volant...

Que ce soit ou pas approuvé par la CNIL.

On a vu avec Facebook... pour ceux qui n'auraient encore pas compris, il n'y a même pas besoin de compte pour être traqué, profilé !

Mais enfin, penser comme ça, c'est n'être qu'un mauvais citoyen puisque n'acceptant pas les mesures et dispositifs qui peuvent "économiser des vies", pour reprendre ce terme consacré répété à l'envi par les mainates de service...