Commentaires - 80 km/h : un assouplissement avant la fin de l'année !

Élections en approche...

Retour partout à 90 et basta.

C'est complètement débile.

La mesure devait être testée pendant 2 ans: à la fin de l'année, on sera donc quasiment à 18 mois.

On sait déjà que les gains ne sont pas là.

A part déjà nous expliquer qu'ils ne reviendront pas dessus en juin 2020 et que certaines portions reviendront à 90 (du fait de cette mesurette), ceci ne sert à rien.

Ensuite, quand on fait une expérience, on ne change pas les paramètres avant la fin.

Enfumage pour ne pas vouloir revenir sur le 80, c'est tout.

C'est bien dommage de revenir sur une décision utile pour sauver des vies !

Quand on voit le nombre d'abrutis aux volants - dont un certain nombre fréquente Caradisiac … - céder au petit peuple et aux gilets jaunes est une mauvaise chose si c'est pour qu'ils nous envoient à la morgue ou dans un fauteuil roulant au prochain virage !

Utile pour sauver des vies ? Ça reste à prouver. En Allemagne y'a moins de mort sur leur réseau secondaire limité à 100 km/h ? (Par pitié ne me dit pas que les allemands sont supérieurs, le III ieme Reich est tombé ça sert a rien de rester bloquer sur ça).

Tu as peur d'être envoyer à la morgue ou dans un fauteuil au prochain virage à cause du retour des 90 km/h ? C'est le moment de lâcher ta voiture et de passer au transport en commun l'ami.

Sauver des vies ?

Mais ça ne sauve rien du tout de façon claire et nette pour l'instant !

Et les effets "collatéraux" sont loin d'être négligeables.

A un moment, faut être pragmatique.

(..)Il pourrait en revanche créer une nouvelle valse des panneaux qui ne va pas simplifier la conduite sur les routes, avec un enchaînement de nombreuses limitations différentes.(..)

sauf que c'est déjà le cas: 20 -> 30 - >40 -> 45 -> 50 -> 70 -> 80 - > 90 -> 110.

faut donc avec cet argument qui date du siècle dernier, lorsque c'était quasi 90 partout hors autoroutes, voies rapides et communes.

aujourd'hui, si on repasse quelques sections à 90, ça ne changera rien à la vigilance requise.

ça sera même mieux car on pourra enfin retrouver une limitation continue à 90 sur les tronçons passant périodiquement à 2 voies et où pour le moment ça jongle sans arrêt entre 80 et 90.

Je ne comprends pas pourquoi autoriser à remettre les 90km/h alors que le bon sens devrait être plutôt de réduire la vitesse à 30km/h partout!!! Voir 10km/h.

Là on serait enfin cohérent sur le 0 morts sur la route

sur la route de 15km que je prends tous les jours, limitée à 70, quasi personne ne respecte le 70: ça roule jusqu'à 120.

le 80 ne fait qu'emmerder les gens sur les grandes artères sécurisées où des radars fixes et mobiles sont positionnées.

elle est là l'aberration du 80: inciter les gens à quitter les grandes artères sécurisées et fliquées pour les routes plus petites, bien plus dangereuses mais non fliquées. un non sens total.

c'est une connerie de ne pas revenir sur les 80km/h!

Là, on est en train d'autoriser les 90km/h à certains endroits, et de laisser le reste à 80km/h.

Le bon sens serait plutôt de dire c'est 90km/h partout, et dans les zones accidentogènes, on réduit même à 70km/h.

C'est simple comme bonjour. A partir de 2 morts dans l'année sur une portion, on réduit la vitesse point barre.

Il ne faut pas oublier en plus, que beaucoup de routes n'ont tout simplement pas de panneaux en campagne. Et quand il n'y a pas de panneau, c'est donc la vitesse standard qui s'applique, autrefois 90, maintenant 80... d'où l'intérêt de mettre 90 partout et de réduire au cas par cas.

Mais ca le gouvernement ne voudra pas manger son chapeau...

Super on va se retrouver avec du 20/30/50/70/80/90/110/130

Aussi clair que la politique de ce gouvernement...

Je pensais qu'ils auraient eu le bon sens de repasser l'ensemble des limitations sur les départementales à 90km/h...Mais non...Ils continuent à faire dans le grand guignolesque.

J'aimerais bien pouvoir regarder la route de temps en temps plutôt qu'en permanence mon compteur de vitesse.

Oui, tu as raison.

Le mieux c'est pas de vitesse "fixe" et en fonction de chaque portions de route (typologie/accidentologie) on met 70, 80, 90 ou 100 km/h.

Typiquement 70 km/h au intersection pour pouvoir rouler à 100 km/h le reste du temps ça m'irait bien. C'est un bon compromis liberté/sécurité. Je crois qu'un certain pays le fait déjà et ils ont moins de mort.

Ce n'est pas une mesure aussi aberrante que ce 80 sur départementales qui va sauver des vies.

C'est comme l'écologie...L'Europe à envoyé 5 millions de voitures en Afrique l'année dernière, et ensuite ils vont nous faire la morale au CT parce que nos véhicules polluent trops ?!

Mais de qui se moque t'on ?

Tout ce cinéma n'a plus aucun sens, et je doute que l'on ait droit à un happy end.

Je viens d'apprendre également qu'ils souhaitaient implanter 140 éoliennes de 180 mètres de hauteur (Je vous raconte pas la matière première qu'il faudra tirer du sol pour les construire...) en Charentes maritimes.

180 mètres de haut...

Au train on nous accumulons nos bêtises, Je donne 10 à 30ans maximum avant que nous basculions vers une phase d'acclimatation extrêmement pénible.

Théoriquement, ralentir à l'abord des intersections, on doit le faire de nous même, un peu comme on n'aborde pas une épingle à cheveux à 80.

Bonjour,

Le problème, c'est que des indisciplinés ont détruit les radars à cause de cet abaissement de la vitesse, ce qui a conduit au final à avoir plus de morts. Revenir à 90 km/h à certains endroits permettra de rétablir l'équilibre entre sanctions et mortalité.

Et puis, les chauffards qui roulaient à 140 km/h, ne se sont jamais sentis concernés par cette mesure.

Non, mieux que ceci, il faudrait mettre le paquet pour éduquer les gens afin que chacun se sente concerné par le respect d'autrui. Que quelqu'un roule vite ne m'a jamais vraiment scandalisé si ce conducteur respect les usagés dans son environnement. C'est le fait d'être agressif envers les autres qui me choque le plus (klaxonner en ville pour un feu qui vient de passer au vert depuis une seconde est ridicule par exemple, faire des appels de phare pour "pousser" un véhicule plus lent, des queues de poisson, insultes me choquent aussi) et la prise de risque pour parfois gagner la mort (doubler en fin de ligne droite ou avant une bosse coûte que coûte).

Respecter la conduite d'une personne âgée, ou d'une auto-école fait aussi parti du comportement que chacun devrait accepter (d'ailleurs, ce n'est pas parcequ' on roule à 70 km/h qu'on a le droit de rouler au milieu de la chaussée, ni mettre son clignotant non plus). Tout le monde peut faire une erreur, mais il faut savoir le reconnaître et s'excuser si cela arrive, être courtois car la vie ne tient pas à grand chose quand un véhicule de plus d'une tonne roule, même au ralenti.

Bonne route

Pour qu'une règle contraignante soit appliquée il faut qu'elle soit comprise.

C'est pourquoi l'abaissement systématique de la vitesse à 80km/h créé des tensions. Les multiples changement de limitations toutes les 10 secondes avec des vitesses très proches (70-80-90... merde quoi !!!) n'y sont pas pour rien non plus...

Je pense que même le plus abruti des français est capable de comprendre qu'il existe des zone dangereuses et qu'une limitation est pertinente. Alors le faire sur des zones parfaitement identifiées (intersections ou virages par exemple) m'apparait comme justifié et respectable pour la plupart.

Je pense qu'une simplification et rationalisation des vitesses serait aussi bénéfique pour la compréhension et donc leur respect (50-70-90) : limitons au maximum les frustrations par des règles claires !

Bravo bille de clown il a réussi à démontrer qu'en mettant la limite à 80 km heure on faisait monter le nombre de morts sur la route c'est le premier de la classe

Certes c'est un effet pervers mais une règle imposée contre la volonté générale ne pouvais pas marcher

Change rien de toute façon ils sont tous repérer et par les panneaux et par les gps ainsi que les contrôles de police

Les radars ne changent rien de toute façon ils sont tous repérés par les panneaux et par les gps ainsi que les contrôles de police

Les 80 km heure c'était mettre sur la route les gens qui roule habituellement à 100 110 quand même temps que des gens qui roulent 70 compteur de peur de prendre une prune de toute façon ça ne pouvait pas bien se passer

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Vu l'importance (sauver des vies), ça doit se faire dés l'école et rattrapage pour ceux qui ont déja leur permis, sinon: limitation.

Des gens comme vous ça ne mérite pas d'exister

Tout à fait d'accord

Oui, mais là, même les terrorisés du volant vont atteindre leur seuil de non acceptance

Alors qu'en effet, on arriverait vraiment à un nombre de mort quasi nul.

Vite assouplissons supprimons urgemment. une mesure injuste, innefficace, inacceptable inutile et idiote

le problème des éoliennes, c'est qu'ils ne savent toujours pas les démanteler une fois qu'elles ont fait leur temps.

j'avais vu un reportage assez édifiant là-dessus.

sur les zones dangereuses, le 70 était pourtant déjà largement utilisé jusqu'à l'avènement du 80.

il suffisait donc d'en rajouter un peu plus sur les axes accidentogènes.

mais cette mesure, on le sait, est un coup politique d'Edouard 1er qui voudrait rentrer dans la postérité en s'adjugeant le mérite d'une baisse de la mortalité routière. alors, vas-y que je te colle un 80 généralisé.

ensuite, l'un de ses successeurs nous pondra le 70 ou un 120 sur autoroute.

on est gouverné par des politiques carriéristes et imbus de leur personne qui n'en ont rien à carrer du peuple. il est là, le problème.

L'existence au mérite je vais y réfléchir.

Il va bien passer à la postérité pour celui qui a mis un coup d'arrêt à la baisse des morts sur la route et et au règne des radars...

Finalement, pour savoir à quelle vitesse on aura le droit de rouler, il faudra avoir fait l'ENA.

Ah merde, ça ferme.

Il y a 25 ans, en auto-école.

Ville 50, route 90, voie rapide avec séparation 110, autoroute 130, pas besoin de panneau.

Maintenant, 30 en ville ou 50, 70 sur des nationales avec intersection ou en ville en double voie, 80 sur nationale mais 90 sur double voie (avec ou sans séparation), 110 sur double voie ou sur autoroute, 90 sur autoroute a 110 en heure de pointe, 130 sur autoroute entre-coupée de passage a 110 ou moins, payantes ou pas............

C'est le BORDEL, et on se demande quand une grosse huile va réformer tout ça.

Mais c'est un problème bien français, empiler des couches de lois, décrets, et autre joyeusetés, sans jamais faire le ménage en aval, au final on a un truc incompréhensible que seul le détecteur de panneau peut éclairer.

Minable.

et oui, le problème est là; jongler entre les limitations et donc, effectivement, regarder son compteur plus souvent, plus les tablettes de plus en plus grandes au centre du tableau de bord, et pas dans l'axe de visibilité sauf pour les véhicules équipés d'écran tête haute, le smartphone sur les genoux, la clope au bec, la canette de bière et le sandwich sur la console, et pour les poids-lourds, en plus, le micro de la CB à la main et l'écran de TV qui passe un film de cowboy.

Pour moi, la route, c'est: je conduits sans toutes ces distractions, et pour ces distractions, aucun gendarme viendra nous les interdire, il n'y en a pas.

Mr Philippe, la solution est simple:Revenir aux charrettes tirées par des chevaux:il y aurait encore quelques morts mais la mortalité diminuerait de beaucoup...