Commentaires - Allemagne : 50 stations à l’hydrogène d’ici 2015

Question: comment sera produit l'hydrogene?

Comme d'hab par hydrolise, procédé qui consomme une quantité colossale d'électricité !

Ah l'hydrogène, le Hindenburg... que de souvenirs !

Heu c'est peut-être électrolyse que je voulais dire en fait ... mais bon en tout cas il faut beaucoup d'électricité pour produire de l'hydrogène.

Encore une fois Bmw est précurseur , les autres débarqueront sur le marché 15 ans plus tard

En fait, il y a deux procedes:

- Hydrolyse: 2 H2O -> H2 + 2 O2 (avec electricite)

- craquage d'hydrocarbures: (formule trop complexe :) )

Sachant qu'en Allemagne, ils ont deja de la peine a produire leur electricite (ils en importent de chez nous), ils risquent d'opter pour la 1ere solution. Du coup pourquoi passer par la case hydrogene alors que les vehicules actuels fonctionnent aux hydrocarbures? Ah mais bien sur! Comme ca BMW, Mercedes, Porsche et Audi vont pouvoir non refaire des moteurs trop puissants, puisqu'ils ne rejetterons plus de CO2!

Bon, il se peut que la production d'hydrogene, puis sa combustion dans un moteur soit plus efficace que l'utilisation directe de l'hydrocarbure dans un moteur de voiture. Mais je demande a voir! Surtout quant on voit les progres liees aux hybrides et les couts (financiers et ecologiques) du developpement de la filiere hydrogene.

Tu parles! Pour moi ils se plantent sur toute la ligne! Ils sont a la bourre sur l'hybride et essayent de trouver une porte de sortie.

Ils avaient montes un plan avec PSA pour rattrapper le retard sur l'hybride, mais ce plan a du plomb dans l'aile (voire plus...). Du coup, ils reviennent vers l'hydrogene en essayant de faire miroiter monts et merveilles au gouvernement federal allemand.

Concernant l'hydrogene, Honda a depuis longtemps lance des programmes piotes avec la FCX Clarity en Californie par exemple. Bizzarement, on n'en entend plus gere parler...

Pour moi, BMW n'est simplement pas pret a accepter l'hybridation, car elle remet en cause tout leur savoir faire de motoriste (un moteur a cycle Miller n'ayant absolument rien a voir avec un moteur classique). Et leur clientele n'acceptera pas l'effet "CVT" qui va de pair avec cette techno. Ils preferent conserver leurs moteurs classiques, permettant d'exprimer un caratere sportif, mais en les passant a l'hydrogene...

Il existe aussi un méthode biologique. Le procède c'est d'utiliser des bactéries modifier génétiquement pour qu'elle produisent l'hydrogène ... mais c'est encore en stade de développement, mais c'est prometteur.

Le problème de l'hydrogène c'est moins la production (

Le problème de l'hydrogène c'est moins la production (qui n'est déjà pas simple) mais le stockage et la transport.

Jean Michel Pessimiste:

On peut rappeler le prix d'une pile à combustible ? celui du Platine ? A-t-on les ressources nécessaires sur la planète en Platine pour faire des millions de PAC ==> Non.

Energivore la production car endothermique. Bref, pas pour tout de suite, voir jamais !

J'ajouterai que c'est de la veille technologique.

C'est pas un peu dangereux l'hydrogène ? Que se passerait-il en cas d'incendie en banlieue pendant le 14 juillet ?

L'aspect dangereux est un faux probleme: ca n'est pas franchement plus dangereux que du SP95. Meme moins, car il est impossible de le transporter dans un simple jerrican, histoire d'aller faire flamber qq voitures au 14 Juillet ou 31 decembre. Et les reservoirs sont capables de supporter des pressions extremes, bien superieures a celles des reservoirs essence. Donc moins de danger en cas d'accident.

Le cas qu'on a tous en tete, c'est le Hindenburg. Mais il s'agissait de millions de m3 de H2 a pression atmospherique, simplement enferme dans un ballon constitue d'une fine membrane inflammable. Rien de comparable a un reservoir de qq litres en acier supportant 300 bars!

Quelques petites explications simples de ma part pour mieux comprendre la technologie de l'hydrogène :

Schématiquement, une pile à combustible est un appareil d’électrolyse inversé : au lieu de consommer du courant électrique pour décomposer de l’eau en oxygène, elle génère de l’électricité en oxydant de l’hydrogène avec l’oxygène de l’air, réaction qui ne produit plus que de la vapeur d’eau.

Honda a dégainé le premier sa vraie voiture fonctionnant à l’hydrogène : la FCX Clarity. Produite en petite série (200 exemplaires en 3 ans), cette berline de 1625 kg revendique 460 km d’autonomie, quand une voiture électrique ne peut se vanter de plus du tiers. Cette voiture n’est toutefois pas à vendre, mais à louer : 600 $ par mois aux Etats Unis. Il s’agit en effet d’un modèle expérimental vendu à perte, dont Honda attend le maximum de retour d’expérience. Expérimental aussi à cause du prix encore prohibitif de la pile à combustible (40 fois plus chère qu’un moteur thermique). Un coût en partie dû au platine, utilisé comme catalyseur de dissociation de la molécule d’hydrogène.

Mercedes est également un acteur majeur de l'hydrogène, avec l'essai "tour du monde" de 3 Classe B fonctionnant à l'hydrogene.

Mais, à grande échelle, les problèmes s’accumulent : le stockage de l’hydrogène tout d’abord. En effet, l’hydrogène doit être compressé. Sinon, il faudrait à la FCX Clarity un réservoir de 40 000 litres … Ce qui implique un réservoir en fibre de carbone, hors de prix : presque 1000€. Mais avant d’être stocké, l’hydrogène doit être distribué, ce qui nécessite la mise en place de moyens de transports colossaux : les camions-citernes, pour ravitailler les stations-services, devraient être dix à vingt fois plus grands qu’aujourd’hui ! Au final, l’Agence Internationale de l’Energie estime à plus de 2 000 milliards de dollars la construction d’un réseau de distributions à l’échelle mondiale.

Mais l’avenir de l’hydrogène dépend aussi de la politique menée : le gouvernement Bush croyait en l’hydrogène, et lui administrait donc les fonds nécessaires. Mais le gouvernement Obama, lui, a fait des coupes drastiques : 100 millions de dollars en moins dans le budget consacré au développement de l’hydrogène, au profit de l’hybride rechargeable.

Pas plus dangereux qu'un autre carburant.

D'ailleurs, si Mercedes veut plus de stations dès 2015, c.est qu'ils auront au moins un modèle fonctionnant à l'hydrogène (ClasseB) ...

Lisez les publications de l'Agence Internationale pour l'Energie, vous en saurez plus que par les revues automobiles.

1) La solution la plus simple est de fabriquer l’hydrogène à partir de gaz naturel. L'avantage est multiple : 1) On peut réinjecter les CO2 dans les puits et donc le capter à la source. 2) On peut assez facilement transporter l'hydrogène dans les mêmes pipe-lines que le méthane (même en les mélangeant car il est facile de les séparer. A la limite, on peut envisager d'aller jusqu'à certaines stations service par des canalisations. 3) La Russie étant un des principaux producteurs de gaz naturel et l'Allemagne un de ses principaux clients, on imagine aisément pourquoi ça s'agite autant sur le sujet là-bas.

Ce qui a provoqué l'embrasement du Hindenburg, ce n'est pas le fait qu'il soit gonflé à l'hydrogène, mais l'enveloppe qui le contenait était particulièrement inflammable.

Le principal problème de hydrogène sous forme H2, c'est son stockage car c'est la plus petite molécule existante, donc celle la plus difficile à piéger, d'autant qu'il faut la stocker soit à très haute pression, soit sous forme liquide à des températures très basses.

Il existe d'autres solutions en adsorbant des ions H+ sur des céramiques, mais c'est au stade expérimental.

Dernier point : Quand on fabrique de l'hydrogène pour le réutiliser, le rendement du cycle est rarement supérieur à 50%. Autant dire que pour s'offrir ce luxe, il faudra avoir des quantités d'énergie énormes à gaspiller pour jouer à ce jeu-là...

Quand je pense qu'une bête plante fait ça le plus simplement du monde en bronzant bien arrosée.

Pas vraiment. Une bete plante verte produit du dioxygene et une chaine carbonee, qui integre les atomes d'hydrogene, mais pas de dihydrogene. A quelques exceptions pres, comme certaines algues, mais ca n'est plus si simple que cela.

En revanche, j'ai decouvert qu'il etait possible de produire du H2 directement a partir de l'energie solaire (sans passer par l'electricite). Mais cela demande des catalyseurs de reaction, le plus efficace etant a base de platine... qui est aussi celui utilise dans la reaction inverse. Bref, le prix du platine va encore exploser. A cause de cela, la filiere me semble peu realiste a court et moyen terme...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27hydrog%C3%A8ne

Le catalyseur est clairement LE problème à résoudre pour passer à l'hydrogène.

Pour le reste, ça a été dit : le réseau n'est pas très compliqué à monter, et l'efficacité globale en termes de C02 est, au pire, aussi bonne que celle des hydrocarbures classiques (Diesel et SP), voire meilleure si on passe par des filières "propres" pour produire l'électricité dans l'hypothèse d'une électrolyse.

Et niveau surcoût, en dehors du platine, le réservoir ne coûterait pas plus cher que le turbo d'un diesel, pour un coût d'entretien bien plus intéressant pour l'hydrogène (peu de pièces mécaniques, moteur électrique robuste).