Commentaires - Bonus-Malus : les comptes ne vont pas s'équilibrer

Ahahah, je peux rigoler là... Ils pensaient bien faire en même temps mais... non.

Ca fait Science Po ou l'Ena et c'est incapable de faire de la prospective !!!

C'est quand même une réussite, les voitures à haut rejet de CO2 sont en nombre plus réduits.

Diantre on va sauver la planete sachant que 9% des GES sont du aux transports, donc a peine 4%  a l automobile... le tout ramener a la France bravo :) Ah 'oublais sachant que les GES humain represente 3W/M2 a comparer au 155W/m2 de l'effet de serre naturel. Ce qui nous ramene en gros a 1% des 4% de 9% ramene a l echelle automobile francaise pff. On a du sauver 0.0000001 dixieme de degre :)

Ce n'est pas forcément pour sauver la planète qui, d'ailleurs, n'est pas à sauver. Elle s'e fiche la planète du CO2. Non, il faut surtout éviter de saturer les villes en CO2, NO2 et autres petites choses. Voici ce qui est important. De plus, comble de bonheur, la lutte contre les rejets de CO2 permet d'accélérer a conception de motorisations toujours plus efficaces, ce qui n'est pas rien compte tenu du prix du carburant à la pompe.

Il y a du vrai dans tes props Rictus sauf que le CO2 n'est pas dangereux pour la santé tandis que le NOX et toutes les particules des petites saloperies diesel bonussé, le sont! A ce propos lire l'automobile magazine de le semaine dernière (vendredi je crois) si il l'ont encore en kiosque! Les résultats de de leurs enquetes des 800 modèles du plus au moins polluant tout compris (CO2 mais pas que) et édifiant: Un SL 63 AMG pollue moins au final q'une 107 HDI!!! Monsieur du gouvenement, lisez l'article! Puis quites à taxer, faites comme au Japon, interdusez les diesels dans les centre villes, iou taxer les fortement, maintenant que par vos bétisses vous avez diésilisé 70% du parc français!!! Là ca rapporterai gros (une bonne claque électorale en prime avec des manifs monstre) mais ca renfloue des les caisses, c'est bon pour la santé publique et c'est VRAIMENT écologique!!!

:ddr: pr speed mais il n'a pas tord !!!

Les mesures pour le Co2 ne font en rien evoluer les lois de depollution ca c'est clair (les normes euro sont bien desolidarise des trucs sur le Co2 :ange:). Tu favorise le diesel qui a des normes moins contraignantes que l'essence ...

petite remarque concernant la production automobile française. les citadines éligibles au bonus où sont elles produites???? en france, non, en espagne, et dans les pays de l'est. et pendant ce temps on licencie chez renault, on ne renouvelle pas les intérims chez psa.... à gouvernement de m.....e, résultat de m.....e!!!!

 Speed a 200 % raison .... :bien:

+1 avec Speed :bien:. Et je rajouterai que si l'état venait à taxer à hauteur égale le mazout et l'essence, ca ferait une terrible claque à 70% du parc automobile qui pollue notre santé :cubitus:

voitures neuves taxèes ; mais bientôt les occasions aussi car le parc a 8 ans et plus ;et il faut equilibrer les comptes

A 2008-09-30@19:14 : "Diantre on va sauver la planete sachant que 9% des GES sont du aux transports, donc a peine 4%  a l automobile... " Cites tes sources je n'ai pas du tout les même chiffres. C'est fou la désinformation qu'il peut y avoir sur ce forum, le nombre de gens citant des chiffres qu'il ne maitrisent pas ou qu'ils ont entendu un jour "quelque part".

@ Speed >> prends deux ou trois grosses bouffées de CO2, tu vas voir si c'est pas dangereux pour la santé :ddr:

il ne faut pas leurs en vouloir, ce ne sont que des politiques, pas des mathématiciens. Chacun son métier.

à ceux qui trouvent que c'est une réussite,un grand pas pour l'humanité les achats de petites bagnoles ont été dopé par du bonus pas pour des raisons ecolos,les constructeurs se sont gavé en augmentant le prix de ses petites bonussés,on a complètement oublié la sécurité (he oui quelle securité 4 personnes  dans 3 metres de tole lors d'un accident à 100km/h) et maintenant notre chère dictateur ,il va le prendre ou le pognon pour combler ce gouffre, ne rever pas pas à ces potes mais dans la poche des contribuables vous,moi qui avons perdu 33% de pouvoir d'achat,on n's=est plus à sa pret.et si demain on faisait un bonus sur les studio,il y a un point qui me rapproche de sarko je suis con et les cons ne changent pas d'avis ,je ne voterez toujours pas à droite aux prochaines elections 

allez on donne une nouvelle idée au gouvernement (elle devrait plaire aux écolo) sachant qu'un studio consomme moins qu'un type 4 et que la chaleur humaine fait baisser la conso de chauffage pourquoi ne pas mettre un bonus aux familles qui vivent à 8 dans un studio et un malus pour ceux qui vivent dans 75 metres carrés ou un bonus pour ceux qui construisent une etable dans leur salle de bain et qui se chauffent à la chaleur des animaux de la ferme.:fresh::fresh:. Allez ne riez pas y a les ecolos qui sont capable d'approuver:peur:et sarko d'en profiter

pour boucher le trou il y a un moyen .Arréter immediatement cette connerie de bonus malus aprés tout celui qui a les moyens de rouler en porche produit de la tva 3x plus que le beauf en laguna puisque son auto coute 3x plus cher mais ausi consomme +et coute plus cher à l'entretien alors pourquoi le taxer plus sinon pour creuser l'ecart entre patron cadres et ouvriers Les Français ont tous le droit de vivre. 2eme pour eponger le trou crée par ces c..(cheres ministres dirons nous ) pourquoi ne pas taxer les petits avions ou même les gros à partir du moment ou ils sont privés et tous les bateaux à moteur qui bouffent des tonnes de carburant et qui polluent pour rien l'air et la mer( je ne parles pas des pêcheurs eux leur bateaux ces leur boulot) ah mais je dis des conneries moi fera pas çà sarko sinon il n'aurai plus de copains .

A trop vouloir aider les constructeurs Francais... on plombe les comptes des contribuables. Je pensais changer ma voiture principale (plus grande qu'une citadine) MAIS, je ne roule pas beaucoup pour aider la planète et mon porte-monaie, donc je n'ai pas besoin d'un diesel (plus cher quand même, et je n'aime décidément pas la sonorité et les vibrations de ces moteurs malgré le mal que les construteurs se donnent...). DONC je suis dans l'obligation d'acheter une voiture malussée sauf si je vais voir du côté de BMW (leurs véhicules essence ne polluent pas plus que les diesel Renault à puissance équivalente)... MAIS là c'est mon pouvoir d'achat qui s'interpose. RESULTAT : J'attends (quoi ?, je ne sais même pas!) ... Les ventes de voitures neuves s'effritent par ma faute, et les comptes du bonus-malus plongent dans le rouge. Honte à moi !!! d'autant que je continue à rouler dans une voiture de presque 10 ans et même pas 100 000 KM au compteur ! finalement, elle fera peut-être 20 ans et une citadine me suffira peut-être pour la remplacer, les enfants seront grands. Mr Borloo, il y aura toujours des bonus dans 10 ans ?

On aurai pu donner le problème du bonus-malus au brevet les collège et 99% des collégiens aurait comprit que ce système ne pouvait PAS s'équillibré... La majorité des voitures qui sont vendues obtiennent un bonus... Le bonus est bien souvent plus fort que le malus (j'ai pas les poucentages exactes mais j'en ai pas besoin contrairement à beaucoup) donc: OUI ON PAYE PLUS DE BONUS QUE DE MALUS !!! Oh oui petite erreure de calcule sans doute, à 168millions d'euros près, mais aprés tout, c'est nous qui payons.

@ 14:47 >> Les petites voitures sont désormais très sûres ! Observez le résultat des crash-tests et vous verrez que les cabines sont de bonnes protections pour les passagers du véhicule. La Renault Modus est particulièrement impressionnante. Maintenant évidemment, lancée à 150 contre un camion, la voiture ne résisterait pas. Mais faut-il vraiment rouler si vite ? :D

@Edouard : c'est sur qu'une 500 face à un Range Rover c'est safe :bah:

Monsieur Sarkozy a voulu faire de l'écologie mais faut s'en donner les moyens; la tentation était facile et grande de taxer les véhicules les plus pollueurs. Et voilà le résultat... les 38 tonnes qui consomment 40 litres aux 100 on n'en parle pas ? les voitures avec un seul conducteur on n'en parle pas ? le transport de marchandise ferroviaire ?  faudrait peut-être donner de vraies alternatives aux Français plutôt que les taxes : au hasard (désolé je n'ai pas fait l'ENA) des transports en communs bio plus nombreux et moins chers, une vraie politique de voitures propres (hybrides, électriques, pile à combustible, hydrogène) les constructeurs français ne sont pas capables de construire des moteurs puissants et des voitures luxueuses alors autant qu'ils se penchent sur les nouvelles technologies propres et qu'ils tournent  la page. Si le gouvernement voulait vraiment combattre la pollution et le réchauffement climatique il s'y prendrait autrement... Borloo n'a rien trouvé d'autre que de taxer les assiettes en carton... comme ce gouvernement en qui j'avais mis pas mal d'espoirs... las... :ohill: En fait la priorité du gouvernement est comment ponctionner encore les automobilistes... vous avez dit réformes ? :buzz:

Quel pourrait être le "vrai" prix du malus . Un crédit de CO2 d' une  tonne vaut sur le marché  environ  25€; ces crédits se négocient de gré à gré ou en bourse( même si elle dégringole, ce produit dérivé ne part pas à la dérive). Prenons une différence de 100 g / km entre une voiture fortement émettrice et une plus petite cylindrée(à fiscalité neutre par exemple). Pour cumuler une tonne de ce différentiel, il faut avoir roulé 10 000 km; donc 10 000 km ne devraient seulement valoir  en "malus"  que 25€.. Une vignette annuelle, peut-être mais, l ' Etat ne doit pas se créer une niche fiscale pour son propre compte, alors qu'il y fait la chasse. Il n'est pas besoin d' avoir fait l' ENA  ou d'avoir inventé la "roue de barlow " pour comprendre ce mécanisme simplissime.

Je ne suis pas écolo (J'ai une voiture qui rejette 125 g). Je ne suis pas de droite (j'ai voté pour Ségolène). Je n'aime pas intervenir sur les forums Internet. Mais ce matin en lisant les réactions, je me suis dit qu'il était important de montrer qu'il y a des gens qui sont pour cette mesure. Le fait que les comptes ne soient pas équilibrées est selon moi un détail. Il suffira de les rééquilibrer. Ce qui est important c'est la mise en place de ce principe "pollueur-payeur" et la formidable incitation à l'innovation technologique que cela constitue. Cela permet aussi de changer les mentalités en douceur. C'est une mesure d'avenir. Il y a des gens qui sont pour l'interdiction des gros 4x4. Je pense qu'on doit rien interdire mais il faut que les gens assument leurs choix: Ils polluent, ils payent.

@telepath : ce dont du parle c'est ni plus ni moins la taxe déja existente sur les produits pétroliers :bah:. A croire que les nouvelles réformes sont plus fait pour justifier les salaires de nos élus (qui est déja trés élevé !) alors qu'ils ne sont pas capable de voir plus loin que le bout de leur nez car si on y regarde, à chaque nouvelle réforme son lot de mécontent (et nous sommes de plus en plus nombreux) associé à de nouvelles pertes dans les comptes de l'état. Et si on réformé les politiciens ? :blague:

Ce débat sur la pollution des voitures est de nouveau une vaste fumisterie surtout destinée à faire plaisir a certains intégristes écolos mais malheureusement sans réelle conséquence sur le réchauffement climatique, en pourcentage la part de pollution des voitures utilisées sur l’hexagone est infinitésimale dans la pollution générale. Ce qui est curieux  c’est que depuis l’instauration de cette taxe des progrès sensibles ont apparemment été réalisés par nombre de constructeurs de la à dire qu’avant ils se foutaient de la pollution générée par leurs production, j’en doute mais c’est quand même curieux. En ce qui concerne les utilisateurs, je ne pense pas non plus qu’il y ait un seul automobiliste qui réclame une voiture qui consomme plus et pollue plus, je pense plus simplement que si on nous avaient donné depuis longtemps d’autres solutions plus propres et moins gourmande en énergie la plupart d’entre nous auraient (et sans qu’il soit nécessaire de prendre des sanctions au niveau de l’état) choisi ces véhicules. Reste une autre question, quelle est la méthode pour déterminer le niveau de pollution de nos voitures, si c’est le même principe que pour les consommations cela promet beaucoup de surprises, déjà la prise en compte uniquement du co2 est en soit assez contestable.

A partir du moment ou le moteur tourne, la voiture pollue. Alors aposer un logo ECO ou Blue ou tout ce qui fait penser que c'est bon pour l'environnement, c'est deja du flan. La mesure simple, efficace et equitable c'est de mettre une taxe fixe (pas un % du prix du L qui serait sensible a la fluctuation du prix du petrole) sur les carburants equivalente à la nuisance générée par la combustion. A ceci, une mesure européenne pourrait s'ajouter. Il faudrait obliger un constructeur a proposer un vehicule a faible emission (et la tout reste a definir) avec un equipement minimum pour un prix maximum pour avoir le droit de proposer sa gamme sur le marche europeen. Un exemple : pour que le constructeur X puisse commercialise sa gamme il faut qu'il propose, dans les memes conditions que ses autres modeles, un vehicule qui repond a des normes basse pollution et qui soit equipe ABS/Securite passive à un prix equivalent a 80% du prix mediant de sa gamme.

je vous suit tous sur le sujet du bonnus malus, mais une question me vient à l'esprit comment faire pour acheter un véhicule sans malus quand on est une famille de 6 personnes, car comme on peut voir, il n'y a que les petites cylindrées donc petit véhicule qui obtient du bonus donc si je comprends bien la situation il me faut acheter deux petites voitures pour ne pas être pénaliser. Donc en réponse ne faites plus d'enfant car les véhicules ne sont pas compatibles avec les familles nombreuses

Il y a quelques idees qui ont ete effleurees mais qui meriteraient d'etre creusees. - A cause de cette taxe inique, les petites voitures remplacent les grosse. Sur quels vehicules l'etat engrange t il le plus grace a la TVA? Et les constructeurs? - Ecologie oui pourquoi pas mais : en general les vehicules essences sont plus taxes que les diesels.  Donc meme ceux qui n'en avaient pas l'utilite se sont rues vers les diesels.. pollution autre que CO2 ++++ De plus vaut il mieux roulez essence quelques milliers de Km ou diesels quelques dizaines de millier de kms? qui pollue le plus? -Economie. De plus en plus les vehicules "low cost" ont le vent en poupe.. sauf que les modeles 1er prix sont essence et plutot "malusses" que "bonussés". Bon sens?

Auto Plus dévoile que les concessions de voitures mallussées peuvent vous offrir le malus :chut: . @ 2008-10-09@13:37 : les japonais ont crées depuis longtemps les kei-cars, donc d'un coté on n'invente rien :jap:

A quand un malus sur les billets d'avions, regardez dans le ciel, pas 1 minute sans un avions si pas 3 qui volent en meme temps; on va droit à la catastrophe dans ce pays, on consomme une quantité de carburant (pollution) hallucinante et là on en parle meme pas! et pour les voitures, attendez un peu, une nouvelle taxe arrive....et une de plus, une solution vraiment facile mais un panier toujours aussi troué.

Surtout quand la conso d'un petit Airbus A320 est de 3025 litres/heure x 2.48 kg de co²/litre de kérosène,je vous laisse le plaisir de calculer ce que rejettent ces monstres.