Commentaires - Enquête - Constructeurs: quels sont les plus rentables?

20ème : Renault (+Dacia)

Marge opérationnelle : 3,9 %

22ème : Volkswagen

Marge opérationnelle : 2,5 %

hum hum.....

Audi 7e je suis déçu car mettre 4 anneaux sur une seat ou skoda et vendre sa 2 fois plus cher pouvait réellement faciliter la rentabilité d'une entreprise

Par contre très étonné pour JLR qui investissent pour des voitures différentes tout en faisant des efforts sur les tarifs tout le contraire de taudi

Pas étonnant que JLR arrive a faire une si belle marge, quand le but est de ne pas trop payer ces employés de concession... A bon entendeur...

Toyota est de loin le meilleur élève car il produit des voitures de masse, pas des véhicules très haut de gamme, et en plus il innove en étant le précurseur de la voiture hybride, puis rechargeable et maintenant à hydrogène. Chapeau bas et quelle leçon pour les autres généralistes notamment le groupe VW ce qui explique sûrement le ressent découpage du groupe.

Bonsoir Toyota + Lexus, marge 10,1 %, LEXUS fait de grande marge d'ailleurs pour la première fois la marque Lexus engrange pas mal; elle est même rentrée dans le top 10 des marques valorisée avec 4,3 milliards de dollars...

Et ça compte toyota la marque a perdu un peu en vente mais Lexus compense.

http://www.toyota.co.ma/toyota-marque-automobile-la-plus-valorisée-au-monde-en-2015

Les employés des concessions sont payés par le concessionnaire, pas par JLR

A mon avis, ce classement est à relativiser quand on évoque les groupes.

La plateforme MQB dans le groupe Volkswagen est attribué à qui vu que l'A3, la Golf et d'autres l'utilisent (ou vont l'utiliser) ?

On peut aussi retorquer que les bénéfices de DACIA sont aussi dues à RENAULT qui a utilisé nombres de ses pièces auparavant sur les véhicules de la marque au losange.

Pour ma part, j'applaudis par contre TOYOTA qui fait une marge incroyable pour un groupe aussi important. Et, en prime, qui n'est pas dit "premium"

Je reste un peu dubitatif sur Jaguar , car malgré la XE , les Jaguars se trouvent plutôt rare sur nos routes !!! ( à mon avis bien sur , et si quelqu'un peut m'éclairer , ça serait super !!)

Il y a qu'on parle de résultat comptable... Et la marge opérationnelle est juste l'un des indicateurs de rentabilité les plus basiques, heureusement qu'on ne juge pas une entreprise que sur ça ...

La rentabilité des capitaux propres, la part de l'EBE sur le CA, l'effet de levier le taux d'endettement la capacité d'autofinancement, autant de données bien plus précises parmi des dizaines de ratios financiers complexes calculés à l'aide des comptes de résultats, bilan détaillées tous les ans par des analystes financiers qui ne doivent pas être payés à la petite cuillère.

Un seul ratio comme celui ci ne veut juste rien dire tout seul.

Je savais bien que BMW était fabriqué en chine ! La photo parle d'elle-même !

德国品质 (qualité allemande)

Ce ratio ne veut tellement rien dire que si on prend l'exemple d'Honda où vous parlez des rappels, même si honda s'y fait saigner ça ne changera en rien sa marge opérationnelle car ce ratio ne prend pas en compte le résultat exceptionnel de l'entreprise.

Et en terme de résultat net, je pense que Honda a déjà du provisionner depuis quelques années le début de l'affaire Takata en bonne gestion de prudence, donc au final ça ne ressentira que très peu, juste l'écart vis à vis de ce qui avait été prévu.

Quand à utiliser le terme de rentabilité dans l'article, c'est totalement faux et c'est une ineptie, car vous parlez de marge exceptionnel et en aucun cas de rentabilité !

La critique va être un peu rude et je m'en excuse d'avance, mais si vous voulez faire un article économique approfondi, engagez quelqu'un qui possède de réelles compétences dans ces domaines car on voit que vous ne maitrisez pas du tout le sujet abordé.

Si Jaguar ne s'est vendu qu'à 85 K exemplaires en 2014 ce qui est trop peu et explique les futurs lancements de XE et F/Pace, l'ensemble du groupe avec Land/Range Rover atteint 450 000 ventes .

Lorsqu'on voit le prix moyen de la gamme, et sa très bonne gestion par un PDG allemand, on comprend mieux l'importance de la marge.

Reste que j'ai été surpris par ce chiffre, car si j'imaginais bien une belle marge, je ne l'imaginais pas si haute.

*marge opérationnelle pour mon troisième paragraphe, et non pas marge exceptionnelle.

(et je m'excuse pour les quelques fautes d'orthographe après coup on les voit, mais les correcteurs sur tablette sont insoutenables et on peut pas éditer...)

comme quoi, les éternnels chiffres en terme de nombre de voitures vendues, c'est une vaste blague.

mieux vaut en vendre peu avec une forte marge, que beaucoup, avec une faible marge.

chez PSA, je crois qu'ils l'ont d'ailleurs enfin compris...

Quel que soit le ratio considéré TOYOTA est vraiment remarquable pour un généraliste, il fait quasiment aussi bien que les constructeurs qui sont sur niche... La grande classe et cela avec des patrons beaucoup moins rémunérés que nos élites crapuleuses occidentales.

Et si je te dis que dans ce ratio là y'a pas les distributions de dividendes et d'affectation du résultat de considéré?

Il ne faut pas croire que le salaire de Gosh par exemple se fasse à 14 millions, c'est une distribution de dividendes en grosse majorité.

Une petite erreur sur la marge opérationnelle de Toyota Group : exercice 2014 avril- 2015 mars 19, 8 milliards € au lieu de 22, 4 milliards € !! 22, 4 milliards c'est une prévision pour 2015-2016.

D'ailleurs sur l'exercice 2015-2016 Toyota Group prévoit un bénéfice de 18 milliards d'euros !!

22, 4 milliards en operationnel, et 220 milliards d'euros de chiffre d'affaire...

Ventes 10.150.000 periode de avril 2015 a mars 2016 au lieu de 10.168.000 sur l'année dernière ( en année pleine 2014 : 10.230.000 ) : un - 0, 3% prévu 18.000 ventes...

http://media.toyota.fr/print.do?&id=4385

C'est parce que t'as rien compris en fait, ce sont pas les volumes de vente qui sont mesurés ici.

Merci de ta réponse !

quelqu'un peut m'expliquer pour quoi mercedes est le dernier des premiums en marge opérationnelle alors qu'à modèle équivalent une merco coûte toujours plus chère qu'une BM ou Audi par exemple? Peut-être que leurs modèles coûtent plus chère à produire, si oui étant donné que les constructeurs ont les mêmes fournisseurs qu'est-ce qui justifie qu'on facture plus cher à merco qu'a BM par exemple?

Avec ce genre d'indicateur, même un constructeur qui ne vend que 100 véhicule l'année peut etre le plus rentable au monde. Car ici il ne s'agit que de pourcentage. Par exemple: jean peut avoir une rentabilité de 15% avec une bénéfice de 5000€ sur ses ventes et paul par contre une rentabilité de 5% avec un bénéfice de 150.000€ sur ses ventes. Donc le cas de jlr n'a rien d'étonnant.

En gros, un constructeur qui fait de grosse marge est un constructeur qui a l'art d'enculer ses clients

JLR on un benefice de 4305 € par voiture ( moyenne )...

Autant pour moi group Tata on un benefice net de 4305 € par voiture dont JLR...

Jlr group :1, 99 milliards net/ 30, 40 milliards chiffres d'affaire ratio 15, 27x

Toyota group 15, 6 milliards net / 195, 9 milliards chiffre d'affaire ratio 12, 55x

Ramené a Jlr group (exemple ) le group toyota donnerais 1, 56 milliards net pour 19, 59 milliards € de chiffre d'affaire et inversement si JLR group avait la taille de toyota group : 19, 9 milliards d'euros net pour 304 milliards d'euros de chiffre d'affaires...avec coefficient 15, 27 et 12, 55 environ.

Disons que se serait le mastodonte des fabricants d'autos...oui mais voilà toyota group fait 7, 8 fois le chiffre en net et presque 6, 5 fois le chiffre d'affaire .... ça c'est une réalité.

les concessionnaires ne font pas partie du groupe....

nombreux sont ceux qui n'ont pas compris l'article. Bravo JLR et Toy

L'article étant faux, personne ne peut rien y comprendre.

Je suis très surpris par la marge opérationnelle réalisée par la marque VW.

Celle de VOLVO est par contre trop faible pour un constructeur premium.

Porsche et Bmw

je ne comprends pas pourquoi vous avez mis le groupe hyundai/kia et kia à part...

Les coûts de fabrication des moteurs ne sont pas les mêmes.

Les fournisseurs ne sont pas les mêmes. Les technologies utilisés ne sont pas toujours les mêmes, etc...

Idem pour les boites de vitesses...

Un exemple récent : Mercedes a préféré prendre le petit moteur diesel de Renault plutôt que d'en fabriquer un eux même.

Non pas parce qu'ils ne savent pas faire, mais parce qu'ils savaient que pour fai

Faire un moteur aussi compétitif et fiable que celui de Renault leur coûterait infiniment plus cher...

les commentaires inutiles ou trop g me la pete ge sui pseudo economist bla bla entre les gens ki defend leur marque fetish et celle kils detest bref des couillons comme d hab!c est juste un comparatif parmis tant d autre qui n a aucune influence sur le futur acheteur a moins kil soit idiot comme la plupart d entre vous

+1

C'est vraiment une sacrée performance pour un généraliste

C'est juste que personne ne t'as invité à monter dans une Audi.... va donc voir (pas speedy) un concessionnaire Audi sans ta tête de clodo, et demande lui de faire un tour de Voiture.

Bonne chance....

Explique nous "réssent" :-) découpage du groupe VW.... j'ai pas du tout suivre !!!! :-)

Pauv' Molière, il ne méritait pas cela !

Hé oui, 4 points de perdu pour didi sur 3 ans, moche..!!

Toyota (faible marge) + Lexus (marge importante) - Reno (pas de marge) + Dacia (marge importante)

Mais VW sans Audi, sans Porsche, sans Bentley.... sans Lambo !

Haaaa voila un vrai classement ! en plus comment interpréter des marges ...sont-elles avant changes, en monnaie locale/sur site de production .... ?

J'aurai préféré que l'on nous parle de budget R&D, de salaire des employés/ouvriers (ou pouvoir d'achat), des primes....des conditions de travail !

+ 1 ! Merci !

De rien. Et comme tu le disais ton commentaire d'avant, ça serait bien de savoir combien représentent les salaires puisqu'ils sont déduis en charge quand on calcule la marge opérationnelle (qui n'est pas du tout la rentabilité comme dit dans l'article soit dit en passant...) et viennent donc la diminuer.

Ce qui est beaucoup plus intéressant quitte à faire du basique de basique, c'est surtout le bénéfice net par véhicule vendu, bien plus parlant pour la grande majorité, accouplé pour les salaires au salaire médian (et pas moyen qui veut rien dire)

Quand au troll velu critiquant le fait que je mette des commentaires relevant un peu le niveau (hélas médiocre de cet article et c'est bien dommage car ça pourrait être très intéressant), je m'excuse d'avoir fait des études et de vouloir partager un peu de mes connaissances pour que tu puisses t'enrichir intellectuellement. La prochaine fois je parlerais des Chtis chez pas où, tu comprendras peut être mieux.

Manque Subaru ! 915.000 vh vendus en 2014 pour 2.4 MM de $ de bénéfice net.

Avec un mode de calcul different, BllombergBusinessweek obtient une rentabilité de Subaru à 9% contre Toyota 8, BMW 7,2 et Ford 2,2%

D'où dilemme pour Subaru avec ses capacités de production saturées: grandir au detriment de sa rentabilité ou rester un constructeur aux volumes moyens mais avec une excellent marge

http://www.bloomberg.com/news/features/2015-06-08/subaru-sells-out-will-one-of-the-fastest-growing-carmakers-decide-to-stay-small-

N'ayant pas vu trace de l'auteur de l'article dans les commentaires, je me suis permis de lui envoyer un message en espérant qu'il retravaille cet article potentiellement très intéressant.

Monsieur Marie, la balle est dans votre camp pour nous fournir une information de qualité.

Cher monsieur anonyme,

Ce classement ne prétend pas bouleverser l'échelle des valeurs de l'industrie automobile, mais simplement fournir à nos lecteurs un éclairage différent de ce qu'ils peuvent lire par ailleurs. Ni plus ni moins. Et surtout, j'insiste sur ce point, sans prétention aucune de notre part. Je comprends que cela apparaisse insuffisant à un économiste de votre trempe, mais si cela vous paraît inutile, médiocre, idiot ou je ne sais quoi encore, je vous invite à vous plonger dans les austères rapports annuels édités par les constructeurs, où vos brillants neurones trouveront pleinement à s'épanouir. Pour ma part, à mon minuscule niveau de plumitif, je considère que le taux de rentabilité est un indicateur digne d'intérêt. En tout cas, le fait que l'immense majorité des constructeurs le mettent en avant dans leur communication financière me semble signifier qu'ils lui accordent une grande importance. C'est d'ailleurs ce qui m'a donné l'idée de ce sujet. Lequel, encore une fois, n'a d'autre ambition que de donner une information complémentaire au sempiternel classement par volume de production.

Mais je ferai mieux la prochaine fois, c'est promis.

Le problème est que justement, la marge opérationnelle n'est pas la rentabilité.

Et je ne prétend nullement être un économiste de grande renom ou quoi que ce soit, et il n'est en rien utile de chercher la provocation, je ne fais que vous faire notifier une erreur conduisant à un raisonnement faux.

Vous braquiez vous aussi quand on vous faisait remarquer une erreur dans vos copies lors de vos études? On peut apprendre à tout âge, et de par la critique.

Et si vous ne vous braquiez pas tel que vous le faites, vous auriez pu vous rendre compte que j'appréciais l'idée. Mais avoir une idée d'article ne suffit pas et vous le savez je pense, il faut encore fournir une information exacte, ce n'est ici pas le cas et vos lecteurs dont je fais parti peuvent s'attendre à avoir une information de qualité.

Aussi je vous réinvite à lire mes critiques et à corriger votre copie plutôt que de remettre à la prochaine fois ce qui pourrait être fait maintenant.

Le parti pris de cette enquête est clairement et honnêtement annoncé dès le départ, et s'il ne vous convient pas j'en suis désolé pour vous et votre condescendance. Pour le reste, les informations communiquées sont exactes et je ne changerai pas une ligne à ce sujet.

Avant de traiter les autres d'idiots, apprends à te servir d'un correcteur d'orthographe, une chose est sûre, il faut d'abord balayer devant sa porte avant de critiquer les autres...

En même temps, je possède une audi et à part le fait que ce soit assez bien fini, ce n'est pas plus fiable qu'une autre marque, je suis bien placé pour le savoir, je passerai sur le sav de ma concess complètement catastrophique, bref, pas de quoi prendre de haut les mecs qui roulent avec des marques de généralistes...

Je me fiche de votre parti pris il n'en est pas question , je vous parle de l'exactitude des termes que vous employés et comment vous les utilisez.

Que cherchez-vous en ne voulant pas admettre votre erreur, qu'est ce que vous y gagnez?

Voulez vous bien relire votre article et noter que vous mélangez rentabilité et marge opérationnelle plusieurs fois alors que ce n'est pas la même chose du tout?

Nous sommes ici sur un site d'automobile que je sache, pas de politique alors ne soyez pas à couteaux tirés dès que l'on émet une critique envers votre travail, car oui je me permettais jusqu'ici de critiquer votre travail et non pas votre personne.

Vous me dites condescendant? Relisez votre message précédent, et osez me considéré comme tel ensuite si cela vous plait.

Et je vais faire un petit peu de "condescendance" maintenant, car je pense que lorsque vous avez fait votre école de journalisme ( et dans votre cas une bonne école soit dit en passant ) on vous a bien appris l'importance du choix des mots, leur signification et comment cela peut impacter la compréhension de l'article.

Vous n'allez pas être lynché à reconnaitre votre erreur, cela ne va en rien vous empêcher d'exercer votre métier ou vos passions, cela risque peut être juste d'attaquer votre alter-ego.

Je corrige les quelques fautes présentes dans mon message...

*vous employEZ

*me considérER

Honte aux Français toujours plus malins que les autres !

La marge opérationnelle est un élément de la rentabilité d'une entreprise.

Certes, il y a d'autres facteurs, mais je ne vois pas en quoi l'article ci dessus est " faux ".

Cette liste est un peu faussée par le fait que son analyste ne tient pas compte des groupes. Mettre Fiat-Chrysler ensemble, ok. Mettre Bmw-Mini-Bentley ensemble, ok. Mettre Renault-Dacia ensemble, !l en manque 2, mais bon on va dire ok aussi. Mais mettre les marques du groupe VW toutes séparées, si c'est juste pour nous donner un rendu de la marge opérationnelle pour chacune, ok, mais celle du groupe aurait dû être donnée aussi; et là, VAG ne serait peut-être pas 1er mais déjà mieux positionné.

Pas faux, je n'ai pas toutes les indicateurs mais au premier semestre 2014 vw group ( toutes marques confondues ) avait une marge opérationnelle de 6,3 % c'est honorable.

Au 31 mars 2015 il avait une liquidité de 20,8 milliards d'euros, plus compliqué pour Toyota group au 31 mars 2015 : 19,236 milliards de dollars cash flow net income soit 17,241 milliards d'euros... compliqué certains analystes américains disent 21 B $ net income cash flow !!

J'ai pris au moins source toyota ce qui ressort 17 milliards €.

Le groupe vw est de loin celui qui a plus de cash net mais l'écart se réduit après des années désastreuses 2009-2010-2011 toyota group a redressé la barre :

Net cash flow income

31 mars 2010 : 2,625 milliards de $

31 mars 2011 : 5,598

31 mars 2012 : 4,481 ( année séisme tsunami)

31 mars 2013 : 11,507

31 mars 2014 : 19,340

31 mars 2015 : 19,239

Disons que pour ces 2 groupes leur liquidité est énorme !!

C'est une question de termes et l'erreur et souvent faite mais à tort. C'est un ratio de rentabilité, mais ce n'est pas la rentabilité, puisque la rentabilité c'est le rapport entre les charges utilisées pour obtenir un gain et un gain.

La marge opérationnelle, c'est le rapport du résultat d'exploitation sur le CA.

Et le résultat d'exploitation c'est quoi? Produit d'exploitation - Charges d'exploitation.

Le gain est déjà compté, on ne peut pas dire qu'on mesure donc purement la rentabilité.

La rentabilité en temps que telle, c'est la rentabilité commerciale, la rentabilité financière ou la rentabilité économique.

Comme je le dis, c'est juste une erreur de langage et de mot assimilé à un langage qui s'est démocratisé. Mais si on emploie le terme technique de marge opérationnelle, on ne peut en aucun après dire directement que c'est la rentabilité.

* à écrire trop... La renta c'est l'inverse, gain obtenu sur charges utilisées pour l'obtenir.

Décidément!

C'est un abus de langage. Il n'en reste pas moins que c'est élément de comparaison plus pertinent que le volume de ventes.

C'est plus pertinent certes et comme je l'ai mis dès mes premiers commentaires, l'article part d'une base intéressante car analysant d'un point de vue différent, mais il n'en reste pas moins que cet abus de langage est faux et que ce n'est pas la rentabilité.

La rentabilité étant un ensemble regroupant plusieurs indicateurs dont la marge opérationnelle qui ne suffit donc pas pour parler de rentabilité.

Nos violons sont bien accordés et il n'y a pas grand chose à corriger dans cet article pour le rendre juste, mais bon...

Je veux bien que Lexus marge beaucoup, mais vu les ventes mondiales, ça pèse pas lourd par rapport à celle de toyota. Lexus, c'est tout juste 5% des ventes du groupe, donc même s'ils margeait comme des porcs, ils n'y aurait pas de quoi affecter énormément les marges globales du groupe.

Je supposes qu'il peut y avoir des tas de raisons. Ils payent mieux leurs employés ? Les patrons se versent des plus gros salaires ? Ils font plus de contrôle qualité ? Plus de tests ?

Comme plusieurs ici, pour moi Toyota est vraiment LE bon élève : il vend beaucoup, innove et marge !! Faudrait que PSA envoie quelques espions chez eux histoire d'apprendre la "formule magique"

(suite) le tout sans "plastique moussay" et avec un design disons "peu sexy" !

La chose la plus intelligente que j'aie lue... Que les autres fassent un peu marcher leur(s) neurone(s)...

Voitures à populasse, sans âme, laides à mourir. Cela correspond au plus grand nombre. Il y a bcp plus de moutons blancs que de noirs. Donc, rien d'étonnant... juste une confirmation. En ce qui concerne l'hybride(et dans une certaine mesure l'hydrogène), il suffit de regarder en profondeur le bilan "carbone" pour comprendre... que c'est juste une fumisterie!

Sauf que les employés en concession ne sont pas payés par JLR qui ne possède pas de réseau en propre...

Sauf que PSA triche, ayant travailler plus de 7 ans chez eux, immatriculation d'une journée pour faire semblant de vendre (et pas qu'un peut), marge réduite car beaucoup de SAV (voiture ayant beaucoup de soucis), ce que Toyota subit moins, PSA c'est une marque sur le déclin, les gens en on marre de payer et d'avoir un si mauvais service

Lexus va atteindre 11% du chiffre d'affaire total du group toyota en 2015 soit : 27, 36 milliards de $ ou pratiquement 25 milliards d'euros !!

En 2020 il atteindra 34,17 milliards de dollars ou 31 milliards d'euros de chiffre d'affaire; il devrait approcher les 700.000 exemplaires d'ici 5 ans : année 2015 proche des 590.000.

31 milliards d'euros de chiffre d'affaire prévu pour 2020 pour 700.000 exemplaires a titre d'exemple : Audi avait livré 1.298.650 véhicules en 9 mois en 2014, chiffre d'affaire 39, 3 milliards €, résultat d'exploitation 3, 8 milliards € rentabilité vente de 9, 7% de janvier a septembre 2014. Mieux il avait vendu je crois 869.000 vehicules en 6 mois le chiffre d'affaire 2014 correspond au chiffre d'affaire que va faire Lexus en 2015 ( année pleine ) : 25 milliards d'euros ( Audi avait fait 53 milliards de chiffre d'affaire en 2014 année pleine : pour 1.741.100 ventes !!

Lexus environ 21 milliards d'euros année pleine ( je n'ai pas les chiffres exact ) en 2014 pour 550.000 ventes !! ( 80 % des lexus sont hybrides, les composants viennent du japon en transposant dollars et euro avec un yen faible vous obtenez ce résultat CQFD...)

Mais le plus spectaculaire dans le group vw c'est Porsche en 2014 il a résorbé sa dette de 899 millions d'euros de déficit fin 2013 à + 195 millions d'euros de bénéfice fin 2014 !! ( et ce n'est pas fini source : www.911classic-porscheclub.fr )

Source :

http://www.trefis.com/stock/tm/model/trefis?easyAccessToken=PROVIDER_4bfb611e584a5c492b937f29265618bc8550b9fc

Il est vrai qu'avec 30 milliards d'euros de chiffre d'affaire 462.209 ventes JLR a une très bonne rentabilité ...

Pour le lien lexus : ( voir le lien analyse complete toyota motors )

http://www.trefis.com/stock/tm/articles/243962/marylexus-set-to-gain-share-of-u-s-luxury-market-with-refreshed-model-lineup/2014-06-23

Les Peugeots sont vendues à prix coutant. Achetez Peugeot!

Comment fait ford! en en donnant pour son argent au client et en jouant que les fortes quantité? (fiesta al plus vendue en europe, focus dans le monde...)

Le super score c'est la 11e place de Skoda avec 7% de marge !

Pour l'instant, Jaguar n'est pas rentable en tant que tel, c'est Land Rover qui tient la baraque notamment avec le Range Rover Evoque. Sinon vu l'espace de concessions Jaguar et le peu de volume (avec des prix pas exhorbitants) cela ne marcherait pas.

Mais Jaguar va bientôt être rentable également avec la XE, et le F-PACE qui arrive et qui promet !