Commentaires - F1 GP de Singapour : Vettel sort tard le soir

Bravo à la scuderia Ferrari qui a fêter son 500eme grand prix( une légende )

Bravo à alonso >>> un métronome :-)

Vettel confirme ,le deuxième prétendant aux titre

Hamilton est victime d une casse>>> pas si fiable que ça Mercedes

Alonso doit gérer son avance et doit rester vigilant >>>le titre de champion du monde est en vu

Une plus large avance ratée à cause d'un Grosjean mal intentionné aurait été bienvenue. J'espère qu'il va tenir bon jusqu'au bout.

"Hamilton est victime d une casse>>> pas si fiable que ça Mercedes"

c'est sa transmission qui a pété, et la transmission, c'est pas le moteur Mercedes, c'est une pièce propre à McLaren..

Laisse tomber, c'est un tocard français, qui se rappelle qu'il a de lointaines racines italiennes (ses grands-parents) tout en soutenant un Espagnol...

Vettel serait dans une Ferrari il lui ferait les pompes.

"Alonso doit gérer son avance et doit rester vigilant >>>le titre de champion du monde est en vu"

---

Faux.

En gérant son avance, Alonso perdra le championnat s'il rend 10 points à chaque prétendant à chaque course. La fiabilité est quelque chose à prendre en compte, mais qui peut la prédire ? Renault et Marelli ont peut-être vraiment trouvé le problème d'alternateur, auquel cas la RBR devrait être irréprochable. McLaren n'est pas fiable mais ils ne sont pas coutumiers du fait.

Pour preuve, Alonso a tiré une fois de plus la sonnette d'alarme, car il a bien compris qu'il ne gagnera pas en limitant la casse, même avec brio. Et là il s'inquiète vraiment car la scuderia cale littéralement en termes de développement. La F2012 est patchée de partout, et je pense que Suzuka va apporter des enseignements fondamentaux pour la fin du championnat. Si Ferrari pioche comme ils l'ont fait à Singapour, je dirais qu'ils ont plus de chances de perdre le titre, que l'inverse.

Il n'est pas ici question du formidable championnat des zéros, tu sais, celui que nos z'anos z'experts se plaisent à suivre et à commenter.

Ils auront donc bien noté que leur poulain vert et jaune a réussi l'exploit de se laisser devancer par l'une des deux écurie dépourvue de Kers.

Par la vertu de la douzième place de Glock, l'écurie Marussia les précède donc au classement virtuel des moins que rien.

Encore merci les gars pour vos précieux pronostics de début de saison et spécial dédicace à notre ami Dédé.

Marrant, tu me rappelles quelqu'un qui reprochait à une personne de sortir sa "scie obsessionnelle"...

Un certain "roc et gravillon", tu connais?

Ce même gars qui ne retiens que les arguments qui vont dans le sens de son point de vue.

Le genre de gars qui dit qu'il fait beau parce qu'il y a un minuscule trou de ciel bleu dans les nuages.

Le genre de gars qui ne retiens que les points marqués pour juger du progrès d'une écurie.

Un bon saltimbanque, en fait, un bel usurpateur.

Superbe perf de Glock qui profite à merveille des circonstances de course. à l'image d'Alonso et de sa Renault sur ce même circuit il y a quelques années.

Quant au "classement virtuel des moins que rien", une chose est sûre, ils ne risquent pas de te rattraper, tu es champion inter-générations, toi, avec tes conneries habituelles, dernières en date:

- ta géographie approximative positionnant Sochaux dans le Haut-Doubs

- ton énormité sur l'habileté nécessaire de la main gauche pour contrôler un régulateur/limiteur de vitesse d'une Peugeot quand toi (tu n'as toujours pas répondu à ma question: tu tapes comment sur ton clavier? ... à 1 ou 2 mains? ... si 1, je n'oublie pas la colelcte que je dois organiser pour t'offrir à Noël le top du top de Playskool pour apprendre à se servir de ses 2 mains, âge limite probablement inférieur à 3 ans, mais pour toi on fera une exception...)

- et j'en passe et des meilleures (dont ta "scie obsessionnelle" bis concernant mon rythme de petit vieux et mon besoin prochain de corbillard)

Allez, je sais que ça t'amuse que je réponde, mais je prends au moins autant de plaisir à le faire...

Et je te mets au défi de trouver où j'ai pronostiqué que Caterham allait marquer des points cette année. Cherche, petit gravillon, cherche!

Allez, à ciao, Mr le gauche roc et gravillon "toujours prêt à me rendre service" (c) toi-même, d'ailleurs, si tu quittais caradisiac, ça ne rendrait pas service qu'à moi, alors fais du social (...), rends-nous ce service ... ... ...

C'est en effet bien triste pour Caterham qui vaut bien mieux que Marussia, mais ainsi va la FOM.. On peut encore espérer mais ça risque d'être compliqué. Il faut bien avouer que les immenses progrès de Caterham, on ne les voit presque plus.

@DroitsDevoirs : Si ça peut te rassurer, j'attache plus d'importance à tes propos qu'à ceux de l'autre psychotique. Et je suis témoin, j'ai lu les fameux sujets sur lesquels il s'appuie en les déformant. Ne lui réponds donc pas, il n'en vaut pas la peine.

Mon cher R&G,

puisqu'il semble évident que ta critique constructive de Caterham depuis le début de saison est gage d'un savoir faire et d'une connaissance de la F1 certains, je t'invite à postuler de ce pas à l'embauche chez nous afin que nous puissions profiter de ton expertise qui sera sans aucun doute précieuse pour que nous puissions progresser et ne plus être "des moins que rien".

Cordialement,

un ingé CF1 Team lassé de tes commentaires.

Oui, l'indifférence a ses vertues.

Mais dans certains cas, elle est indirectement nuisible. Un gars comme cet anonyme roc et gravillon (j'anticipe car il va te sortir sa fameuse tirade sur les anonymes te concernant), il répand ici ses vérités avec une habileté à même de dupper les innocents (sans que ça soit péjoratif, hein?!).

Par la même occasion, il fait fuir des personnes qui ont certainement des éléments intéressants à apporter aux échanges que l'on peut avoir ici.

Être indifférent ne l'empêchera pas de continuer son "travail" partial.

Hors de question de le laisser répandre n'importe quoi, surtout quand il considère que le fait d'être inscrit lui octroie plus de poids et de crédit qu'un non-inscrit (je n'ai pas dit anonyme).

à moins qu'il soit maso, ça finira par rentrer et soit il changera, soit il partira.

Je reste sur le cul qu'il n'ait pas été viré rien que pour avoir souhaité ma mort (en sous-entendu, mais annoncer à quelqu'un que sa prochaine voiture sera un corbillard est tout de même très explicite).

Bref.

Au moins, certains ici ont un état d'esprit noble et plutôt que de se moquer des résultats des uns, leur souhaite le meilleur.

Car en fin de compte, plus il y aura de bagarre, plus le spectacle sera intéressant.

Alors oui, je souhaite le meilleur à Caterham, et surtout qu'ils récupèrent la place représentative du niveau de l'auto, devant Marussia, et qu'ils puissent venir re-chatouiller Toro Rosso comme en milieu de saison.

Personnellement, je trouve assez étrange que Webber écope d'une pénalité (Schumacher, rien d'étonnant), mais pas Vettel pour son "stop and start" qui a failli envoyer Button (et lui-même en fin de compte) dans les pâquerettes.

Oh....un ingé de chez Cat postant en mode anonyme...

Ben ouiah, en fait, c'est très cohérent avec la visibilité de l'écurie.

Merci d'être venu. Et heureux de voir qu'au lendemain d'un week-end de course, tu aies du temps libre pour venir troller ici.

A nouveau très crédible et bien cohérent aussi avec les résultats enregistrés.

----------------------------

Dédé, on te rappellera qu'avant le début de saison,tu postais encore en anonyme, et que ce n'est que sous les injonctions de ton ami Lapoutre que tu as daigné t'identifier.

T'avais oublié ?

---------------------------

Ca ne m'amuse pas plus que ça que de vous resservir après chaque week-end de grand prix ma petite scie sur un des teams de la loose. Mais voyez vous, c'est juste un engagement que j'avais pris envers vous, tant le morgue des z'ano-z'experts était grande.

Je tiens parole, c'est tout. Et pas de bol, la saison est longue cette année.

DéDé, c'est pas toi qui reproche à l'un de nos amis de ne pas tenir ses engagements ?

Eh bien, on dira juste que : Moi Président de l'espace " Déposer un commentaire " que je m'attribue, je vous parlerai des résultats du team Cat jusqu'à la fin de saison.

Au fait Dédé, en quoi ça te défrise que Marussia soit devant ( enfin, avec un zéro un peu moins zéro que d'autres zéros ) ?

Tu parles d'un esprit sportif....

Tiens DéDé.... une spéciale dédicace, une de plus, pour toi ( 30 janvier 2007, 16h04 )

http://communaute.f1-express.net/viewtopic.php?f=2&t=8750&start=160&st=0&sk=t&sd=a

et continue surtout à nous faire marrer avec tes effrois de jeune pucelle effarouchée.

Figure toi mon brave R&G qu'en Angleterre comme en France, quand on bosse 2 semaines de suite WEs compris et qui plus est de nuit, on a bien droit à un jour de repos, même après un WE de course. Je te prierais donc de te garder de tout jugement définitif sur ma crédibilité.

Je pense que tout R&G que tu es, tu peux comprendre que la critique gratuite de notre travail puisse être lassante. Que dirais-tu si des gens se permettaient d'en faire de même sur ton boulot ?

Quant à poster en "anonyme", je ne vois pas en quoi critiquer et insulter avec un pseudo et un avatar fait de toi quelqu'un de moins anonyme que celui qui se présente sans s'enregistrer.

Comme dit plus haut, je ne vais pas essayer de te convaincre ou quoi que ce soit, mais je pense qu'un peu de mesure et de respect dans tes propos rendrait ton personnage plus sympathique et tes analyses peut être plus fines.

Ah, quand on vient donner des leçons en matière de déontologie et de crédibilité ( terme que tu emploie sans rire ), sans avoir pris le soin de s'identifier au préalable, ça a toujours beaucoup de portée...

Tu viens au passage de mettre une bonne petite claque aux croyances ultra-libérales de notre bon vieux DéDé : ainsi, au Royaume-Uni, on aurait aussi droit à quelques congés? Mince, ça va le miner ça demain ( à ct'heure, il prépare son potage, pose son dentier dans le verre et ira bientôt au lit, il nous lira demain ).

Au passage, je redis que la F1 actuelle n'a plus rien d'excitante : règlements techniques tirant le niveau vers le bas, plus aucune connection avec l'évolution automobile ( matériaux, sécurité, rendement ou nouvelles technologie moteur ), pneus définis pour partir en capilotade, dont le diamètre ne se retrouve sur aucune auto, pilotes généralement sans grand relief, à de rares exceptions près, esthétique des autos 2012 globalement assez immonde, et plateau vraiment restreint, si l'on exclut les 3 écuries qui ne sont ici que pour faire la claque.

Bref, vraiment pas trop de quoi se montrer satisfait, en prenant un brin de recul et de réalisme.

Alors, autant en rire un brin, telle est mon opinion.

Et je la partage, ne t'en déplaise.

Si la F1 ne te plait pas, ne la regarde pas. C'est ce que tu fais. Bien. Mais ne viens pas nous seriner papi.. Tu parles de dentier mais c'est toi qui radotes. Allez prends ta tisane et au pieu, très identifiable roc et gravillon.

Encore une fois, je ne vois pas en quoi le fait d'avoir un avatar et un pseudo te rend plus crédible. L'est-on plus en s'appelant Machin01 et avec une photo sans rapport ? Je ne suis pas sûr.

Ne déforme pas mon propos, je ne te reproche pas de partager ton opinion, je te reproche de le faire la plupart du temps sans arguments, ce qui n'est pas pareil. Que tu nous critiques, c'est tout à fait normal, la F1 est un sport comme un autre et quand on est mal classé, on ramasse, c'est logique. Mais le faire avec des arguments, c'est mieux, comme tu le fais dans ton 3ème paragraphe.

"Au passage, je redis que la F1 actuelle n'a plus rien d'excitante :

>> pour le spectateur je suis bien d'accord, mais d'un point de vue ingé, ça le reste toujours.

règlements techniques tirant le niveau vers le bas

>> je dirais plutôt les coûts de développement, avec un règlement no-limit ou presque, on aurait 4-5 écuries max qui pourraient suivre.

plus aucune connection avec l'évolution automobile ( matériaux, sécurité, rendement ou nouvelles technologie moteur ), pneus définis pour partir en capilotade, dont le diamètre ne se retrouve sur aucune auto,

>> on est d'accord, mais est-ce vraiment le but ?

pilotes généralement sans grand relief,

>> ça s'améliore quand même, on a Alonso, Perez, Pastor, Hamilton ... même si en effet ça ne vaudra jamais les Regazzoni, Villeneuve (le père) ou autres Hunt.

esthétique des autos 2012 globalement assez immonde

>> La faute au règlement 2012 et crois moi, avec le 2014, ça va pas aller en s'arrangeant

et plateau vraiment restreint, si l'on exclut les 3 écuries qui ne sont ici que pour faire la claque."

>> il y a toujours eu des écuries comme ça, si on reprend les grilles 98 ou 99, il n'y avait que 22 voitures et le fond de grille n'était guère plus brillant que maintenant.

Tu demanderas à DéDé de te parler des aléas des posts anonymes.

Ainsi, ses réparties épidermiques non contrôlées nous ont valu de bien curieuses et surprenantes justifications.

Bref, au final, on ne sait si ses délires sans filet sont à porter à son crédit ou non.

Et il en sera peut être de même pour toi.

Un soit disant ingé devrait pourtant comprendre un truc aussi basique, mais bon, que tu bosses chez Cat ou non, peu m'importe, après tout, tes propos sont censés, et après tout, au jeu de la loterie, pneumatique en particulier, fait que, sur un malentendu, cette écurie pourrait fort bien marquer un point un jour.

En plus, tu écris agréablement, tu es courtois, alors, pourquoi ne pas t'identifier, avec le logo de ton team, tu leur ferais plutôt une bonne publicité.

Au final, tu serais globalement plutôt d'accord avec moi sur bien des points.

Cependant, je crois que le sport automobile doit aussi être le banc d'essai ultime des technologies. Y renoncer, c'est retirer beaucoup d'intérêt à ce sport, alors, autant regarder des épreuves Nascar.

Pour ce qui concerne le spectateur, je ne serais pas aussi affirmatif que toi : On ne retient souvent du passé que les bonnes choses, souvenons nous de ces saisons lénifiantes, avec un ou deux teams qui dominaient une saison, et quasiment pas de dépassement, sauf au sortir des stands.

Ce qui semble bien curieux est l'effacement soudain de teams qui dominaient le précédent grand prix, rendant quasi suspectes certaines performances, aussi soudaines qu'inexplicables.

Mais bon, pour un ingé, les impasses aéro, matériaux, régimes moteur et gestion de la durée de vie des pièces vitales font que l'on doit quand même pas s'amuser tous les jours à pinailler des détails infimes, sans possibilité aucune de se lancer dans l'inconnu.

Les pilotes ? A part quelques caractères de purs attaquants talentueux( Alonso, Koba, Vettel...) Pour le reste... des mecs qui tirent la gueule ( Raiko, Hamilton... a 18 millions de dollar l'année, un sourire devrait faire partie du contrat ), des gars qui vivent de leur rentes ( Massa, Kova et dans une moindre mesure Button et Webber ), un retraité monomaniaque qui ne sera jamais plus que l'ombre de ce qu'il a été ( tu vois de qui je veux parler ), une belle gueule polyglotte ( Rosberg ). Et pour le reste, des pilotes à sacoche, aux performances aux dents de scie, qui, à date n'ont en rien crevé l'écran de manière probante et linéaire.

Pour les écuries de fonds de grille, il est exact qu'elles ont toujours existé, mais, dans les grandes années, disons 83 - 92, le plateau était suffisamment riche pour qu'elles ne passent pas le cut de préqualif/qualifs si le niveau n'était pas suffisant.

C'est toujours la même chose maintenant me diras tu, mais c'est moins compliqué de satisfaire à la règle des 107 % avec un plateau maigrichon et un règlement faisant plus ressembler la F1 à une formule monotype qu'à autre chose.

Alors, pour revenir à un chapitre évoqué plus haut, je ne suis pas certain qu'un règlement, non pas non limit, mais en relation avec le monde réel ne puisse emporter l'adhésion de quelques groupes d'amplitude mondiale, avec par exemple, une autorisation de la suralimentation ( puisque la quasi totalité des thermiques de tourisme du futur le seront ), mais, également, et surtout, aucune limitation du régime moteur. Seraient maintenus, l'interdiction de certains matériaux jugés toxiques, mais surtout, une allocation carburant drastiquement basse, avec annonce préalable que cette dotation serait réduite de 5% chaque saison.

Et bien sûr, hybridation obligatoire, avec possiblement une technologie unique et commune, pour garder les coûts contenus à minima.

Bref, une véritable course technologique pourrait être relancée. De quoi intéresser les constructeurs qui en ont marre de financer un spectacle qui attire de moins en moins de spectateurs, sans pouvoir communiquer sur une relation entre ses éventuels succès et la technologie proposée à ses clients.

Voilà comment je conçois la F1, un spectacle où l'évolution n'est pas le parent pauvre.

Hélas, on n'en prend pas trop le chemin.

"T'avais oublié ?"

Non, mais quand on a un minimum de capacité de lecture et d'analyse, on arrive assez facilement à retrouver qui a écrit quoi, même en anonyme.

Retourve-moi le sujet, je sais avoir écrit après l'ouverture du débat, je te dirai quel "anonyme" j'étais alors...

Ah mais j'oubliais, tu as cette méfiance de, comment tu dis? , "jeune pucelle effarouchée" qui fais que tu ne crois personne, sauf quand ça t'arrange! ^^

Guignol, va!

Et mon cher coco, ça ne me défrise pas que Marussia soit devant. Glock (et son équipe) ont parfaitement tiré profit des évènements de course, mais en termes de perf pure, la Caterham est bien plus rapide et fiable que la Marussia... Ah mais j'oubliais une fois de plus, il faudrait que tu aies un minimum de capacité de lecture et d'analyse pour avoir vu ça dans mon propos. Mais ta haine et ton orgueil t'aveuglent tellement que tu n'arrives même plus à lire...

Ton oeil gauche manquerait-il d'habileté? ^^

Et tu sais, rien ni personne ne t'empêche de poster ici en anonyme, hein?

Mais nous autres (toi exclu, donc) ne sommes pas paranoïaques au point de l'affirmer (on a surtout mieux à faire que de croire de telles conneries...).

Assume que tu es anonyme ici, que tu aies un pseudo et encore plus un avatar n'y changera rien.

Tu es moins que rien et perçu tel quel par la plupart des "habitués", inscrits ou non-inscrits.

Je conçois que cela puisse frustrer ton orgueil et ton ego surdimensionnés, mais ça n'est pas une excuse pour déverser ici la haine découlant de cette frustration.

"Bref, au final, on ne sait si ses délires sans filet sont à porter à son crédit ou non."

=> sauf que preuves à l'appui (horaire du post de l'imposteur à plus de 20h quand chez moi, le PC est éteint) tu ne veux pas me croire... donc finalement, le "délire sans filet", tu es convaincu qu'il est de mon crédit... Enfin, tu te convaincs qu'il en est ainsi car ça t'arrange bien... mais ce post aurait tout aussi très bien pu être de toi en anonyme, mon coco...

Donc vas-y, crache sur Caterham, mais tu n'es pas capable de faire aussi bien que les pilotes, ingés et même attachés de presse (puisque ton crédo, c'est surtout le bla bla) de cette écurie. Toi, tu traines sur caradisiac et les forums, eux, ils courent les GP et les réceptions des ou pour sponsors...

à choisir, je préfère infiniment leur vie à celle de -probable- agrégé d'Histoire en mal d'heures et faussement passionné par l'automobile qui est la tienne.

Quant à ta superbe analyse de la F1 entre les années 80 et maintenant, tu démontres une fois de plus tes limites dans l'approche de la F1.

Les années 80, oui, beaucoup de petits teams étaient présents et passaient à la trappe des pré-qualif.

Les années 80, les années où les teams privés pouvaient encore aligner une voiture au départ d'un w-e de course, les AGS, Toleman, etc... autant d'écuries quasiment sans le sou uniquement motivés par la course, parce qu'à l'époque, on pouvait encore se le permettre et rester suffisamment compétitif pour réussir à être présent le dimanche sur la grille de départ.

Aujourd'hui, les compétences techniques requises font que pourteni les 107%, tu as intérêt à pondre une voiture qui soit loin d'être mauvaise. Et pour réussir entre 2011 et 2012 à progresser par rapport aux meilleurs (le cas de Caterham) autant en qualif qu'en course, il en faut encore plus dans le ciboulot pour bien comprendre le fonctionnement des pneus sur la durée d'une course.

Et mon cher, toi qui prône tantôt le socialisme (soit le nivellement par le haut) à l'échelle d'une société, voici qu'ici tu prônes le nivellement par le bas en voulant ouvrir les vannes des budgets illimités...

Mais c'est que tu es furieusement incohérent, mon coco!

En revanche, quelques-unes de tes "solutions" sont intéressantes, bien que n'émanant pas de toi car déjà bâchées et rebâchées maintes et maintes fois ici et ailleurs...

Ah, je me permets jsute de te rappeler que le KERS est une hybridation... tu as déjà oublié?

^^

Allez, t'es trop fort, je ne peux pas me retenir:

"Au final, tu serais globalement plutôt d'accord avec moi sur bien des points."

=> ça va les chevilles? ... et le melon, pas trop gros? ^^

Orgueil et égocentrisme... ça te perdra!

"Cependant, je crois que le sport automobile doit aussi être le banc d'essai ultime des technologies" à confronter à "hybridation obligatoire, avec possiblement une technologie unique et commune"

=> complètement incohérent. S'il y a bien un point où la bride doit être laissée sur le cou, c'est pour le KERS.

Il y a un challenge d'ingénieur: plus de batteries pour plus de Kers = pénalité en poids, donc où positionner le curseur? ... exactement comme le compromis régime moteur/fiabilité à l'époque où les rpm n'étaient pas limités.

Et l'hybridation étant le premier pas vers l'électrique, c'est plus sur ce système qu'il faut lâcher le chevaux que sur le régime moteur, à mon humble avis...

Il faudrait également fortement simplifier l'aéro des autos, interdire tout autre aileron autre que ceux à l'avant et à l'arrière et redonner un peu de potentiel à l'effet de sol.

"Les pilotes ?" "un sourire devrait faire partie du contrat" ... ah ouai, Senna était connu pour sourir en permanence... Non mais c'est pas un spectacle comique, une course de F1. Et tu regarderais de plus près, tu verrais très bien que Kimi sourit, en présence des autres pilotes, mais pas des journalistes.

Normal, quoi, il y a les partenaires de jeu avec qui il vit les émotions et ceux à qui il doit les relater... Entre les deux, je sais avec qui j'aurais envie d'être le plus démonstratif... Mais bon, toi, on sait ô combien els apparences comptent pour toi... ... ...

"Et pour le reste, des pilotes à sacoche, aux performances aux dents de scie, qui, à date n'ont en rien crevé l'écran de manière probante et linéaire."

=> reprend la liste des pilotes des années 80 (puisque ça semble être ton âge d'or de la F1), allez, on va le faire pour toi, et on verra combien "ont crevé l'écran de manière probante et linéaire"...

Niki Lauda

John Watson

Alain Prost

Martin Brundle

Stefan Bellof

Stefan Johansson

Ivan Capelli

Philippe Streiff

Nigel Mansell

Keke Rosberg

Nelson Piquet

François Hesnault

Marc Surer

Manfred Winkelhock

Philippe Alliot

Kenny Acheson

Elio de Angelis

Ayrton Senna

Patrick Tambay

Derek Warwick

Gerhard Berger

Thierry Boutsen

Teo Fabi

Piercarlo Ghinzani

Mauro Baldi

Allen Berg

Riccardo Patrese

Eddie Cheever

Huub Rothengatter

Andrea de Cesaris

Jacques Laffite

Michele Alboreto

René Arnoux

Pierluigi Martini

Jonathan Palmer

Christian Danner

Alan Jones

37 pilotes dont combien "ont crevé l'écran de manière probante et linéaire"?

Prost? ... malgré son année Ferrari et son année sabatique?

Senna?

Mansell? ... malgré son année sabatique et son retour manqué chez McLaren en 95?

Alan Jones en fond de grille en 85?

Berger?

Piquet et Lauda?

On ne parle même pas des français que seuls les français connaissent (à quelques exceptions près).

Martini? ... et ses superbes années Minardi en 90?

Alboreto? ... et son court passage chez Ferrari? ... pour finir sa carrière en fond de grille?

de Cesaris? ... qui n'aura pas connu mieux en terme de perf de monoplace que, sauf erreur de ma part, une pige chez Sauber dans les années 90?

Patrese? ... l'ascendant de Barrichello (comprendre: grand talent gâché par des évènements indirects)?

Si on considère Prost, Senna, Mansell, Lauda et Piquet, ça fait 5 pour 37 selon TES critères...

Cette année, vas-y, je te laisse faire ta liste en regard du nombre de pilotes présents...

précision: "voulant ouvrir les vannes des budgets illimités..." ... ou presque.

Autre précision: j'ai pris la liste des pilotes de 1985 (année médiane)...

Ce que j'aime bien avec DéDé, c'est que ses longues nuits de sommeil et son rythme de vie de petit vieux ( ah, l'ordi coupé juste avant "des chiffres et des lettres" ) lui donne beaucoup d'énergie quand, au matin, après avoir fait toujours les mêmes choses, il découvre nos ébats nocturnes et s'en va nous déverser ses torrents de bile, et parfois deux trois trucs à peu près d'équerre.

On se demande bien pourquoi il s'identifie désormais, puisque l'envoi anonyme semble tant le séduire.....allez, demande moi un mot d'excuse à renvoyer à Lapoutre, on t'autorise à revenir vers le néant. Tellement mieux. Et ça changera quoi, tu es si identifiable et prévisible...

Marussia est à présent devant Cat ? Ca te fait mal au bide hein... et vas z'y que je te refasse le monde. Attention DéDé, continue comme ça et tu vas nous dire que le nain n'a pas perdu la présidentielle...

Si tu crois que le sport en général, et l'automobile en particulier n'est fait que de rationalité...

Tu as dressé une liste de pilotes, je m'en vais y piocher quelques noms, dont le talent fut incontestablement jugé comme très probant, pour rester mesuré :

En plus des incontestables cités par toi :

Stefan Bellof

Elio de Angelis

Patrick Tambay

Riccardo Patrese

Jacques Laffite

René Arnoux

Alan Jones

Volià, c'est bien entendu non exhaustif et contestable, mais ça fait pas mal je trouve.

Eh.... le gars de chez Cat, relisez les propositions de Dédé.... proposez lui un CDI.... le consultant le plus vieux du monde est chez Caterham, vous imaginez le buzz !

"On se demande bien pourquoi il s'identifie désormais, puisque l'envoi anonyme semble tant le séduire"

=> une fois de plus, tu dis au nom du princpal intéressé, ce qu'il n'a pas dit.

"Marussia est à présent devant Cat ? Ca te fait mal au bide hein... "

=> une fois de plus, tu dis au nom du princpal intéressé, ce qu'il n'a pas dit.

"dont le talent fut incontestablement jugé comme très probant,"

HIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNN... Erreur, mon cher!

Tu as dit: "ont crevé l'écran de manière probante et linéaire"

Les pilotes que tu cites:

- Bellof: espoir qui n'a pas eu le temps de concrétiser... mais l'aurait-il fait? ... parce que des espoirs déçus en F1, on en trouve des pelletés (Barrichello, Trulli, Magnussen, Alési, Arnoux, etc...)

- de Angelis: ok, mais lui aussi n'aura exercé que sur une courte période comparé aux pilotes actuels

- Tambay: avec des saisons 81, 84, 85 et 86 en fond de grille, ça n'est pas "linéaire" d'après tes conditions

- Patrese: l'ombre de Mansell et de Schumacher au début des années 90

- Laffite: sorti des saisons 78 à 80, a plutôt connu la deuxième parti du classement, donc pas linéaire

- Arnoux: fin de carrière en fond de grille => pas linéaire

Et pour ce qui est du caractère "probant" de leurs perf, aucun de ceux-ci n'a été champion du monde ni n'a un ratio victoire/nombre de GP disputé supérieur à ... 4%!

Quand de l'autre côté, on a en 2012:

- Vettel à 24%

- Schumacher à plus de 30%

- Alonso à 16%

- Raïkkönen à 11%

- Hamilton à 19%

- Button à 6%

Même Webber a plus que ces pilotes avec un 4.7%!

Alors tu vois, les "on dit"... quand on s'appuie sur des chiffres, ils tombent vite à l'eau!

Et là, tu ne l'as pas vu venir alosr que je l'ai bel et bien amené volontairement, mais je me fais le plus grand des plaisirs à te remettre dans les gencives tes propres arguments pour juger de la perf d'un pilote ou d'une écurie...

Bah oui, Caterham a 0 point inscrit au championnat, et pourtant, leurs progrès sont, comment tu disais?, "incontestablement jugé comme très probant" par les professionnels du milieu, et ça se voit au travers de pas mal de chiffres...

Et c'est toi qui parle de dentier? ^^

Enfin, on se demande de quoi accouchent tes ébats, mon coco, en fin de compte... Quand on jète tes élucubrations sur mon âge et tes bla bla sur les moins que rien et les anonymes, il ne reste pas grand chose...

gauche et stérile avec ça... ben mon pauvre, ça en fait des raisons d'être frustré!

et j'oubliais: "gauche, stérile et avec un melon gros comme ça!" en référence à ton "Au final, tu serais globalement plutôt d'accord avec moi sur bien des points."

Sacré comique malgré toi, va!

Et notre DéDé qui s'en va nous rechercher des statistiques sur l'ensemble d'une carrière, quand au départ, le sujet n'était que d'évaluer le talent de quelques pilotes assez nouvellement apparus sur une grille de F1, disons deux ans au maximum et qu'aucun à mes yeux n'a " crevé l'écran de manière probante et linéaire ".

Terriblement compliqué à piger, on dirait. Ce ne sont pourtant pas les heures de sommeil qui doivent te manquer, avec ton petit train-train réglé comme du papier à musique ( militaire ou pas, on ne saura jamais ).

Alors, continue à compulser tes petites stats, à bien surveiller le versement de tes dividendes, à bien tenter d'utiliser le régulateur de ta Peugeot en t'auto-persuadant qu'il est idéalement positionné et merveilleusement fabriqué, à te faire dessus en regardant la pub Audi où il est question de millimètre alors que le cm, c'est largement suffisant.

Toujours pas reçu une enveloppe verte et jaune ?

Entre gens qui progressent.... vous êtes faits pour vous entendre.

Marrant, ton propos est constitué de 2 parties:

1) où tu te tires une balle dans le pied en essayant de faire croire (ou alors peut-être ne te rends-tu pas compte de l'énormité de ta connerie) qu'on peut juger de la linéarité des perfs sur ... 2 années (!!!)

Et entre parenthèse, tu oublies un peu vite les Maldonado et Hülkenberg (2 saisons, pas 2 ans, certes), que je sache, n'ont en rien crevé l'écran (le premier: 1 pôle, 1 victoire, 3 podiums cette année, le second, pôle la première année, performants en regard de son auto)...

2) du néant basé sur tes délires obsessionnels (c) toi-même, concernant mon âge, l'histoire du militaire, les dividendes et j'en passe et des meilleurs...

Non, ton discours n'est pas vide, il est pire: il est ridicule...

On est loin des valeurs "d'honnêteté intellectuelle, de compétence et d'humour" que tu revendiques, gros guignol que tu es!

ps: "à bien tenter d'utiliser le régulateur de ta Peugeot en t'auto-persuadant qu'il est idéalement positionné et merveilleusement fabriqué"

=> j'ai pas de soucis avec ma gauche, moi, mon coco, tu es aussi en train de te convaincre du contraire? ^^ ... t'es trop fort, toi, mon biquet!

Je comprends mieux pourquoi t'es toujours à côté de la plaque si tu ne crois que ... toi!^^

pardon, c'est Pérez qui a 3 podiums...

ça fait tout de même 3 bons...

M'enfin, des bons sur 2 saisons ou qui "devaient casser la baraque" et qui n'ont jamais confirmé (quelle qu'en soit la raison), on les compte à la pelle, comme je l'ai déjà dit: les Barrichello, Magnussen, Heidfeld, Alési, Patrese, Alboreto, Trulli, Kovalainen, Salo, Zanardi, Fisichella, etc, etc........

La différence entre les gonzes cités dans la fin de ton post n°2 est que, pour la plupart d'entre eux, ils ont reçu de la part d'écuries majeures, des contrats en bonne et due forme au sortir de leur 1ère, seconde ou, au pire, troisième saison F1.

Et pour les supposées stars du moment que tu cites, il n'en est visiblement pas de même, et ce, malgré une offre de second baquet qui est très largement ouverte chez Mc Laren, Ferrari, Lotus, Mercedes et bien entendu Red Bull.

Alors, si un réel talent avait émergé lors des deux dernières saisons, tu peux être sûr que les vétérans ou le pied-tendre ( ou pourquoi pas le gars triste à la casquette trop grande )pour le cas de Lotus aurait déjà été amicalement mais fermement remerciés ( beauté du monde libéral hein ).

Or, il n'en est rien, et même si quelques baquets vont bien entendu s'échanger, aucun pilote nouveau n'a objectivement cassé la baraque, je te le répète bien, de manière probante et linéaire.

Je m'excuse de ne pas avoir tout à fait ton âge vénérable et d'avoir la faiblesse de penser qu'une bonne grosse vingtaine de grand prix puisse suffire pour dégager une opinion correcte sur la valeur d'un pilote.

Plus tard, peut être que j'aurais comme toi le besoin de raisonner en années, en dizaines d'années...

En tout cas, ce fut le cas pour des débutants tels Schumi, Alonso, Hakkinen, Prost, Senna ou Vettel. Sans parler d'Hamilton, programmé depuis son plus jeune âge pour la F1.

----------------------------------------------

Allez DéDé, quand tu nous liras demain, si tu n'a pas encore fait caca, conditionne toi mentalement pour te torcher de la main gauche, et tu nous diras comment tu t'en es sorti... Un gars qui sait piloter un régulateur de Peugeot qui bat la breloque ne recule devant aucun challenge.

Sois fort DéDé !

"si tu n'a pas encore fait caca, conditionne toi mentalement pour te torcher de la main gauche,"

=> toi qui parlais de progrès, question élégance de l'écrit, tu regresses!

... je me demande bien comment font tous ceux qui un jour ou l'autre, se retrouve avec leur main "préférentielle" dans le plâtre...........

Tu es d'un ridicule, mon pauvre!

----------------------------------

Pour le débat sur les pilotes, un tant soit plus élégant, cela dit en passant, tu n'es pas sans savoir que la F1 d'aujourd'hui n'est plus la F1 des années 80.

Les contrats des pilotes s'étalent sur plusieurs saisons, le "turn-over" est bien moindre et les écuries -et les piltoes- cherchent en plus de la perf, la stabilité.

De plus, tu n'es pas en coulisses pour savoir ce qu'il s'y dit réellement...

Pérez n'a-til pas été abordé par Ferrari en début de saison?

Et jusqu'à ce que le baquet d'Hamilton entre sur le marché -et encore, de manière officieuse- aucun autre baquet n'est disponible, normal, donc, que les écuries n'offrent rien aux "jeunes pilotes"!

Les cas Vettel et Hamilton sont d'ailleurs intéressants: les pilotes sont pris en charge par les écuries de F1 avant même la F1! ... BMW se mort peut-être encore els doigts d'avoir laissé filer Vettel... Ce même Vettel qui est passé par la case "Toro Rosso" avant d'accéder à l'écurie du haut de plateau...

Mais tu n'arriveras à convaincre PERSONNE qu'un talent peut être jugé LINEAIRE sur 2 années ou une 20aine de GP... ça, ça relève de la pure fantaisie.

Et étrangement, ce qui me convainc dans cette affirmation, c'est que tu ne relèves même pas quand je te sors une liste de pilotes considérés comme des prodiges sur moins de 2 saisons de F1 mais qui n'ont jamais confirmé...

Comme quoi, il y a peut-être une différence entre le verre à moitié plein et celui à moitié vide... ... ... ...

"une offre de second baquet qui est très largement ouverte chez Mc Laren, Ferrari, Lotus, Mercedes et bien entendu Red Bull."

Red Bull: Webber confirmé pour 2014, non?

Lotus: Grosjean n'a pas un contrat sur 2014? ... et encore faudrait-il que la voiture de 2013 soit aussi bonne que celle de 2012 (loin d'être garanti)

Ferrari: ça fait un moment qu'on n'en parle plus => Massa ou Pérez

McLaren et Mercedes... les infos officieuses seraient tantôt un échange Rosberg/Hamilton... mais je vois pas Hamilton aller chez Mercedes juste pour le salaire...

'tain, t'es vraiment aveugle pour ne pas reconnaître que les marchés des transferts sont verrouillés depuis des années.

La seule surprise des 20 dernières années étant sûrement le retour prématuré d'Alonso chez Renault en 2008..........

Donc essaye juste d'imaginer que tu as le bras droit dans le plâtre.

Pas facile hein d'imaginer quand on est conservateur.

Reviens juste nous dire comment ça s'est passé, l'ambidextre du clavier.

Mais la vie, pour toi se limiterait ainsi à un clavier ?

Allez, va faire ta petite expérience intime et reviens nous en parler.

Enfin, à m'en parler, car plus personne ne vient sur ce sujet, tu t'en doutes bien.

Donc tu peux tout me dire, sans fausse pudeur.

Bon, si tu es en train de nous dire qu'un top team ayant repéré un talent certain ne serait pas en mesure de casser un contrat, libre à toi.

Mais je te croyais juste un peu moins coupé des réalités du monde capitaliste, exacerbé dans le cadre de la F1.

La réalité est plus simple et plus linéaire : pas de talent incontestable ayant connu un début de carrière probante et linéaire est apparu dans le cirque depuis l'éclosion de Vettel et pis c'est tout.

1) Wouhaou, tu as réussi à retourver un article vieux de plus de 3 jours!

2) "Pas facile hein d'imaginer quand on est conservateur." ... ça arrive plus vite que tu ne le crois quand on fait du sport

3) "Mais la vie, pour toi se limiterait ainsi à un clavier ?"

Tes cookies sont mauvais, ils n'ont même pas détecté que je parlais de toi sur ce sujet dans cet article...

https://www.caradisiac.com/Mondial-de-Paris-2012-voici-la-VW-Golf-VII-GTI-81398.htm

Par DroitsDevoirs le 27 Septembre 2012 à 09h59

"Bon, si tu es en train de nous dire qu'un top team ayant repéré un talent certain ne serait pas en mesure de casser un contrat, libre à toi."

=> en même temps, tous les top teams possèdent des pilotes au talent certain, que l'on peut juge plus que probants et linéaires... Et les rares pouvant être éjectés sont qui, Massa, Grosjean et Webber? ... Webber capable de lutter pour le titre chaque saison, qui porte RB au titre constructeur?

Reste plus que Massa et Grosjean (Schumacher, il ne se fera jamais virer: il rapporte trop de pognon à Mercedes en produits dérivés... ça compense peut-être pas ce qu'il a dépensé en carbone à Singapour, mais quand même!)...

Autant le baquet Ferrari est convoité, autant celui de la Lotus, je doute. Et Grosjean ramène de l'argent quand Lotus en a besoin.

Et si talent incontestable depuis l'éclosion de Vettel, il y a au moins Pérez. Et attends de voir ce que Bottas est capable de faire...

Mais c'est marrant comme d'un seul coup, le début de carrière passe de 2 ans à la comparaison avec Vettel!!!

Comme quoi, tu savais que tu racontais n'importe quoi avec ces "2 années"... Tu n'as toujours pas rebondi sur ma liste de pilotes (à laquelle on peut ajouter Massa aussi) ayant connu "un début de carrière probante et linéaire" et qui n'ont jamais concrétisé par la suite...

Parce que c'est tellement facile de dire qu'aucun n'a émergé à l'instant t et beaucoup plus difficile de se souvenir honnêtement de ceux qui ont émergé puis sont tombés dans l'oubli...

Sortis de Moss et Gilles Villeneuve, quel non-champion du monde n'est pas tombé dans l'oubli?

Frentzen, qui "tapait" Schumacher à l'époque Mercedes, auteur de superbes perfs sur sa Jordan-Mugen en 97 (de mémoire), qui s'en souvient à part les "purs et durs"?

Tu pourras dire ce que tu veux, juger juste sur le début de carrière ne veut rien dire, juger sur les mouvements de pilotes aussi tant les contrats sont verrouillés et que ça coûte une fortune de les briser, sauf si chaque partie y trouve son compte (et c'est toi qui me qualifie de "déconnecté de la réalité capitalistique?!?! ... c'est l'hôpital qui se fout de la charité!)...

Sinon tu crois que Ferrari n'aurait pas éjecté Massa en début de saison pour le remplacer par Pérez?

Les versions officielles ont été: "on croit encore en Massa, nous n'avons jamais contacté Pérez" d'un côté, et de l'autre: "je vais respecter mon engagement avec Sauber".

Trop vertueux pour un monde de capitaliste, comment tu dis, "exacerbé"... Et tu les as cru naïvement?

Je crois plutôt qu'ils ont contacté Pérez, mais que la somme à mettre sur la table pour faire venir Pérez (Peter Sauber est loin d'être mauvais en négociation...) et partir Massa (famille Todt derrière, non?) était sûrement trop grande pour une scudéria qui avait autre chose à faire de ses dollars (genre: faire progresser la voiture...)

Mais bon, "libre à toi" de croire ça, hein? ^^

Mon DéDédétectomètre fonctionne très bien merci, mais le monde ne tourne pas qu'autour de ton astre mort.

Merci d'être revenu pépère....

Rien que pour ça :

" Schumacher, il ne se fera jamais virer: il rapporte trop de pognon à Mercedes en produits dérivés... ça compense peut-être pas ce qu'il a dépensé en carbone à Singapour, mais quand même!)..."

Une prédiction qui fera date.

Méfie toi que je ne te la resserve pas à tout bout de champ, comme tu sais si bien la faire avec Abasc et sa 301.

Et puis celle là aussi :

" était sûrement trop grande pour une scudéria qui avait autre chose à faire de ses dollars (genre: faire progresser la voiture...)"

J'avais comme la très légère impression que ton opinion sur le gros Pérez était un poil plus bienveillante.

Ah mais non... le champagne, c'était pour la valise de dollars !

Santé DéDé.

J'aime bien ton parti pris, Roc et gravillon a le droit d'avoir des idées, moi, je suis un con casse-couille!

^^

Et ça donne des leçons de morale avec ça!

à se tordre de rire...

Accessoirement, tu viens de mettre 2 posts dont aucun ne parle de F1...

"Une prédiction qui fera date.

Méfie toi que je ne te la resserve pas à tout bout de champ, comme tu sais si bien la faire avec Abasc et sa 301."

Ben bon courage car en aucun cas il ne se fait virer... surtout s'il accepte le rôle de consultant pour Mercedes!

Faut te calmer, tu es tellement acculé que tu cherches la moindre petite faille...

Cherche pas, y'en a pas! ^^

Pas comme ta théorie sur le main gauche des droitiers (et donc de la main droite des gauchers), entre autre! (oui, t'as pas fini de l'entendre celle-là!!! Elle est tellement drôle, ça serait dommage de ne pas en faire profiter tout le monde pendant un certain temps... d'autant que c'est déclinable à l'infini, une telle connerie!).

Quant à Pérez, visiblement, tu n'as pas compris que je parlais de casser le contrat en cours de saison. Ce qui est loin d'être la même chose qu'en fin de saison (tu connais, les indemnités par mois restant de contrat? ... entre autre, bien entendu...)...

Bref, je me délecte encore de ton comportement... Pourvu que ça dure (mais sur d'autres sujets, maintenant)...

Salut, gauche roc et gravillon!