Liste de smileys
Par Anonyme
4 moteurs Renault aux 4 premières places, sur le circuit le plus rapide de la saison, comme par hasard
Commentaires - GP d'Italie de F1 : Sebastian Vettel s'adjuge la deuxième séance d'essais libres
GP d'Italie de F1 : Sebastian Vettel s'adjuge la deuxième séance d'essais libres
Déposer un commentaire
Par Anonyme
Marre que Redbull soit constamment aux avant postes, j’espère que l'arrivée du v6 turbo l'année prochaine va réduire les marges entre les écuries et redistribuer les cartes.
Par §ren724nO
En réponse à Anonyme
Marre que Redbull soit constamment aux avant postes, j’espère que l'arrivée du v6 turbo l'année prochaine va réduire les marges entre les écuries et redistribuer les cartes.
ah non, au contraire! le V6 T va accroitre l'écart, car ceux équipé du moteur le plus compétitif seront devant, et les autres attendront!
Rémi Taffin, responsable piste chez RSF1, annonce jusqu'à 1sec d'écart entre les différents moteurs!
Par Anonyme
En réponse à §ren724nO
ah non, au contraire! le V6 T va accroitre l'écart, car ceux équipé du moteur le plus compétitif seront devant, et les autres attendront!
Rémi Taffin, responsable piste chez RSF1, annonce jusqu'à 1sec d'écart entre les différents moteurs!
en faveur de qui???? Du Renault j'espère
Par §Jea856sC
Non mais arrêtez!!! Mercedes est de très loin un meilleur motoriste que Renault. D'ailleurs quasiment tout les motoristes sont meilleurs que Renault, c'est bien connu.
Certains dans le paddock parlent déjà d'une centaines de chevaux en faveur de Mercedes sur le V6.
Pour vous rafraîchir la mémoire le moteur Merco est "techniquement" le meilleur moteur F1. Je m'explique...
A l'origine les V8 ont été conçu autour des ravitaillements autorisé. Ce qui comptait en ce temps là, c'était la performance pure vue le niveau d'appuis qu'avait les monoplaces en ce temps là. Et là le V8 conçu par Merco avait les meilleurs arguments et de loin.
Puis la suppression des ravitaillements est tombée. Tout a coup ce qui comptait c'était d'avoir un V8 économe en carburant(argument RENAULT).
Plus tard est tombé, la suppression des appendices aérodynamique puis encore l'arrivée du pneu clin-ex Pirelli. Tout a coup, il faut un moteur souple et fluide pour conserver de la motricité et les gommes(double argument RENAULT).
Si on regarde la chronologie des faits, au final toutes les reformes de ces dernières années en F1 sont allé dans le sens du V8 Renault, c'est uniquement grâce a ça et aussi a la SuperRedBull que ce V8 a pris tant de galon c'est tout. Les Pro-Renault sautent sur l'occasion en minimisant ce détail capitale. C'est bas.
Pour finir, en F1 ce qui compte sur les circuits rapide c'est la finesse aérodynamique pas les performances moteur.
Par §Ale581aB
C est tellement de la merde la F1 que j ai meme plus envie de regarder les gp.
95% se résume au départ et aux 5 ers tous
Vettel part devant,il arrive..devant!!
Wa super.
Par §ren724nO
En réponse à §Jea856sC
Non mais arrêtez!!! Mercedes est de très loin un meilleur motoriste que Renault. D'ailleurs quasiment tout les motoristes sont meilleurs que Renault, c'est bien connu.
Certains dans le paddock parlent déjà d'une centaines de chevaux en faveur de Mercedes sur le V6.
Pour vous rafraîchir la mémoire le moteur Merco est "techniquement" le meilleur moteur F1. Je m'explique...
A l'origine les V8 ont été conçu autour des ravitaillements autorisé. Ce qui comptait en ce temps là, c'était la performance pure vue le niveau d'appuis qu'avait les monoplaces en ce temps là. Et là le V8 conçu par Merco avait les meilleurs arguments et de loin.
Puis la suppression des ravitaillements est tombée. Tout a coup ce qui comptait c'était d'avoir un V8 économe en carburant(argument RENAULT).
Plus tard est tombé, la suppression des appendices aérodynamique puis encore l'arrivée du pneu clin-ex Pirelli. Tout a coup, il faut un moteur souple et fluide pour conserver de la motricité et les gommes(double argument RENAULT).
Si on regarde la chronologie des faits, au final toutes les reformes de ces dernières années en F1 sont allé dans le sens du V8 Renault, c'est uniquement grâce a ça et aussi a la SuperRedBull que ce V8 a pris tant de galon c'est tout. Les Pro-Renault sautent sur l'occasion en minimisant ce détail capitale. C'est bas.
Pour finir, en F1 ce qui compte sur les circuits rapide c'est la finesse aérodynamique pas les performances moteur.
si tu connaissais un peu l'histoire!
en 2006, date d'entrée des V8 2.4, c'est le moteur RENAULT qui était le meilleur, et d'assez loin! Merco c'était totalement planté, moteur pas fiable du tout, et peu performant! ils ont tout revu pour 2007! le moteur était déjà meilleur, mais au niveau du RENAULT et du Ferrari! on aurait dû en rester là, puisqu'il y avait le gel des moteurs!
mais bizarrement, mercedes a rattrapé son retard sur le RS27, et les autres motoristes aussi! mais comment ça se fait? et bien tout simplement, parce qu'il n'y a QUE RENAULT qui a respecté le gel des moteurs!
tous les autres ont triché et ont continué le développement de leur moulin (merco, ferrari, toy, honda, bm)! ils l'ont ouvertement reconnu fin 2008! la FIA a donc décidé, avec l'accord de tous les motoristes, d'autoriser RENAULT a apporter un nombre limité de modification au RS27 (alors que les autres n'ont eu aucune contraintes pendant 2 ans)!
alors si le gel avait été respecté, on en serait resté aux configurations 2007! donc le plus puissant, le plus fiable, le plus économe, le plus souple aurait été le RENAULT!
alors ta supériorité Mercedes, tu peux te la mettre où je pense!
sinon, tu veux qu'on compare le palmarès?
merco: titres pilotes: 1955, 1998, 1999, 2008, 2009
titres constructeurs: 1998, 2009
RENAULT: titres pilotes: 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 2005, 2006, 2010, 2011, 2012 (et surement 2013)!
titres constructeurs: 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 2005, 2006, 2010, 2011, 2012 (et surement 2013)!
et encore, je ne compte pas 1983 et le titre qui aurait dû revenir à Prost!
RENAULT, c'est 32 saisons depuis 1977 (et encore, une seule voiture en 1997 et 1978) et 21 titres (bientôt 23)! ça fait 0.656 titres/saison!
mercedes c'est 10 titres (et encore 1955, Fangio a gagné le titre en pilotant aussi pour Maserati, mais bon, on va être gentil) en 22 saisons! soit 0.454 titres/saison!
pour info, Ferrari c'est 0.484 titres/saison! Ford-Cosworth 0.605 titres/saison! Honda 0.458 titres/saison!
tout est ici!
http://www.statsf1.com/fr/moteurs.aspx
ça te suffit ou tu en veux encore?
Par §ren724nO
mais PAS au niveau du RENAULT et du Ferrari
Par §flo730jX
En réponse à §Jea856sC
Non mais arrêtez!!! Mercedes est de très loin un meilleur motoriste que Renault. D'ailleurs quasiment tout les motoristes sont meilleurs que Renault, c'est bien connu.
Certains dans le paddock parlent déjà d'une centaines de chevaux en faveur de Mercedes sur le V6.
Pour vous rafraîchir la mémoire le moteur Merco est "techniquement" le meilleur moteur F1. Je m'explique...
A l'origine les V8 ont été conçu autour des ravitaillements autorisé. Ce qui comptait en ce temps là, c'était la performance pure vue le niveau d'appuis qu'avait les monoplaces en ce temps là. Et là le V8 conçu par Merco avait les meilleurs arguments et de loin.
Puis la suppression des ravitaillements est tombée. Tout a coup ce qui comptait c'était d'avoir un V8 économe en carburant(argument RENAULT).
Plus tard est tombé, la suppression des appendices aérodynamique puis encore l'arrivée du pneu clin-ex Pirelli. Tout a coup, il faut un moteur souple et fluide pour conserver de la motricité et les gommes(double argument RENAULT).
Si on regarde la chronologie des faits, au final toutes les reformes de ces dernières années en F1 sont allé dans le sens du V8 Renault, c'est uniquement grâce a ça et aussi a la SuperRedBull que ce V8 a pris tant de galon c'est tout. Les Pro-Renault sautent sur l'occasion en minimisant ce détail capitale. C'est bas.
Pour finir, en F1 ce qui compte sur les circuits rapide c'est la finesse aérodynamique pas les performances moteur.
c'est bizarre mais quand je lisais RaceEngineTechnology en 2009, ils parlaient du moteur le plus puissant, c'était Honda, du plus efficace pour le chassis, c'était Renault
après est venu l'époque des diffuseurs soufflés, encore Renault...
et tout ça 100% français, contrairement aux Mercedes mi-allemand, mi-anglais... pour ne pas dire 100% anglais quand c'étaient des Ilmor lors de leur meilleure époque fin des années 90...
Par §gro171sK
En réponse à §Jea856sC
Non mais arrêtez!!! Mercedes est de très loin un meilleur motoriste que Renault. D'ailleurs quasiment tout les motoristes sont meilleurs que Renault, c'est bien connu.
Certains dans le paddock parlent déjà d'une centaines de chevaux en faveur de Mercedes sur le V6.
Pour vous rafraîchir la mémoire le moteur Merco est "techniquement" le meilleur moteur F1. Je m'explique...
A l'origine les V8 ont été conçu autour des ravitaillements autorisé. Ce qui comptait en ce temps là, c'était la performance pure vue le niveau d'appuis qu'avait les monoplaces en ce temps là. Et là le V8 conçu par Merco avait les meilleurs arguments et de loin.
Puis la suppression des ravitaillements est tombée. Tout a coup ce qui comptait c'était d'avoir un V8 économe en carburant(argument RENAULT).
Plus tard est tombé, la suppression des appendices aérodynamique puis encore l'arrivée du pneu clin-ex Pirelli. Tout a coup, il faut un moteur souple et fluide pour conserver de la motricité et les gommes(double argument RENAULT).
Si on regarde la chronologie des faits, au final toutes les reformes de ces dernières années en F1 sont allé dans le sens du V8 Renault, c'est uniquement grâce a ça et aussi a la SuperRedBull que ce V8 a pris tant de galon c'est tout. Les Pro-Renault sautent sur l'occasion en minimisant ce détail capitale. C'est bas.
Pour finir, en F1 ce qui compte sur les circuits rapide c'est la finesse aérodynamique pas les performances moteur.
+ 1
Je rajouterais que si Renault a un tel palmares c'est parce qu'ils ont profités de voitures avec des avantages techniques qui furent interdits.
EN 1992 Williams ecrasait le paddock grace à ses suspensions pilotées, en 93 Balestre (president de la FIA) ne les a pas interdit mais il l'a fait des lors que Senna a remplacé Prost.
Dans les années 2005/2006 Renault avec Briatore ont gagnés car pendant une saison et demi ils ont eu des mass dumper qui furent interdites mi 2006 tellement le chassis surpassait les autres, je passerais sur des courses gagnées en trichant (singapour 2008).
Depuis qu'ils sont avec Red Bull, y a eu tellement de casse moteur en 2010 que Newey a menacé et fait du lobbyng pour avoir le Mercedes, les soucis ont été reglés mais si Audi vient en F1 Renault perdra RB. (connaissant les liens entre vag et RB).
Donc en résumé Renault c'est quasi tout le temps de la triche ou du fait de la complaisance de la FIA, si on prend le palmares de Renault on se rend compte qu'il tient au fait que les 3/4 de leur titre moteur (un titre inventé pour la comm au passage) tiennent avec des equipes qui etaient loin devant (Williams et aujourd'hui RB, le tout avec de la triche technique; suspattes pilotées en 90's ou anti patinage sur les RB actuelles tout le monde le sait RB triche mais la FIA n'arrive pas à trouver leur truc).
Donc RENAULT F1 = ARNAQUE
C'est tout, je prefere 1000 fois un seul titre vraiment gagné qu'une floppée dont les 3/4 tiennent a de la triche.
Par §Jea856sC
Faux, faux, archi faux!!! Ne joue pas sur les mots.
Le règlement stipulait très bien que seul le design des pièces mobile devait rester inchangée et que tout améliorations visant a améliorer directement la fiabilité tel que la lubrification et le refroidissement était autorisé.
Tout les autres motoristes ont su jouer la dessus pour gagner en performance. Ce qui était autorisé avant le gel complet en 2008!!!
En revanche Renault NON ils ont perdu leur temps a développer des améliorations non conforme au règlement et qui ont été refusé par la FIA d'où le retard accumulé. Là il avait accumulé un tel retard qu'il on eu une fleur de la FIA (surement sous pots de vin) leur permettent d'apporter 2 améliorations de leur chois.
Au final on peut meme dire que c'est Renault qui a triché.
Apprend a prendre correctement les informations avant d'envoyer quelqu’un se mettre quoi que ce soit là où tu pense. ps
Par §ren724nO
En réponse à §Jea856sC
Faux, faux, archi faux!!! Ne joue pas sur les mots.
Le règlement stipulait très bien que seul le design des pièces mobile devait rester inchangée et que tout améliorations visant a améliorer directement la fiabilité tel que la lubrification et le refroidissement était autorisé.
Tout les autres motoristes ont su jouer la dessus pour gagner en performance. Ce qui était autorisé avant le gel complet en 2008!!!
En revanche Renault NON ils ont perdu leur temps a développer des améliorations non conforme au règlement et qui ont été refusé par la FIA d'où le retard accumulé. Là il avait accumulé un tel retard qu'il on eu une fleur de la FIA (surement sous pots de vin) leur permettent d'apporter 2 améliorations de leur chois.
Au final on peut meme dire que c'est Renault qui a triché.
Apprend a prendre correctement les informations avant d'envoyer quelqu’un se mettre quoi que ce soit là où tu pense. ps
non non, les moteurs de début 2007 n'auraient pas dû changer quoi que ce soit, sauf en cas de grave problème de fiabilité!
il n'y que RENAULT qui a respecté le règlement, les autres motoristes l'ont reconnu!
bref n'essaye pas de faire croire que tu t'y connais car ce n'est visiblement pas le cas!
"Le règlement stipulait très bien que seul le design des pièces mobile devait rester inchangée et que tout améliorations visant a améliorer directement la fiabilité tel que la lubrification et le refroidissement était autorisé.
Tout les autres motoristes ont su jouer la dessus pour gagner en performance."
oui donc ils ont triché! ils n'ont pas amélioré la fiabilité mais la performance, donc illégal!
Par §ren724nO
En réponse à §gro171sK
+ 1
Je rajouterais que si Renault a un tel palmares c'est parce qu'ils ont profités de voitures avec des avantages techniques qui furent interdits.
EN 1992 Williams ecrasait le paddock grace à ses suspensions pilotées, en 93 Balestre (president de la FIA) ne les a pas interdit mais il l'a fait des lors que Senna a remplacé Prost.
Dans les années 2005/2006 Renault avec Briatore ont gagnés car pendant une saison et demi ils ont eu des mass dumper qui furent interdites mi 2006 tellement le chassis surpassait les autres, je passerais sur des courses gagnées en trichant (singapour 2008).
Depuis qu'ils sont avec Red Bull, y a eu tellement de casse moteur en 2010 que Newey a menacé et fait du lobbyng pour avoir le Mercedes, les soucis ont été reglés mais si Audi vient en F1 Renault perdra RB. (connaissant les liens entre vag et RB).
Donc en résumé Renault c'est quasi tout le temps de la triche ou du fait de la complaisance de la FIA, si on prend le palmares de Renault on se rend compte qu'il tient au fait que les 3/4 de leur titre moteur (un titre inventé pour la comm au passage) tiennent avec des equipes qui etaient loin devant (Williams et aujourd'hui RB, le tout avec de la triche technique; suspattes pilotées en 90's ou anti patinage sur les RB actuelles tout le monde le sait RB triche mais la FIA n'arrive pas à trouver leur truc).
Donc RENAULT F1 = ARNAQUE
C'est tout, je prefere 1000 fois un seul titre vraiment gagné qu'une floppée dont les 3/4 tiennent a de la triche.
"Dans les années 2005/2006 Renault avec Briatore ont gagnés car pendant une saison et demi ils ont eu des mass dumper qui furent interdites mi 2006 tellement le chassis surpassait les autres,"
le mass dumper a été autorisé mi 2005 lorsque RENAULT l'a introduit, et confirmé début 2006! Ferrari aussi avait un mass dumper, mais ne savait pas le faire fonctionner aussi bien que RENAULT! la FIA l'a donc interdit en cours de saison, alors qu'ils l'avaient autorisé en début de saison!
"EN 1992 Williams ecrasait le paddock grace à ses suspensions pilotées, en 93 Balestre (president de la FIA) ne les a pas interdit mais il l'a fait des lors que Senna a remplacé Prost."
et alors? ce fut autorisé puis interdit! du moment qu'ils ne l'utilisaient plus lorsque c'était interdit, il n'y a rien a dire (par contre, on peut discuter du cas Benetton Ford en 1994)!
et d'ailleurs, même sans les suspensions actives, Williams a continué de dominer de la tête et des épaules alors bon!
"Depuis qu'ils sont avec Red Bull, y a eu tellement de casse moteur en 2010 que Newey a menacé et fait du lobbyng pour avoir le Mercedes, les soucis ont été reglés mais si Audi vient en F1 Renault perdra RB. (connaissant les liens entre vag et RB)."
Newey n'a jamais voulu du moteur mercedes, car il sait que c'est un veau à faire refroidir et que ça bousille l'aéro de la voiture! alors qu'au contraire, le RENAULT est celui qui demande le moins d'air pour être refroidi, donc qui autorise la plus grande finesse aéro! et d'ailleurs, s'il y a eu des casses en 2010, c'est bien parce que Newey a été trop loin et a réduit les entrées d'air au maximum! forcément, ça n'a pas trop plu au RS27!
pour Audi, tu m'as bien fait rire, ils ne viendront JAMAIS en F1, ils n'ont pas les couilles pour ça! pour les nouveaux moteurs, ils ont foutu la merde! au début ce devait être des 4 cyl Turbo! puis d'un coup d'un seul, c'est passé en V6T (ce qui a fait perdre 20 millions d'€ à RENAULT qui avait déjà commencé à étudier le 4cyl)! on a appris par la suite que le 4cyl était une exigence d'Audi pour venir en F1, mais qu'au dernier moment, ils ont refusé de venir! la peur de se faire battre sans doute!
"anti patinage sur les RB actuelles"
si tu parles de ce qui s'est passé au Canada, ce sont des conneries, cela a été prouvé que ce n'était que le revêtement du circuit qui était gondolé à cette endroit et qu'en pleine accélération comme l'était webber, les roues arrières perdaient un peu l'adhérence ce qui a donné ces marques de gommes!
mais un antipatinage est tout simplement impossible, les boitiers électroniques sont communs à toutes les équipes et la FIA a la possibilité de regarder ce qu'il y a dedans à chaque instant!
alors t'es gentil, maintenant tu vas ranger ta chambre et aller à table d'accord!
Par §gro171sK
En réponse à §ren724nO
"Dans les années 2005/2006 Renault avec Briatore ont gagnés car pendant une saison et demi ils ont eu des mass dumper qui furent interdites mi 2006 tellement le chassis surpassait les autres,"
le mass dumper a été autorisé mi 2005 lorsque RENAULT l'a introduit, et confirmé début 2006! Ferrari aussi avait un mass dumper, mais ne savait pas le faire fonctionner aussi bien que RENAULT! la FIA l'a donc interdit en cours de saison, alors qu'ils l'avaient autorisé en début de saison!
"EN 1992 Williams ecrasait le paddock grace à ses suspensions pilotées, en 93 Balestre (president de la FIA) ne les a pas interdit mais il l'a fait des lors que Senna a remplacé Prost."
et alors? ce fut autorisé puis interdit! du moment qu'ils ne l'utilisaient plus lorsque c'était interdit, il n'y a rien a dire (par contre, on peut discuter du cas Benetton Ford en 1994)!
et d'ailleurs, même sans les suspensions actives, Williams a continué de dominer de la tête et des épaules alors bon!
"Depuis qu'ils sont avec Red Bull, y a eu tellement de casse moteur en 2010 que Newey a menacé et fait du lobbyng pour avoir le Mercedes, les soucis ont été reglés mais si Audi vient en F1 Renault perdra RB. (connaissant les liens entre vag et RB)."
Newey n'a jamais voulu du moteur mercedes, car il sait que c'est un veau à faire refroidir et que ça bousille l'aéro de la voiture! alors qu'au contraire, le RENAULT est celui qui demande le moins d'air pour être refroidi, donc qui autorise la plus grande finesse aéro! et d'ailleurs, s'il y a eu des casses en 2010, c'est bien parce que Newey a été trop loin et a réduit les entrées d'air au maximum! forcément, ça n'a pas trop plu au RS27!
pour Audi, tu m'as bien fait rire, ils ne viendront JAMAIS en F1, ils n'ont pas les couilles pour ça! pour les nouveaux moteurs, ils ont foutu la merde! au début ce devait être des 4 cyl Turbo! puis d'un coup d'un seul, c'est passé en V6T (ce qui a fait perdre 20 millions d'€ à RENAULT qui avait déjà commencé à étudier le 4cyl)! on a appris par la suite que le 4cyl était une exigence d'Audi pour venir en F1, mais qu'au dernier moment, ils ont refusé de venir! la peur de se faire battre sans doute!
"anti patinage sur les RB actuelles"
si tu parles de ce qui s'est passé au Canada, ce sont des conneries, cela a été prouvé que ce n'était que le revêtement du circuit qui était gondolé à cette endroit et qu'en pleine accélération comme l'était webber, les roues arrières perdaient un peu l'adhérence ce qui a donné ces marques de gommes!
mais un antipatinage est tout simplement impossible, les boitiers électroniques sont communs à toutes les équipes et la FIA a la possibilité de regarder ce qu'il y a dedans à chaque instant!
alors t'es gentil, maintenant tu vas ranger ta chambre et aller à table d'accord!
chut menteur ... Taliban Renault tu cautionnes et soutiens la tricherie, c'est honteux, toute façon à quoi sert de se la joueur chauvin Français, Renault n'a plus rien de Français à part quelques employés, c'est une multinationale qui tend à barrer de France et qui fabrique des voitures mediocres dont rien de la F1 ne derive, preuve de leur incompetence et ne parlons pas de la non fiabilité Renault.
En tout cas Renault F1 = Tricheurs et opportunistes.
Par §Jea856sC
Tu joue encore sur les mots et tu nie encore sans ayant cherché a te resourcer que les améliorations visant a améliorer "directement" la fiabilité était autorisé jusqu'au gel total. Ferrari avait très clairement expliqué la perception de ces améliorations sur la performance pure. Bref j'en ai fini avec toi.
Par §ren724nO
En réponse à §Jea856sC
Tu joue encore sur les mots et tu nie encore sans ayant cherché a te resourcer que les améliorations visant a améliorer "directement" la fiabilité était autorisé jusqu'au gel total. Ferrari avait très clairement expliqué la perception de ces améliorations sur la performance pure. Bref j'en ai fini avec toi.
un exemple parmi tant d'autre!
http://www.fanaticf1.com/formule1/6775-Ferrari-Moteur-Reglementation.html
augmenter la puissance sous couvert d'améliorer la fiabilité n'était pas autorisé, et il n'y a QUE RENAULT qui a respecté cette règle! mais la FIA ne pouvant pas sanctionner tous les autres motoristes, et ne pouvant pas leur imposer de revenir en arrière, la FIA a autorisé RENAULT à modifier 2 ou 3 trucs sur le RS27, mais sans augmentation de la puissance!
alors je ne sais pas si vous avez les mêmes infos que nous à la Martinique, mais tu sembles avoir du mal à accepter qu'un constructeur qui vend des Twingo mette une pilule à des constructeurs comme merco ou ferrari...! dommage pour toi, ce n'est surement pas prêt de s'arrêter!
Par Anonyme
hahaha RB triche c est la meilleur celle la hahahaha ..je pense que sais vrai mais en faite (pour moi) ils trichent tous ...sauf que certains trichent mieux que d autres ...vettel est le meilleur pilote car il faut voir ce qu il met a webber sur toute une saison ...me parler pas d alonso car lui est le plus grand tricheur de la f1 ..
Par Anonyme
RB triche hahahahaha mais en f1 tous le monde triche sauf que certains triche mieux que d autres hahahaha....vettel est le meilleur pilote actuel avec Hamilton et raiko .....donc normal qu avec la meilleur voiture qu il soit devant ...et alonso est le plus grand tricheur de la f1 ...si vous voulez des preuvent y a que demander
Par §flo730jX
En réponse à §ren724nO
un exemple parmi tant d'autre!
http://www.fanaticf1.com/formule1/6775-Ferrari-Moteur-Reglementation.html
augmenter la puissance sous couvert d'améliorer la fiabilité n'était pas autorisé, et il n'y a QUE RENAULT qui a respecté cette règle! mais la FIA ne pouvant pas sanctionner tous les autres motoristes, et ne pouvant pas leur imposer de revenir en arrière, la FIA a autorisé RENAULT à modifier 2 ou 3 trucs sur le RS27, mais sans augmentation de la puissance!
alors je ne sais pas si vous avez les mêmes infos que nous à la Martinique, mais tu sembles avoir du mal à accepter qu'un constructeur qui vend des Twingo mette une pilule à des constructeurs comme merco ou ferrari...! dommage pour toi, ce n'est surement pas prêt de s'arrêter!
+1 avec renault72
j'ai lu les mêmes choses dans les RaceEngineTech...
même si le Renault n'est pas le plus puissant, il est très souple, très facile à piloter, demande moins de refroidissement, moins d'essence, il était le plus adapté pour faire fonctionner les diffuseurs soufflés, etc...
quand des chassis sont aussi performants, la puissance brute n'est pas la plus importante
