Commentaires - Honda : la future S2000 fait encore parler d'elle

"deux versions avec un 1.5 et un 2.0, tous les deux turbocompressés."

Adieu l'envolée jusqu'à 9000trs/min...

Espérons qu'elle nous gratifie quand même d'un petit 7500trs/min malgré la présence du turbo.

Retour dans les années 80.

Manque le retour de Nissan.

aller, le 2.O turbo en mode 310ch comme sur la civic... mais sans la tenue de goldorak !!!

un petit 1.5 turbo pour le reste de la gamme sera le bienvenu en effet, car les voiturs Honda doivent se contenter de petits atmo avec un couple riquiquiet et haut perché quand les concurrents ont des TCE, des purech, des tsi etc....

Font chier avec leur downizing à la con ... Apres BMW et ses L6 fabuleux , voila le tour du meilleur motoriste 4 cylindres au monde de passer à ce putain de turbal sur chacun de ses modèles ...

Pourtant Mazda réussi bien à concevoir des moteurs sans cette saloperie

Oui, sans turbo, mais sans couple....

Il est sympatoche le 1.5 sur la nouvelle Mimix, il chante mieux, il prend 7500 tours, mais en reprise y'a toujours pas grand chose dès qu'on est en (4)/5/6 par rapport à la NC 1.8.

Les règles sur les émissions européennes n'offrent pas d'autres choix pour les constructeurs que d'accoupler des petits moteurs à un ou deux turbo. Le protocole est calculé sur un moteur à froid, tournant a moins de 2000 tours min, avec des accélérations max de 0 à 70km en... 43 secondes ! Donc petit moteur (ou solution VAG desaccouplage de la moitié des cylindres) et ensuite turbine - que ce soit turbo ou compresseur.

Un très bon moteur turbo t'offrira de la puissance et du couple tout le temps, a n'importe quel régime sur n'importe quel rapport...C'est bien je dis pas le contraire, mais c'est moins fun qu'un tres bon atmo qui pousse de plus en plus fort au fur et a mesure qu'il prend ses tours !

Pour les reprises, il suffit juste de descendre 2 ou 3 rapports pour se retrouver dans les tours et que ca envoie du lourd...ca aussi c'est fun pour celui qui aime jouer de la boite.

Cependant, c'est fun avec un moteur puissant et a caractere sportif, c'est sur qu'avec un 1.2Vti de 82cv, tu auras beau jouer de la boite, rien ne se passera.

Bah oui, Honda était réputé pour ses atmos rageurs, ils rentrent dans le rang... (à savoir qu'ils sont bien gentils tous avec leur moteur plus petits plus poussés, ils émettent autant de particules fines que les mazouts, niveau pollution... mais bon, du moment qu'il y a moins de sacro-saint CO2... )

Comme ça été dit, ils n'ont pas le choix, sinon ils ne vendent pas. Sur l'Accord, maintenant plus au catalogue, leur 2.4 essence avait un malus de 6 ou 8000 €! Sur une bagnole à 200k€, ça passe, pas sur une à 35k€ ....

Un atmosphérique qui commence à causer et qui aime prendre des tours c'est forcément du malus et une consommation qui s'envole, pas écolo et difficilement compatible avec les normes en vigueur aujourd'hui. J'ai eu trois 6 cylindres essence plaisants certes mais impossible de descendre en dessous de 10 L, pour un usage quotidien à proscrire, à part le bruit sympathique, aujourd'hui des moteurs avec la moitié de cylindrée sont plus performants, alors ? Si c'est pour avoir un œuf sous le pied en permanence par peur de vider son réservoir autant passer à autre chose.

La solution ? Un 2.0 atmo complètement aphone avec une boite ultra longue et un genre de sélecteur "boite courte" comme les 4x4 quand on sort du train train quotidien et qu'on veut faire parler les tr/mn

J'ai possédé pendant 10ans une saxo VTS 16S de 120 chevaux et je prenais tres souvent 7000trs/min (Sauf a froid), et ma conso ne dépassait pas les 8l/100km. (Données constructeur 7.5/100km)

Tout dépend le rendement du moteur.

Tout dépend la maniere de conduire, j'anticipais les feux 80% de mon temps de conduite et jouais du frein moteur constamment en entrant de virage ou sortie de national/Autoroute.

Je faisais aussi systématiquement de la roue libre. (On m'a souvent dis que c'était dangereux, ce qui est faux quand on sait ce qu'on fait. Gain ? 0.5l/100k)

Et sinon les 20% de conduite restante c'était run, et V-MAX.

Je connais des gens qui ont une conduite tout le temps "Normal" mais qui ne savent pas du tout conduire.

Par exemple:

Freiner au dernier moment.

Freiner constamment sur une national ou rocade alors qu'il ne se passe rien devant.

Rester sur le rapport inférieur alors que le rapport supérieur tiendrait sans problème. (Certaine personne reste ainsi en 4eme a 90/100 alors que la 5 (Voir la 6) tient parfaitement)

Rester le pied sur l'embrayage en attendant que le feux passe au vert (C'est assez amusant de voir des voitures faire de l'avant/arrière arrêter a un feux ou stop) ca ne consomme pas plus, mais ca tue l'embrayage.

A titre d'exemple, je changeais mes pneus Michelin tout les 25000km (Ce qui prouve ma conduite par moment sportive) mais par contre je faisais 60000km avec mes plaquettes (Je les usais uniquement lorsque je faisais des runs)

Mon embrayage je l'ai changé a 157 000km alors que je peux t'affirmer que je ne suis pas un tendre avec une boite de vitesse (J'en ai cassé 2 depuis que je conduis a cause des mêmes runs)

Donc la consommation ou le cout d'une voiture cela dépend énormément de la façon de conduire.

De plus, la consommation des nouveaux moteurs turbo essence (Je précise car pour les TD c'est pas le cas), la consommation peut varier du simple ou triple suivant la lourdeur du pied droit.

Avec un atmo, c'est du simple (Déjà élevé c'est vrai mais jusqu'à 50% de plus, ce qui n'est pas un surplus énorme)

Donc les turbo essence, ca consomme moins par un rapport a un moteur atmo en conduite coulé, mais si on appuie trop fort sur la pédale de droite, c'est l'inverse.

Tu as raison tout dépend du style de conduite, mais quand même quels progrès avec les turbos modernes qui permettent de choisir entre puissance ou économie, dans mon cas il s'agissait de cylindrées allant de 2L5 à 2L8 de conception ancienne et en appuyant car il ne se passait pas grand chose en dessous de 4000 T/mn c'était 15L voire davantage donc rédhibitoire aujourd'hui.

Pourquoi dire la MX5 et la Fiat 124 sachant que l'une est un clône de l'autre?

Une remplaçante de S2000 doit faire au moins 280cv sinon y a de la régression par rapport à l'ancienne...

La S2000 est connue en majorité pour ses hauts régimes, donc ils auront intérêt d'en faire autant pour la prochaine (ou se tirer une balle dans le pied).