Commentaires - Humeur : l'enfumage politique sur le diesel

Et PLACE, il roule a quoi ?

"Ceci dit, en zone urbaine, les particules issues des moteurs diesel représentent environ 40% de la pollution particulaire."

Non !

C'est près des grands axes routiers que cela grimpe à 40%.

Pour le reste des zones urbaines on retombe comme vous l'avez indiqué en dessous des 20%, avec même 9% pour les particuliers et 9% pour les professionnels (transports + autres) selon airparif.

Faut pas faire de raccourcis ;)

Dans sa croisade anti Diesel, les députés EELV, dont l'emblématqiue M denis Baupin ont préparé l'amendement 591 pour malusser les voitures diesel émettant plus de 0,05g soit 50mg de particules par km.

- sic dans le CR des débats http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2013-2014/20140031.asp "De la même manière, le repère est fixé à 0,05 gramme de particules fines par kilomètre, sachant que les véhicules diesel en rejettent deux fois plus"

- sic dans le texte de l'amendement 591 http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/1395A/AN/591.asp "Pour un taux d’émission supérieur à ... et à 0,05 gramme de particules fines par kilomètre, le tarif de la taxe est de 150 euros pour les voitures immatriculées à partir du 1er janvier 2014. ».

Or

- 0,05g = 50mg

- Les seuils de particules admissibles lors de l'homologation des véhicules sont décrites in http://fr.wikipedia.org/wiki/Normes_europ%C3%A9ennes_d%27%C3%A9mission

- Ce taux de 50mg de particules était celui en vigueur dans la Norme Euro3 ... que tous les véhicules devaient observer en ... 2000

- Selon la norme Euro5, applicable depuis 2011, le taux maximal admissible est de 5mg/km ... 10 fois inférieur à celui proposé par EELV

Tous les véhicules commercialisés depuis 2011 émettent donc au maximum 5 mg de particules/km et non 100 comme l'affirment les députés EELV qui à l'évidence sont de grands connaisseurs de la pollution automobile ...

Si cet amendement était passé, les acheteurs de véhicules diesel 2014 auraient surement argumenté que leur voiture polluant 10 fois moins que le seuil préconisé par EELV méritait à coup sûr un bonus :-)

La loi Européenne 459/2012

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:142:0016:0024:FR:PDF

demande aux véhicules diesel et essence de se limiter (cf tableau de l'annexe 1) dans le cadre de la norme Euro6 à un nombre de particules fines inférieur à 6*10 puissance 11 particules par km.

Ce seuil de 6*10 puissance 11 particules par km est d'ores et déjà en vigueur dans le cadre de la norme Euro5b pour les seuls véhicules diesel comme l'atteste la page 158 de la loi Européenne 692/2008.

La note 3 en bas de ce tableau de l'annexe 1 de cette même loi 459/2012 précise toutefois que pendant 3 ans, donc jusqu'en 2017, les véhicules essence (dénommés dans le jargon "les véhicules à allumage commandé") modernes à injection directe voient ce seuil reculé à 6*10 puissance 12 particules par km.

Des mesures faites en RFA et en Suisse montrent que les véhicules essence à injection directe (BMW 116i, VW Golf 1L2 TSI, Renault Megane 1L2 TCE 115, Huyndai i40 1L6 GDI, Ford Focus 1L0 Ecoboost) dépassent aujourd'hui largement le seuil du nombre de particules fines défini par la norme Euro5b pour l'ensemble des motorisations Diesel, cf.

http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/GDI%20Briefing_final_T%26E.pdf

http://www.lav.ethz.ch/nanoparticle_conf/Former/2a-4_-_Friedrich.pdf

On en conclut donc aisément que les voitures à essence modernes à injection directe émettent 10 fois plus de particules fines que les voitures diesel Euro5b depuis 2011 et auront le droit de le faire jusqu'en 2017... ce qui montre que la critique du Diesel de Mme Hidalgo relève d'une méconnaissance profonde tant des phénomènes physiques que de la législation Européenne.

Jusqu'à 40% des particules pour 70% du parc automobile, je trouve ça honnête

Il faut tout simplement interdire les véhicules diesel!

J' arrêterais d'utiliser mon essence à injection directe le jour ou le gouvernement m' en paiera une équivalente est moins polluante :) et comme c'est pas demain la vieille et ben je continuerai à les pollués tous ces vendu !

C'est les TDI ça... Mais quand on connait le piètre motoriste qu'est VW, ça n'est pas étonnant.

IL FAUT INTERDIRE les cons ....

le pequin est tellement habitué à ne plus penser,se contente d'enregistrer betement ce qu'on veut bien lui faire croire

Tu vas voir aux prochaines élections, si on "enregistre betement ce qu'on veut nous faire croire"...

+1 d'accord avec toi

Là, je suis d'accord avec vous! On verra bien aux prochaines élections si les gens en ont vraiment marre de ces pseudo-écologistes, de tous ces politiques arrivistes qui "veulent notre bien"....On verra bien....L'automobile est de plus en plus responsable de tous les maux, mais en attendant elle fait rentrer beaucoup d'argent même si elle est construite à l'étranger!!!

au japon et en italie le diesel est interdit en ville, faut virer cette merde que le gouvernement à favoriser alors que beaucoup de gens n'ont pas l'utilité du diesel ...

+1 pas faux non plus . ça réglerai pas tout mais ça serait un grand pas !

André Lecondé : je ne souhaite pas me faire policier de votre prose mais même si la verve fait envie, où est donc votre correcteur orthographique ? C'est truffé d'erreurs, grammaire, conjugaison, orthographe, syntaxe, français, etc.

Bref, pourquoi autant d'à peu près alors que la langue française est votre principal outil de travail ?

Oui, bien sur.

Et aussi les essences.

Et toutes les véhicules.

Et tous les etres humains.

Mais pas la connerie !

Il suffirait tout simplement d'interdire les moteurs thermiques!

Et là ils nous ressortent la fabuleuse idée des immatriculations pair ou impair afin de pouvoir circuler un ville un jour sur deux! Quand nous sommes gouvernés par des cons que l'on a élu, il ne faut pas se plaindre mais juste réfléchir avant de voter! A bon entendeur...

Tu le fais exprès ou quoi? Le moteur diesel sont les plus polluant, il serait logique de les limité (voir de les supprimés totalement) afin de réduire le taux de particules fines.

C'est trop dur a comprendre pour toi?

Pour moi l'enfumage c de ne pas évoluer à grande échelle vers la méthanisation. La France grand pays agricole pourrait devenir indépendante énergétiquement en qq années pour pas trop cher en aidant les paysans à méthaniser leurs exploitations, en récupérant tous les déchets organiques des villes, en convertissant tous les véhicules à l'hybride/gaz etc... beaucoup d'emplois à la clé et évolution de la technologie.

Ben non on préfère le diesel importé bien degueu, le nucléaire hors de prix, l’hydrogène ingérable, les gaz de schistes cauchemardesques.

C vraiment écœurant de débilité...

100% d'accord avec toi, mais dès qu'on critique le diesel et qu’on parle d'hybride ou de nouvelles technologies on se reçoit un déluge d'insultes!!

Les gens ont se qu'ils méritent au final..

Des moteurs diésels en ville ... mais pourquoi pas. Tant que les homo sapiens ne verrons que le prix à la pompe ça ne changera pas.

Lobby, lobby, lobby

Encore un article pro-diesel de Caradisiac.... avec toujours la même manipulation des statistiques.

Oui, le transport ne contribue que pour 20% de la pollution.... mais ce que l'auteur de l'article feint d'ignorer c'est qu'il s'agit de pollution globale.

Dans une ville, le transport est la principale source de pollution (tandis que l'industrie pollue dans ses zones industrielles).

Or, les plus fortes concentration de population se trouvent......en ville ! (il faut un QI de 250 pour comprendre cela, n'est-ce pas ?)

Donc, c'est bien la pollution des transports qui affecte le plus la santé d'une majorité de la population (vu que peu de gens habitent en zone industrielle).

Par Anonyme le 19 Décembre 2013 à 14h28

Ce que tu dis est totalement faux.Renseigne toi la prochaine fois.

Je n'ai même pas envie d'argumenter car c'est tellement facile a trouver sur le net.

Fais un peu de lecture et reviens t'excuser quand tu auras ouvert les yeux pour une fois.

Mois je dis: y'a demago dans les 2 sens!

OK, l'agriculture et le chauffage au bois comptent pour près de 50% de la pollution par particules. Au niveau NATIONAL!! Car quelle est la part de ces mêmes sources de pollution dans un centre urbain comme PARIS? Proches de 0%, assurément. En revanche, la part du transport dans ces même centre est très très certainement bien supérieure a la moyenne nationale.

Afin de ne pas être démago a mon tour, je ne veux pas rendre les transports les uniques responsables des pollutions en zone urbaine dense. Il faut clairement aussi faire des efforts du cote du chauffage individuel et collectif. Et poursuivre ceux consentis dans l'industrie. Mais c'est plus complique de changer quelques millions de chaudières que d'inciter (contraindre?) des automobilistes égocentriques a utiliser les transports en commun ou a covoiturer!

moi je suis en train d'élaborer 1 moteur qui fonctionne a la pisse

garanti zéro pollution

Je suis d'accord avec toi. De toute façon quand on regarde les médias , on a l'impression qu'il n'y a que Paris en France. Beaucoup de gens se foutent par exemple que le périph' soit limité a 70 , vu qu'ils ne le prennent jamais (A l'échelle de la France , ils sont une majorité)

C'est les vacances déjà chez cara ? A part les élucubrations pro mazout de l'homme avec un style (sic), y a rien à se mettre sous la dent

Bonjour,

Il semblerait que la pollution et les décès imputables à celle-ci soit en faveur d'un règlement des problèmes des retraites, bien avant 2020http://static.caradisiac.com/img_site/smileys/buzz.gif Combien dit le gouv ( réduire le nombre de décès liés à la pollution à moins 58000 vers 2040...

Heureusement, les écolo sont bien (Vincent) Placé pour réduire la pollution !

hahahhahaha

CARADISIAC se moque un peu du monde.

Le (non) débat sur le diesel en France dure depuis plus d'un an et on attend toujours d'un site se vantant de parler d'automobile, un vrai article de fond sur le sujet (le bien, le mal etc...)

Alors venir dégoupiller une politique en période électorale, qui va forcément faire de gros amalgames en allant de le sens du vent, c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité.

Quand Caradisiac donnera un avis étayé sur le sujet, il pourra commencer à dire du mal de ceux qui se mouillent (en bien ou en mal).

(..)

Et PLACE, il roule a quoi ?

(..)

probablement une grosse berline diésel française... aux frais de l'état, c'est à dire nous.

faites ce que je dis, mais pas ce que je fais... forcément.

(..)

au japon et en italie le diesel est interdit en ville, faut virer cette merde que le gouvernement à favoriser alors que beaucoup de gens n'ont pas l'utilité du diesel ...

(..)

et si on virait tout simplement le travail des centre-villes?

Enfumage des 2 côté malheureusement..

Oui OK il faut faire attention à ce chiffre de 42 000 morts prématurées (ne pas oublier le "prématurées"). Mais côté Caradisiac ça n'est pas une raison pour faire des raccourcis encore plus énormes en ressortant les bons vieux chiffres du CITEPA! A chaque fois on y a droit: 15% d'émissions liées au transport certes mais on parle des émissions globales à l'échelle de la France! Vous en voyez beaucoup des industries, des feux de cheminée au bois et de l'agriculture dans Paris vous??? C'est la différence entre émission et exposition. Le même CITEPA donne d'ailleurs des chiffres bien différents (si on se donne la peine d'aller voir de plus près leurs travaux): 40 à 70% de la pollution atmosphérique en ville est due aux transports.

Et dans les transports les véhicules les plus polluants sont effectivement les diesels: ceux qui n'ont pas de FAP emmettent des particules de tout type (PM10/PM2.5 et inférieures), ceux qui en ont émettent massivement des NOx et des particules ultrafines. Et effectivement même chose pour les nouveaux moteur essence à injection directe.

Cette pollution ne fait pas 42 000 morts, puisqu'il ne s'agit "que" d'un raccourcissement de la durée de vie (on perdrait 6 mois en moyenne). Par contre elle est grande partie responsable de l'augmentation de l'asthme chez les enfants (+40% en 20 ans), des naissances prématurées (et oui les femmes enceintes respirent), des affections respiratoires et cardiovasculaires chroniques qui coûtent très chères à la SECU.

Conclusion: nous finançons généreusement avec nos impôts notre propre intoxication,,et à plusieurs titres: pour financer ce merveilleux bonus/malus favorisant l'achat de voitures polluantes, pour financer la moindre fiscalisation du diesel à la pompe, pour boucher le trou de la SECU qui est très largement dû à l'explosion des maladies chroniques, pour payer le nettoyage des façades des immeubles par les villes, ou encore tout simplement parce que toujours à cause du trou de la sécu nous payons nous même de plus en plus nos frais de santé (ou notre mutuelle)...

Bref il est clair que la stratégie française de développement du diesel depuis 30 ans nous coûte beaucoup plus cher qu'elle ne nous rapporte (les seuls gagnants dans l'histoire étant les constructeurs automobiles, et encore vu la situation actuelle de PSA on peut se demander s'ils en ont vraiment fait bon usage....)

Merci pour ces precisions plus que bienvenues! :)

et je suis tout à fait d'accord pour dire que le fait de ne pas développer les véhicules au GNV(surtout si biométhane) comme nos voisins européens ou les hybride (essence! quand je vois des hybrides diesel je ne sais pas si je dois rire ou pleurer franchement) est une aberration que nos chez constructeurs nationaux finiront par payer très cher...

Juste pour revenir sur l'hybride diesel: c'est quand même génial tout ce savoir faire technique pour réussir à faire tenir dans une voiture une batterie + un moteur électrique + un moteur diesel + un FAP + bientôt un piège à NOX...

Bref comment faire la chose la plus compliquée et le plus chère possible, pour au final une aberration totale puisque l'hybride est intéressante pour la ville et que le diesel ne l'est pas du tout

+1 000 000

Justement, tu roules en hybride en ville et en diesel quand tu en sors.

Moi je vois justement l'intérêt de l'hybride diesel dans MON cas.

40000km/an en habitant la région parisienne avec beaucoup de déplacements professionnels et personnels.

En gros, pour moi, la solution parfaite serait un hybride diesel plug-in.

Avec 50km pour sortir de région parisienne et un diesel pour faire le reste de la route.

Une fois de plus, ce n'est qu'une question de type d'utilisation.

Sinon, oui, fumisterie politique. Les buts étant la démagogique et financier, seulement...

Tu estimes a combien tes économies de carburant par rapport au Diesel equivalent pas hybride? Au bout de combien de km est-ce que tu compense le surcout de l'hybride? (et je te fais grace du cout "ecologique" des batteries).

Note bien que je n'ai rien contre l'hybride: j'en ai une! Mais une hybride essence, que j'estime, en fonction de MES conditions d'utilisation, être rentable économiquement a partir de ~100.000km (soit 7 ans). Ce qui laisse encore de la marge pour amortir ecologiquement la batterie (vu que nombre de Prius roulent encore avec leur batteries d'origine apres 300.000km).

oui ok dans ce cas effectivement mais pour l'instant on en est loin, un hybride diesel en ville roule au diesel et pas à l'électrique (par manque d'autonomie électrique).

Apparemment, c'est toi qui a du mal à comprendre que tu te gourres lamentablement

Si un Diesel Hybride roule ~50% du temps en electrique en ville (comme les Hybride Toyota), c'est deja un progres de ce point de vue. Mais bon, reste a voir comment sont geres les arrets/redemarrages, qui generent en general pas mal de suies. OK, il vont etre bloques dans le FAP, mais il risque de s'encrasser assez vite du coup. Sans parler du turbo, piece qui n'aime en general pas les arrets "brutaux". Ces problematiques ne sont pas ingerables, mais cela ajoute de la complexite... et des couts! Tout ca pour gagner quoi? 0.5l de gazole au 100km? (d'apres spritmonitor.de, un 3008 HDI 150 consomme ~6.5l/100km, un 3008 Hybrid4 ~6.0l/100km)

@lapoutre et une hybride/biogaz serait intéressante aussi dans ton cas non? c moins degueu que le diesel et moins cher puisque le bio gaz on le fabrique nous même, et qu'un petit moteur essence lambda convertit au gaz est beaucoup plus fiable et moins complexe qu'un diesel. Alors pourquoi rouler forcement au diesel dans ce cas avec toutes les nuisances que l'on connait??? il faut savoir que le diesel est importé en masse au prix fort en France et que ça coute très cher à notre société. En plus le gaz réduit le Co2 de 25% et les particules sont pratiquement égale à zéro. Alors pourquoi s’entêter dans le diesel??? c complétement c..

Faux, le diesel n'a jamais été interdit au Japon, pas plus en ville qu'ailleurs

Je ne savais pas que Paris était sous une immense cloche de verre qui arrête les vents

Par Anonyme le 19 Décembre 2013 à 17h02

C'est bien trop cher et consomme beaucoup trop en biogaz, pas du tout intéressant.

Et en plus, pas de station ou trop peu.

les essences aussi et les industrie aussi on verra dans 10ans se qu'on dira de l'essence on veut la fin de la voiture a point c'est tout

"On" veut la fin de la voiture a outrance en ville, oui. Car c'est le merdier, objectivement. Quand "on" dit ville, c'est vraiment les hypercentres, ceux décemment desservis par des transports en communs. Mais ca ne veut pas dire non plus vider completement les villes des vehicules, car il faut bien effectuer des livraisons, acheminer les secours, sortir les dechets. Mais pour ce qui est du transport individuel des personnes, c'est clairement un objectif que de le limiter drastiquement, sinon de le supprimer.

Pour les banlieues et la campagne, zone insuffisamment denses pour offrir des transports en commun suffisamment efficaces, on n'est pas pret de pouvoir se passer de voiture...

Reste le problème de la confiance dans les transports. Mais si on transfère les agents voues a contrôler la circulation et le stationnement vers une mission de sécurisation des transports en commun, on peut deja progresser un peu. Avec un peu de "chance", moins d'agressions signifieront moins de greves dues au "droit de retrait". Bref, un début de cercle verteux. Bon, la je crois que je reve un peu quand meme... :)

Tout à fait d'accord.

On veut la fin du pétrole aussi... je veux un hybride GNV ou biogaz point barre.

je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête : la norme euro 6 met le diesel au même niveau que l'essence, donc je ne vois pas pourquoi on interdirait plus un diesel qu'un vehicule essence. le problème des particules est réglées depuis 2009 pour les véhicules neuf et les nox va l'être a partir du 1er janvier. que l'on s'attaque au ancien diesel pourquoi pas (et au camion et bus aussi), mais pour ce qui est des véhicules neufs ils sont obligés de respecter les normes point barre. Pour info les 10 plus grand petrolier du monde polluent autant en une année que tout le parc automobile mondial.

Pas du tout fait le calcul!

Je répondais seulement sur la vision écologique, ainsi que le fait que ce type de véhicule correspondrait à mes besoins.

Aucune idée si ce système serait rentable pour moi, même si je pense que oui, car je fais tout de même beaucoup de kilomètres en région parisienne dans les embouteillages.

En effet, j'ai une grosse auto qui surconsomme facilement en ville (7L/100km), mais qui est un chameau sur route/autoroute (4L/100km), donc un éventuel hybride diesel plug-in serait exactement l'auto qu'il me faut !

Quoi qu'il en soit, aucune proposition hybride diesel plug-in existe sur le marché, donc la question ne se pose même pas !

Absolument d'accord!

De nombreux débouchés sur le biogaz existent, mais les infrastructures sont chères et leur développement ne dépend que de...l'état...

En effet, sans subventions massives, le biogaz n'arrivera pas chez nous, car malgré tout les surcoûts liés à l'utilisation des énergies fossiles, cela reste tout de même rentable.

Les collectivités qui ont avancé sur le biogaz, notamment dans le nord de l'europe ont été très largement aidées.

Mais nous connaissons tous l'état français et sa forte capacité à rester immobile...

Donc je ne compte pas dessus, autant d'un point de vue personnel (achat véhicule) que professionnel (contrat avec constructeurs pour le développement de ce type de véhicules)...

L'expérience et les études m'ont toutes amenées à un seul constat : ce n'est pas en changeant d'énergie que nous améliorerons notre condition!

Passer complètement d'une énergie à l'autre ne fera qu'agraver la situation, au mieux de la faire stagner, ou de changer de problème (le déplacer).

Pour vraiment changer les choses, la seule possibilité est la DIVERSITE!

J'entends par là avoir un vrai mix d'énergies.

Pas d'accord, si on change d'enerj pour le bio gaz on n'a plus besoin d'importer du pétrole ce qui fait une grosse différence, parce que je ne sais pas si vous avez remarqué mais le pétrole on le paye; il ne tombe pas du ciel... et la transition se finance toute seule puisque plus on s'équipera en méthanisation moins on payera en importation. Et ce n'est pas seulement pour le transport mais aussi pour le chauffage, l’électricité, stockage...

Je suis d'accord avec l'Ingénieur Lapoutre.

Joyeux Noël à lui.

Pas sûr qu'on arrive un jour à couvrir nos besoins en énergie. Le pétrole , on en a mais il y a 2/3 verrous à faire sauter.

Ouh là ! Si en cette fin d'année notre ami R&G commence à filer le parfait amour avec l'Ingénieur Lapoutre , c'est que la trêve de Noël n'est pas lettre morte !

En ce qui me concerne je persiste à croire que la combinaison hybride électrique/ Plug-in / Diesel est une antithèse écologique et économique .

J'ai difficile à imaginer l'avantage de moteurs diesels prenant le relais des batteries pour de courts trajets sachant l'aversion du moteur diesel pour les démarrages à froid et les parcours de courtes distances .

Un hybride essence me semble plus approprié parce que le gain réalisé en consommation par rapport au moteur diesel risque de se payer bien cher en pannes , entretiens et réglages divers .

Moi aussi je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année