Commentaires - Justice: un senior souffrant de narcolepsie mis hors circulation

NORMAL, en attendant les controles médicaux pour les séniors !!

NORMAL ! On peut laisser rouler les autres biturés, drogués et autres...

NORMAL ! On peut laisser rouler les autres biturés, drogués et autres...

Pourquoi les seniors, tout le monde !

le motard arrivait certainement trop vite parcequ'il n'y avait pas de radar à cet endroit!

Ha oui c'est pas la vitesse qui tu?

on m'aurait menti?

ben pourtant un motard et ça roule vite!

moi je pense qu'il faut remettre 500 radars et réduire la vitesse car si cette motarde avait roulé à 30km/h, elle ne serait peut être pas morte alors messieurs de la sécurité routière, pourquoi ne pas avoir limité cette portion de route? ON FAIT COMMENT MAINTENANT?

Ce qui est bien c'est que lui même après avoir tué 3 personnes déja il continue de conduire et il trouve ca normal...

Petit pois dans la tête même à 77 ans...

En même temps, pourquoi un toubib qui détecte un cas de narcolepsie ne fait pas les démarches pour annuler le permis de conduire de la personne en question?

"homicide involontaire" ?!!! au bout de la troisième fois c'est plus vraiment involontaire, c'est du meurtre, car ce monsieur sait parfaitement les risques qu'ils fait courir aux autres. Scandaleux!!!

c'est vrai qu'on l'attend depuis longtemps ... la visite médicale annuelle pour le permis de conduire.

le nombre de gens qui me disent qu'ils voient rien au volant et roule lentement "parce que" ... c'est hallucinant !

Permis de conduire ou pas, s'il a envie de conduire un véhicule et qu'il en a la clé de contact, qu'est-ce qui l'en empêcherait ? Dans ce cas-ci, ce senior se verra privé de liberté durant plusieurs mois (pas de chance à cet âge), ce qui devrait l'empêcher de reprendre un volant durant ce temps. Mais après, qui pour surveiller ?

De toute façon, les jeunes en partie roule sans permis alors...

Y'avait pas assez de radars il faut en remettre Ils permettront de faire baisser la mortalité

Alors il y en a toujours pour nous dire que la visite médicale c'est inutile et cher?

Quand, en plus il s'agit d'un "vieux"...avec 3 homicides au palmarès.

Il s'en sort plutôt bien... 3 meurtres c'est pas 15 à 20 ans ferme?

Quant à la décision de lui retire son permis pour 5 ans... quelle stupidité!

Il a 77 ans!!! vous pensez qu'il va encore rouler longtemps!! Retrait définitif, basta

et comme souvent les fautifs s'en sortent... vivants.

3 vies (familles) brisées par l'inconscience d'un vieillard.

(comme le disait Coluche, les vieux faudrait les tuer a la naissance)

C'est bien il va reprendre le volant à 82 ans avec son gros 4*4 !!! Pourquoi ne pas lui retirer son permis à vie ?

18 mois ferme, c'est sûr qu'il ne verra pas la couleur d'une cellule...

"Bref, tous les symptômes d'un danger public lâché sur route ouverte."

j'aime ce commentaire....

Quand on sait qu'après chaque accident mortel il y a enquête de gendarmerie, s'il y a faute passage devant un juge, examen et conclusion de l'assureur pour étudier la possibilité de surprime et j'en passe.

A moins d'avoir "le bras long" comme on dit, je ne vois pas comment ce conducteur pouvait ne pas faire l'objet d'une suspension et même d'un retrait puisque récidive du permis de conduire.

Je pense que ce qu'on lui reproche n'a pu être prouvé à l'époque ou que sa responsabilité totale n'a pu être prouvée dans chacun de ces 3 accidents mortels...

Comme d'habitude on est informé sur tout et sur rien.L'article n'est pas abouti, il relate des faits mais on aurait eu besoin de plus d'explications pour se prononcer.

Si quelqu'un d'informé peut m'expliquer , je suis preneur.

A titre indicatif, (sans être un vieux) aujourd'hui j'ai éviter d'être impliqué dans 3 accidents sur route mouillée (refus de priorité, vitesse excessive dans un virage et déport en voie de gauche, et prise d'un rond-point à l'envers, eh oui...)

J'ai pu évité, parce que j'ai encore des réflexes peut être, une personne âgée qui aurait été à ma place aujourd'hui à ma place, avec des réflexes plus lents aurait certainement eu l'accident sans pour autant en être responsable)

Mais pourquoi avoir choisi une photo de Tonton e BX-man pour illustrer le propos ?

...parce qu'ils n'ils n'avaient pas la tienne ZANO !

"on se rend compte qu'il a causé trois accidents mortels en vingt cinq ans et qu'il a aussi provoqué plusieurs accidents graves "

Il a causé, il a provoqué....ce sont des rapports de gendarmerie qui le disent?Et alors, y a t-il eu jugement? Lequel? Suspension définitive?

En effet comme anonyme 15h56, je trouve que vous allez vite en besogne.Si sa responsabilité était prouvée comme vous l'écrivez, qui est responsable de sa présence à 77 ans sur la route?

Pas lui, j'en suis certain!

J'en connais qui se sont vus retirer le permis pour 6 mois (récidive en moins de 6mois à 0,70g et 0,80g) pour conduite en état d'ébriété sans avoir causé d'accident ...mortel!(ce que je trouve normal maintenant, rappel:taux maximum légal en 1970: 0,80g)

Je tiens à préciser que je ne connais pas cette personne mais je remarque que dans une semaine de conduite, ceux qui m'ont donné chaud sont exceptionnellement des personnes âgées.

Mouais, c'est la visite médicale annuelle obligatoire dès 60ans qu'il faut instaurer, c'est pas plus compliqué que ça. Je veux bien que la mobilité soit importante, mais arriver un moment, si on est un danger publique on est un danger publique. Dans son état, il est probablement plus dangereux qu'un alcoolo au volant avec 2/1000 dans le sang!

3 morts et 10 blessés plus tard on se rend compte qu'il est dangereux... super

Avant de parler, faites un petit calcul :

3 tués en 25 ans.

77 - 25 = 52 ans.

Le problème ne vient pas de son age. Il était beaucoup plus ancien.

Oui oui "y a qu'à, il faut qu'on"

Le vrai problème c'est pas l'existence ou pas de la visite médicale, c'est de détacher un nombre de médecins suffisant pour la faire.

Et c'est là que le bas blesse, 40 millions de visites médicales tous les ans alors que nous sommes en pénurie chronique de toubib depuis belle lurette, c'est mettre à genou notre système de santé sans compter un élargissement du trou de la SECU dont je ne suis pas sûr qu'elle pourrait le supporter.

@pechtoc

"Mouais, c'est la visite médicale annuelle obligatoire dès 60ans"

T'as raison, mais pour certains comme toi, c'est avant 60 ans qu'il faudrait une visite médicale obligatoire!

Combien , qui relèvent de la psychiatrie ou de la cure de désintoxication n'ont pas même pas atteint 40 ans et devraient faire l'objet d'un contrôle médical rigoureux qui les empêcheraient de "tirer tout droit avec leur Audi ou BM" avec en plus 3 ou 4 passagers à bord!!!!!!!!!!!!

Si tu n'as rien à faire , tu assistes à quelques audiences et après tu parles!

@RhinoPigeotCitron

Encore un qui a l'air au courant!

Rien n'oblige le gouvernemeent à faire payer une visite de contrôle pour le permis de conduire par la Sécurité sociale.

Un exemple:Comme le stipule l'article du décret du 17 juillet 2012,cette visite médicale ne donne lieu à aucun remboursement de la part de la Sécurité sociale.

http://www.visite-medicale-permis-conduire.org/visites-medicales/prix-visites-medicales

Alors tu te renseignes et après tu écris!

Si ce gars est narcoleptique, c'est comme s'il était aveugle, il ne devrait pas avoir de permis... du tout

Le bât blesse !

Un bas est généralement beaucoup plus doux....

@ 17h06

Ta loi est prévue pour la situation actuelle à savoir qu'aujourd'hui, rien n'oblige un conducteur quelque soit son âge ou ses pathologies (secret médical) à passer une visite médicale (sauf sur la base de sa volonté propre)

En revanche, le jour ou celle-ci deviendra obligatoire (a l'instar de certains vaccins)...probable qu'elles soient remboursées.

Mais ce jour n'est pas prêt d'arriver car je le rappelle, on manque de médecins pour desservir tout le monde.

@ Roc

Et oui! Message tapé un peu rapidement, c'est le "bât" de la mule qui blesse bien sûr.

@C3RS

Le jeune de 24 ans qui a eu un accident (refus de priorité ) à une intersection avec ma femme lui a dit "Je ne vous ai pas vu".

(En tous cas c'est l'excuse qu'il a mis sur le constat amiable!)

Il ne portait apparemment ni lentilles , ni lunettes.S'il ne voit pas un Citroen Berlingo blanc en plein midi, ce n'est pas une visite médicale qui l'aidera!

@RhinoPigeotCitron

"....probable qu'elle soit remboursée..." surtout en temps de déficit et de pénurie budgétaire gouvernementale.

J'apprécie la pirouette verbale.bonne soirée.

le problème c'est pas assez de médecins de santé en France ! l' excuse à 2 balles AAAAAAAAAAAH

alors là ce pays touche vraiment le fond , il y a trop d' analphabètes chez ces politicards de merde j'ai jamais vu un tel niveau de bêtise chez des soi disant "élites de la nation" .

Et pendant ce temps il y a un "numérus clausus" qui limite le nombre d'étudiants en fac de médecine , je vous le dis ce pays est gouverné par des tarés sans cervelle à tout les niveaux ,vive la France !LOL :ptdr:

Arrêtons le délire de la visite obligatoire!

Si vous la réclamez, vous l'aurez cette visite obligatoire et pour tous les conducteurs et non remboursée en plus(faut pas creuser le trou de la Sécu comme il a été dit plus haut).

Ensuite vous appliquerez la précieuse "vignette médicale"valable 1 an sur votre pare-brise, si, si, il y a encore de la place en bas à droite.

CROYEZ-MOI,JE DOUTE QUE CELA FASSE BAISSER SIGNIFICATIVEMENT LE NOMBRE D'ACCIDENTS MORTELS SUR NOS ROUTES!

@16h58

+1000

Oh toi, tu as tout compris au système de santé, tu es très fort....et il dit que l'on est gouverné par des tarés! Je ne sais pas si tu es bien placé pour jugé! Il y a des flèches sur ce forum.

"Si ce gars est narcoleptique, c'est comme s'il était aveugle, il ne devrait pas avoir de permis... du tout "

Exactement ce n'est pas un problème d'age, tu peux être narcoleptique à 30 ans.

Le père d'une amie était narcoleptique, il ne conduisait pas.

Tous les 3 ans une visite complète au plus de 60 ans et ceux qui ont moins de 9/10 aux yeux ça me parait suffisant.Minimum 7/10 sur un oeil sans lunette pour conduire sinon on retire le permis . En tout cas 50 euros non remboursé c'est cadeau car une vie ça n'a pas de prix Et celui qui me dit le contraire je peux lui donner l' adresse du service des accidentés de la route à la pitié salpêtrière de paris

il verra ce que ça fait d' être amputé ou paraplégique à vie sur une chaise roulante , voire cas extreme plongé dans un coma artificiel

des vies et des familles détruites en un instant

ça vous fait réfléchir , tout votre blabla à côté c'est comique

@17h39

T'avais pas l'air d'avoir compris mon propos alors j'ai précisé.

Maintenant que tu as compris ou je voulais en venir tu parles de "pirouette verbale"? Un argument qui prend tout son sens à coup sûr.

Bonne soirée malgré tout.

@anon18h01

Tout le monde le sait que c'est au "service des accidentés de la route à la pitié salpêtrière de paris" que l'on a rapatrié les blessés dùs à une mauvaise vue.

Mais où est-ce qu'on soigne les blessés graves dùs à des accidents causés par des gens jeunes, qui voient trés bien (10 à chaque oeil ou plus!) mais qui boivent de l'alcool, se droguent ou roulent beaucoup trop vite et souvent de nuit car comme ils voient bien eux....

ça va...Je me suuis bien fais comprendre ou je recommence?

c'est pas sur moi qu 'il faut gueuler monsieur

écrivez donc à vos députés de région pour qu'ils déposent un projet de loi à l' assemblée nationale et s'ils se bougent pas assez le cul et bien hausser le ton avec sanctions de ne plus voter pour leur parti aux prochaines élections régionales 2015 c'est aussi simple que ça la politique.

Souvent il faut menacer pour se faire entendre .

@anonyme18h01

Oui, peut-être...mais bon.Je connais personnellement des gens qui voient moins bien que moi et qui conduisent mais vraiment prudemment et pratiquement jamais de nuit et qui, à ma connaissance n'ont jamais eu d'accident depuis qu'ils conduisent en dehors de petits accrochages sur des parkings..

J'en connais aussi, des plus jeunes, qui ont une bonne vue, pas de lunettes et qui conduisent trés vite, me font peur quand je monte avec eux, et ont eu plusieurs accidents , qui bien sûr, d'après eux n'étaient pas de leur faute....

Evitons de généraliser.

je m'y attendais à celle-là , comportement typiquement français

on va pas commencer à se dire "à mais mon ami conduit depuis 40 ans sans accident alors laisser le tranquille même s'il a 5/10 à chaque oeil "

ça va le délire!! la loi doit s' appliquer à tous ceux qui ont 60 ans ou une vue déficiente sous 9/10 ou santé fragile ( tremblements, mauvais réflexe tec)

on va pas recommencer les passes-droit à la con.

"on va pas recommencer les passes-droit à la con"... C'est un argument indiscutable.Statistiquement, en dehors du fait-divers traité dans cet article (où le responsable n'est pas le conducteur mais ceux qui l'ont laissé conduire)

on ne nous précise JAMAIS les % d'accidents graves dùs aux plus de 60 ans ou ceux qui sont dùs à une vue sous les 9/10.

POURQUOI est ce que les pourcentages d'accidents graves ont surtout pour cause ceux qui ont une bonne vue mais sont alcoolisés, drogués, sous amphétamines , roulent trop vite et ne frespectent pas les règles de conduite?

On peut les oublier et pourtant ils constituent plus de 80% des accidents graves!

@18h47

+100

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents

justement ça s' apelle des passes-droit ton truc

c'est vrai que le français moyen incivique a du mal avec la loi

en Allemagne ou en angleterre , tu te ferais assassiner sur n'importe quel blog avec ce genre de commentaire foireux

je rappelle que la conduite sous alcool , sous drogue ou consommation deproduit interdite au volant est puni pénalement par la loi en France.

Après la sévèrité des peines est très légère en France par rapport à l' Allemagne , la suisse , les pays bas ou l' angleterre qui t' envoient eux en prison ferme pour te désintoxiquer mais ça c'est un autre débat.

@18h34

T'es C... ou quoi?"Comportement typiquement français"?

Tu fais de l'anti-vieux, mais ton tour viendra "C....ard"!Tout le monde te dit que c'est un cas qui est traité par A Lecondé, mais que les accidents les plus graves en France , d'après les chiffres ce n'est pas dù aux vieux qui ne t'emmerderont jamais sur l'autoroute mais un peu dans les villages quand ils vont pas trop vite, et que les gens qui voient moins bien ne sont pas plus dangereux car ils font , en général plus attention.

Pas comme lse gros "C...ards" dans ton genre qui roulent vite mais sûrement bien eux, car eux ils ont 10 à leurs yeux même quand ils sont bourrés.

t'as compris, là?

(J'ai 49 ans et ne porte ni lentilles ni lunettes pour l'instant!)

après on va me dire que les prisons françaises sont déjà pleine à craquer et c'est vrai d' ailleurs

"où le responsable n'est pas le conducteur mais ceux qui l'ont laissé conduire"

Evidemment....

Sinon 18 mois de maison de retraite à l’œil, la classe.

C'est pas trop tôt !

pas d'accord du tout

visite pour tout le monde!!!

la voiture y a bien droit à ce contrôle de santé donc son conducteur aussi d’autant qu'il y a beaucoup trop de voitures sur les routes qui polluent!

Tout ceux qui seront refusé prendront les transports en commun pour allez travailler et ceux en retraite resteront chez eux à regarder la télé et tout le monde sera en sécurité et on aura enfin un monde merveilleux

relâchons alors ceux qui n'ont fait qu'un assassinat ou les petites crimes comme les violeurs ou les braqueurs de banques pour mettre ce papy et ceux qui ne respectent pas le code de la route

il faut par tous les moyen possible enrayer le fléau des criminels de la route, LA PRIORITÉ NATIONALE, LE RESTE N'A AUCUNE IMPORTANCE!

bon pour bien faire voici les lois obligatoires pour plus de sécurité:

-visite médicale pour tout le monde tous les ans non remboursé.

-retrait du permis immédiat et pour 5 ans pour celui qui récidive d'un excès de vitesse de plus de 30km/h.

-abaissement de toutes les vitesse de 10 km/h

-bridage à 120km/h maxi de tous véhicules homologués en vente en France et interdiction à la vente de tous véhicules sportifs ou puissants.

-renforcement des contrôles de vitesse et durcissement des peines avec prison ferme pour récidivistes.

-renforcement des contrôles alcoolémie et drogues avec d’office des peines de prison ferme et annulation du permis de conduire si positif.

-obligation de repasser le permis et le code tous les 10 ans

-interdiction de conduire à toutes personne qui prennent des médicaments agissant sur la conduite sous peine de ne pas être couverts par son assurance en cas d'accident et d’écoper de prison ferme pour homicide volontaire en cas de décès suite à un accident.

voilà qui permettrai de rendre nos routes plus sures et de sauver de nombreuses vies et de faire reculer la mortalité de façon significative car prendre la route avec tous ces morts est d'un grand stress quand on voit tous ces reportages avec tous ces morts.

patience, on y vient on y vient

visites médicales tout les ans pour tous c'est impossible à gérer

par contre les plus de 60 ans et aussi ceux qui portent des lunettes de vue avec une vision inférieur à 9/10 sur un ou deux yeux, visite obligatoire tout les 3 ans.

par contre vision inférieur à 7/10 même sur un seul oeil c'est éliminatoire et retrait de permis immédiat .

ceux qui sont sous traitement lourd genre Subitex , tranxène et autre dérivés de médicaments psycho actifs contre les compulsifs, les sevrés et les gens psycho dépressifs , interdiction de conduire jusqu'à fin du traitement et examen médicale obligatoire pour reconduire.

ça mettra de l' ordre dans le foutoir actuel.

ben les mecs vous allez pas conduire longtemps avec vos lois à la con :ptdr:

surtout le trou de balle qui veut abaisser les vitesses déjà que c'est invivable avec une auto moderne à 130 ou à 90 la plupart du temps

ensuite la visite médicale on veut bien la passer mais gratuite

au fait t'as oublié le CT tous les 6 mois et à 200 euros pour les vieilles bagnoles comme ça plus de pauvres sur la route

Et pourquoi pas aussi les visites gratuites chez les putes remboursé à 100% par la sécu pendant qu'on y est

En quoi l'age du capitaine est elle un problemme ici ?

C'est quoi le rapport entre ses 77 ans et la narcolepsie ?

Un jeune narcoleptique serait un meilleure conducteur ?

Ca fleur bon le racisme anti vieux la maniere de traiter cette info.

Auriez vous osez titrer un juif ou un noir mis hors circulation ?

Pour l'instant je vous rapelle que la seul realité statistique c'est que les séniors au volnat sont et de loin ceux ayant le moins d'accident au volant .

@Etvlan

+100

A noter que cet individu se plaignait de l'état de son cher 4x4... A quelques mètres des pompiers qui tentaient de réanimer la mère de famille. "Qu'est-ce qu'elle faisait là elle!?" ont entendu, exaspérés, les secours sur place... Et ce cher monsieur faisait partie jadis de la commission des permis de conduire.

on parle pas des stats et heureusement que les seniors conduisent en majorité moins vite que les jeunes et les 30/40 ans, sinon je te dis pas le massacre sur la route .

En tout avec l' âge les réflexes sont moins bons qu'à 25ans et ça n' importe qui avec un cerveau est d' accord là dessus.

Mais bon il est facile de dire " en général ceci ...en général cela "

et le jour où l'on se fait renversé , putain merde il y a aucune loi sur les mecs qui roulent à moitié aveugle et qui ont la tremblote musculaire et maintenant ma fille et ma femme sont mortes en traversant la rue".

c'est ça la France , un pays où l' égoïsme et le je-m'en-foutisme sont rois .

"on parle pas des stats " "En tout avec l' âge les réflexes sont moins bons qu'à 25ans"!!!!!

Peut-être mais même si les jeunes de 20-25 ans ONT D'EXCELLENTS REFLEXES ils sont la cause de beaucoup plus d'accidents mortels que les 50-70 ans!

ce ne sont pas les compagnies d'assurance qui te diront le contraire.

Maintenant on peut avoir un cerveau, comme tu dis et avoir l'esprit complètement obtus!

Dans cet article, on déplore UN CAs dramatique, où si la responsabilité avait été prouvée le TRibunal pouvait retirer le permis!!!!On ne parle pas de tous les conducteurs agés!Quand à la tremblote, on l'a à un certain âge, c'est évident, mais on l'a aussi à 25 ans "quand on est bien chargé" et ça , tu n'en parles pas, bien sûr.Le "j'm'en foutisme " existe à tous les niveaux.

Renseignez vous avant de lancer n'importe quoi !

La narcolepsie n'est pas liée à l'âge . On peut en souffrir à n'importe quel âge.

Quelqu'un qui souffre de narcolepsie ne peut pas conduire en France .

Le problème n'est donc pas lié à l'âge du conducteur mais au fait qu'il conduit illégalement sachant qu'il souffre de cette grave maladie .

Quant aux contrôles médicaux , je suis pour mais alors pour tout le monde et à tous les âges et si l'on décèle dans une analyse de sang que quelqu'un fume des joints , il faut lui retirer immédiatement le permis parce que fumer un joint réduit les facultés de réaction .

Idem avec l'alcool qui devrait être totalement interdit comme en Suède ou au Danemark où l'on vient de voter une loi qui fera confisquer la voiture à quiconque roule avec plus de 5 pour mille d'alcool dans le sang .

La voiture sera ensuite vendue aux enchères .

Excellente loi comme le contrôle médical .

Déjà on ne parle pas d'UN cas car un "vieux" revient généralement sur le devant de l'actu environ tous les 3 mois..celui qui fauche les pompiers dans les Landes, celle qui prend l'autoroute en sens inverse maintenant ce cas...

ALors la bêtise est de cibler les vieux...en fait cette visite médicale devrait être obligatoire pour tous mais jsute plus fréquente pour les "vieux".

A quel âge est-on vieux? laissons le corps médical répondre à cette question.

La physiologie fait que l'âge diminue les réflexes et la vision (acuité et champ de vision).

Tous ne sont pas égaux et il convient d'y faire le tri...

Quant aux chiffres de la sécurité routière et des "vieux"...

Peu d'entre eux s'aventurent sur de longs trajets... se contentant de déplacements "urbains" (j'entends par là faible kilométrage). Ces mêmes déplacements qui se font à vitesse réduite donc avec victimologie faible...

J'ai plus de 25 de permis, je ne suis pas un ange mais j'arrive généralement à repérer (grâce à mes rétros) le "taré" qui zigzague entre les voitures et je m'écarte.

Par contre j'ai vécu de belles frayeurs en suivant (et encore pire en croisant) des "vieux" qui déboîtent à l'équerre sans prévenir - très facile quand on roule à 30!! - parce que, et je vais être volontairement odieux, les 2 neurones se sont enfin touchés.

Ce comportment, qui en ville ne génère que de la tôle froissée, peut vite devenir criminel à grand vitesse. pourtant c'est la même personne au volant!

La personne citée dans l'article cumulait en plus le fait d'être narcoleptique. Il est impensable qu'il n'ait pas été interdit de conduite depuis bien plus tôt... ce qu'un médecin aurait du initialiser