Commentaires - SUV et 4x4 : certaines cotes plongent… Est-ce le bon moment pour acheter ?

Et les poids lourds qui sillonnent la france ?  Ces poids lourds qui poluent comme 15 voitures, et qui sont journellement les causes d'accident ? Il y a plus a récupérer sur eux  que sur le pauvre con que je suis, qui s'est saigné pour se payer son SUV.... bande d'escrocs. Les solutionns faciles sont les meilleures. ... De moins en moins citoyen..... à cause de l'arbitraire.

votre article est menssongè les 4x4 d'occasions vendu et immatriculés avant le 01/01/2008 non sont pas concerné par l'ecotaxe et si une taxe annuel et en cours elle ne concerne que les vehicules neuf et suivra bien entendu le vehicule lorsqu'il deviendra occasion. Mais votre article est ecrit comme un bon ecolo anti 4x4 sait le faire !!!

qu'on le veuille ou non notre consommation de CO2 par habitant est trop élevé : ont DOIT réduire cette production. Je n'ai pas particulièrement de sensibilité écolo mais les chiffres parlent d'eux même (même les américains commencent à l'avouer du bout des levres) et si on attend que le voisin bouge (agisse ?!!) à notre place, on risque de se regarder en chien de faience un bon moment. Donc ce bonus malus vas dans le bon sens même si il est perfectible. Après cela, que vous ayez envie de vous faire plaisir avec un 4*4 (qui au passage ne vous est d'aucune utilité), vous payez et c'est logique. Concernant les camions, je suis plutôt pour les taxer mais le soucis c'est que nos transporteurs sont directement en concurrence avec leurs homologues européens : donc la décision de taxer doit venir de l'europe.

il ne faut pas confondre 4x4 americain v8 (d'ailleur il en trés peu en france) et 4x4 de franchissement. je possede un kdj120 toyota avec lequel je consomme une moyenne de 8.5 litres au 100 kms , c'est pas + qu'un monospace!!! et tous les ans au lieu de partir en vacance sur la cote , je part faire un raid humanitaire que je ne pourrais pas faire avec une twingo diesel ou autre petite voiture !!!

un espace dci130 consomme 6,5l. On reste dans des consommations un peu inférieur. Mais de toutes façon ce type de véhicule est aussi concerné par le malus. Cependant je peux aussi comprendre les personnes qui ont réellement besoin d'un 4*4 (accès difficile, montagne, etc.)et qui doivent payer ce malus. Mais faut aussi avouer qu'un 4*4 en plein centre ville n'a pas vraiment sa place. Difficile de faire la part des choses...

On oublie trop souvent l' excellent NISSAN  X-TRAIL dans sa dernière version ( DCI 150 ou 173 ch )qui n' est pas plus pénalisé qu' un C4 Picasso ou qu' un Scénic  ( 750 € ) !

qui polue le + un SUV qui parcourt 7000km par ans  pour faire des grands déplacements le reste est fait dans les transports en communs et vélo , ou une berline qui fait 80 000 km par ans ?et prendre se   VHL  pour aller chercher le pain !!!

 c'est trop drôle de voir tous ces bobo applaudirent devant la derniére Ferrari ou lorsqu'un defilè de voiture ancienne passe devant leurs portes, et crier au scandale à la vue d'un 4x4 !!!. Moi je reside en campagne je suis propriétaire terrien et passioné par l'afrique je ne peu pas faire mes déplacements sans 4x4, et je parcours environ 10000 kms par an. je suis tout à fait ok avec Kabestan. 

je te comprends kabestan mais le probleme c'est que ce n'est pas quantifiable. Il est impossible de savoir le nombre de km que tu fais réellement. On part donc sur l'idée que tout le monde fait grosso modo le meme nombre de km : ce qui est faux mais malheureusement difficile de faire autrement.

Pour faire payer exactement la pollution émise (en l'occurence la quantité de CO2 ici), le moyen le plus "juste" est de le faire à la source : taxons les carburants selon les g de CO2 émis par litre, pour diminuer les émissions du secteur des transports : chacun paierait exactement selon ses émissions... Cependant, pour moi, l'avantage du bonus-malus est de permettre au consommateur de "voir" dès l'achat les bénéfices qu'il retirera d'un véhicule moins consommateur (qui fait vraiment un calcul en coût global ?)

je pense qu'il faut obliger les constructeurs à développer des nouvelles energies et les aider à le faire , les gouvernements succèssifs n'ont rien fait , normal le petrol ça rapporte trop bien!! . Maintenant on fait payer l'automobiliste ! comme d'habitude c'est trop facile !!!. quand une famille de 3 enfants ou +  va partir en vacances avec armes et bagages il faudra soit prendre 2 petites voitures ou une + grosse et payer la taxe. Moi je pense que la taxe devrait être payé à la base par les constructeurs afin de les obliger à fabriquer des auto moins polluantes.

bonjour, trop facile de tirer a boulet rouge sur les 4X4 quand on sait que 80% des ces vèhicules emprunte leur moteur a des berlines de milieu de gamme ...... le gouvernement a trouver la encore le moyen de faire payer l'automobiliste. personnellement j'ai un 4x4 et je ne me voit pas rouler autrement car je fait du dèpannage et tirer un plateau avec une clio ou une 207 sa fait un peu juste. conclusion: les responsables de cette cause se sont les gouvernements succesifs  qui n'on pas su obliger et anticiper les constructeurs a sortir des modèles avec de nouvelles energie et surtout moins polluant,car il est plus facile de pomper 75% de taxe sur un litre de pètrole que de taxer d'autre energie .......

bonjour je possede un mercedes ml cdi qui ne consomme pas plus que mon ancien 806(environ 9l/1000).pour les besoins de la famille et aussi pour le plaisir.toutes les personnes qui montrent du doigt les 4x4 et les suv ne savent , pour la plupart, pas de quoi ils parlent.4x4 ne veut pas dire tout terrain mais 4 roues motrices pour le plaisir de conduire et la securite.d ailleurs, il existe des 4x4 beaucoup moins imposant!!!(audi a4, fiat panda,bmw serie 5....)enfin l ecotaxe et encore une facon de nous piquer du fric croyez vous qu une personne ayant les moyens de s acheter ce genre de vehicule s arrete sur les 2600€ maxi demande!de plus certains concessionnaire vous feront une remise d autant plus importante bonne route

Toujours la même chose!   Nous, pauvres clients(couillons?), achetons ce que l'on nous offre: c'est aux constructeurs de faire des efforts car ce sont eux qui produisent les moteurs d'hier, d'aujourd'hui et de demain. Nous, nous qui sommes obligés d'acheter ce que l'on nous propose, je ne suis pas motoriste que je sache! Je ne vois pas pourquoi nous devrions payer une taxe: le problème doit être résolu à la source, pas sur nos têtes...

Notre premier ministre Fillon lorsqu'il reviens de sa maison de campagne d'Angers en avion Falcon 900 alors qu'il y a le TGV il ne se préocupe pas de la polution !!!

pourquoi les camion ,les transport en commun les postier etc.........ne roules t-ils pas au gaz ?

POURQUOI LES VEHICULES ELECTRIQUE NE SONT PAS PRODUIT EN GRANDE SERIE ?

IL EST PLUS facile de taxer les 4X4 que de trouver de vrai solution. pourquoi les constructeur francais se lance dans la production de 4x4 aujourd'hui ?  

C'est une très bonne mesure. Il est abhérant de déplacer 2 tonnes d'acier avec un Cx minable pour très souvant 1 personne alors qu'on peut faire la même chose avec une AX de 700 kg. L'allergie des français à payer une taxe fait que la mesure fonctionne au-delà de tout espoir! De toute façon, dans 10 ou 15 ans, nous chercherons tous un véhicule qui consommera 1l /100km avec du carburant à 10€. Autant commencer à s' y habituer... et à bazarder les tas de tôles.

Il faut vraiment faire les comptes, j'ai changé un Espace 150 contre un Land Cruiser Toyota avec la même autonomie (950 km). Il faut tenir compte compte de l'espérance de vie du Toyota contre l'Espace qui a eu une panne sérieuses sous garantie et ne m'inspirait plus confiance à 2 ans et 115000 km. Quel est le bilan écologique des voitures kleenex ou de petites cylindrées bonnes à jeter à 120 000 km ? Un train de pneus de Range Rover fait 85 à 100 000 km. A 65000 celui du Toyota a encore 20 000 km de gomme environ. Sur l'Espace il a fallu changer les 4 pneus d'origine à 45 000 Km et ses pneus sont deux fois plus chers que ceux de Range Rover. J'ai besoin d'un 4x4 pour une remorque de 2,5 T PTC, tirer des grumes dans le jardin, me dégager quand il y a de la neige en déplacements pros et c'est plus pratique que les chaines. Toyota m'a fait une meilleure reprise que Renault sur l'Espace et j'ai gardé le Range de 17 ans qui ne vaut plus rien et rend encore des services, à 200 000 km sans panne. A 18 L au 100, le prix de revient au km ne compte plus qu'en carburant = à un petit monospace diesel en cours d'amortissement.

bonjour, je souhaite reagir concernant cette ecotaxe pour soit disant lutter contre la polution... en realite il s'agit une fois de plus d'un nouvel impot, que l'on fait passer pour lutter contre l'environnement afin que la population l'accepte plus facilement, il est même question de remettre en place la fameuse vignette annuelle, mais qui serait la vignette environnement, encore un impot deguisé... FRANCAIS OUVREZ LES YEUX. LE GOUVERNEMENT VOUS PRENDS POUR DES VACHES A LAIT,  MAIS SURTOUT VOUS PRENDS POUR DES CONS ! un exemple bien simple: mon pere à une 405 diesel quand il demare il emet un nuage noir aussi gros que celui de tchernobil ! je ne peux même pas le suivre en voiture l'air est irrespirable ! et ce n'est pas le seul, combien d'automobilistes roulent encore avec des vieilles voitures  qui poluent 10 fois plus que les voitures d'aujourd'hui ? , si vous roulez qui n'a jamais peste contre une vielle R19 diesel, ou 309 D, etc... toutes ces vieilles voitures qui rendent notre atmosphere irrespirable ... ce sont eux nos pollueurs, ils n'ont pas de filtre a particules ni de catalyseurs, les normes moteur antipollution n'etaient pas d'actuallite a l'epôque , si l'on veut reellemnt lutter contre la pollution CE SONT CES VOITURES QU'IL FAUT TAXER !

Difficile de changer ses habitudes. Pour ne pas les changer , on fait tous preuve de mauvaise foi pour fourbir nos arguments. A commencer par le cynique qui a écrit l'article et qui, en creux, tente de nous démontrer que les bagnoles de haut de gamme rejettent moins de polluants vraiment nocifs et que les rejets du parc automobile mondial n'en representent que 20%  contrairement à l'industrie et aux ruminants - ah les vaches!- ; tout ça parce qu'au fond, il est un gros réac qui n'a pas envie de changer ses habitudes de gros égoiste. Comme nous tous. Après nous le déluge. En 150 ans, on aura réussi à pomper toutes les ressources de la planète, et quand je dis "on", ce sont les quelques pays dévellopés qui représentent 10% de la population mondiale. Je reconnais, je suis un égoiste, même si je ne l'utilise que pour les grands trajets, je "bouge" ma famille en multivan vw 5 cylindres diesel et j'ai un peu honte quand même. Vais je changer mes habitudes? Il faudrait. Quand? euh, ouais, je suis vraiment égoiste et pour cela il faudrait qu'on m'y force. Conclusion: le bonus-malus est débile mais il a le mérite d'exister. Il favorise les constructeurs français qui ne vendent que des patites caisses diesel. Ouais. On ne sait pas faire autre chose en France. comme on ne sait plus fabriquer un aspirateur, une télé -si, sous licence Philips-, un mixeur ou un ordi. En y réfléchissant, on me propose une bagnole électrique pas trop trop chère, je prends. Avouez, en 2008, les moteurs à explosion qui font vroum vroum et n'ont guère évolué depuis la première Benz de 1893, c'est ringuard? non? Vous êtes vraiment conservateurs. Si vous êtiez nés au 12ème siècle, vous défenderiez la roue à aube... 

Une petite précision : les berlines "de base"ne sont pas forcement des "voitures-kleenex" : nous avons une opel kadett essence de 1987 qui affiche 300 000km,passe les controles techniques (a mon grand étonnement), démarre tous les matin, consome moins de 7l/100 mais est bouffée de rouille, également une Nissan Primera 1,6 essence de 95 avec 245000km : pareil, conso raisonnable,les pneus durent 100 000km, etc et enfin une laguna 1,6 de 2000, 115000km, les pneus durent là aussi 100000km, elle consomme environ 7l : bien sur on aurait dû acheter au moins un diesel, mais le bilan de tout ça ? peut être qu'on pollue un peu plus avec l'opel à carbu que des voitures neuves, mais elle fait 5000 km/an :c'est  peanuts, les deux autres sont à injection catalysées  : à mon avis kif kif avec une neuve, maintenant si on changeais juste pour dire "moins de pollution" : combien de tonnes de CO2 et de vacheries diverses envoie dans l'environnement le cycle complet de fabrication d'une bagnole ? des tonnes très certainement, de quoi rouler des millons de km avant de rattraper le delta de pollution !! Quant aux 4*4: c'est comme tout, ceux qui en on l'usage vraiment les garderont et ils ont bien raison, ceux qui ont ça pour frimer ou pour avoir le sentiment d'exister se rabattront sur...une logan pourquoi pas ? enfin pour donner des chiffres, dans ma famille ils ont tous des monospace genre Cmax,scenic et picasso et tournent autour de 6,5L/100, un ami a un 806 et là c'est plus 8l, et enfin un autre ami a un gros land cruiser (de confort faut bien le reconnaitre) et me dit consommer 9,5l : que chacun tire ses conclusions, sachant que les 4*4 représentent une infime partie des véhicules, eux mêmes représentant une petite partie du CO2 (et autres vacheries) emises chaque année......    

Concernant les poids-lourds, petit rappel les nouveaux modèles sont équipés d'un produit qui les rend moins polluant. Si eux payent une "taxe polluante", d'après toi qui va la payer sachant que tout passe par les transports...Réponse toi et les autres qui n'ont pas eu les moyens de se payer un SUV de luxe !!!

Nous sommes les derniers Homo-Pétroléus...profitons-en, encore, un peu...:buzz:     De toutes façons, le Malus écologique, ce sont nos enfants qui vont se le prendre...et en pleine poire...:(

Je roule en 4x4 depuis plusieurs années, et le fait d'imposer cette taxe pour contraindre les constructeurs a produire des moteurs plus économiques est une bonne chose, pour ma part, j'ai 10KMs pour me rendre a mon travail, meme avec 10l/100 je rejette moins que quelqu'un qui consommerait 5l/100 et habiterait a plus de 20Kms, de plus, il me sert chaque années a donner des jouets et vetements d'enfants dans des pays Africains, c'est vrai qu'il m'arrive d'aller en ville parfois, je n'ai pas les moyens d'avoir 2 voitures, ce que je ne comprend pas c'est l'association 4x4 et malus, qu'en est il des grosses berlines essences, des voitures de sport, ces vehicules non plus, n'ont rien a faire en ville, mais ont plutot leurs places sur autoroutes, pourtant meme la derniere des Twingos peut atteindre le 130km/h. L'automobile quelle que soit sa carrosserie fait toujours réver, c'est le moteur qu'il faut changer, pas ce qu'il y a autour..

Je roule en 4x4 depuis plusieurs années, et le fait d'imposer cette taxe pour contraindre les constructeurs a produire des moteurs plus économiques est une bonne chose, pour ma part, j'ai 10KMs pour me rendre a mon travail, meme avec 10l/100 je rejette moins que quelqu'un qui consommerait 5l/100 et habiterait a plus de 20Kms, de plus, il me sert chaque années a donner des jouets et vetements d'enfants dans des pays Africains, c'est vrai qu'il m'arrive d'aller en ville parfois, je n'ai pas les moyens d'avoir 2 voitures, ce que je ne comprend pas c'est l'association 4x4 et malus, qu'en est il des grosses berlines essences, des voitures de sport, ces vehicules non plus, n'ont rien a faire en ville, mais ont plutot leurs places sur autoroutes, pourtant meme la derniere des Twingos peut atteindre le 130km/h. L'automobile quelle que soit sa carrosserie fait toujours réver, c'est le moteur qu'il faut changer, pas ce qu'il y a autour..

la Subaru Forester GPL paye un malus de 2600 euros, comme celle qui roule à l'essence ... cherchez l'erreur ! On se fout de nous avec ces histoires d'écologie, combien coûtent les illuminations des centre-villes qu'on trouve partout, la Tour Eiffel sapin de noel, les lampadaires qu'on double et qui éclairent toute la nuit comme si s'était plein jour - sur le bord de mer à Cagnes on peut lire le journal à toute heure ...

encore un article ecrit à la façon ecolo !!!!! le malus n'est pas et ne sera pas applicable aux vehicules d'occasion immatriculés avant le 31 decembre 2007. La façon dont l'article est écrit laisse supposer l'inverse.

Bonjour anonyme de 9h57, si vous relisez bien l'article, il est précisé à deux endroits différents que les véhicules d'occasions ne sont pas concernés par cette taxe, dans la première page, et dans la dernière ! Mais le but de mon propos était de dire que même si ils ne sont pas concernés, ils pâtissent de la mauvaise image que donne le malus aux mêmes véhicules vendus neufs... tout simplement. Cordialement

Comment ça pas de malus sur les véhicules d'occasion ? Dans le département de l'Aisne lors de la remise de la carte grise, tout véhicule immatriculé à partir du 1er janvier 2004 (même sur les occasions !!!) se voit affublé d'une taxe CO² de 2€/gramme de 201 à 250 g de rejets et de 4€/gramme si supérieur à 250g de rejets au 100km. Cela doit concerner un certain nombre de véhicules quand même !! Reste que les trois départements de Picardie ont les cartes grises les moins chères de France (27€ par CV). Faut bien récupérer quelques euros...

Bonjour, Oui ce dispositif existe bel et bien, et pas seulement en Picardie, mais sur tout le territoire ! Mais il ne fait pas partie du système de bonus/malus, et existe, comme vous le soulignez, depuis bien plus longtemps. Cordialement.

vive les 4x4 ou même ceux qui y ressemblent sans être 4 roues motrices et aux chiottes toutes ces petites voitures de manège (twingo, modus, polo, fiat 500, mini cooper..etc) qui polluent bien plus au kilo déplacé ! Et puis arrêtez d'aller travailler en voiture, faites vos 50 bornes en vélo pour aller au travail... et vlan, là vous serez taxer sur votre vélo... nous sommes des vaches à lait, c'est tout. Les riches et les moins riches rouleront toujours en 4x4 ou en rolls-royce !

J AIMERAIS VENDRE C7 VOITURE

bonjour

je voudrai acheter un grand 4x4 de luxe mais quelle modèle acheter.

je suis pour la limitation des naissance moins on ai moins on pollue.

Mode qui se démode ?