Commentaires - La Nissan LEAF électrique au Mondial de Paris et au Salon de Los Angeles 2010

J'imagine que la production de toutes ces batteries est parfaitement écologique, bande de nazes. Par pitié, on ne veut plus de cette rubrique écolo pour vieux hippies dégénérés.

J'imagine que la production de toutes ces batteries est parfaitement écologique, bande de nazes. Par pitié, on ne veut plus de cette rubrique écolo pour vieux hippies dégénérés.

Des commentaires de limités intellectuels non plus

Merci ! C'est vrai c'est gavant les commentaires débiles !

Un jour ou l'autre il n'y auras plus de pétrole c'est un fait ! que ça soit dans 20ans 100ans ou plus encore... Et il faudra bien trouver une alternative.

Et tout amateur d'automobile (essence !) devrais être pour la voiture électrique (une vraie voiture !) je m'explique...

Le pétrole restant faut en prendre soin on pourra l'utiliser longtemps pour sauvegarder les voitures d'exception et le plaisir de conduite ! Car si il n'y a plus de pétrole du tout alors porsche ferrari mustang fort GT etc...(clio?:ptdr:) ne pourra plus rouler du tout et ça franchement je n'aimerais pas... Alors que si on se met tous à l'électrique il resteras assez de pétrole pour rouler une voiture(essence) qu'on aime le week end. Vous me comprenez ? L'électrique peut sauvegarder l'esprit des moteurs thermique !

Et puis les voitures électriques ils les font moches ! (C'est la vérité on dirait qu'ils le font exprès pour qu'on continue à payer le pétrole comme un con)

Et puis l'autre problème (avec les batteries actuelles il en existe d'autre cf: lithium-souffre X fois plus rentable) c'est l'autonomie, mais avec 3 choses on peut augmenter cette autonomie:

-Panneau solaire sur le toit.

-Récupération de l'énergie cinétique lorsque l'on freine.

-Utilisation du flux d'air quand on roule avec des hélices insérer dans la calandre ou autres (pas sur le toit comme certains zygotos ne ce gêneront pas d'en "rire"...) Mais on utilise bien l'air pour le moteur... Alors au lieu de l'envoyer dans le carbu on le fait passez dans un tuyau avec des hélices ou bien on fait tourner un rotor dans ce tuyau ou bien les 2 les solutions de manque pas !!!

Ensuite pour le sport une voiture électrique est plus performante qu'une à moteur thermique (cf: Top Gear Tesla VS Exige)

La fiabilité est amélioré une voiture électrique tiendras surement le double (mécaniquement parlant) qu'une voiture thermique car dans un moteur électrique il n'y à qu'une seule pièce en mouvement.

J'entends déjà ceux dire "oui mais la fabrication des batteries c'est pas caca" ben oué c'est "caca" et tu crois que la fabrication d'essence les puits de pétrole la fabrication de plastique c'est propre ? Non ! De plus ça polluera moins qu'une voiture thermique même si c'est pas 0% c'est déjà beaucoup moins que ce qu'on à actuellement.

J'aime les moteurs thermique j'aime faire vroum vroum entendre le bruit d'un V8 qui monte dans les tours ! Mais pour préserver cette histoire cette passion je dirais même il faut ce mettre à l'électrique !

Mais je veux des vrais voitures électrique ! Je ne veux pas des cacahuètes qu'on me propose à des prix exorbitant !

Ah et j'ai oublier mettre des aimants sur les essieux avec un stator comme ça quand la voiture roule on produit de l'électricité comme une dynamo !

Ou bien utilisé ce que michelin propose sont Active Wheel !

Donc si avec tout ça on n'arrive pas à faire une voiture électrique "pas moche" avec plus de 150km d'autonomie... C'est que c'est grave (= c'est que c'est fait exprès)

Le seul reproche qu'on peut encore me dire c'est le prix... Ben oui c'est chère mais c'est chère aussi (et principalement) parce que le nombre d'unité produite n'est pas assez importante pour être rentable. Augmentation de la production = diminution des prix (sauf si l'entreprise refuse de le faire pour se faire un max de tunes...)

Oui, il faudrait arrêter la désinformation sur la soi-disant monstrueuse pollution générée par la fabrication des batteries.

Voici encore un résumé d'une étude récente:

http://www.gizmag.com/empa-study-environmental-impact-electric-car/16181/

En gros pour qu'un voiture thermique de la taille d'une Golf pollue aussi peu qu'une voiture électrique de la même taille sur un cycle de vie complet, il faudrait qu'elle ne consomme en moyenne que 3-4l/100km.

ça part du principe que la voiture fera 150'000km et que l'électrique utilise le mixte énergétique moyen en Europe. Bien sûr une voiture peut faire plus de km et ça ferait encore pencher la balance du côté de l'électrique, moins polluante à l'usage. En plus l'électricité devient progressivement moins polluante à produire alors qu'une voiture thermique garde son moteur et la même consommation/pollution jusqu'à la casse.

Ils branlent quoi renault pendant ce temps ? A oui ils arrivent aussi...en 2012:ptdr:

Bah vaux mieux tard que jamais. Les Allemands eux ils sont encore loin par contre.

Oui mais par contre les allemands sont toujours derniers. A part les berlines fades hautes gammes et leurs "supers" finitions bling bling...ça s'arrête là question automobile.

Dans les océans y a plein de chose à découvrir notamment des organismes qui pourraient nous aider dans la recherche future !.

Des étudiants Américains travaillent actuellement sur un nouveau type de batteries (au lithium-souffre) qui autorise 500 km d'autonomies. Donc tous les espoirs sont permis

!c'est ce qu'il a dit avant... Tu lis pas ?

En même temps, on peut comprendre le premier commentaire comme un support du greenwashing…

Parce que faut être honnête aussi, les constructeurs gavent franchement à promettre monts et merveilles avec des plans de com mensongers alors qu'il y a bien des problématiques à prendre en compte…

Donc au lieu de rapporter bêtement les communiqués des marques et collaborer à leur simplification de la réalité, s'il y avait un vent (pas contraire, au contraire) qui s'élève pour dire : arrêtez de parler, prouvez par les faits… ils arrêteraient peut être leur bullshit marketing et mettraient toutes les synergies là où il faut.

Non parce qu'on parle d'électrique, mais niveau développement de nouveaux types de batterie, ce sont des étudiants et chercheurs des universités qui font les plus grandes avancées (et avec leurs moyens modestes, certains ne voient pas comment un constructeur ne pourrait pas y arriver non plus… au contraire, s'ils donnaient des moyens à ces gens là, ça irait peut être un peu plus vite. )

On parle aussi d'hydrogène, mais derrière, le réseau pour fournir l'hydrogène s'évalue à plusieurs milliards de dollars…

Donc, si on prend de ce côté là, le premier com n'a pas tout à fait tort au fond. On remarque surtout pour le moment que les coups médiatiques ne sont que des déclarations d'intention… et que dans les faits, les constructeurs font pas énormément. Et quand on pense aux millions dépensés en pub… si ces millions étaient injectés dans la recherche…

Et dire qu'il suffirait que tous les sites du monde annoncent "nous ne parlerons plus des voitures électriques tant que vous n'aurez pas prouvé votre bonne foi avec des faits et pas de la com", pour changer le monde :p

Oui, le communisme c'est bien mais là on parle de constructeur automobile. Pour produire de bons véhicules, ils doivent investir, et pour avoir de la tune à investir, ils doivent être rentables, donc vendre , donc faire de la promotion avec les arguments qu'ils trouvent. C'est un moindre mal.

Je trouve les constructeurs plutôt réalistes au niveau des véhicules électriques, mais comme pour les données de véhicules thermiques ils présentent le meilleur que puissent fournir leurs voitures (conso/autonomie), même s'il sera difficile en pratique d'atteindre ce meilleur.

Je ne pense pas que les universités fassent vraiment mieux. Ils sont peut-être capables d'obtenir des résultats incroyables en laboratoire ou sur des mules à plusieurs centaines de milliers d'euros mais c'est autre chose d'en faire un produit commercialisable.

Toute la problématique de la production à grande échelle et à prix abordable est aussi importante que la technologie implémentée.

Les constructeurs investissent des millions et ils doivent rentrer dans leurs frais pour continuer à tourner.

Pour l'hydrogène il ne s'agit que d'une méthode de stockage d'énergie et elle subit beaucoup plus de pertes qu'une batterie (production-compression d'hydrogène à partir d'électricité). 1kwh d'électricité permet de parcourir 2 à 3 plus de distances quand il est utilisé avec un véhicule à batterie plutôt qu'à hydrogène. En plus le déploiement d'un réseau de distribution d'hydrogène serait beaucoup plus coûteux que d'installer des bornes de recharges rapides pour voitures à batterie. On comprend mieux les réticences des gouvernements pour investir dedans.

Quant à l'avenir, je ne m'inquiète pas, il y a de la marge de manœuvre. Les recherches et les investissements commencent sur les batteries Lithium-air qui devraient fournir des autonomies de plus de 800km, et 10 fois moins lourdes que les Lithium-Ion. La technologie prendra encore une dizaines d'années avant d'arriver dans nos voitures mais au moins, ça arrive ;)

Nissan, ouvrez vite les réservations en France, que l'on puisse commander un modèle, les particuliers sont prêts mais pas le gouvernement....Où va-t-il récupérer les fameuses taxes sur les produits pétroliers ??????

certainement sur les taxes d'electricite. Pour ca les gouvernements sont tres innovants an taxes

100% d'accord !

Moi aussi je suis grand fan depuis toujours des beaux bruits de moteurs (6cyl minimum..) et pourtant aujourd'hui je rêve d'une auto électrique, couple énorme, sans bruit, sans boite, le pied. Le rendement du moteur électrique est proche de 100%, nos moteurs thermiques utilisent environ 70% de l'énergie à...chauffer les collecteurs d'échappements, et on bataille depuis des lustres pour récupérer au mieux dans les 30% restants..c'est ainsi. Maintenant le gros problème est de stocker le courant. Les batteries progressent mais on n'est pas encore près de rouler 1000 bornes sur un plein de courant, hélas.

Et si produire du courant n'est pas plus écolo que ça, contrairement à ce que croient les bobos, rien n'est gratuit en termes de pollution dans la production d'énergie, le problème ne sera pas résolu mais déplacé, comme souvent. Et quoiqu'on en dise, le nucléaire est le mieux placé sur le rapport quantité d'éléctricité produite / pollution.

Au moins cela sentirait-il meilleur dans nos villes, et les gens pourraient aussi dormir fenêtres ouvertes l'été..

Par le biais d'EDF, tout simplement..

D'accord avec toi 19h40,moi aussi je rêve d'une voiture électrique abordable et performante ,pourtant j'étais fan de belles cylindrées(en possédant une moi même),mais elles ont perdue tout intérêt technologique pour moi,elles font partit du passé ,un peu comme les locomotives à vapeur.Pourtant la technologie est là pour évoluer mais la volonté politique ne suit pas.As tu vraiment besoin de faire 1000 bornes avec ta voiture 19h40?Une autonomie de 400/500km(on en est pas loin) me semble suffisante car on met 8h pour faire 1000km en moyenne (en respectant les limitations bien sur ;-) ),donc on peut s'arrêter pour le déj et mettre sa voiture en recharge rapide(80% en 30mn aujourd'hui) dans une station essence équipée(autoroute).Au final ça reviendrait "presque" au même qu'avec une voiture thermique,car on s'arrête pour faire le plein,prendre un café se reposer...etc.Prenons une Tesla(hors de prix) par exemple "en été", donnée pour 350km d'autonomie,une recharge à block pour partir,+ 3 recharges rapides à 80%(280km) ce qui ferai 1190km avec un surplus de temps de 1h30(ça reste de la théorie bien sur mais...),cela me semble honnête non?ce n'est pas si contraignant que ça?

Peut être faut il revoir notre façon de voyager en voiture et "re"-prendre plus son temps?un voyage de 1000 bornes pourrai ce faire en 2 jours par exemple.Ou développer le train-voiture à grande échelle?De toute façon g arrêté les grandes traversées en bagnole trop cher et trop long,l'avion-tgv+loc voiture sur place est plus simple et presque moins cher.Finalement l'utilisation d'une voiture se résume à 30km/j en moyenne(stat officielles) et les grands voyages sont rares(je ne parle pas des pro de la route).

OK 14h28, Tu sais, moi, je suis prêt a passer dès maintenant à l'électrique, ça me va avec disons 200 bornes d'autonomie. Les 1000 bornes, c'était un exemple à titre de comparaison avec le thermique, c'est fort psychologiquement pour les gens, synonyme de liberté, et avoir un "fil à la patte", ça déplait a beaucoup. Bon, le prix des batteries est dissuasif aussi, d'ailleurs, la bolloré bluecar et les i-miev/c-zéro/ion seront finalement louées, pas anodin.

Maintenant attention aux recharges "rapides" genre 80% de charge en 20 mn, ça écourte gravement la durée de vie des batteries, déjà que leur nombre de cycles est limité...méfiance là-dessus, donc. tout ce que j'espère c'est de grands progrès dans ce domaine. En attendant, la phase hybride va se développer, la chevy volt/opel ampera me plait beaucoup comme concept, voiture a traction uniquement électrique et le thermique n'est là que comme groupe électrogène, moins de batteries, moins cher et autonomie totale d'environ 500kms, 60 en pur élec. pas mal.

Quant au train+auto, figure-toi que je l'ai expérimenté justement cet été pour descendre dans le sud, super le TGV, on arrive frais et dispo en même pas 5h, on a voyagé léger avec tous les bagages ou presque dans le coffre, à l'arrivée, ta voiture t'attend (elle roule la nuit précédente sur un train de marchandises) et une navette t'emmène au parking la chercher..royal, oui, mais cela a un côut : plus de 1000 euros aller-retour a 2 adultes et 2 enfants + la voiture; pas donné ! sinon, oui, j'ai apprécié.

Pour la loc sur place, je m'étais bien sûr renseigné, pire: pas moins de 1800-2200 euros pour un mois pour un petit véhicule catégorie Clio; prohibitif !!

@17h48 bien sur tout cela etait au conditionnel... l'utilisation du train-voiture est trop confidentielle pour l'instant,je pense qu'en le generalisant on peut faire baisser les prix.Ca fait une belle somme quand meme mais si tu calcules combien te coute ta voiture thermique a l'annee+aller retour vacances,je pense que tu es encore gagnant,a voir.Pour la recharge rapide je ne suis pas sur que ca abime la batterie,elle est prevue a cet effet.Pour moi aussi l'hybride serie me semble interessant,surtout avec un moteur thermique ultra-optimise et leger genre Lotus(56kg) et qui pourrait fonctionner avec du bio carburant de 2eme generation(algues).On pourrait attendre un pack batterie + performant pour remplacer le moteur thermique a terme sans changer de vehicule.Tout electrique ou hybride j'hesite,les prix etant voisin pour l'instant,j'attend que la concurrence se mette en place.La Tesla S aussi semble tres interessante avec ses 500km d'autonomie,et a 50000$(prix d 1 Merco moyen de gamme) est plus accessible que la roadster.

Concernant le bilan energetique ET ecologique et repondre

a certain nombre de questions, je vous propose de lire un article

tres interessant qui fait le bilan de rendement d'une voiture

du reservoir a la roue et surtout du puit de petrole a la roue. c'est edifiant

http://www.electron-economy.org/article-36222565.html

A supposer qu'on produise l'electricite necessaire aux voiture electriques avec des centrales thermiques ... (ce qui ne sera jamais le cas) on consommerait environ 4 fois moins de petrole pour le meme service ... (autonomie mise a part)

Nissan donne bien la consommation de la Leaf d environ 175 Wh par Km mais pas un mot sur le coût réel de 8 heures de pleine charge de la batterie pour pouvoir faire 175 kms... Combien pompe-t-il de Kilowatts ce chargeur ? Mystère ? Si quelqu'un a une idée, merci.