Commentaires - La naissance de la Mazda MX-5

{Et vous, vous aimez la MX-5 ?}

oui !

=;o)

Et vous, vous aimez la MX-5 ?

Non !

:cubitus:

mais pourquoi tant de "haine" ?/!

elle se transforme à volonté

elle passe partout

se conduit au ras du sol

et j'en passe et des meilleur(e)s

Ma première voiture ! Le rêve accessible s'est confirmé au fil des années et des km parcourus, toujours agréementés d'une bonne dose de plaisir.

Le plaisir, maître-mot avec la MX-5, que ce soit sur routes sineuses grâce à son architecture et son agilité, à basse vitesse décapoté et profitant du soleil et des odeurs de la campagne, en ville où elle attire le regard et la sympathie et même sur circuit où elle est loin d'être ridicule.

Sa facilité d'utilisation associée à sa définition sportive (propulsion, répartition des masses parfaite, direction et boite précises, position de conduite, double triangulation, moteur alerte dans les tours) en font l'outil rêvé d'apprentissage de la conduite sportive.

Certes il manque qqes chevaux pour les lignes droites, mais en contrepartie la consommation et les coûts d'entretien restent appréciablement corrects et la fiabilité exemplaire.

Enfin les clubs et forums très actifs sont une aubaine pour les rencontres et les bons plans (conseils, sorties, commandes d'accessoires et réductions).

L'idéal pour démarrer une passion.

Tout à fait d'accord avec toi Antoine. "Idéal pour démarrer une passion".

Je me souviens avoir roulé, l'hiver, cheveux au vent et sous la pluie avec le chauffage à fond of course. Le bonheur. Bien sûr il ne faut pas s'arrêter. Mais pourquoi s'arrêter avec une MX-5 ?

LoL... pour démarrer une bonne grippe aussi c'est pas mal...

sinon, c'est quand même dommage que la capote reste manuelle sur la nouvelle MX5 !

mais pourquoi tant de "haine" ?

Je plaisante, c'est une voiture que j'apprécie et que je connais très bien.

sinon, c'est quand même dommage que la capote reste manuelle sur la nouvelle MX5 !

C'est la philosophie même du roadster simple et léger, tu ne décapoteras jamais aussi vite électriquement que manuellement et au moins ça ne tombe jamais en panne. Par contre, dans la MK3, c'est difficile de recapoter sans sortir du véhicule, c'est déjà plus embêtant. A moins qu'il y ait une technique que je n'ai pas trouvé bien sûr.

étant acheteur potentiel d'une MK3... la capote manuelle en toile est quand même un frein non négligeable lorsqu'on a goûté aux joies du CC !

tout est histoire de compromis... style/légèreté ou confort/simplicité

Tout à fait d'accord avec la simplicité/compacité/rapidité d'une capote manuelle.

Je risque de me mettre du monde à dos, mais pour être monté dans quelques-uns des CC, je trouve que la sensation de grand air est largement édulcorée. Tout vient du concept-même : pour pouvoir loger un toit en dur repliable, il faut que celui-ci soit le plus court possible et que la malle soit la plus grosse possible. Cela conditionne la ligne de l'auto en donnant d'une part un pare-brise qui recouvre quasiment le conducteur et d'autre part une ceinture de caisse très haute, impossible de mettre le coude à la portière !

Bien sûr ce concept offre de multiples avantages (rigidité, sécurité, étanchéité, acoustique) et permet à un plus grand nombre de sauter le pas et de profiter du plaisir (un peu aseptisé) de rouler à l'air libre, c'est une bonne chose.

Mais pour en revenir à l'hommage à la MX-5, elle fait partie des autos authentiques, avec lesquelles on retrouve la simplicité de nos jouets d'enfants, rattachant directement les sensations de grand air et de proximité de la route au souvenir des caisses à savon... Même à basse vitesse les sensations fusent, c'est bien là l'essentiel.

faut acheter une MK3 d'entrée de gamme ou une dernière MK2 full option ?

grande question que je me pose...

=:o/

Je ne connais la Mk3 que par la presse. Les anglais d'EVO (version anglaise) sont plutôt déçus par le comportement qu'ils estiment bien moins fun et l'absence de sensations (notamment dans la direction) de la Mk3. Si c'est le plaisir du volant que tu recherches, autant s'orienter vers une belle Mk2. Si tu veux une voiture moderne, bien finie et un peu plus originale (à mon avis), la Mk3 sera le bon choix.

Enfin c'est mon avis de fauteuil, donc je ne te conseille qu'une chose : essaye les 2 !

la MK3 me fuit... mais je compte bien l'essayer...

sinon je pourrai toujours racheter la MK1 de Pierre DJ !

faudra juste que je pense à refaire l'embrayage, les pneus, les plaquettes, les sièges et la carrosserie !

=;op

Les anglais d'EVO (version anglaise)...

Excellents goûts autant en matière de voiture que de lecture, Antoine, et je ne dis pas ça parceque je les partage. :D

Par contre, je préfère la MK1 à la MK2, rien que pour sa ligne à la Lotus Elan.

la MK3 est de loin la plus jolie à part les feux arrière façon tuning...

Personnellement (mais sans avoir essayé la Mk3 et en ayant seulement eu quelques retours de spécialites patentés de la Miata toutes générations confondues), j'operais pour une Mk2 toutes options (et moteur 140 ch (à moins de trouver la perle rare avec turbo de 170 ch de mémoire).

Après, Vincent, sûr que si tu préfères le design de la 3, je vais avolir du mal à te convaincre.

Antoine a raison. Il faut que tu essaies !

Marius, la version turbo n'a, à ma connaissance, pas été importée ici.

Pour avoir conduit les trois, je préfère nettement les deux premières, assez proches, avec une petite préférence pour la MK1 sans ABS, ESP ou DA, une vraie voiture d'homme. :D

{une vraie voiture d'homme} des cavernes !

quid de la sécurité, confort, qualité, fiabilité des anciens modèles ???

je dis parce que c'est bien beau d'avoir une voiture joueuse, mais peut-on encore jouer de nos jours sur nos routes ???

sachant que pour le joujou, j'ai une moto, donc je n'ai pas les mêmes attentes que vous...

=:o)

Merci Pierre.

Effectivement, la Lotus Elan (l'originale, hein, pas l'Isuzu !) est clairement l'inspiratrice.

Les "puristes" ont tendance à dire que la ligne de la Mk1 est plus sympa. C'est une affaire de goûts. Je possède une Mk1 de 92, rouge évidemment !

Elle est presque entièrement d'origine, à part un discret (si, si) kit carrosserie Zender d'origine (Mazda Allemagne) et de légères adaptations pour les rares sorties circuit (plaquettes et disques légèrement upgradés et amortisseurs réglables en dureté).

Tout le reste est d'origine, notamment les ressorts et les jantes (afin de conserver le comportement), ainsi que le hard-top pour l'hiver.

il existe de nombreux kit au Japon pour transformer sa MX5... avec des résultats étranges à très sexy

Il doit bien y avoir eu quelques fans pour importer une Mk2 turbo en Europe non?

(Pour la moto, Vincent, respect. C'est quoi comme modèle ? Sinon, jap. européenne, américaine ?

> Antoine

Tu étais donc à la rencontre mensuelle parisienne MX5 de février et à l'anneau du Rhin il y a deux semaines. :-D

réponse en PV

=;o)

Pour répondre à Vincent, je me répèterai :

avec la MX-5, pas besoin de (beaucoup) dépasser les limitations pour se faire plaisir. C'est ce qui est sympa. Même pour apprendre à glisser, le décrochage est progressif et tout en douceur, la voiture se remet toute seule en ligne, la direction remonte les infos c'est un régal. Et puis j'habite dans une région "de routes", ça aide.

J'ai eu ces deux dernières années une 911 SC de 1979, là oui c'est une voiture d'hommes, rouler vite nécessite une concentration de tous les instants, qui peut même devenir pénible. A basse vitesse et en ville, c'est plutôt fatigant (dureté des commandes, à-coups, chaleur), ça ne marche bien qu'en allant fort, très au-delà des limitations. Très excitant (bruit, poussée, freinage, vitesses de passage), gratifiant car il faut se battre avec, mais nécessite d'être d'humeur. La MX-5, bien qu'incomparablement moins performante au chrono, c'est le plaisir de tous les jours, aussi bien en conduite cool que sportive. C'est pour ça qu'au moment du choix, j'ai vendu la 911 et gardé la MX.

Sécurité, ça reste les standards du début 90's.

Confort, tout est relatif, mais ce n'est pas un bout de bois.

Fiabilité, c'est justement l'un des points forts de la voiture.

>Pierre

Je fais partie du club MX5Passion, mais ne participe pas aux sorties parisiennes, trop éloignées. De façon générale, à cause de mon emploi du temps je participe à des balades en plus petit comité, souvent improvisées.

Par contre, effectivement, j'étais à l'anneau du Rhin il y a 15 jours.

Ai-je eu le plaisir de t'y rencontrer ?

>Antoine

Non, mais je suis un lecteur assidu du forum de [MX5passion->http://www.mx5passion.com] et j'y ai aperçu ta voiture quelques fois sur des photos.

> Pierre

Suis pas sûr que ce soit la bonne, car je n'y vais plus trop et n'ai jamais trop posté de photos...

Si tu me donnes ton mail, je pourrais t'en envoyer.

p.desjardins@caradisiac.com :-)

impossible de mettre le coude à la portière !

Il y a désormais pas mal de roadster classiques où l'on est pas totalement à l'aise pour mettre le coude à la portière.

De celles où j'ai posé mes fesses on peut compter:

- s2000

- z3

- elise

- nouvelle SLK

Et je dois en oublier.

C'est le prix à payer pour la rigidité et la sécurité sans doute, dans la s2000 j'adore ce principe, d'être enfermé dans une sorte de bathyscaphe...

Effectivement, même si je trouve que la nouvelle MX-5 a réussi à garder une ligne de caisse assez basse, c'est de moins en moins le cas, notamment avec les normes d'homologation choc piéton qui imposent des capots très hauts et donc des lignes qui suivent (sans parler des exigences supplémentaires marketing EuroNcap).

Une autre cause pourrait être la tendance anti-"m'as-tu vu", avoir une belle voiture mais s'en cacher, s'isoler du trafic et de la route dans un cocon.

En bref, l'histoire du "coude à la portière", c'est surtout pour illustrer une sensation de proximité avec l'environnement, la route et les autres, une vraie ouverture, opposée à celle rassurante et isolée du reste du monde que l'on retrouve dans les voitures-baignoires.

Ce sont deux plaisirs différents, vous connaissez ma préférence...

je veux pas vous charier mais le coude sur la portière c'est quand même super ringard !!!

Arf, c'est une image !

Une unité de mesure, si tu préfères...

une unité de mesure que l'on peut convertir en ringardise !

=;op

oh je plaisante, perso j'aime bien me sentir protégé par la ligne de caisse... surtout quand ma ligne d'horizon est largement en dessous d'un pneu de camion...

Ca c'est sûr c'est bien actuel, comme préférence. La protection, la sécurité, l'isolement. Ca n'engage que moi bien sûr, mais mon plaisir dépend justement des sensations à la route, cette petite peur ou plutôt excitation. Mon vrai kiff, ce serait de racheter une MX ou une 911 pour la destiner uniquement à la piste. Dépouillée, à même la tôle, pas d'insono, un harnais qui plaque à couper le souffle, un arceau qui te rappelle que ça peut faire mal. J'ai besoin du parfum, du rapport à la matière, autant qu'à la vitesse et au "danger". Je me fous du chrono et de l'efficacité, je veux les sensations (dont la glisse). C'est une histoire de sensibilité. Et c'est encore différent de la moto, je pense.

As-tu déjà roulé en Caterham ?

oui bon moi j'ai besoin d'une voiture pour rouler tous les jours... circulation, courses, embouteillage, vacances, sorties, etc...

alors petite question pour avoir votre avis argumenté, même si j'ai déja le mien :

{{Mazda MX5 mk2, Audi TT mk1, Mercedes SLK mk1 ou BMW Z3 ???}} sachant que leur côte en occaz est quasi la même...

Très difficile à dire, se lancer dans un tel comparatif sera forcément subjectif. Il n'y a qu'une règle : essaie-les, et si possible plusieurs modèles. Tout dépend de ce que tu attends d'une telle voiture.

Ce que je peux te dire, c'est qu'au nivau praticité, je pense que les 4 se valent. La MX a été ma seule voiture pendant 2 ans, on est partis en vacances à deux sans souci. L'avantage de la MX dans ce domaine, c'est sa fiabilité et son coût d'utilisation raisonnable.

La MX est, parmi les 4, la moins bien finie et la plus "cheap" (avec la Z3), mais c'est aussi de loin la plus légère et la plus sportive dans sa définition comme dans son comportement (bien sûr, les grosses versions de Z3 valent le coup aussi). Les 3 autres sont (beaucoup) plus lourdes, la TT, en traction comme en 4WD est absolument insipide.

Mais il n'y a pas que les sensations de conduite. Dans ce genre d'auto, l'esthétique prend aussi une grande place. Là-dessus, le TT prend sa revanche à mon avis. C'est donc une question de goûts et de ressenti.

Et puis les essayer t'aidera justement dans ce choix, tu n'es pas à l'abri d'une surprise. Le gars qui m'a acheté la 911 voulait au départ absolument un TT et n'aurait jamais imaginé passer par la case flat-6. Je lui ai simplement faite essayer après le TT, ça a été radical !

lol

j'aimerai aussi passer par la case flat-six mais sur mon monopoly, il y a d'abord banque, appartement, moto, copine...

=:'o(

pour les essais, c'est une évidence mon cher !

Que d'a priori les amis !

Si les 3.2 sont trop chères (faut compter dès 18000 € pour un beau modèle), les 3.0 sont là pour toi. Quasiment identiques mais plus anciennes, la côte d'un beau modèle est autour de 11-12000 €. Moteur magique, comportement "légendaire", solidité, ligne...

Esthétiquement identiques, la différence est juste dans le chiffre de puissance maxi, à savoir que le couple reste un peu plus dans les tours sur une 3.2, mais les sensations sont très proches, ce moteur est magique, très coupleux, allonge phénoménale et bruit mythique. Une assurance bien choisie te coûtera que dalle (les SC ont maintenant 25 ans), je payais 300 €/an pour tous risques trajets privés avec 0.8 de bonus et une adhésion club.

Reste à faire bien attention au moment de l'achat (corrosion et historique d'entretien), et pas avoir trop de réflexes mazout car les 80 litres du réservoir sont engloutis en 500/600 km (à moins de rouler tout le temps pépère, ce qui est impossible). Sur ce point les 3.2 sont plus sobres (injection tout-électronique). Les pièces sont pas trop chères car encore simples. M'enfin comme je le disais au début du topic, c'est surtout une voiture faite pour aller vite, et qui avoue son âge sur les parcours quotidiens.

ce n'est pas un à priori mon ami !!!

quand je dis flat-six... c'est à mettre en rapport avec mes critères d'achat évoqués au dessus... ce qui exclu donc une vieille 911... euh pardon... une ANCIENNE 911... pour faire simple je parlais d'une 993, la plus belle de toute !

et là, crois moi, çà coince !

=:o(

Bah trop cher pour nous, pauvre ouvrier...

J'ai quand même la chance de roulé en coupé corréen. C'est sur ça le fait moins qu'une MX-5...

Rouler tous les jours en 3.2 n'est pas gênent Vincent tu sais !

Tu devras juste faire l'impasse sur les essuies-glaces, la clim, de bons feux de signalisation, un grand coffre, tu tu devras à muscler tes molet et tes avant-bras !

Mais quel plaisir...

autant garder ma moto :

pas d'essuies-glaces

pas de clim

pas de coffre

et elle fait les bras !!!

question perfs, les miroirs de mes rétros vous admireront !

=;o)

Mais avec la 911 tu peux drifter dans un rond-point !

Avec une moto, c'est plutôt couillu j'imagine.

et avec ta 911 tu peux faire des wheelings peut-être ???

=:op

Truc de kéké !

Môssieur est exigeant.

Une 993, c'est 30 000 €.

Une super caisse, la plus belle si tu veux. Plus efficace, plus moderne aussi.

Mais en sensations de conduite (aïe, j'entends déjà les railleries), tu n'auras pas beaucoup plus qu'avec une 3.2. Allez, disons plutôt que la rusticité d'une 3.2 compense en sensations les qqes dixièmes d'écart en perfs pures.

Un autre bon plan parce que manque d'image : la 968. Intrinsèquement, c'est une super caisse (moteur, modernité, comportement, efficacité, performances, ergonomie et position de conduite, plaisir). Dommage que ce soit une Porsche, elle est eclipsée par sa grande soeur. Mais du coup la cote est super intéressante. Les cabs sont un peu plus chers, mais très chouettes.

[mode café du commerce] Moi je dis qu'un bon drift grabbé, ça vaut bien un wheeling tenu, avec ou sans coude à la portière...

[/mode café du commerce]

Garçon, la même !

La 968 souffre surtout du fait qu'elle ait son moteur à l'avant, un peu comme la 944 elle est délaissée des puristes bien qu'elle soit très intéressante.

Sinon je te rejoins sur ton avis concernant la 3.2, la mélodie de son bloc (air-cooling !) le poids limité (1160 Kg) et ses perfs honorables en font une sportive vraiment idéale.

[

http://news.caradisiac.com/Porsche-911-3-2-la-sportive-ideale->http://news.caradisiac.com/Porsche-911-3-2-la-sportive-ideale]

je suis tout à fait d'accord sur la 968... surtout les dernières...

le problème avec les Porsche c'est l'entretien... mieux vaut avoir des compétences techniques de haut vol pour le faire soit-même...

je demande à voir vos drifts avec coude sur la portière moi !!!

=:o)

Mais le moteur en porte-à-faux AR est un "défaut" (là, je suis mort), érigé en atout par les puristes. C'est ce qui a contribué à son succès, cette fierté de "domestiquer la bête". C'est hyper gratifiant d'arriver à rouler fort avec. L'équilibre est tout-pourri, mais super fun. Et puis, si ça t'oblige à rentrer à deux à l'heure dans les virages pour pas sous-virer, en sortie la motricité est phénoménale !

La 968, moteur avant et boite à l'arrière, c'est une répartition idéale des masses. Vachement plus efficace, toujours beaucoup de plaisir à l'emmener fort, mais cette fois sans arrière-pensée.

Un débat stérile et sans réponse définitive, c'est sûr. Je n'ai pas d'opinion tranchée moi-même. Par contre si effectivement les 924 et 944 n'avaient aucun moyen de rivaliser avec une 911, la 968 la dépasse sur bien des points. Mais que faire face à une légende ?

> Vincent

Viens faire un tour à Pouilly-en-Auxois la prochaine fois, et je te montrerai.

Et ce sera l'occasion d'essayer (au moins en passager) la plupart des voitures que tu regardes et même d'autres.

{La 968, moteur avant et boite à l'arrière, c'est une répartition idéale des masses.}

FAUX ! c'est moteur en position centrale arrière et boîte à l'avant !

{Vincent Viens faire un tour à Pouilly-en-Auxois la prochaine fois, et je te montrerai.}

LoL

{Et ce sera l'occasion d'essayer (au moins en passager) la plupart des voitures que tu regardes et même d'autres.}

hereusement pour moi, je ne fais pas que de regarder... et puis les vieilles voitures c'est pas mon truc...

=:op

La 968 CS faisait clairement partie de mes choix la dernière fois que j'ai changé de voiture... Mais ça n'aurait pas été raisonnable.

FAUX ! c'est moteur en position centrale arrière et boîte à l'avant !

Révise tes classiques, Vincent.

je maintiens mes dires !!

Dommage, tu as tort...

ah bah si tu le dis !

=:oD

Faut tout leur apprendre, à ses jeunes.

La boîte transaxle est un classique des Porsche à moteur avant.

il dit qu'il ne voit pas le rapport !

=:o/

ah ok, je viens de comprendre... je ne parlais pas de la Porsche 968 moi... mais de la répartition des masses ou plus exactement de l'implantation moteur dans la voiture...

pfff !

d'où le

{La 968, moteur avant et boite à l'arrière, c'est une répartition idéale des masses.

{{FAUX ! c'est moteur en position centrale arrière et boîte à l'avant !}}}

vous êtes nuls !

=:op

reviens Antoine !!!!!!!!!

=;o)

g une mazda mx5 de 1993 son embrayage a etai refai y a 500 km tou allai bien jusque la et depui hier y a plus rien a ma pedale qui peu m aidai?