Commentaires - Les ventes de véhicules électriques ne décollent pas. Et si c'était la faute aux aides fiscales ?

les voitures éléctrique !!! Si les gens savais la polution crée pour la fabrication des batterie. Une voiture elec polu autant voir plus qu'une "normal" sur le seul cycle de la fabrication mais ça personne ne le dit !

Combien de temps a-t il fallu à Toyota pour commencer à vendre largement des voitures hybrides ? 10 ans ?

L'offre véritable de voitures électriques ne date que de deux ans. Quand les citadins (ou ceux qui traversent des centres ville), ne pourront plus régulièrement prendre leur 2ème voiture thermique mazout ou n'ayant pas la bonne immat. ils se poseront la bonne question... Sinon, ils continueront d'aller au plus facile : un diesel parce que le gasole, c'est moins cher... na ! et que le reste on s'en fiche...

Situation bien résumée Mr Garcia.

Un produit cher mais non abouti ne se vend pas.

A la base, pas bien compliqué à piger.

Et pourtant.....

j'ajouterai que si la Norvège est l'endroit où les fabricants de VE doivent être c'est aussi grâce aux incitations diverses et variées, souvent fiscales ou liées à des facilités de circulation. Enlevons tout ça et regardons quel sera le tableau .

Reste la production d'électricité hydraulique qui doit correspondre à 85% environ de la production du pays et ça c'est bien

Ce que je retiens surtout, c'est qu'un produit peu pratique ne se vend pas, quel que soit le prix. En revanche, si on n'a pas de frein à l'utilisation, et qu'on y voit un bénéfice (plus de pollution locale, moins de bruit, confort...), alors on est prêt à mettre le prix.

Bref aujourd'hui la plupart des acheteurs potentiels ne pensent pas que les véhicules électriques sont trop chers, ils pensent à la panne et ça les bloque dans leur achat.

Transformons les subventions à l'achat de véhicules en subventions à l'installation de bornes, et ça prendra beaucoup mieux à mon avis.

Les smartphones, c'est peu pratique, cela demande a être tout le temps rechargé, la charge est lente et tout le monde en utilise, alors ?

Le problème vient des moutons et ceux qui veulent le rester comme Roc et Gravillon.

Quand on compare le nombres de pièces qui composent un 4 cylindres et un moteur electrique, je pense que la marge est tres importante !!!!!

les prix sont largement gonflés !!!!

le cout de developpement d'une voiture electrique est equivalente à une voiture thermique

Le maillage d'un territoire en bornes de recharges ne changera vraiment que bien peu de choses :

Tu te vois devoir poireauter 1/2 h ou 1 h tous les 80 km ( en utilisation autoroutière de ce qu'on trouve sur le marché, c'est de cet ordre ) pour parcourir un trajet moyen ?

Subventionnons le constructeur d'accus qui proposera à encombrement réduit une solution écologiquement correcte pour proposer une autonomie de 1 000 km

minimum.

Là, on pourra causer de développement.

Les premiers temps de l'aviation ont connu ce genre d'aiguillon.

Le plus souvent sur fonds privés...

Z'ano de 16h39.... tu as donc acheté un V.E.

Bien.

Eh bien , au passage, commande une nouvelle batterie de smartphone, car iol est fort possible que la nouvelle tienne une semaine...comme c'était le cas au début.

Tu te souviens ?

Au passage... le même phénomène se produira fort certainement sur ton engin, malgré les belles promesses des constructeurs.

Enfin, on peut fort bien se passer de smartphone.

Mais quand on a commencé un trajet, en général, on souhaite le terminer autrement qu'en poussant sa caisse...

Zano de 16h22: Faux et archi faux. Donne moi des sources pour voir... A part des affabulations des lobbystes du pétrole, toutes les études montrent qu'un VE est plus propre de la production au recyclage qu'un vehicule thermique.

@R&G: Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi. Bon, sur les 1000km tu t'enflammes, à partir de 400, c'est pas mal.

"En Californie où les aides sont bien moindres"

Ah bon ? Des sources ? Parce que vu de ce côté-ci de l'Atlantique (ou du Pacifique vu de la Californie) j'ai l'impression que cet état es ttrès généreux. D'où le succès de Tesla par exemple.

Et sinon, Mr Garcia, des sources svp ? Qui sont ces "analystes" ?

la situation est simple :

1) prix de la bagnole

2) rayon kilométrique

3) durée de vie de la batterie

Et bien sûr, la crise, la dette, les gens moins con qu'ils n'y paraissent ...

Je ne sais pas ou tu es allé cherché tes études mais c'est totalement faux, la pollution pour faire un véhicule électrique est quasi identique à celle d'un thermique à condition de ne pas comptabilisé les batteries, qui sont a remplacer au bout d'un cycle... On ne comptabilise pas la consommation électrique non plus, sachant que si un véhicule sur deux était électrique il faudrait construire des centrale nucléaire supplémentaire ou produire de l'électricité soit avec des centrale à charbon ou pétrole ! Le véhicule électrique ne fait que déplacer le problème de la pollution et n'est pas sans conséquence sur la pollution ... Enfin il y a une rupture technologique pour les batteries, pour la charge et la durée surtout donc le progrès sera minime dans les prochaines années...

la voiture electrique n'est pas au niveau du thermique, le Marché a tranché, çà changera peut être dans les décennies qui viennent avec les progrés technologiques

résumons: j'ai besoin d'une caisse pour faire 20 bornes par jour et plusieurs centaines de manière épisodique, j'ai un budget dispo de 13000€, j'habite un appart en location, j'ai heureusement un box en sous-sol mais sans électricité.

aujourd'hui, j'ai une petite saxo essence 100cv de 12 ans d'âge qui m'a couté 11000€ à l'époque, qui me coûte pas grand chose en entretien et dont les frais carburant se montent environ à 50€ par mois, voire un peu plus pour la douzaine de déplacements plus longs dans l'année.

bref, l'option voiture électrique est-elle faite pour moi? ben il me semble que non, car si je fais le calcul, ça me revient plus cher de prendre une électrique (+ location essence pour les longs trajets) par rapport à une petite essence (genre citroen c3 ou toyota yaris par exemple).

mais si quelqu'un arrive à me démontrer le contraire, qu'il me le prouve...

(..)

la voiture electrique n'est pas au niveau du thermique,

(..)

en fait, elle peut l'être si l'on tient compte des offres avec prolongateur d'autonomie, mais à des prix bien trop élevés pour la majorité des gens.

en espérant que ça se démocratise...

Si je compare aux panneaux photovoltaiques, c'est du pareil au même. Les subventions sont toujours un effet d'aubaine. Celui qui veut acheter une voiture électrique, gagne au final 6300 euros sur sa facture, mais ce n'est pas incitatif pour autrant. D'autant plus que ça permet aussi au constructeur de facturer 22000 euros une voiture que le client paiera au final 15700. Il y a 2 ans (a peu près) quand la subvention à baissé de 1000 euros sur les photovoltaiques, le prix des panneaux (avec pose) a baissé du jour au lendemain de 1000 euros. Les subventions ne servent qu'à favoriser les riches et à engraisser les constructeurs. Il aurait mieux valu que les Renault et consort sortent des véhicules avec un minimum d'équipement mais à un prix minimal,genre 12000 TTC batterie comprise, plutôt que des voitures orientées "haut de gamme". Ils en auraient vendus peut-être 10 fois plus et les stations de recharge auraient poussé comme des champignons.

En effet. La Californie est l'endroit où la voiture électrique est la plus aidée au monde.

Pour commencer, dans tout le pays, la voiture électrique reçoit une subvention fédérale de 7500$. Et en Californie, l'Etat californien rajoute une aide supplémentaire de 2500$. C'est similaire à la Normandie qui rajoute une aide en plus de cette de l'Etat français

Mais ce n'est pas tout, parce que ceci est du peanut en comparaison avec ce qui suit. Partout dans le monde, les constructeurs sont libres de vendre les voitures qu'ils ont envie de vendre, tant que ces voitures respectent les normes d'homologation en vigueur de ces pays.

Un constructeur a envie de vendre des voitures diesel aux USA? No soucis

Un autre constructeur n'a pas envie de dépenser du fric pour développer et vendre des voitures hybrides en Europe? No soucis

Ils ne veulent pas dépenser beaucoup de fric sur la voiture électrique? No soucis. C'est leur choix

MAIS en Californie, les constructeurs ont OBLIGATION de vendre 12% de leur voitures en version électrique. Et pour un constructeur ne pouvant pas atteindre ce quotas imposé, alors il doit négocier avec un autre constructeur ayant vendu des voitures électriques en surnombre.

En fait, c'est équivalent à 12% de voitures électrique de base...qui auraient une performance similaire à une Mia, qui vaudrait 1 point ZEV (véhicule à zéro émission). Selon leur caractéristiques (autonomie et/ou recharge rapide), les voitures électriques ont plus ou moins de point ZEV. La Nissan Leaf faut 4 points ZEV, 3pts pour son autonomie, et 1pt pour sa possibilité de faire une recharge rapide (80% en 1/2h)

Par exemple, un constructeur vendant 100.000 voitures en Californie devrait vendre aussi 12000 Mia équivalent, ou 3000 Leaf équivalent, ou de présenter 12000pts ZEV dans leur bilan comptable...en achetant ces points chez les autres

La Californie a décidé que chaque point vaut 5000$!

La Tesla S, grace à son pack 85kWh, possède une autonomie de 301 miles. Comme elle peut être rechargée rapidement, alors sa valeur en point ZEV est de 7

Sur le catalogue, la Tesla S 85kWh est proposée à 80000$

Elle reçoit 10000$ d'aide en Californie, en cumulant les 2 aides fédérale et locale

Mais grace à ses 7 points ZEV, Tesla Motors négocie ces points avec les constructeurs pas vertueux, qui lui rapporte donc 35000$

En résumé, la Tesla S est vendue à 80000$, et reçoit divers aides dont le total vaut 45000$. Il n'y a aucun endroit au monde où la voiture électrique est aussi bien aidée qu'en Californie, en lui garantissant 12% du marché de l'automobile

des lectures

http://www.navigantresearch.com/blog/making-sense-of-california%E2%80%99s-zero-emissions-vehicle-program

la loi ZEV pour ceux qui ont le courage de lire

http://www.arb.ca.gov/msprog/zevprog/factsheets/zev_tutorial.pdf

et voici les échanges entre les constructeurs en 2012

http://www.arb.ca.gov/msprog/zevprog/zevcredits/2012zevcredits.htm

Fiat-Chrysler a dû acheter 551 pts ZEV (x5000$)

GM en a acheté 876pts

Toyota en vendant des dizaines de milliers de voitures hybrides(partiellement zéro émission), a pu revendre aux autres constructeurs 507 pts

Tesla Motors, en vendant une poignée de voitures électriques (y'a même pas de quoi remplir un coin du parking du supermarché), a pu revendre 1311pts, à 5000$ le point ZEV!

bref, écrire que la voiture électrique n'est pas très aidée en Californie, c'est montrer qu'on n'a pas fait son devoir de journaliste automobile

Si on ne peut posséder qu'une seule voiture, alors une Porsche 911, c'est super....sauf si tu as une famille avec 3 gamins, un chien et la belle mère

Un Lodgy, ce n'est pas terrible. Mais pour celui qui ne gagne que 1500€ par mois, une femme, 3 gamins, le chien, la belle mère, alors elle est bien cette Lodgy

Pour moi, rien ne vaut une moto...jusqu'au jour où j'aurai des gamins, et devra déposer le grand à la maternelle, et le dernier à la crèche

Bref, la voiture électrique n'est pas adaptée pour tout le monde. Point barre

Pour certains, elle n'est pas adaptée. Pour d'autres, ce n'est pas possible techniquement. Mais pour d'autres encore, elle sera idéale...

Une implacable démonstration du Wizz...

L'an prochain, ce seront 14% de ZEV, puis encore plus encore dans les années qui viennent.

Le petit pactole Tesla a quelques beaux jours devant lui... surtout que les immats de méga-SUV ne baisse absolument pas là bas.

Ça s'appelle le dessous des cartes les gars...

Juste pour les flemmards : rachat GM points ZEV = 4 380 000 $

Gains Tesla en terme de revente points ZEV : 6 555 000 $

Et l'on ne parle que d'un état là. Il se pourrait fort bien que d'autres des 50 de l'union suive le mouvement...

Avec des niveaux en constante progression donc, toujours plus difficile à atteindre, puisque l'énergie fossile sera durablement bon marché aux U.S, pour des raisons maintes fois évoquées. L'acheteur moyen n'étant aucunement

poussé à modifier ses modes de consommation.

Oui, décidément, Tesla a quelques belles années devant lui.

" Pour moi, rien ne vaut une moto...jusqu'au jour où j'aurai des gamins "

on avait cru comprendre que t'étais un brin à la retraite ?

Tu nous refais une Yves Montand ?

Logique : achetez des voitures électriques et puis restez en panne "sèche" jusqu'à ce qu'on construise des bornes de recharge.

Dans ma rue, sur 56 maisons il y a à tout casser 10 garages, or tout le monde a une voiture. Comment les 46 autres font-ils pour recharger ?

Selon une étude, d'ici 2020 la part de l'électrique dans le parc automobile mondial sera de 1 % ... tout est dit

"Je ne sais pas ou tu es allé cherché tes études mais c'est totalement faux, la pollution pour faire un véhicule électrique est quasi identique à celle d'un thermique à condition de ne pas comptabilisé les batteries, qui sont a remplacer au bout d'un cycle... "

Au final sur la vie entière d'une voiture, le rejet de polluants sera plus élevé.Et qu'est ce qui nous dit qu'une voiture électrique aura la même longévité qu'une voiture thermique (hors batterie).

Je finirai par rajouter, si les constructeurs veulent vendre des voitures électriques, pourquoi sont ils obligés de créer des véhicules au design très hasardeux? Ils sont capables de faire de beaux design mais que sur les véhicules thermiques, a croire qu'au final ça arrange tout le monde de continuer à consolider le parc automobile thermique.

De toutes façons, la première chose que vous demande un marchand de panneau solaire, c'est combien vous avez de crédit d'impôts. Au final, il ajuste son prix là dessus. Vécu, entre moi et mon voisin, on avait pas le même crédit d'impôt et le prix a varié d'autant pour exactement la même chose.

Il n'y a pas de miracle : lorsqu'on pourra acheter une voiture électrique suffisamment performante, avec de l'autonomie et à un prix raisonnable, le marché décollera.

Par exemple, une ZOE avec 250 km d'autonomie et 15 000 euros ( batterie comprise), cela serait un bon début.

Autre exemple, la MIA, voiturette qui roule à peine à 100 km/h dans les descentes, avec une autonomie max de 100 km ne devrait pas être vendue plus de 6000 euros pour m’intéresser : dommage, c'est le pris de la batterie!

oups!

prix...

désolé pour la faute de frappe

http://insideepa.com/Inside-Cal/EPA/Inside-Cal/EPA-10/25/2013/california-states-sign-mou-to-help-automakers-sell-33-million-zevs/menu-id-1097.html

ils sont déjà une dizaine d'Etats à suivre la Californie

certains sont des petits Etat

D'autres dont des Etats importants

l'ensemble va tripler par rapport à la californie seule

il y a un méga business à faire prochainement avec ces crédits ZEV à négocier de l'autre côté de l'océan

dans d'autres pays, ou d'autres coutumes, c'est l'Homme qui décide sur cette question

En France, coutume occidentale, c'est encore la femme qui décide...

Pour moi c l'offre des constructeurs qui plombe le marché, une moyenne de 160km d'autonomie pour des voitures qui valent entre 20000€ et 50000€ avec les batteries, c juste du foutage de gueule, la borne de recharge devient accessoire. Aux US ou en GB si l'offre ne vous convient pas vous pouvez convertir n'importe quel véhicule à l’électrique juste en signant une décharge, pour le tiers du prix de celui proposé par les constructeurs escrocs, ce qui a développé un vrai business, impossible de faire ça en France avec le service des mines tenue par l’association des constructeurs et c bien dommage.

Ben Monsieur Roc, si t'es aussi génial que ça... envoie donc tes plans et concepts pour un produit 'bien foutu' aux constructeurs, qui bien sûr ne connaissent pas leur métier.

pour qui te prends tu ?

Il faudra de nouvelle centrale nucléaire pour alimenter tous ces véhicules électriques c'est cool si il y en a une qui pète plus de problème de voiture après !

Non, impossible les écolos ne voudront pas.

Ha non, c'est clair qu'un VE est beaucoup plus polluant à la fabrication qu'un VT ! D'abord l'extraction des matières premières : terres rares pour les moteurs (sauf chez RSA qui ont eu la bonne idée de développer sur les moteurs à aimant électrique, bien joué), lithium pour les batteries et autres matières première absolument crades à extraire. Pour preuve, toutes les mines d'Europe ont été fermées il y a bien longtemps.

Ensuite, il y a l’énergie consommée pour l'extraction et l'acheminement de ces fameuses MP et leur transformation extrêmement énergivore. Si bien qu'en prenant en compte l’énergie sur tout le cycle de vie d'un VE, les émissions équivalent à un véhicule à 120 grCO2/km, c'est à dire équivalent à un VT tout ce qui a de plus banale... Rappelez-vous l'ancien pédégé de Hummer qui avait balancé "un Hummer pollue moins qu'une Prius", c'était exagéré mais pas si loin de la vérité !

Voilà voilà.

N'importe quoi!! Déjà ton rappel de l'affirmation de Hummer a été battue en brèche ici même par les journaliste de Cara.

D'autres part, les batteries sont recyclables à près de 80-90% (y compris le lithium) ce qui limite une nouvelle extraction et un nouveau transport.

Quant à la questiond e la recyclabilité, rien à voir avec les batteries plomb, on parle ici de packs qui coûteront 10k€...pas le genre de truc qu'on laisse traîner au coin d'un champ.

Et pour finir l'extraction du pétrôle est tout sauf écologique...et les sables bitumineux vont encore alourdir le bilan.

Donc sorti de là, étant donné que le VE sera à près de 70% identique à un thermique tout en ayant en rendement largement supérieur....

Ca m'étonnerait juste qu'un thermique soit plus écolo qu'un VE.

Mais ça c'est mon point de vue.