Commentaires - Malus écologique annualisé pour les autos émettant plus de 250 g CO2/km

C'est du grand n'importe quoi ce bonus malus.....en gros si je suis peté de thunes j'ai le droit de polluer.....et sinon ben faut se concentrer sur des citadines peu polluantes...certes...mais souvent peu pratiques......

Pas convaincu du tout. 160 euros par an, c'est rien pour les contructeur et pour les riches donc où est l'incitant? D'un autre côté, le système bonus-malus encourage à vivre loin de son travail, vu qu'on lui facilite la vie pour se déplacer (pour autant qu'il achète un petit véhicule ou un qui est très écolo) alors qu'un autre fera des dizaines de milliers de kilomètres par an dans un trafic surchargé mais celui qui habite en ville, qui utilise les transports en commun mais veut se faire plaisir le week-end et conduire un 4x4 ou un gros véhicule qui ne roulera que très peu, est surtaxé sur le principe!? En clair: achète un voiture raisonnable et polue des milliers de litres de carburant... mais peu par kilomètre, sinon ça ne va pas! C'est con ce que je vais dire tellement c'est logique, mais je préfère quelqu'un avec un monospace qui fait du 250g/km qui habite à 5km (1,250 kg/trajet) de son travail qu'un "super-écolo" qui a une super-voiture qui fait 100g/km... mais qui vit à 30km de son travail (3 kg/trajet!!!) Personnellement, je suis contre toute taxe annuelle touchant un véhicule sur base de son existance quelle que soit son utilisation. Je suis pour un carburant plus cher qui incitera de lui-même à acheter des véhicules raisonnables pour ses besoins et/ou qui limitera l'utilisation. Dernière précision, j'habite en ville, à 10km de mon travail et je roule avec une voiture qui fait 119g/km!

160 euros c'est déjà ça, mais il est dommage que le gouvernement n'est pas appliqué des barèmes beaucoup plus dissuasifs...

posté par LtDo - 2008-11-21@15:47 bon moi je suis pas d'accord avec toi, compare et soit équivalent, maintenant le mec qui vie a 30 bornes de son boulot qui a une voiture dite écolo admettons 100gr/km pollura moins que si il achete un 4x4 gourmand a 250g/km. autre exemple admettons que ton gars decide plutot que d'acheter un gros 4x4 pour ce faire plaisir les week-end achete une voiture ecolo pour ce donner une bonne conscience.....bah tu vois c'est con mais c'est plutot dans ce sens la qu'il faut voir les choses, personellement moi sa me casse les couille d'acheter un véhicule taxer a l'achat et encore taxé annuellement, a savoir que l'initiative a plutot intéret de marcher et de faire entrée un maximum de fric, et compensé la perte dans les caisse de l'état du au bonus, sinon il est fort a parié que le taux descende a 200 gr/km !!!!       a savoir aussi que ce bon vieu chirac voulais supprimé la taxe auto ou la redevance tv, ce fut l'auto et ce fut les plus fortuné qui furent favorisé(et oui a l'epoque cette taxe était en fonction des chevaux fiscaux) la taxe tv qui aurai mis tout le monde d'accord riche et moins riche. enfin bon, ont s'en fiche puisque la bonne vignette de l'époque est belle et bien de retour, pour longtemps biensur.

Je pense que nous sommes tout à fait d'accord, mais moi je parle de l'effet à plus long terme sur nos choix de vie et toi tu parles de l'effet à court terme. En effet, l'effet court terme est celui-ci: j'habite ici, je travaille là et je dois m'acheter une nouvelle voiture => Je vais préférer une qui est économique/écologique pour avoir un bonus (et donc une subvention de l'état) plutôt qu'une avec une taxe supplémentaire. Ca n'empêchera pas (au contraire) d'aller chercher son pain à 2 km avec la voiture plutôt que le vélo ou même de tirer dedans chaque jour (elle consomme quand même très peu!). Je parlerais même des effets pervers des voitures avec "peu de CO2/km". Souvent ce sont des voitures avec boîte de vitesse rallongée (on s'en fout, si on veut accélérer plus, on rétrograde et on pousse le moteur), pneu à très faible résistance (mais quand on voit le prix au remplacement, on les changera par des pneus plus "normaux", économiquement plus avantageux, à l'achat comme à l'utilisation) et avec système "stop & start" qui est tellement énervant qu'on s'arrange pour que ça ne le fasse plus (authentique, j'en connais et c'est vrai qu'un diesel qui redémarre tout le temps en ville, c'est pas très agréable). Bref, ces véhicules très écolo le sont... quand on les conduit comme tel, en respectant le type de conduite approprié mais ça n'a pas toujours l'effet escompté (pour moi, c'est très artificiel et le bilan final n'est pas aussi avantageux qu'on le laisse croire). Tout cela me rappelle les critiques que les européens avaient faites aux américains qui, avec le même genre de raisonnement (ils avaient un systèmes de taxe équivalent au notre) avaient créé une Viper avec un sixième vitesse où on était à 80km/h au ralenti! De l'avis même de tous ceux qui on testé, cela a un impact énorme sur les normes, mais personne n'utilisait cette sixième en pratique tellement elle était longue! Un non sens quoi! L'effet dont moi j'ai parlé traitait du long terme. Tant que le coût réel d'un trajet en voiture est faible, on encourage les gens à habiter des pavillons en banlieu et à faire pas mal de kilomètres plutôt que d'habiter dans les villes, à côté de son travail. Je suis encore assez jeune (30 ans) et la question s'est posée encore il n'y a pas longtemps... et beaucoup de mes collègues ont décidé que "la capitale est trop chère, je préfère habiter une grande maison avec grand jardin à l'extérieur de la ville et me taper la navette chaque matin, l'état me subventionnera quand même mon véhicule et au final, ça me coûte beaucoup moins cher!" La taxation forfétaires sur les véhicules subventionne les personnes qui habitent loins de leur travail (pour autant qu'il prennent des voitures officiellement écolo), là où le logement coûte moins cher mais où il faut qu'ils utilisent énormément leurs véhicules. La taxation sur le carburant décourage ce genre de pratique et au final, on polue moins par d'autres choix de vie. Bref, supprimer les taxes forfétaires sur la possession et augmenter les taxes sur carburant et vous encouragerez les achats écolo mais aussi les utilisations écolo (moins utiliser sa voiture parce que ça coûte, habiter plus près de son travail, adopter une conduite appropriée, racheter des pneus à très faible résistance ça devient rentable, utiliser les transports en commun,...). Si vous ne me croyez pas, regardez les statistiques ces derniers temps avec l'envolée du prix à la pompe... et vous verrez que les achats écolo et les modifications de moeurs quant à l'utilisation ont vraiment changé. N'oubliez jamais que c'est le litre de carburant vaporisé dans l'atmosphère qui polue, pas la possession d'un moyen pour le faire.

le marché de l' occasion va avoir de trés beaux jours devant lui!!! pour moi c' est cool , j' ai une porsche 911 sc de 1982 , donc pas de malus ! meme a la revente ! , ça devrai lui donner encore plus de valeur !:bien:En revenche ,le marché du neuf va encore en prendre un coup !c' est la façon de l' état de soutenir le chaumage !( c' est un des seul dommaine ou ils savent faire augmenter les chiffres ! ):bah:

Je préférerais une taxe lors de l'achat de produits fossiles (carburants, gaz, charbon) pour tous, que cette ressource financière soit utilisée pour financer le développement des énergies vertes, l'achat d'équipements valorisant les ENR, les systèmes de séquestration du carbone (plantation de forêts, stockages du carbone en sous-sol...)

des malus plus élevés ? ce serait un peu contre la "liberté"  non ? oui d'accord ça ne représente pas grand chose pour les " riches " mais c'est injuste. je suis d'accord avec LtDo sur un point : un carburant plus cher serait ( peut etre ) plus efficace que des malus, même si cela pose un problème pour les familles ayant peu de moyens et qui sont dans l'obligation d'utiliser leurs voitures, parfois sur des distances relativement longue

la liberté de polluer et détruire la planète c'est bien de cela que nous parlons, personnellemnt je suis pour l'interdiction de circulation des 4x 4 en ville la réduction a deux litres de cylindrées maxi de tous les véhicules,  l'interdiction définitive des 38 tonnes en ville, sinon c'est leur donner le droit d'écraser les enfants sur les passages piétons , et le transport du fret par train obligatoire...je sais je suis un peu en avance, mais de gré ou de force, nous y arriverons, allors un peu plus tôt? pourquoi pas.... mais je rêve les lobbies, s'y opposerons et les imbéciles vont crier au lèze tout automobile....bonne chance lors des prochines tempêtes aux bretons, aux vendéens au pays de somme et aux landes,avec la montée de l'eau et le renforcement des vents nous allons pleurer de ne l'avoir fait à temps...

posté par - 2008-11-24@10:57 .......ok c'est quoi ton nom au juste ?einstein? ou quelques chose comme sa donc pour éradiquer les poids lourd en ville je propose l'instalation d'une gare marchande pour chaque super marché....comme sa pas de camion....hein???:voyons:....tu dit"je sais je suis un peu en avance".....en avance sur quoi au juste ??? heinnn ? il faut arreté d'etres aussi nié quand meme, ton avance et basé sur quoi au juste. le fait que tu es une petite voiture qui ne consomme pas ? tri tu tout tes dechets, boycote tu les produits chinois ? favorise tu les achats de producteur de proximité ? éteint tu ta télé, ta box adsl, toutes les veilleuses micro honde four console dvd, etc quand tu ne les utilises pas?fait tu du composte avec tout tes déchets végétaux ? par tu en vacance prés de chez toi ce qui contriburai a évité les pic de pollution de chaque été ?.....................les exemples il y en a des centaines....si tu les respectes tous je te tire mon chapeau et je veux bien une éducation a ce sujet, si ce n'est pas le cas ne parle pas de ton avance car c'est de la crétinerie.........................en france ,comme dans de nombreux domaine nous somme en retard !!!!!!, porte tu des jeans car sa pollue, ta voiture de quel marques s'agit t'il? tes ampoules sont t'elle écologique si oui dit toi que 70 pour cent d'entre elle provienne de chine donc transport polluant achete tu uniquement des légume de saison........................

posté par - 2008-11-24@12:41...............................+1                                                            

Comment  taxe 1% des 9% des emissions GES par l'automobile :fresh:

"le principe pollueur-payeur est ainsi renforcé" Tu parles Charles ! Le CO2 pollue certes...  Mais que dire (crié des millions de fois) des NOx que nos chers Diesels et autres petits véhicules à moteur (classés non polluants) évacuent dans l'atmosphère ? NOx, par ailleurs, pour lesquels l'Homme ne s'accomode pas !! Continuons à prendre les français pour des bourrins; il y a encore du fric à prendre (Pas assez saignés finalement).

10 % c'est la pollution mondiale automobile, 25% c'est la pollution mondiale des maisons et 65% c'est la pollution produite par les usines. Résultat, on tape toujours  sur la pollution automobile et pour les usines on crée un marché du droit à polluer, coté en bourse. Qu'est que cela veut dire, hé bien, les usines qui n'atteignent pas leur quota de droit à polluer peuvent le revendre aux usines qui dépassent leur quota. Hors, financièrement pour certains pays en voie de développement (Chine, Inde) il est plus rentable d'acheter du droit à polluer plutot que construire une nouvelle usine beaucoup moins polluante. J'ajouterais que 10% de réduction de la pollution automobile c'est 1% de moins et 10% de reduction de 65% de la pollution des usines c'est 6,5% de moins. Chercher l'erreur, et, ne me parlé pas du chomage que cela créerai si on obligeait les industriels à investir dans des usines moins polluante. La crise mondiale de l'automobile à elle seule va provoquer plusieurs millions de chomeurs dans le monde entier. Pour les intégristes de l'écologie, je dirais qu'il faudrait qu'ils se calment un peu et réfflechissent plus. Comment l'Etat récupérerat-il les taxes qu'il encaisse aujourd'hui sur les carburants si demain tout le monde roule en voiture électrique. Je vous vois venir, en taxant l'electricité pour recharger les batteries et en mettant une taxes sur les batterie des véhicules qui soit dit en passant ne vous appartiennent pas quand vous acheté une voiture entierement electrique. Moralité essence, gasoil, électrique, à la sortie c'est toujours les meme qui paient. Quand au CO2, je vous signale que si il n'y en avait pas, il ferait tellement froid qu'on ne pourrait pas vivre, et, de toute façon voiture ou pas, il y a un cycle terrestre froid, chaud, froid, chaud etc... INEVITABLE. Merci pour votre attention

Bonsoir, completement d accord avec : le malus écologique ne tient pas compte des émissions de particules : c'est une hyprocrisie C est une grosse mascarade...m'enfin, en meme temps il faut agir pour l environnement, mais notre gouvernenement doit agir de facon logique...pas toujours le cas...

Je ne me considère pas comme un riche et pourtant je roule en 4x4. C'est tout simplement une préfèrence, le look, le volume, les possibilités de ce genre de véhicules, la conduite + sécurisante par tous les temps, je fais 50000 km par an pour mon travail. Je trouve ce bonus-malus complétement déplacé, vive la France et tous les blaireaux de Français qui acceptent tout sans rien dire. Pendant que nous payons des taxes, ces énarques qui nous dirigent s'en foutent plein les poches !! Continuons comme ça et bientôt nous serons comme l'ancienne RDA avec sa belle TRABAN, euh pardon chez nous ce sera LOGAN !! ce bonus malus existe tout simplement parce que les constructeurs Français ne sont pas sur le marché du 4x4, de la voiture sportive ou de la grosse berline. Et le plaisir automobile, là-dedans ?? Vive la liberté de rouler avec des 4x4, des grosses berlines Allemandes aux moteurs fabuleux et merde à ceux qui veulent rouler en LOGAN !!

Bonsoir , Je suis totalement opposé au rétablissement de cette nouvelle vignette :                        Le CO2 est le seul critère retenu , c'est inique , car on sait que les particules de diesels sont très toxiques , et on n'en tient pas compte .                                                         Le réchauffement climatique en cours , dont on rend responsable le CO2 , est un phénomène géologique irréversible enclenché il y a 15 000 ans La montée du CO2 vient après , quand la végétation augmente après le réchauffement ; c'est ce que démontre les dernières études des glaciologues Je pense donc que le choix actuel ne correspond pas à la réalité géologique .                                                                                        Exemple : la minipériode glaciaire entre l'an 1000 et 1850 environ , vient de quelques volcans qui ont explosé avant , et ont envoyés des km3 de poussières dans la haute atmosphère , cause  du refroidissement important de cette période ( il y avait des prés et des vaches au GROENLAND en l'an 800....) accompagné d'énormes quantité de gazs à effet de serre. La poussière et les particules fines qui arrivent dans la haute atmosphère sont un facteur de refroidissement important au sol ( principe du parasol )                                                                                                                                                        Autre exemple : 3 jours sans avions aux USA  après le 11 septembre 2001 = + 1°C moyen partout dans ce pays  Explication : les nuages de gaz et de vapeur d'eau des avions font un écran au Soleil et participe à la baisse de la température au sol .....Plus d'avions , et il fait plus chaud . Comme quoi il ne faut pas écouter béatement le discours officiel ...                                                                                                                                              Mon avis est que le gouvernement se sert de ce paravent pour trouver des sous .D'ailleurs , il n'y a aucune taxe sur les autres sources domestiques de CO2 ( fioul domestique et gaz ) ....Or , le chauffage domestique est à l'origine de près de 50 pour-cent des émissions de CO2

En quoi roule ces gros cons de politi"cars" ? Comment se rend notre cher Nicolas Hulot dans ces pays qui font réver tous ceux qui bossent et qui bosseront le dimanche ? Il y va tout seul, à pieds, avec son petit sac à dos et sa petite caméra super 8 ? Que l'on arrête de nous faire chier ! Et que l'état montre l'exemple. En voila un, faire touner des avions de chasse au sol pendant des dizaines de minutes pour utiliser le carburant de l'année, pour être certain d'avoir le même budget l'année suivante. (Mont de Marsan) @+ Au fait je suis sur le point d'acheter un 4*4 Touareg.

Encore plus d'argent pour l'état........c triste...........

Encore une superbe idee de notre gouvernement ! Mis à part nous sortir des lois pour nous taxer, je vous pose la question, que nous apportent ils de positif, rien ne va, le pays plonge et ils sont incapable d'en prendre les commandes. C'est tellement plus simple de taxer le Français plustot que d'affronter les grosses société qui polluent (petite précision, ils déjeunent ensemble, sortent des memes écoles et se refiles les bons tuyaux financiers). Grosse berline avec chauffeur, escorte de CRS en moto, CRS en attente dans les camions avec moteur en marche car on se les pelles et les cartes glissent des mains. Mais tout cela il s'en fouttent au gouvernement, c'est dans la procédure et c'est pas eux qui paye, c'est un budget quelconque..........., c'est le notre tout simplement. 

ET APRES ON  S ETONNE DE LA CRISE DANS L AUTOMOBILE. L ANNULATION DE CE BONUS MALUS EST UNE DES SOLUTIONS POUR RELANCER LES VENTES.

Moi, je rigole de savoir qu'on dépouille tout simplement les gens qui ont un peu de fric: salauds de riches ! Voilà la politique du gouvernement. En taxant les grosses cylindrées et les sportives, l'Etat vise encore une fois les citoyens qui semblent plus aisés.  Illusion !  Cette mesure est stupide pour plusieures raisons: 1- On ne taxe pas forcemment ceux qui roulent le plus.  2- Cette taxe est déjà perçue indirectement en ayant acheté plus de carburants taxés à 70% 3- Elle tue le marché du neuf. 4- Elle baisse le pouvoir d'achat du citoyen pour d'autres produits. Indirectement, elle va faire baisser les ventes d'autres produits manufacturés, donc faire baisser la consommation. Ex: il y en a des choses à consommer avec 2600-Euros + les annuités: vêtements, bouffe, etc. Et moi qui voulait changer de voiture familiale l'année prochaine, et bien, je vous le dis, ce ne sera pas pour une voiture neuve pour me faire encore dépouiller de tous les côtés. J'espére que les manufacturiers me remercieront ! Au bilan, on est vraiment gouverné par des gars incapable de prendre les bonnes décisions pour relancer la consommation des ménage et augmenter le pouvoir d'achat ! Et ceux qui me disent: et la Terre alors ? ! Je leur réponds qu'ils devraient revoir les prévisions de nos soi-disants experts ! S'ils avaient la parole divine, on serait déjà tous morts, sans pétrole, avec une troisième guerre mondiale, noyés par la remonté des océans, sous des cyclones hebdomadaires, la France serait un désert, et on aurait une résidence secondaire sur MARS ! Je rigole vert, mais avaient ils déjà prévu, il y a 10 ans ou même 5, la crise immobilière aux USA, la baisse de notre pouvoir d'achat et la montée des prix avec l'Euro, et Sarkozy Président  !  C'est beau d'être écolo, mais en avons nous les moyens et qui va payer au juste ? En tout cas, pas la minorité élue démocratiquement qui nous gouverne ! Et ceux qui disent que je ne suis pas écolo, je leur réponds que je prends ma bicyclette pour aller bosser quand il ne pleut pas (faudrait pas être c.. non plus !)... Au moins, l'Etat ne me taxe pas sur ma consommation musculaire et ça lui fait un manque à gagner ! Je suis peut être un salaud, mais de moins en moins riche !  

Pc-gyver ça a toujours était comme ça en France... ça me fait penser au stationnement en ville qui ne sont plus genant quand ils deviennent payant...

Bonjour à tous. Je suis proprio d'un 4X4. J'habite à la campagne, et comme beaucoup ici, je serais bien embété si je devais acheter une de ces petites citadines. Comme celle que j'ai sorti le moi dernier d'une route inondée avec son conducteur assez effrayé. Enfin...je n'ai hélas pas les moyens d'avoir deux véhicules. Je me retrouve donc souvent dans des situations ou, effectivement, une voiture plus "civilisée" ferait l'affaire. Mais je voudrais attirer votre attention sur plusieurs points. D'abord, ce n'est pas le fait d'etre 4X4 qui genere de la pollution, c'est la quantité de carburant brulé et donc la cylindrée du moteur, quelque soit le véhicule qui le porte. Ensuite, vous comprenez bien que la principale cause de la pollution et le systeme de consommation dans lequel nous vivons. La pollution d'un véhicule n'est elle pas celle générée par son utilisation, augmentée aussi par celle issue de la  fabrication et sa destruction ? ne serait ce pas un peu raisonnable de creer des véhicules ayant une durée vie importante....savez vous qu'il existe de nombreux toyota BJ qui flirtent avec  les 750000 km, et j'en connait un qui a 1,5 million .... et que penser des jeeps qui roule chez nous depuis 1944...enfin, les normes de sécurité ont évolué, heureusement, mais, moi, je garderais mon 4X4, rustique et costaud, et je compte bien lui faire battre la moyenne de durée de vie...24 ans, contre 12 pour une "normale"....Et autre chose....a chaque probleme, on rajoute une taxe....on paye, le probleme est toujours là....moi, betement, je pense qu'on pourrais au contraire baissé le prix de l'objet "ecolo".... Tient, c'est bientôt noël, la fete des poubelles, pleines de jolis emballages.....

Juste une question que personne se pose, a priori, mais qui, pourtant est importante : j'ai trois gamins en bas age. Pour transporter tout ce petit monde, j'ai besoin d'une grosse bagnole. Pour éviter de me trainer à 60 a l'heure sur l'autoroute sachant que je fais 2 tonnes à pleine charge, ma bagnole a besoin de pas mal de chevaux sous le capot. Moralité, je gagne 2000 euros, je ne roule pas en Porsche Cayenne, contrairement à mon toubib célibataire qui en palpe 5 ou 6000, et pourtant, je vais casquer 160 euros par mois, comme lui, parce que mon monospace dégueule plus de 250 g de CO2 !!!!! Que dois je faire, selon Mr Sarkozy ? Répartir ma famille dans deux twingo et rouler en convoi quand je pars en vacances à l'autre bout du pays ?????????????????????? Vive le totalitarisme a la Française !!!!!! Et pendant ce temps là, les routiers, eux, ne payent rien. Ni la SNCF avec ses loco diésel, si les entrepreneurs de chantiers avec leur tractopelle... ...et pendant ce temps la, aussi, les 2 milliards de chinetoques, eux, ils polluent comme des salauds et  bouffent des millions de litres de carburant chaque jour...qu'ils ne payent pas 1,10 comme chez nous :-)

Et que penser des avions qui carburent au kérosène et ne paient pas de T I P P ?

Si, avec notre gosse cylindrée à 250g de CO2/km nous ne parcourons que 15000km par an, nous émettrons moins de CO2 qu'un véhicule hurbain qui, lui, va parcourir plus de 40000km/an. Cette loi va nous inciter à acheter 2 petits véhicules à la place du gros, de bénéficier des bonus, de faire profiter toute la famille des 2 véhicules(parents et enfants), donc de faire beaucoup plus de km, "sans être taxé de pollueur", et d'emettre encore plus de CO2!!! Cette dernière solution est beaucoup plus économique et avec un réel confort,(achat,bonus,assurance,entretien,essence,).Merci.

 Grotesque, inutile et favorisant encore une fois les voitures françaises qui sont moches sans intéret, on compense notre manque d'originalité et notre incompétence à faire de grosse voiture belle et puissante. Continuons a ne pas se remettre en question et dans peu de temps les voitures française ne seront plus qu'un vague souvenir. Mais rassurez vous on se souviendra des R14, Aventime, et Velsatis. Des fleurons de notre savoir faire en terme de design et d'écologie. Messieurs les industriels merci de vous remette en question et laissé la place aux jeunes.