Commentaires - (Minuit chicanes) Une automobile peut-elle être une œuvre d'art?

Une Cisitalia au MOMA, ça vous parle?

Pour moi ce n'es pas la peinture mes la voiture en elle meme qui peut etre un oeuvre d'art comme une 250 GTO, une bugatti veyron ou une porsche 911 par exemple. la peintures seule ne peu pas faire d'une voiture un oeuvre d'art car peu importe le suport un peinture "de qualite" seras une oeuvre d'art.

Ben je crois que c'est bien résumé en fait. Pour une peinture en effet, c'est pas la toile qui supporte la peinture qui est une oeuvre d'art. Et puis les oeuvres d'art, c'est pas censé se fabriquer à la chaine, en milliers de copie.

Pour complete mon commentaire de 23H18 et repondre a celui de Anonyme a 22H23 un voiture produite a la chaine peu tres bien etre une oeuvre d'art la citroen DS ou la chevrolet corvette C1 et C2.

je me suis trompe mon commentaire de 22H21

@22h23: il y a des oeuvres d'art sorties à la chaine. Que ce soit des lithographies ou des reproductions (la reproduction d'une oeuvre est-elle une oeuvre?)

La conséquence de l'avoir en 1 ou en 10000 exemplaires sera le prix.

Concernant la question....oui...une voiture peut être une oeuvre d'art. Et pas seulement les GTO, Bug Royale, etc...mais aussi les premiers proto de la 2CV, une DS Chapron, etc.

Pour preuve on les mets dans des musées (cf l'expo Ralph Lauren) on les prend en photos sous tous les angles, elles sont dessinés pour flatter le regard, etc.

oui une automobile peut etre une oeuvre d'art: Renault Mégane RS Trophy dont le jaune cirius est à la mégane RS ce que le Bleu était à Yves Klein

Tout n'est pas qu'une question de design, une 250 GTO ou la M3 GT2 de Koons sont de véritables oeuvres d'art car elle représente des choses différentes en plus d'être réellement "BELLES": un règne sur le sport auto pour la premiere et une pure démarche d'art contemporain pour la seconde, au même titre qu'un fauteuil de Prouvé, qu'une maison de le Corbusier, qu'une peinture de Léger ou de Picasso.

Je pense que cela se joue sur la rareté du bien, son innovation stylistique ou pratique par rapport à son époque ET surtout sur la démarche artistique qui précède le projet.

Alors oui une M3 GT2 de Koons est une oeuvre d'art que ça déplaise aux pro Audi ou aux fans de Renault Sport comme l'étaient avant elle les McLaren F1 de César ou la fabuleuse M1 de Warhol.

tout est une question de design de mon avis personel. Car oui tout ces voitures son des oeuvres d'art, mais dans ces oeuvres entre en compte le design celui de la voitures mais aussi celui de la peinture. le principal n'es pas la peitures mais le support car une peinture de Warhol ou de Cesar aurais eu bien moins d'impacte sur une 206 ou saxo. j'en revient donc a mon idee de 22H21 et ces donc bien la voiture et non la pienture qui fait de ces vehicule une oeuvres d'art.

Ce nes pas non plus la rarete qui en fait une oeuvre d'art car contrairement a d'autres forme d'art en automobile meme produite a plusieur milliers,voir millions (la ford mustange par exemple)peut etre une oeuvre d'art comme une porsche 911 ou une corvette.

et encore moi la a quoi elle est destiner car une 2CV destinee au classe populaire et une oeuvre d'art au meme titre qu'une M1 destiner au sport automobile.

La question me met dans l'embarra ! En effet les art cars de BMW sont considérées comme des oeuvres d'art car elles ont été utilisées tel une toile par des artistes de renom. L'oeuvre n'est-elle ainsi que le motif et la voiture que le la toile ? Comme tous, me semble-t-il, j'élève certaines voitures anciennes comme la 250 Testarossa ou la 300 SL Gullwing (pour ne citer qu'elles) au rang d'ouvres d'art, mais n'en serait-il pas de même dans le futur de certaines voitures contemporaines.

Si l'on considère que les voitures sont des oeuvres d'art quelqu'un peut-il m'éxpliquer en quoi une Renault Wind serait moins une oeuvre d'art qu'une 250 GTO?

Après tout les tableaux de Picasso ne sont pas beaux et je pense que vous les considerez comme des oeuvre d'art, malheureusement moi je suis incapable d'en saisir le contenu alors je demande à ceux qui les considère comme de l'art et qui donc je suppose comprennent ces tableaux de m'expliquer la différence entre une Renault et une 250 GTO

En fait l'anonyme de 23h22 est peut-etre le seul à avoir raison si tant est que la raison existe parmi les intervenants

Son post était peut-etre plein d'ironie mais il n'a pas jugé que la beauté du design comme tous les autres

Lionel

Voilà pourquoi il faut peut-etre considérer (et l'anonyme de 23h22 a donc totalement raison ) que l'oeuvre d'art n'est pas la voiture, n'est pas la voiture mais c'est l'ensemble, le couple voiture+peinture.

Lionel

"a différence entre une Renault et une 250 GTO "

de 1 les rino sont tout sauf des oeuvres d art:ptdr:

de 2 la GTO est extrèmement rare (39 exemplaires)

de 3 elle a un palmares exeptionnel (3titres mondiaux)

de 4ce sont les collectionneurs et createurs de mode (ralph lauren) qui s y sont interessé et fait monté la cote et changé le statut de voiture de course ancienne àchef d oeuvre sur roues.

donc si du jour au lendemain tous les collectionneurs de tableaux ou de montres trouvent que ta rino c est une oeuvre d art ben oui ca l est ,seulement il faut s y connaitre et c est surement pourquoi la plupart des gens ne comprennent rien (moi aussi hein) quand ils vont au louvre voient un picasso et disent que c est de la merde ben ils sont ignorants c est tout.

et de5 situposesette question c est que tu ne connais RIEN.

Moi si je vois une toile de maître, j'y vois un dessin

Et pour moi la 250 GTO et la Renault sont des toiles de maître

COmme oeuvre d'art automobile, il ne faut pas oublier la Lamborghini Miura !

On assiste ici à une totale confusion des genres.

Non, les musées ne sont pas remplis que d'oeuvre d'art. Vous avez des musées sur la guerre, je doute que les guerres soient des oeuvres d'art pour autant. Il existe le style art déco, un style mobilier des années 50, voir première moitié du 20e siècle. On en trouve des exemples au musée d'orsay. Cela en fait-il des oeuvres d'art? Certainement pas, ce sont juste le témoignage d'un genre. Je doute qu'une exposition de voiture, aussi belles qu'elles soient, soient une exposition d'oeuvres d'art. C'est plus une exposition sur une certaines histoire de l'automobile. Cà relève plus d'une histoire du design, que d'une expression.

Ensuite, bmw a une série de art cars, mais est-ce que l'artiste a vraiment choisi de peindre une bmw, ou y a-t-il été invité par la marque, pour un plan marketing? L'artiste ne se tranforme-t-il pas alors en designer?

Au final, les voitures sont dessinées par des designers, le design s'inscrivant dans une logique industrielle. Des artistes comme picasso, dali, ou miro, ne se sont jamais inscrit dans ce modèle.

J'en arrive donc à une nouvelle question: un produit de consommation, comme une voiture, peut-il être considéré comme une oeuvre d'art, à partir du moment où il n'est pas l'oeuvre d'un ou plusieurs artistes réunis?

J'ai trouvé cette définition: L’œuvre d’art est un système ouvert : elle s’adresse d’abord à chaque individu.

Je crois que le design d'une automobile, quelle qu'elle soit, s'adresse toujours avant tout à celui qui va l'acheter. Son objectif est avant tout de séduire, pas d'interpeller. C'est un peu vrai aussi parfois pour l'art contemporain.