Commentaires - Nissan présente un 3 cylindres révolutionnaire de 400 ch et 40 kg

oui mais le couple ????? car 400ch c'est bien mais bon s'il y a pas de couple c'est pas un exploit.... en moto ils sortent plus de 200ch pour 500cm3.... sans turbo

Je me souviens que dans les années 80, Fiat présentait aussi le moteur "Fire"

des Uno avec une gars qui le soutenait dans ses bras. Mais il développait quelque chose comme 45 ch, pas 400....

Bravo à Nissan de secouer le cocotier de belle manière.

Lit l'article tu verras.....

On s'en bat les couilles du couple si on a la puissance. La boite de vitesse s'occupe de le démultiplier.

Retournes au lycée.

Comprends tes leçons au lieu de les réciter.

@bigoodi

les moteurs de moto montent bien plus haut dans les tours pour atteindre cette puissance.

La puissance n'est qu'un facteur de couple ... Retourne aussi au licée.

C'est toi qui devrait retourner au lycée avant de rabaisser les autres !! La puissance est une résultante du couple,(Puissance = Couple X Régime de rotation)donc pas de couple, pas de puissance !!

"lycée", pardon.

Et toi à l'école élémentaire, on dit lycée...

c'est pas possible l'impolitesse des gens .... mais sérieux vous faite les beaux en sortant des insultes mais c'est tout... et si le couple compte monsieur l’intelligent ! sinon pour les Poid loutd on ferait des moteurs de 2000ch ... alors qu'on tourne entre 200 et 450 en moyenne...

mes leçon je les connais depuis longtemps mais je sais aussi la réalité des chose avec des vrai voitures dans les mains et pas sur la console comme beaucoup ici...

2 minutes de retard, c'est ballot ...

c'est comme les abarth au Mans dans les année 70...2 tours 1 ers est après arrêt au stand " moteur pété...

Révolutionnaire? 400ch certes mais pendant combien de temps? Prolongateur d'autonomie donc pas en service continu. A quel cout aussi?

Reste qu'un bête moteur électrique sort 300kW et 1000Nm pour moins lourd et à un prix certainement inférieur d'un facteur 100. Et aussi avec une fiabilité incomparable (ça peut tourner des années sans problème) et sans aucun entretien (absolument rien). Serait peut-être temps de s'orienter à fond sur la pile à combustible...

alors toi aussi tu es fort !!

la boite de vitesses s'occupe de le multiplier??

pourquoi la boite a combien de rapports pour effectuer ça ???

si le moteur n'a pas de couple du tout ; c'est pas la boite qui va sauver l'affaire

je pense que toi aussi tu peux revenir sur les bancs de l'école ; et recommencer en maternelle

Matrix71 : non ne parle pas stp. Retourne dans ta Hundai du même nom (71 c'est la puissance du gmp ou ton qi?).

Après la bataille du ch/l la bataille du ch/kg.

Pas mal pour rester en dessous des seuils de pollution, sans sacrifier le plaisir.

Par contre, le fait qu'il soit utilisé comme génératrice me fait penser qu'il supporte mal les changement de régime.

Pour vue que j'ai tord.

Mais FERMEZ LA c'est écrit: 380Nm!!! Ça devient n'importe quoi ici!

Arreter de vous chamaillez les gamins, on est pas dans votre chambre mais dans un salon virtuel.

Si vous voulez vous mettre sur la gueule, échangez vous vos adresses email, prenez contact et terminez la rencontre comme vous l'avez commencé sur le forum.

En attendant, Bravo Nissan. Un si petit moteur avec autant de puissance. Ca promet un bel avenir pour la marque si elle arrive à réutiliser sa miniaturisation pour l'industrie de série.

Ce moteur très intéressant en soi ne sera pas maltraité.

sa fonction de "génératrice" le cantonnera à des fonctionnements transitoires mais à régime constant... voir ce que veut faire Mazda avec son rotatif.

Il ne semble pas encore capable d'encaisser les bourrins qui sévissent ici

"Par contre, le fait qu'il soit utilisé comme génératrice me fait penser qu'il supporte mal les changement de régime."

Tiens y'en a un un peu plus futé que les autres!

Bien sûr qu'il est optimisé pour une certaine plage de régime/charge puisqu'il est associé avec un alternateur (ou moteur) mais Nissan prétend qu'il sera couplé aux roues. Du coup le concept ZE est fumiste! On coupe le moteur et on le rallume pour recharger les batteries.

de toute manière c'est moi que j'ai la plus grosse couple

http://www.youtube.com/watch?v=YoXOMbOXkmg

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

"la boite de vitesses s'occupe de le multiplier??"

Sombre crétin

Ça la ramène sans savoir à quoi sert une boite de vitesse! Et dire que tous les articles sont pollués par des énergumènes comme ça en permanence.

Moi qui pensais que tout le monde était ingénieur ou pilote ici

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3%AEte_de_vitesses

t'es plutot en couple avec la plus grosse ....

C'est bien matrix00 mais faut pas rester ici

Ils ont piqué la techno à Renault... Pas joli joli...

en plus de pas avoir de variation de régime ce moteur aura pas de charge et la puissance sera réutiliser presque en totalité alors qu'il y a beaucoup de perte entre le moteur et les roues ...

personnellement , j'applaudirais quand le même Nissan sortira un moteur de 10OCV qui ne pèsera que 10KG.Avec un moteur comme ça dans la berline de "Monsieur tout le monde", on consommera moins de carburant, on ne paiera plus de malus , on sera en-dessosu des 50g de CO /km, enfin vous voyez ce que je veux dire....Mais l'intérêt des constructeurs est aussi celui des distributeurs de carburants.

Le petit Matrix71 est demandé de toute urgence!

Je suis choqué, orifié par le faite que ce soit Nissan qui sorte un 3 cylindres de 400ch. Toi, Matrix, qui nous vendu rêve depuis longtemps avec ton i8 et son 3 cylindres "delamortquituemêmelesoiseaux" et là paf c'est Nissan qui sort 400ch d'un 1500 cm³ alors que ta béhème n'en sort que 231 pour 320 Nm. Comment expliques-tu celà ? Je veux des réponses ! Ou alors, l'i8, grande arnaque ?

Bravo à Monsieur Nissan. Je me demande quand même les matériaux utilisés pour arriver à 40kg A la limite, il pourrait en mettre deux que ça resterait vraiment très léger. Bravo aux nippons

Je suis ingénieur, et je te confirme que la puissance se calcule en mesurant "un" couple, celui au niveau de la machine mais le chiffre SIGNIFICATIF, c'est la puissance.

Quand tu manges, ce qui compte, c'est bien ce que tu as dans le ventre et pas la taille de ta cuillière et le nombre de fois que tu l'as portée à ta bouche.

le couple, c'est pour les lycéens, techniciens qui ont eu une érection en seconde quand ils ont appris la notion de couple.

Sur la même voiture, pour améliorer ses perfs, on augmente le couple à haut régime (le remplissage) ou le régime moteur, mais pour comparer deux "machines" on compare la puissance.

Donner la puissance d'un véhicule est suffisant.

Donner le couple, n'est pas suffisant.

100ch pour 10kg? Regarde les motos; on y arrivera pas avec un couple décent pour une lourde auto et on retourne à un problème de rdm (regarder l'embiellage d'un diesel et d'un essence par exemple).

"Donner la puissance d'un véhicule est suffisant.

Donner le couple, n'est pas suffisant."

Surtout que l'on peut avoir un couple non nul avec une puissance nulle... mais là on en demande trop, on est sur Cara "quand même"(c).

oui je pense que beaucoup vont être largué...

Et un couple avec un impuissant alors? ça peut pas le faire si j'ai bien compris!

Et un couple avec un impuissant alors? ça peut pas le faire si j'ai bien compris!

Je veux un v8 de 2 litres sur cette techno là

Ce moulin dans une bécane, ca peut être pas mal pour se réveiller le matin en allant au boulot... ^^

moi je ne suis pas "ingénieur" mais le Mr de la photo qui n'a pas l'air d'un Rambo portant un moteur de 40 kgs et 400 bourrins, je trouves ça beau... bravo Nissan !!!

Non, sur la photo c'est la maquette en plastique.

Sinon il ferait au moins une petite grimace...un petit rictus....pour le peu que le photographe soit manchot....

Maintenant, j'ai un doute

C'est pour la branlette intellectuelle que tu nous annonces que tu es ingénieur ?

Parler uniquement de puissance ne sert qu'à faire un concours de bite avec ton voisin. Oser étaler sa pseudo-science d'une manière aussi réductrice, en occultant tous les enjeux de l'ingénierie d'un moteur, fait passer tous les ingénieurs motoristes pour des abrutis qui ne sont capables que de mettre des gros turbos, injecter plein d'essence, et utiliser leur cerveau pour que le moteur arrive à tourner.

Je ne suis même pas de ce métier, mais le moindre soupçon de logique me dit que la répartition du couple sur la plage de régime est une donnée plus importante que la puissance de pic pour un moteur standard.

Pour un prolongateur d'autonomie, les données de puissance massique, rendement, bruit et fiabilité me semble être les principaux enjeux de la conception.

Pour ce moteur, évoquer que l'on fait face à prolongateur d'autonomie voué à la compétition, ce qui implique que la puissance massique est LE critère principal de la conception, me semble être une réponse plus élégante et correcte que ton réducteur "la puissance fait tout".

Bigoodi, c'est le plus beau troll de l'année.

5 pages de fight pour une simple formule P=wC comprise par n'importe quel lycéen, et la valeur de couple publié dans l'article (ie : 380Nm).

Mes félicitations Mr Bigoodi, vous êtes le troll d'or du mois de janvier.

Un moteur électrique de 300 kw pour moins de 40 kg ?

T'as pas du en soulever souvent des moteurs électriques pour dire un truc comme ça !

L'image sent le fake quand même. On a l'impression qu'il porte une plume le mec. Surtout qu'avec le coeur qu'il y met (le fameux couple sans puissance ?) le moteur basculerait vers l'avant.

Ici RàF du couple : "Prolongateur d'autonomie au bloc électrique qui propulsera l'engin" = alternateur autonome pour les batteries. Donc régime constant soit :

- Mélange "parfait" constant = pas besoin de sondes, capteurs, actionneurs, cartographie, kilomètres de câbles,... ;

- Aucune plage de couple = pas de vario-cames, pas d’admission variable, pas de gestion du turbo,... ;

- Pas de variation de températures = pas de surdimensionnent du refroidissement, débit optimal du liquide,...

- Pas de changements de régime = équilibrage dynamique (et non pas cinétique) "simple" de l'équipage mobile, pas vibrations,...

- ...

Si c'est dans ce cas... Je dirais quand même pas easy-b*tch, mais quand même beaucoup plus simple!

Après, dans le cas d'un soutiens de couple pour les hauts-régimes du moteur électrique, il doit y avoir autre chose!

P.S. : Couple = Baffe lourde dans la tronche ; Puissance = Baffe à grande vitesse dans la tronche.

Dans les deux cas t'as mal mais pas de la même façon!

j'aime Caradisiac, car à dire si A c'est ...mieux que X ou Y, on revient toujours à l'évidence P', l'auteur de la remarque, = 0.

C'est une constante, c'est à une variable fixe chez caradisiac

c'est à dire une variable fixe chez Caradisiac

C'est bien joli tou ca, mais on parles de couple et de boite de vitesse alors qu'il n'y a peut-etre pas du tout de boite de vitesse! En effet, si le moteur est un prolongateur d'autonomie, il est peut-etre uniquement la pour faire tourner une generatrice et charger une batterie. Batterie qui alimente elle les moteurs electriques. C'est ce qu'on appelle une architecture hybride serie. Dans ce cas la, pas besoin de boite de vitesse car un moteur electrique fournit un couple largement suffisant des les plus bas regimes. En fait, l'ensemble generatrice-batterie-moteur electrique constitue en lui-meme un convertisseur de couple, au meme titre qu'une boite de vitesse. Mais un convertisseur bien plus efficace car la batterie (pas forcement enorme) joue un role de tampon et permet au moteur thermique des changements de régimes bien plus doux. Ce qui permet a la fois d'en optimiser le rendement et de réduire les contraintes mécaniques. On peut par exemple imaginer que la plage de regime soit tres reduite, avec un regime maxi assez faible. Du coup, vitesse de pistons reduite (pas besoin de bielles hyper renforcees), gros gros turbo simple (pas besoin de geometrie variable), arbres a cames tous betes (pas besoin de clage variable ni systemes de rappel ultra rapides), etc...

Autre avantage indirect: pas de boite de vitesse = pas de casse de boite de vitesse = fiabilite!

Et puis comme on a une generatrice, on peut recuperer l'energie au freinage. Et vu que cette generatrice est concue pour encaisser les 400CV du moteur thermique, on va pouvoir freiner fort avec! Donc on use moins les disques et les plaquettes. On peut meme les faire plus petits, etc...

Bon, ce ne sont que suppositions de ma part. Pas la peine de m'insulter si ce n'est pas juste. Mais j'essaye juste de montrer qu'un architecture hybride peut ne plus rien a voir avec une architecture classique et que les contraintes n'ont plus rien a voir.

PS: ayant une hybride moi-meme, je connais quand meme un peu le sujet ;-)

Zut. Grille par Par volto à 19h02 ;)

L'explication à la manière littéraire n'est pas mal non plus! =P

Soit ce type est vraiment balèze, soit celui qui m'a raconté que le flat-twin de ma vieille Visa faisait 45 kg à peine s'est foutu de ma gueule.

Je l'ai sorti à moi tout seul plusieurs fois (il a 490 000 le pépère quand même), mais j'arrive toujours pas à avoir cet air réjoui et décontracté quand je trimballe le bazar jusqu'à l'atelier.

Soit c'est un modèle de démo en carton, soit ils ont photoshopé la chaîne du palan qui tient vraiment le bloc... Soit emmerder ce gars-là est vraiment une très, très, très mauvaise idée...

Les valeurs de puissance et de couple communiquées à l'arbre permettent d'évaluer les performances et l'agrément d'un moteur (seul). Les valeurs sont rarement données aux roues.(c'est moins valorisant)

A puissance et couple équivalent le moteur le plus onctueux (donc à priori le plus agréable) sera celui qui aura la plus grande plage de régime entre le couple Max et sa puissance Max. Tous nos constructeurs s'évertuent à faire des valeurs de couple maxi dès les plus bas régime et ensuite relativement constantes.

Pour une voiture à moteur thermique la puissance et le couple communiqués ne sont pas liés par la formule citée plus haut : Sinon toutes les voitures auraient le même couple au même régime, et s'il vous plait ne venez pas me parler de poids ou de prise au vent ou de l'âge du conducteur. (Désolé de ce constat basique après toutes vos lignes de calculs....) Réfléchir 5 mn avant d'agir, c'est bien ce qui manque dans la plupart des posts...

Bref pas besoin d'être ingénieur, ni grouillot rêveur pour imaginer que dans un moteur thermique la qualité de la combustion est d'ordre 1 dans les valeurs de couple et de puissance. Sans parler des choix pour potarder ces 2 éléments en fonction de l'acoustique, de la conso et de la fiabilité/endurance recherchés.

Bigoodi 17h47 : Si tu penses qu'un moteur électrique ne consomme aucune puissance quand il est sollicité (et en général un moteur de voiture ce n'est pas fait pour tourner à vide, c'est à dire à l'arrêt) tu m'expliqueras pourquoi nos motoristes délestent les accessoires électriques dès qu'ils le peuvent voire même l'alternateur quand il n'a pas besoin de recharger la batterie. Coté mathématiques je laisse les spécialistes nous expliquer ça...

Je sens que tu n'est pas loin de créer le mouvement perpétuel...:ptdr:

Voilà c'est tout pour aujourd'hui. Vous pouvez retourner à vos machines à coudre, je vous souhaite la bonne soirée.

Très bons arguments

Ceci dit d'après l'article ce petit moteur est capable de 7500 tours/min.

D'un autre côté à ces régimes un volant d'inertie tout petit suffit => gain de poids (c'est peut-être même le noyau de la génératrice qui fait office de volant).

faut se detendre les gars!! 380Nm de couple est tout a fait convenable! Surtout qu'avec un moteur aussi leger et aussi compacte il a de bonne chance de trouver place dans des voitures tres legeres... et puis si ils en mettent 2 ca fait un 3.0l de cylindrée pour 800hp et 760Nm de couple... Waouhhh qd mm !!!

De toute facon le couple ne fait pas tout, une Honda s2000 est une voiture extra mais developpe peu de couple comparé a la puissance ;)

"Pour une voiture à moteur thermique la puissance et le couple communiqués ne sont pas liés par la formule citée plus haut"

Euh qu'il s'agisse d'une essoreuse, d'une écrémeuse ou d'une friteuse la formule p=c.w reste la même...

Si deux moteurs sortent la même puissance au même régime, ben ils développent le même couple à ce régime

Ah zut, j'ai oublié de traduire...

Essoreuse = moteur électrique

Ecrémeuse = turbomoteur (ou turbojet, ça marche aussi)

Friteuse = moteur à pistons....

Tellement l'habitude à l'atelier...

de toute façon 45 kilo c'est juste le poids du bloc moteur sans les périphériques genre sans le turbo, sans l'intercooler, sans le système de refroidissement et sans la transmission donc en fait c'est un peu de la merde ...

ensuite les 7500 tours minutes avec un turbo ? ok pas de problème ma seule question c'est "pendant combien de temps ?"

parce que turbo + régime moteur élevé = knock knock knock byebye bielle

en v'la la taille du turbo ... je crois que c'est le même que ceux qu'on met sur les golf 1 kéké tuning a 800 ch

300kW 1000Nm pour 40kg certainement pas mais par rapport à un moteur thermique équivalent oui. Reste le problème des batteries.

Le moteur thermique "nu" se trimbale aussi beaucoup d'équipements annexes complexes et lourds pour fonctionner, c'est beaucoup plus simple et fiable avec de l'électrique (refroidissement et batteries).

On sait faire des moteurs elecs avec un bon rapport kW/kg, le seul problème c'est le refroidissement en service continu, avec une auto en mouvement c'est (un peu) moins difficile. Encore une fois le problème c'est les batteries qui annulent tout le bénéfice du poids.

Maintenant si c'est pour faire des usines à gaz avec des moteurs très spécifiques affreusement couteux et à la durée de vie limitée, en y ajoutant tout l'attirail électrique et les centaines de kg de batteries c'est n'importe quoi. Une merguez technologique sans avenir.

Les lois de la physiques restent, elle ne développe que 400ch au final et quand les batteries seront vides (et elles se videront vite à 300km/h) ben faudra bien tapper dnas les 400ch pour les recharger! Donc au final ils auraient pu y coller un 2.0 sans trop se casser la tête pour le même résultat, mais voilà afficher ZE ça le fait trop

Un moteur de F1 doit peser ~150kg mais faut ajouter boite, refroidissement... il y a aussi de grands changements à venir la FIA est allée dans le bon sens.

"parce que turbo + régime moteur élevé = byebye bielle"

Sauf si ledit moteur est conçu dès le départ pour tourner à haut régime et avec une suralimentation...

le kéké-tuning qui met un gros turbo sur un bas-moteur à peine préparé, il oublie surtout que même d'origine son bloc n'était pas fait pour tenir 6000 tours/min pendant 3 heures... C'est pour ça qu'à la fin sa friteuse lui saute à la goule en pièces détachées

"turbo + régime moteur élevé = byebye bielle"

Meuh nan! Regarde en F1 par exemple.

Concernant cette ZEOD est-ce vraiment pertinent de se casser la tête à faire un truc rikiki taille et poids (mais qui n'est capable de tourner que quelques heures au banc) pour ensuite y ajouter 300kg de batteries et un moteur électrique mmmh?

Pas de pile à combustible pas de ZE d'endurance. Et d'ailleurs le Zero Emission est une vaste fumisterie parce qu'il faut bien produire l'énergie électrique avec quelque chose uranium/gaz/pétrole/charbon/bois/cycliste/souris.

parce que turbo + régime moteur élevé = knock knock knock byebye bielle

--> Ah bon ?

T'es resté bloqué en 1980 toi ?

Si c'était le cas j'aurai pété la bielle de mon moteur plus d'une fois...

Le RENAULT F4R adore se prendre 6 000tours/min dans la tronche, il est fait pour ça et le turbo aussi !

RENAULT SPORT TECHNOLOGIES

Le but du jeu c'est les 24 h du Mans, c'est tout !!

Ils doivent faire pleins de choses l'industrie automobile française mais dans ce pays personne ne les aident en achetant leur voiture et le pire ce sont ces connards qui n'achètent pas des voitures françaises qui ont ce genre de réflexion

1/ Tu fais ch*er avec ta Renault, c'est pas parceque t'as une Renault que tu dois te permettre de la ramener en permanence surtout qu'ici c'est hors sujet. Que Renault fasse de la F1 c'est bien mais ces applications sont loin de la grande série quoiqu'on en dise et Renault n'est pas un motoriste réputé en Europe encore moins sur les motorisations turbocompressées (même si la F1 les années 80 ta Mégane blabla ), limite ici ça n'évoque que les turbos hors specs des DCi et les emballements et casses.

Te sens pas obligé de signé "RST", t'es qu'un pauv' clampin qui roule en Mégane 2nd main de 200Mkm et n'a rien à voir avec eux.

2/ Concernant le chômage, ce n'est pas terminé, ça fait un moment que l'on explique que les indicateurs économiques sont TOUS trafiqués (même les USA se sont fait pincer d'une force!) et que l'on va assister à des recorrections des marchés financiers et du système bancaire de plus en plus violentes, les marchés n'ont aucune raison de monter même les analystes les plus optimistes se posent des questions vu la situation. L'outil industriel a fichu le camp d'Europe mais personne ne veut ouvrir les yeux, regardez l'Espagne, l'Italie => taux de chômage réel à 35% et dégringolade économique totale, c'est ce qui attend la France. Et c'est pas Renault (Hodling financière installée au Pays Bas) et la girouette PSA littéralement gobée par les Chinois qui sauveront les meubles...

Le couple, c'est la représentation exact de ce que le moteur produit, la puissance, qu'un chiffre qui fait fantasmé les kékétuning. Un couple ce donne autant à chaque régime qu'une puissance. Et il faut arrêter la branlette intellectuel du "moi, je suis ingénieur", j'aimerai bien savoir ce que tu as fait en automobile en tant qu'"ingénieur" ... A croire que les autres sont con !!!

"Ce n'est pas Nissan mais Renault qui a inventé ce prolongateur d'autonomie"

Merci pour ce franc moment de rigolade! Renault n'a même pas une hybride au catalogue.

Même pas un truc comme une Yaris HSD mais des comme les Zoé, Kangoo et Fluence, des bides innommables.

Tous les généralistes sérieux comme Toyota Honda VW PSA Opel... en ont mais bien sûr Renault... nada!

Arrêtez avec vos histoires de puissance et de couple, tout ce que vous donne un constructeur c'est la jolie courbe pleine charge bidonnée avec un moteur tout beau tout neuf, tout ce qui est révélateur est soigneusement mis à l'abris (comme les courbes de conso spécifiques pourtant si utiles et révélatrices) un bon moteur c'est infiniment plus complexe que cela avec du "couple à tous les étages", des questions de bruit acoustique vibration "rugosité" consommation spécifique coût etc...

Du coup là le couple on s'en fiche si c'est pour une utilisation circuit exclusive et pas pour la voiture de Mr Toutlemonde.

"Le RENAULT F4R adore se prendre 6 000tours/min dans la tronche, il est fait pour ça et le turbo aussi !"

J'appelle pas ça un régime élevé...

C'est sûr que quand la référence est le diesel 6000trs c'est élevé :ptdr:

"J'appelle pas ça un régime élevé... "

Tout dépend...

C'est trop pour un moteur à pistons d'aviation (maxi 3000), bien pour un moteur essence d'auto de route, pas beaucoup pour un moteur de moto ou de F1, et ridicule pour un turbojet... Capable d'en prendre 100 000.

C'est excellent d'arriver à sortir des si "gros moteur" aussi petit. Y serait presque mignon petit comme ça.

"400 ch ! Le ratio puissance au litre de 267 ch/l est juste phénoménal mais ne bat toutefois pas celui du 4 cylindres 1,6 l du prototype C-X75 Jaguar qui offrait 312 ch/l"

Enfin on va relativiser les moteurs de F1 turbos d'il y a plus de 30 ans sortaient plus de 1500ch avec cette cylindrée (on ne sait pas vraiment car dépasse les capacités des bancs et dépend de bcp de conditions). Si on parle du bloc nu sans tout le fatra autour c'est pas incroyable.

Quant au CX75 de Jag ce sont des turbines qui alimentent le système électrique, et c'est encore bcp plus impressionnant car ce sont 2 minuscules micro turbines tenant dans la main tournant à plusieurs centaines de milliers de tr/min capables délivrer des puissances délirantes et fonctionnant avec ce que l'on veut (gaz, pétrole...)! Aucun lien avec la cylindrée.

Mais une voiture de sport avec 400ch c'est bof de nos jours, surtout pour un truc qui va se trimballer 300kg de batteries.

Magnifique la miniaturisation de nos jour on arrête pas le progrès

Pour info les moteurs de F1 ont des limites basses de poids et de hauteur de CdG, c'est une belle technologie que nous fait Nissan mais ce n'est pas un record.

Quant au débat du couple, à un instant t, à boite de vitesse libre, c'est bien la puissance qui détermine l'énergie qui va être délivrée à la voiture. La puissance est aussi une unité physique, mais il faut aller un peu plus loin que le lycée pour le savoir...

Tu devrais faire "wikipedia"=>"puissance" tu verrais que la puissance n'est pas un chiffre, mais ça un sens PHYSIQUE beaucoup plus puissant (haha) que le couple !

Tu sais pourquoi toi et la plupart des neuneux croient que c'est le couple qui détermine la perf d'un moteur et non la puissance ? Parce que vous parlez en terme de Pmax, or un moteur n'ai jamais au même régime, c'est à la courbe complète de puissance qu'il faut s'intéresser !

Tu fais l'exercice simple de comparer les perfs de voitures avec des Pmax équivalentes et des Cmax équivalents, tu verras que les résultats sont bp plus proches pour les Pmax équivalents, bizarre non ? ;)

C'est quand même fabuleux ce qu'on arrive à faire de nos jours !

Si ça continue comme ça, des motos de seulement 250cm3 se retrouveront bridé à 106ch ... !

N'empêche, la maniabilité d'une 250 avec la puissance d'une 1000, je crache vraiment pas dessus.

Bravo reste à faire le meme pour l'hybride de route. On s'en tape du couple pour un prolongateur d'autonomie, z'etes grave les mecs...

RC, comme Radio Controled ? Avec une masse aussi légère je me demande quel alliage utilise le bloc. Les prestations de puissance et de couple, elles, sont très attendues, avec l'injection directe, on sait même expérimentalement faire encore mieux, mais les matériaux sont mis à rude épreuve.

Bah Bah Bah !

L'ecole ! ben oui. retournes y !

ou relis tes textes

Pour tout moteurs, besoin de couple + puissance pour que ça fonctionne correctement.

Bien sur Carburant,comburant, etincelle...... pour les novices

ON s'en fout du couple dans ce cas ,le moteur est juste un gros groupe electrogene

Au fait, aux 24 heures du mans sur une heure (x24) de course il est prévu un tour complet en electrique et le reste du temps en thermique...

Allez faire un tour sur endurance info là vous aurez des infos plus completes

L'auteur de l'article ne parle pas du CX-75 a turbine mais bien de la version hybride, qui a comme motorisation un 1,6l 4 cylindre qui atteint 500ch (sans les moteurs électriques).

Je vous invite à regarder ce lien :

https://www.caradisiac.com/La-Jaguar-C-X75-a-l-essai-en-video-87565.htm

La MRS le poutre !!

mais putain c'est quoi ces gens qui taclent sans lire correctement ... j'ai jamais dit que la puissance c'était pas important j'ai dit simplement que si tu a pas de couple une grande puissance on s'en fou.

de plus pour l’intelligent qui me parle que les périphériques électrique consomment de l'énergie, merci de ta lumière, je disait juste que l'effort moteur n'est pas le même et le rendement aussi si on monte une génératrice derrière !! l'école j'y suis allé, j'ai côtoyé des motoristes, des ingénieurs et autres testeurs de véhicules dans plusieurs boites et sortir un moteur n'est pas juste une question de chiffres. il y en a quelques un ici qui ont compris aussi l'importance du poids (technologie pour alléger nos futur véhicule perso), de la gestion moteur (variation de régime, vibration, frein moteur, conso...)

Si vous voulez que critiquer et faire les gros bras allez sur les forum de R21 turbo gonflées avec aileron en carton !

Faut voir ce que ca comprend les 40 kg, une fois ajouté la boite de vitesse, admission, collecteur, refroidissement, turbo... le poids augmente bien...

En moto, un moteur de Yamaha R1, 1000cm3 pour un peu moins de 200cv atmo et qui prend 14000tr/min max, pèse un peu moins de 80kg avec la boite de vitesse... et pourtant c'est compact comme moteur...

Pour un mec qui se vante d'être éduqué, ne pas savoir une simple formule basique, et sans même avoir lu la valeur de couple pourtant indiqué dans l'article :

- Soit t'es un troll, et dans ce cas t'es le meilleur.

- Soit t'es un cancre qui a passé des années à l'école redoublant toutes les classes.

la formule ne t’inquiète pas pour moi je la connais

la valeur de couple en effet je n'avais pas fait attention j'ai fait un mélange avec le moteur de F1 dont ils parlaient ...

je ne pense pas être un trol non plus car si tu lis correctement mes commentaires tu verra qu'au lieu de me foutre de la gueule des gens j'essaye de dire des chose constructive. car a part tailler personne ne m'a sorti un argument valable me prouvant que j’avais tors

Sur dix pages, la formule a été cité plusieurs fois, ainsi que la valeur du couple.

Et pour couronner le tout, certains ont même pris la peine de t'expliquer de manière détaillé que ce moteur sera utilisé en tant que générateur.

Maintenant, tu nous dis qu'avant de poster ce message, t'étais au courant de la relation puissance-couple.

Mais malgré ça tu ne te fous pas de notre gueule ???

la formule depuis mes Etude de mécanique je la connais

en Mécanique on appelle le couple un "moment".

je sais que c'est une génératrice je doit même être le premier a avoir utiliser le terme dans les commentaires.

Ma première intervention était sur le fait de dire que la puissance n'est pas le plus important car il faut prendre l'ensemble des données car dans des catégories telle que les motos, nous trouvons des puissance supérieures, avec des moteurs plus légers et sans turbo ! alors au lieux de me casser les couilles a dire que je prend les gens pour de cons, analyse bien ce que j'ai écrit

et si tu a du mal a comprendre je te donnerais des cours particuliers !

"car dans des catégories telle que les motos, nous trouvons des puissance supérieures, avec des moteurs plus légers et sans turbo !"

Même ça, ça ne tiens pas la route ! En moto, les moteurs qui tournent à plus de 10.000rpm sont légions. (Sans même parler de certains moteurs complétement fou qui approchent les 20.000rpm )

Or, encore une fois, il est précisé dans la news que le moteur donne sa Pmax à 7500rpm, et t'as encore le culot de vouloir me donner des cours ?

Merci tu viens de me donner raison quand je dis qu'il ne faut pas s'arreter a la puissance !

Ca pèse combien un moteur normal genre 200ch chez Vag? Je me rends pas trop compte.

Entre 120kg et 150kg pour un moteur 4 cylindres 2L essence standard.

Néanmoins, que ce soit les poids que j'ai indiqué ci-dessus ou celui de l'article, il s'agit de poids sans périphériques.

En gros, ce que vous voyez sur la photo.

C'est pas moins, hors périphériques ?

Quand je cherchais un remplaçant de mon moteur (3.0D bmw), le bloc moteur, hors périphérique, était annoncé à 110kg pour la livraison.

Hey Malabar bigoo, jviens de lire tes messages (enfin j'ai pas tout lu haha), si t'as écris ça sans te douter de la suite, soit t'as été simplement maladroit, soit c'est du troll quelque peu subtile, et là t'as fait fort ! xD

Je pense que tu voulais plus parler de plage d'utilisation, que de couple, mais là de toutes façon en générateur électrique, c'est pas compliquer d’exploiter la meilleur plage, même si elle est très étroite.

En tout cas GG Nissan, ils sont sur une voie intéressante, bientôt on aura des véhicules à la fois léger et puissant ! En + les 3 cylindres ont une sonorité très sympa, mieux que les 4 cylindres à mon gout !

"BMW M12/13 Turbo C"

1.5 turbo 850cv en 1985....566cv au litres....il y a 30ans

le M12/M13 BMW

En configuration qualifications, était capable de grimper sur de brefs intervalles jusqu'à 1100ch record absolu, ce qui en fait le moteur le plus puissant de toute l'histoire de la formule un.

De plus il fut le premier moteur Turbocompressé à remporter un titre mondial.

Le moteur sortait plus que ça, mais au-dessus de 1000ch, ce ne sont que des hypothèses basées sur la pression de sural, les bancs ne tenaient pas la charge.

http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html (en 86, ils envoyaient 5.5 bar de pression...)

La F1 est assez différente de l'endurance, et puis à l'époque la réglementation était relativement laxiste, de nos jours c'est plus pareil.

J'ai envie de dire "hélas". (Les vieilles F1 Turbo, le groupe B...)