Commentaires - Obama supprime le financement de la recherche sur la pile à hydrogène !

Il a plus que raison. La recherche sur la pile à combustible n'a aucun sens à moyen terme, je vous rappelle qu'il a GM et Chrysler à sauver, et c'est un problème de jours par de dizaines d'années...

depuis toutes ces annees les constructeurs auraient pus investir leurs argent dans la recherche de cette energie.au lieu de distribuer des milliards aux actionnaires et de speculer en bourse.on voit le resultat.

@ criseabondos   : très intelligent comme commentaire, c'est sur que les actionnaires seraient très contente et resteraient actionnaires si ceux ci n'avaient pas droit à leur dividende... Encore un frustré de ne pas être "en bourse"

@Jean-Charles : non ce n'est pas si stupide que ça justement ! Si une entreprise n'a pas de stratégie d'avenir, qu'elle ne voie pas les modifications que le marché subira dans les années alors ce sont juste des guignols qui se servent au moment présent de l'argent disponible. Diriger une entreprise c'est comme gouverner, c'est essentiellement prévoir ! Et pour en revenir aux actionnaires, si une entreprise ne fait pas ça, elle a de grandes chances de mourrir ou d'être à l'agonie et là l'actionnaire il a que des yeux pour pleurer, il faut choisir entre beaucoup de dividendes d'un seul coup ou un peu sur une très longue période, quel est le choix intelligent et de la raison à ton avis Jean-Charles ? Celui qui explose mais qui meurt très vite ou celui qui vit longtemps et en bonne santé (je parle de l'entreprise) ? Comme quoi c'est pas stupide ! L'innovation est le moteur de la croissance, l'immobilisme c'est la mort !

J'aime beaucoup ton raisonnement, en fait il est vrai, il y a moyen de se situer de differentes façons mais les actionnaires rajeunissent et n'ont pour la plupart du temps, aucune vision au long terme, l'actionnaire "nouveau" est de passage (crois-moi, je suis bien placé pour parlé de cela) or, dans ce cas-ci, on parle d'une technologie nouvelle, mettant des dizaines d'années de recherche, nous sommes en crise, l'actionnaire a peur et ne veut investir sans retour vu les risques pris,je pense donc que Monsieur Obama "a fait" le bon choix en cette perdioe, disons une choix de période de crise  

pour rappel, il y a quelques années, on prévoyait la voiture hydrogène pour 2010-2011...

C'est hélas logique : on retombe étrernellement sur le même problème : produire, transporter et stocker un carburant très instable et dangereux avec la perspective de devoir refaire une infrastructre complète, adaptée, elle, à un carburant liquide. L'hydrogène, c'est génial dans l'espace ou dans les téléphones portables. Par contre pour les transports, le rapport volume/énergie est mauvais. On s'achemine donc vers une coexistence tout électrique plus hybride/hydrocarbures, en attendant que l'on produise ceux-ci avec des moyens renouvelables, les algues en particulier. Sans oublier la piste méthane qui va ressurgir dans les mois qui viennent. :fier:

Effectivement en 2001 (ou 2002) GM prévoyait de sortir des voitures à Hydrogène en ... 2010 .... Je veux qu'il qu'il ont pris du retard mais qu'on t-il fait pendant tout ce temps. Pour revenir au sujet principal, je pense qu'il serait utile que les budgets devant servir à la recherche sur l'hygrogène soit réaffectée (tout ou en partie) à la recherche sur d'autre technologie "verte" (Hybride, Eolien , ... ) Si Obama supprime tous les budgets de ce genre, les USA ne sont pas prêt d'être plus indépendant du pétrole !!!

L'Etat fédéral américain a raison de cesser le financement public de la recherche sur la pile à combustible. D'une part il existe quantité de laboratoire privés dans la course, l'Etat Fédéral n'apportant pas grand-chose de plus, d'autre part l'argent public serait bien plus utile sur l'optimisation des batteries, technologie immédiatement applicable chez des constructeurs qu'il faut redresser dans l'urgence. La Maison Blanche a donc pris une décision parfaitement rationnelle. Ca change de Sarkozy !!