Commentaires - Posez vos questions à Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière

Eh ben ça va pas être triste...

Mme Perrichon,

Quelle part de responsabilité accordez-vous à la constante évolution des automobiles dans la diminution du nombre d'accidents et de morts sur les routes ?

En quelques années, les voitures ont fait énormément de progrès au niveau de la sécurité. Distance de freinage grandement diminuées, aide à la conduite type ABS/ESP, déformation programmée des habitacles etc ...

Il a toujours été dit que les radars automatiques étaient installés en amont des zones dangereuses afin de réduire la vitesse des usagers. En supprimant les panneaux, le conducteur qui découvre la route n'aura plus d'indications concernant la présence d'une zone dangereuse. Il ne réduira plus sa vitesse comme il l'aurait fait autrement. N'est-ce pas opposé au principe de sécurité routière?

Mak_clio

Il faudrait juste qu'elle se souvienne qu'il y a moins de 200 (deux cent) morts par an sur autoroute.

Mme Perrichon,

Croyez-vous réellement que les radars ont un quelconque rapport avec la diminution du nombre de tuer sur nos routes ?

Si c'est vraiment le cas, quand comptez vous démissionner ?

Pourquoi ne mène t'on pas le même combat contre l'alcool, les drogues, la somnolance que contre la seule vitesse (hors agglomération comme il se doit) ?

Pourquoi reufse t'on toujours d'améliorer la formation des conducteurs (stage de conduite obligatoire (et noté) à l'obtention du permis, visite médicale et stage de rappel tous les 5 ans par exemple. Là on aurait l'impression de dépenser notre argent à bon escient je pense.

Enfin, j'ai vu le débat à la télé l'autre jour. Pourquoi opposer automobilistes et victimes de la route ? Bien souvent les victimes sont aussi des automobilistes ... (Qui auraient peut-être apprécié que le papy qui les a percuté à contre-sens ivre mort sur l'autoroute se sooit fait retirer son permis à la visite médicale obligatoire...)

Eric.

Ah et Pourquoi croise t-on un (voir plus) radar(s) fixe(s) ou mobile(s) tous les jours, et un contrôle alcoolémie tous les 10 ans ?

Moi j'ai une question pour Madame Perichon:

Vous avez touché combien? Parceque pour pondre une anerie pareille avec votre histoire de supression des panneaux de radars, l'absence de diminution du seuil legal du taux d'alcoolemie et autre idioties de la semaine derniere vous avez dû toucher une bonne grosse commission je pense.

Madame Perrichon

Est-ce que vous avez votre permis ?

Est-ce que vous conduisez quotidiennement une voiture pour vos déplacements ?

Est-ce que vous faites fréquemment de longs trajets sur autoroutes ou nationales ?

(j'aimerais très sérieusement avoir les réponses à ces questions)

A quand le retour de la peine de mort pour les automobilistes?

Jean-Patrick, remplaçant d'Eric professeur des écoles pendant ces congés bien payés

"...pendant SES congés bien payés"

1) Pourquoi aucune de vos revendications ne s'attaque aux personnes qui n'ont plus les moyens physiques de conduire? Peut-être avez-vous regardé "envoyé spécial" diffusé sur france 2 le 12/05/2011. Comment une personne de 104 ans ayant eu son permis en 1931 (pas de feux rouges, ni de rond points, ni...) roulant en 2CV peut-elle encore rouler sans impunité ? Il roule à gauche, pas de respect des priorités, temps de réactions au moins supérieur à 3 secondes, vitesse de déplacement des mains et des pieds très très lente, vision périphérique inexistante, vision au-delà de 50 mètres inexistante, véhicule dans un état digne de la casse automobile.

S'il tue quelqu'un on dira que ce n'est pas grave et qu'il ira en maison de repos alors que chacun de ses gestes représente un danger potentiel. Ou est la logique par rapport à un conducteur qui dépasse de 50 km/h la vitesse limite sur une autoroute qui risque la prison?

2) Toujours pour parler d'autoroute, que préconisez-vous pour diminuer les accidents impliquant les camions ou véhicules lourds? Sur les 200 accidents par an sur autoroute, ils sont impliqués dans 90% des accidents.

3) Quelles actions avez-vous préconisé contre l'alcool au volant? Plus de contrôles? Sanctions plus sévères (8 points au lieu de 6 ne changeront rien il faut le dire)? Tolérance zéro? Je rappelle que cela représente 30% des accidents de la route et que rien n'est fait.

4) Pourquoi supprimer les panneaux qui avertissent les radars dans les zones accidentogènes?

5) L'obligation pour les motards de porter des vêtements en cuir couvrant au moins 50% de leur corps ne permettrait-elle pas de réduire le nombre de morts plutôt que l'augmentation de la taille des plaques?

Mme Perrichon,

Que pensez vous du fait que plus de 100000 personnes perdent leur permis tous les ans, autant de vies chamboulés, très souvent d'emplois perdus et parfois, à terme, de suicides ? Et tout ça afin d'essayer de diminuer la mortalité routière qui n'est que de 3600 personnes par an ? N'avez vous pas l'impression de causer la mort de bien bien plus de vies que ce qui sont sauvés ?

D'autant plus que les pays n'ayant pas instaurés de répression à outrance semblent au final avoir une diminution de la mortalité routière dans les mêmes proportions. Donc on pourrais conclure que la répression n'as pas eu d'effet positif du tout.

1/ Mme Perrichon, je sais que vous n'êtes pas complètement d'accord avec les solutions proposée par le chef du gouvernement. Pourquoi ne pas avoir manifesté votre mécontentement???

2/ (et sur cette question, j'aimerais réellement SA réponse) : Pour éviter les solutions inadaptées au "problème" accidentologie routière,

Pourquoi ne pas arrêter de TRUQUER les chiffres liés aux résultats des accidents de la route??? J'ai fais partis d'une de ces comissions et TRES SOUVENT, on ne donne pas la raison réelle pour rester dans le politiquement correct. On ment aux automobilistes, aux accidentés et à leur famille, et j'en ai la preuve !!!

Mme Perrichon:

Concernant votre crédibilité:

- Combien de kilomètres effectuez-vous par an en tant que conductrice?

- Combien de kilomètres effectuez-vous par an en tant que conductrice sur autoroute (hors autoroutes urbaines)?

- Combien d'infractions au code de la route commettez-vous par jour?

- Sur ces infractions, combien sont dangereuses à vos yeux?

Concernant la crédibilité de vos demandes vis-à-vis de la réalité du nombre de tués sur la route par an en France:

- Combien de morts sur la route le sont en tant que victime d'un autre conducteur ayant fauté?

- Combien de piétons morts en ayant été percutés par une voiture?

- Combien de cyclistes morts en ayant été renversés par une voiture?

- Combien de morts à cause des poids lourds?

- Combien de morts à cause des voitures sans permis?

- Combien de morts en 2 roues sans permis?

Concernant la crédibilité de vos demandes vis-à-vis de la réalité du nombre de tués sur la route par an en France/nombre de km parcourus:

- combien de morts par accidents domestiques en France par an et par foyer fiscal?

- combien de morts/invalides par la main de l'homme en France par an(arme à feu, arme blanche, passage à tabac)?

- combien de morts par erreur médicale en France par an par nombre de personnes hospitalisées par an?

- combien de morts en France par an des suites du tabac / nombre de fumeurs

Concernant l'automobile:

- quelles différences justifient selon vous que le transport aérien MONDIAL soit beaucoup plus sûr par km/parcouru/nombre de personnes transportées que le transport routier FRANCAIS?... la technologie, l'entretien, le renouvellement du parc de véhicules ou la formation?

- Que pouvez-vous nous dire de la technologie des automobiles actuelles par rapport à celle des automobiles des années 70?

- que pensez-vous du permis électronique ou tout autre système assimilé, qui permettrait:

=> d'interdire le démarrage d'un véhicule si le conducteur ne l'a pas

=> aux forces de l'ordres de détecter l'arrivée d'un conducteur "à risques" et donc de le surveiller plus particulièrement

=> aux forces de l'ordre de tolérer qu'un conducteur, dans des conditions de sécurité favorables, effectue de légers écarts de vitesse tant que ceux-ci ne jugent pas le comportement dangereux.

=> couplé aux informations du véhicule (validité du CT), de prévenir les forces de l'ordre d'un véhicule dont le niveau de sécurité n'est pas conforme à la réglementation (avec une tolérance de quelques mois, tout de même)

Enfin, compte tenu du nombre d'excès de vitesse enregistrés par an et du nombre de morts par an, si la vitesse était le facteur le plus influent sur le nombre de tués sur la route, ne pensez-vous pas que nous devrions déjà tous être morts?

En conséquence, ne pensez-vous pas qu'une répression ciblée sur les comportements à risques ne serait pas plus juste qu'une répression globale, qui inclue injustement les comportements responsables (responsable = capable d'analyser une situation et de s'y adapter)?

CC

que pensez-vous du fait que le gouvernement utilise votre association et ces revendications comme prétexe pour reboucher le déficit budgetaire?

J'allais oublier dans la première catégorie:

- Quels permis possédez-vous et depuis combien de temps?

Et pour être honnête avec vous, voici mes chiffres:

- Quels permis possédez-vous et depuis combien de temps?

=> permis A depuis 9ans, aucun accident en 50.000km (dont la majorité dans Paris et IdF)

=> permis B depuis 14 ans (+ conduite accompagnée), environ 300.000km et 1 seul accident avec tiers en ville; 2 tout seul: 1 chevreuil et une rembarde d'autoroute suite à un assoupissement

- Combien de kilomètres effectuez-vous par an en tant que conductrice?

=> entre 20.000 et 30.000km selon les années, sur al dernière année sur 3 véhicules à mon nom (berline moyenne "économe", auto sportive extrême, moto type "roadster")

- Combien de kilomètres effectuez-vous par an en tant que conductrice sur autoroute (hors autoroutes urbaines)?

=> entre 5.000 et 10.000km selon les années.

- Combien d'infractions au code de la route commettez-vous par jour?

=> certainement une par km parcouru (entre excès de vitesse de 1km, un stop "glissé" à 2/3km/h quand il n'y a personne), mais je respecte scrupuleusement les feux rouges, priorités, etc...

- Sur ces infractions, combien sont dangereuses à vos yeux?

=> moins de 1 par jour car j'ai moins d'une remarque des autres utilisateurs par mois et moins d'une fois par mois, je me dis que j'ai mal anticipé la réaction d'un autre conducteur et que je nous ai mis ou nous nous sommes mis en situation délicate.

CC

concernant la sécurité routière en deux roues:

quel pourcentage des ACCIDENTS sont liés à des personnes n'ayant pas le permi A?

quel pourcentage des accidents en deux roues (avec permis A) est la conséquence d'une innattention d'un tiers ou de l'état de la chaussée?

Touvez-vous normal qu'une personne ayant son permis B et aucune expérience puisse prendre le guidon d'un 125 cm3?

Ne trouvez vous pas discriminatoire qu'un conducteur de 2 roue soit obliger de repasser des heures de conduite après 5 ans sans rouler alors que ce n'est pas le cas pour tous les usagé de la route?

Madame

1) trouvez vous normal de comparer 2011 avec 2010 ? Année pour laquelle le 1er trimestre voyait la france recouverte de neige. Et donc le traffic était réduit en conséquence.

2) Pourquoi n'est il pas dit que Avril 2011 est le 4eme meilleur moi d'Avril depuis que les stats existe ? Donc en soit ce n'est pas si mauvais ?

3) Pourquoi ne pas ramener le nombre de victime au kilométrage parcouru ? Car plus le nb de victime diminuera, plus le pourcentage variera de façon importante. Alors qu'un nb de victime/million de kilomètre fait serait plus représentatif.

Madame, estimez vous normal que des conducteurs qui tout en étant en infraction de vitesse n'ont jamais blessé quiconque (et c'est heureux) risquent des sanctions lourdes alors que par exemple le tribunal de Brest vient de relaxer une automobiliste qui s'étant endormie au volant a causé la mort du conducteur qui venait en face, au prétexte que la faute commise n'est pénalement pas répréhensible.....On notera que le procureur avait qualifié la faute de ténue!!!!

Bonjour,

Ne pensez vous pas qu'un renforcement des contrôles visant à l'application du code de la route sur l'utilisation des clignotants, permettrai de réduire le nombre de mort sur la route ( notamment pour les conducteurs de 2 roues) plus sensiblement que la suppression des avertisseurs de radars ?

Cordialement,

Anthony

Bonjour,

Maintenan qu'il a été prouvé que la somnolence est la première cause d'accidents sur autoroute et que quelques compagnies d'autoroute ont lancé des campagnes dessus, comptez-vois vous occuper de ce probleme?

Qu'envisagez-vous comme solution, qui permettrait de ne pas diminuer la moyenne horaire deja ridicule?

Je parcours souvent la route d'Ouest en Est et vice versa (brest-strasbourg), et mes temps de parcours ne cessent de s'allonger. Que proposez-vous aux entreprises dont la rentabilité a été gravement altérée par la diminution de la vitesse moyenne, et donc l'augmentation du temps passé en voiture?

envisagez vous de faire réellement appliquer les limitaiton de vitesses aux poids lourds(hier encore descente de l'a86 juste avant antony un semi me suit jusqu'a un bon 115 compteur,idem avant le radar de vitry)

pourquoi les radars ne prennent ils pas les poids lourd?

(nous savons tous que certains chronotachygraphe sont piratés)

pourquoi ne pas militer pour le ferroutage,moins de poids lourds sur les grands axes = circulation plus fluide

vous aurez beau faire améliorer les voitures ,réduire leur vitesse ,si vous vous faites percuter par un engin de plus de 30 tonnes ,les chances de survie sont très limités

Pensez vous qu'avoir été victime d'un accident ou avoir perdu un proche dans un accident est une qualification suffisante pour parler de sécurité routière ?

La plupart des questions sont très justes et bien ciblées. Reste à voir combien vont sauter quand elles seront posées à cette dame...

Madame,

- Par soucis de transparence, pourriez vous nous donner le montant des subventions étatiques recu par la LCVR année par année depuis 2005 à aujourd'hui?

- Pouvez vous affirmez que vous n'êtes pas salariée, ni rémunérée en aucune façon par la LCVR? Dans le cas contraire, quelle légitimité accordez vous à votre action? Agissez vous en toute objectivité?

Bonjour Mâdame,

Quand dans ce foutu pays, allons nous enfin sanctionner réellement les délinquants automobiles ?

les bagnoles garés sur les trottoirs, en double file, sur les passages piétons, sur emplacement handicapés, les chauffards du Dimanche qui brule les stops, priorité, feux rouge etc... ( la cour est pleine n' en jeter plus )..

Ne pensez-vous pas qu' au lieu de pratiqué une bulle spéculative dans les contraventions ( qui démontrent au final l' inutilité d' une sanction non dissuasive ), le mieux ne serait-il pas la saisie des véhicules ?

Merci de votre réponse éclairé.

Madame Perrichon

Actuellement les voitures sont de plus en plus silencieuses, confortables, de plus en plus filtré de l'environnement extérieur, ce qui donne une sensation de lenteur au conducteur (contrairement a une voiture des années 80 qui procuraient une sensation de vitesse même à basse vitesse).

Ne pensez vous pas que de vouloir réduire encore la vitesse, ne va pas faire perdre l'attention du conducteur aux aléas de la routes ?

Dans mon cas je peux vous assurez que dans certains village je n'ai aucunes concentration sur la route tellement j'ai l'impression de m'ennuyer au volant.

Cordialement.

Mme Perrichon,

Aimez vous l'automobile et si oui, quel modèle vous fait rêver ?

Madame,

Expliquez nous pourquoi il y a un tel écart entre le nombre d'accidents gravissimes (presque tous le sont) impliquant les poids lourds et le silence assourdissant à ce sujet.

Expliquez nous pourquoi les statistiques les concernant sont passées à la trappe.

Pensez-vous que le lobbying des patrons des transporteurs routiers (accessoirement amis des politiques au pouvoir ) peut lui être bénéficiaire de "tolérances" alors que tous les autres usagers de la route sont et seront encore plus, des coupables en puissance?

Pensez vous que le ferroutage permettrait de sauver des vies et si oui pouvez vous quantifier cet éventuel gain?

Ne trouvez vous pas que nous touchons là à un privilège dont bénéficient honteusement les patrons routiers et qu'en plus du gain en termes sécurité de façon majeure, de la lutte contre la pollution, le ferroutage pourrait créer des emplois comme chez nos voisins ?

Merci de choisir et de répondre à mes questions.

Mme Perrichon, je suis contre la violence routière et les comportements à risques qui peuvent détruire des familles que ce soit par la vitesse, l'alcool, l'endormissement ou la bêtise; la vie est trop belle pour la gâcher sur une route...

- Mais pensez-vous honnêtement que les petits excès de vitesse de moins de 10km/h dus au flashage par des radars fixes automatiques non signalés et que l'interdiction des avertisseurs de radars annonçant des zones accidentogènes vont faire baisser réellement le nombre de chauffards qui méritent la prison (les jugements rendus sont d'ailleurs très laxistes quand il y a des morts alors qu'en cas de gros excès de vitesse on est jeté en prison comme un malpropre... passons c'est encore un autre débat)

- Pensez-vous au fond de vous même en tant que personne qui a souffert d'une disparition tragique qu'il n'y a quand même pas d'autres moyens plus intelligents que ces histoires de panneaux, d'avertisseurs et de petits excès de vitesse pour baisser la mortalité sur les routes ? Je pense à un meilleur permis, à des visites médicales à partir de 65 ans, à des visites obligatoires pour certaines contrevenants dans des hôpitaux, ou l'assistance à des personnes handicapées suite à un accident, bref de l'éducation et de la réflexion au lieu de taper sur le porte-monnaie et en diabolisant la vitesse ...

- Comment expliquez-vous qu'après toutes les campagnes de la Sécurité routière il y ait toujours des comportements à risque alors qu'en Allemagne où la vitesse n'est pas toujours limitée sur certaines portions il n'y ait pas plus de morts ? est-ce que cela ne prouve pas que l'Etat et sa communication et des personnes comme vous ne font pas fausse route depuis des décennies à coup de mesurette répressive ?

- Ne pensez-vous pas que certaines associations comme la vôtre ne sont pas comme le médecin qui met un sparadrap sur un plâtre alors que la maladie doit être soignée à la racine ?

- imaginons qu'au bout de votre mission, tolérance zéro km/h de dépassement il y ait toujours des centaines et des centaines de morts, que feriez-vous ? que penseriez-vous de votre cheval de bataille ? doit-on retourner à la charrette et au mulet ? ou continueriez-vous à penser qu'il faut aller encore plus loin dans l'absurde de la répression : moteurs bloqués à 130 (ah non 90, bah non 50) mouchards dans les voitures, délation video, traceur GPS avec enregistrement des déplacements et des vitesses, caméra video dans les voitures etc...

- Enfin Mme Perrichon, ne pensez-vous que la baisse souhaitable de la mortalité doit être une réflexion mesurée sur tous les facteurs aggravants (fatigue, inexpérience, densité du traffic, conditions météorologiques, infrastructure du réseau, entretien des routes, alcool et vitesse aussi...) et non pas des mesures prises à la hâte, inapplicables et grotesques quant aux résultats escomptés (je ne parle pas de l'argent dans les caisses)

- Last but not least, ne pensez-vous pas qu'à force d'étouffer l'automobiliste français sous des règlements injustes et ultra-répressifs, il y ait finalement un ras-le-bol et laisser aller alors que des mesures concertées , mesurées mais plus juste ferait réfléchir ?

Je reste à votre disposition madame et croyez-bien que j'aimerais voir baisser le nombre de tués de manière INTELLIGENTE ? (oui à ce sujet ne croyez- pas que je sois plus bête qu'un autre... mais je voulais rajouter que l'augmentation dénoncée par les pouvoirs publics l'est par rapport à une année 2010 moins clémente côté météo donc en 2011, fatalement il y avait plus de véhicules et de motos qui roulaient... ce qui me laisse toujours croire que les chiffres pris hors contexte, en l'air ne sont que de la poudre aux yeux)

Veuillez agréer, madame Perrichon, l'expression de ma déception contenue. Il n'y a plus de maréchal ferrant dans ma ville, c'est bien dommage d'ailleurs, on pourrait réhabiliter cette profession naguère essentielle dans la France d'avant-hier.

Mme Perrichon,

Les études qui mènent vos combats, montre la présence d'un élément, dans un accident mortel de la route.

Pourquoi se baser sur celles-ci, et non pas sur des études qui montrent l'implication réelle d'un élément?

Si vous ne pouvez pas, en quoi justifiez-vous vos différents combats?

Mme Perrichon,

L'objectif ultime (0 morts sur les routes) est-il atteignable avec, seulement, des mesures répressives? Ne faut-il pas, pour atteindre cet objectif, réinventer le transport individuel, en y supprimant le facteur humain?

En plus de l'alcool et la vitesse, quelles sont les autres grandes causes primaires d'accident grave, par ordre d'importance? Et quelles actions sont à mener?

Que faire contre les responsables d'accident ayant entrainé des blessures, afin d'éviter la récidive (car même sans permis, il est possible de prendre le volant)?

OUI, OUI ET ENCORE OUI !

PARLEZ NOUS DU FERROUTAGE ET DE L'IMPLICATION DES POIDS LOURDS DANS LE NOMBRE DE MORTS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LE SYNDICAT DES ROUTIERS SERAIT-IL SI PUISSANT QU'IL EN EST INTOUCHABLE ?

FERROUTAGE, FERROUTAGE, FERROUTAGE...!

Et ensuite nous parlerons de diminuer la vitesse ou pas en fonction des chiffres de victimes !

ARRETONS DE FAIRE DE LA DEMAGOGIE ET PASSONS A L'ESSENTIEL DES FACTEURS ACCIDENTOGENES : LES CAMIONS !!!!!!

Doit on supprimer les pleins phares pour interdire de prévenir les autres usagés d'un contrôle inopiné des hommes en bleus?

NB: Perso j'ai besoin d'un peu de lumière la nuit pour conduire...!

Bonjour,

Je ne vais pas en rajouter sur les poids lourds et leurs 1er rôles dans les accidents de la route.

J'aimerais surtout poser une question concernant le clignotant. Quand est-ce qu'il y aura une verbalisation en cas d'oubli du clignotant? Il est complétement anormal que quasiment une personne sur 2 ne le mette plus. Même s'il est vrai que les accidents ne sont peut-être pas tous mortel en cas d'oubli, il serait bon de rappeler qu'il est obligatoire.

Merci

MMe Perrichon,

La baisse de la mortalité existe depuis 1976. Les radars multipliés dans le paysage n'ont pas changé grand chose de fait à une situation déjà en baisse.

Comment justifiez vous vos positions actuelles à partir de ces données chiffrées ?

14000 décès en 76 par an pour 9 millions de véhicules en circulation. 4000 morts aujourd'hui pour 36 millions.

Trouver vous vraiment dangereux de rouler à 150 sur autoroute dégagée (je suis prêt à vous emmener avec moi pour que vous vous en rendiez compte) ? Etes-vous consciente que le risque d'endormissement est élevé en dessous de 130km/h ? Surtout le confort des voitures modernes.

Pourquoi n'attribuez-vous jamais la baisse de la mortalité au progrès technologique de l'automobile ? Les ingénieurs travaillent-ils pour rien ? Je suis sapeur pompier volontaire depuis plus de 11 ans. Des accidents j'en ai vu beaucoup et j'ai pu observer qu'aujourd'hui avec les voitures modernes les gens sont blessés beaucoup moins gravement qu'il y a 10 ans. Aujourd'hui bien souvent les gens qui s'en sorte qu'avec quelques égratignures même suite à un choc violent.

Aujourd'hui les voitures sont de plus en plus sûres et on peut rouler de moins en moins vite. N'y a-t-il pas un paradoxe ?

Pourquoi vous obstinez-vous à vouloir nous faire croire que les radars ne sont pas là pour rapporter de l'argent à l'état alors qu'une très grande majorité sont placés en zones non accidentogènes (autoroute bien dégagée en ligne droite) et que la vitesse n'est pas une vraie cause d'accident ?

J'ai de sérieux doutes sur les analyses des causes d'accidents. Prenons l'exemple d'un homme ivre qui va tuer des piétons en ville en roulant à plus de 100km/h. La police va dire que c'est à cause de la vitesse et embêter tout le monde avec des radars. Or ici la seule cause est l'alcool de l'accident est l'alcool ! A 50km/h dans son état il aurait pu les tuer de la même manière. Dans ce cas là un radar automatique n'aurait pas pu empêcher le drame. Seul un contrôle d'alcoolémie aurait pu l'empêcher. Alors ne vaut-il mieux pas faire des contrôles d'alcoolémie plutôt que de faire des contrôles de vitesses ?

Pourquoi en 9 ans de permis j'ai soufflé qu'une seule fois dans le ballon alors que l'alcool est la première cause de mortalité ?

Êtes-vous consciente que l'on va trop loin dans la répression sur la vitesse ? Etes-vous consciente que ça enfreint à notre liberté ?

C'est sympa toute ces questions, mais je vous rassure à tous, elle ne les liera pas, ou alors les jetteras par dessus bord et dira à la TV oui oui j'ai bien pris en copte les questions des francais qui souhaitent que la sécurité routière soit renforcée...donc en gros elle fera le tri ;)

-elle doit toucher du pognon

-l'état se sert d'elle pour renflouer les caisses

-démagogie à l'état pur, presque de la frénésie psychiatrique

-bref elle ne represente pas les francais, juste les fanatiques qui haissent l'automobile et je parle meme pas des motards...

Bonjour,

dans l'industrie, lorsque l'on veut mesurer l'accidentologie, on parle de taux de fréquence = nombre d'accidents/ nombre de millions d'heures travaillées.

Pouvez-vous nous donner les taux de fréquence des accidents mortels de la circulation ? (nombre de tués/ nombre de millions de kilomètres parcourus)

Cet indicateur permet de corriger en fonction de la variation de traffic (exemple début 2010 par rapport à début 2011). Cela permet également de mesurer les véritables progrès ou régressions pour l'ensemble (sécurités actives et passives de la voiture, comportement des automobilistes, sécurisation des infrastructures).

Merci

Je suis cadre supérieur dans une grande entreprise, j'ai une femme et deux enfants, une belle maison, deux belles voitures et une belle moto. Je paye mes impôts (beaucoup trop même), je ne cause de tord à personne, casier judiciaire vierge, pas perdu un point sur mon permis depuis 5 ans malgré de nombreux contrôles, mais régulièrement, quand je suis seul sur une route, il peut m'arriver de rouler à plus de 250 km/h... pensez vous qu'il faudrait que j'aille en prison ?

une association qui coute des sous et qui sert à rien, puisque la violence routière à encore augmentée le mois dernier...

plus on y regarde plus on paye des gens à rien faire dans se pays, moi aussi je vais me chercher un "travail" subventionné par les impôts des citoyens pour pouvoir me la toucher tous les jours...

Madame Perrichon

Est-ce que vous avez votre permis ?

Est-ce que vous conduisez quotidiennement une voiture pour vos déplacements ?

déja cité plus haut mais j'ajouterai aussi :

a quel titre pretendez vous être une experte en sécurité routière

le simple fait de militer pour moins de morts sur les routes (cause tout a fait honorable sur le principe) ne fait pas de vous une experte en sécurité routière et je ne comprends pas pourquoi les médias vous accordent autant d'importance (crédit ? )

Si c'est suite a un drame personnel que vous vous êtes engagé dans cette action, je comprends votre position mais la encore ca ne fait pas de vous une experte du sujet

pourquoi entends t'on plus dans les médias la voix de Mme Périchon plutot que celles de professionnels de l'automobile : representants de transporteurs routiers, constructeurs automobiles, auto-école, etc...

tout cela reste pour moi un vrai mystère

Madame Perrichon,

Bonjour.

Dans un chat précédent sur le site lemonde.fr, j'ai ete l'auteur de cette question:

"Guest : Ne pensez vous pas que l'interdiction des avertisseurs de radars sera inapplicable du fait de la généralisation des smartphones ?

Chantal Perrichon : Est-ce que, sous prétexte qu'une population d'inadaptés sociaux sera toujours prête à contourner la loi et à trouver des systèmes pour enfreindre les règles, nous devons renoncer à cette interdiction ?"

le système de chat ne permettant pas de répondre a une argumentation, laissez moi s'il vous plait vous répondre et poser des questions subsidiaires:

En considerant que je respecte scrupuleusement les limitations de vitesse, j'use pourtant d'un smartphone avec des applications de GPS/navigation, ainsi qu'un systeme equivalent au coyote. cela me sert de rappel et de tachymetre, car le compteur d'un vehicule peut avoir une marge d'erreur parfois importante. Cela fait il pour autant de moi un "Inadapté social"?

par ailleurs, comment expliquez vous le fait que malgré leur relative sécurité, nos autoroutes comportent largement plus de radars fixe que le réseau secondaire, pourtant nettement plus accidentogène et dont l'état peut parfois laisser a désirer?

pour precisions: étant jeune conducteur,je fait attention a mes 6points, je n'ai jamais eu d'autres amendes que pour un défaut de ticket de stationnement, et je travaille dans le transport touristique, ce qui implique que je roule beaucoup pour une jeune conducteur.

Cordialement, G.S.

bonjour madame perrichon,

en vrac mes questions:

Quelle part de responsabilité accordez-vous à la constante évolution des automobiles dans la diminution du nombre d'accidents et de morts sur les routes ?

Pourquoi ne mène t'on pas le même combat contre l'alcool, les drogues, pour la formation que contre la seule vitesse (hors agglomération comme il se doit) ?


Pourquoi refuse t'on toujours d'améliorer la formation des conducteurs

Pourquoi opposer automobilistes et victimes de la route ? Bien souvent les victimes sont aussi des automobilistes.

A quand le retour de la peine de mort pour les automobilistes?

Il a toujours été dit que les radars automatiques avec panneaux étaient installés en amont des zones dangereuses afin de réduire la vitesse des usagers. En supprimant les panneaux, le conducteur qui découvre la route n'aura plus d'indications concernant la présence d'une zone dangereuse. Il ne réduira plus sa vitesse comme il l'aurait fait autrement. N'est-ce pas opposé au principe de sécurité routière?

Quels permis possédez-vous et depuis combien de temps?

Combien de kilomètres faites vous par an en tant que conductrice?

Combien de kilomètres faites vous par an en tant que conductrice sur autoroute.

Combien d'infractions au code de la route commettez-vous par jour?

Sur ces infractions, combien sont dangereuses à vos yeux?

Combien de morts à cause des voitures sans permis?

Combien de piétons et de cyclistes ont ils générés un accident de leur responsabilité?

Pensez vous qu'avoir été victime d'un accident ou avoir perdu un proche dans un accident est une qualification suffisante pour parler de sécurité routière ?

Votre association perçoit elle des subventions? De qui et combien?

Que pensez-vous du fait que le gouvernement utilise votre association et ces revendications?

Quel pourcentage des accidents est la conséquence d'une inattention d'un tiers ou de l'état de la chaussée?

Pourquoi ne pas ramener le nombre de victime au kilométrage parcouru ?

Combien d'accidents sur route (lent=90km/h)

Combien d'accidents sur autoroute (moins lent = 130km/h)

Si la vitesse est vraiment dangereuse alors pourquoi moins de 1% des accidents mortels ont lieux sur autoroute, la ou on va le moins lentement?

Pourquoi ne pas imposer le couvre feu, ainsi vous auriez ZERO morts sur les routes?

Pourquoi n'attribuez-vous jamais la baisse de la mortalité au progrès technologique de l'automobile ? Les ingénieurs travaillent-ils pour rien ? Sont ils un ramassis de crétins?

Pensez vous vraiment que l'avoir une plus grande plaque d'immatriculation améliore vraiment la sécurité des 2 roues? Et pourquoi pas plutôt une meilleurs formation?

Pourquoi je n'ai eu QU'UN seul contrôle d'alcoolémie en 29ans de conduite? (et un peu plus de radars)

Si la vitesse est si dangereuse, pourquoi il n'y a pas plus de morts/kilomètres sur autoroute?

ET si nous étions brefs et constructifs !

JE NE VOTERAI PAS POUR UN PARTI POLITIQUE QUI METTRA EN APPLICATION CES MESURES.

Je sais,c'est frapper sous la ceinture mais ils ne comprennent que ça, GARDER LEUR POUVOIR!

Qui me suivrait ?

Je sais déjà pour qui je vote en 2012 de toute façon ;)

Ca va bouger...

Dorénavant au lieu de regardé loin devant soi on regardera plus les bord de la route pour pouvoir anticipé les radars qui ne seront plus prévenu par les panneaux et lieu de ralentir Progressivement on pilera sec bonjour les carambolage imaginé le pauvre motard derrière le Véhicule qui aura pilé je donne pas chère de ça vie. Je pense que ci un jour je suis Victime d un accident du faite de cette connerie je ne manquerais pas de cité madamepérrichon devant la justice pour quelle assume ces responsabilité.

A quand on arrêtera de taper sur les doigt a ceux qui travaillent.

A quand on arrêtera de prendre des sous au travailleur pour nourrir ceux qui profitent du système.

Malgrès une évolution de la situation qui semble allez dans un sens plus réfléchit je met quand meme quelques lignes qui s'adressent à toutes les personnes qui sont pour le retrait des panneaux annonçant les radars fixes ou qui défendent cette idée.

Je trouve surprenant votre façon de juger les gents qui parfois quand les conditions le permettent osent passer la limitation de vitesse de queques km/h et je ne voit pas le rapport avec un quelconque manque de maturité et pas plus d'acte d'irresponsabilité car je prefère monter avec certaines personnes à 140 qu'avec d'autres seulement à 90, mais c'est un point de vue.

Par contre, vous qui critiquez si bien ces gents, je vous trouve plutôt irresponsables de vouloir supprimer ces panneaux

je m'explique:

on est tous d'accord maintenant sur le fait que les panneaux sont placés dans des endroits dangereux, croyez vous raisonnable de ne pas informer les gents de ce danger imminant??? c'est limite criminel et si quelqu'un se tue à cet endroit, n'avez vous pas peur d'etre accusé d'avoir laissé les gents seul face à un danger mortel?

En plus qu'allez vous dire aux familles des victimes quand il va y avoir encore plus d'accident aux endroit des radars dût aux freinages brutaux devant ceux-ci qu'avant de les avoir intalés??

Réfléchissez bien, messieurs les préfet, faire des excés de zèle et anticiper certaines choses comme s'empresser de retirer des information qui peuvent etre vitale sur la route est une lourde responsabilité surtout si ça cause des accidents en chaine!!

pourquoi s'ataquer a un autre domaine pour defendre son opinion??

EX:

"pourquoi ne pas militer pour le ferroutage,moins de poids lourds sur les grands axes = circulation plus fluide

vous aurez beau faire améliorer les voitures ,réduire leur vitesse ,si vous vous faites percuter par un engin de plus de 30 tonnes ,les chances de survie sont très limités"

Perso je fait beaucoup de route, je trouve que la majorité des routiers est respectueuse des autres usagers et je ne trouve absolument pas qu'ils roulent n'importe comment

D'ailleur il y a peu d'accident de poids lourd dans l'enssemble surtout si on tient compte des milliers de km qu'ils parcourent

PS je ne suis pas routier

Moi j'aimerai juste savoir si cette dame connait bien la France et son industrie!l'automobile représente une part très importante dans le PIB!quelques millions d'emplois directs et indirects sont concernés!or les propos de cette dame visent plus à dégouter les gens de l'automobile qu'autre chose!pourquoi ne l'entendons nous jamais condamner les comportements des ministres,présidents et autres officiels qui grillent des feux,roulent à contre sens ou encore les flics qui utilisent le gyrophare pour ne pas rater le café entre collègues(voir dernier autoplus).je suis chauffeur poid lourd,la vitesse n'est en rien responsable des accidents,un camion est bridé à 90 sur autoroute et limité à 80 sur nationale,il y quand même des accidents de poids lourds!pourquoi?alcool,état de la route catastrophique par certains endroits,téléphone au volant...sachez aussi qu'un gars qui roule à 70 au lieu de 90 est en infraction,le code stipule bien qu'il faut toujours rouler au maximum de la vitesse autorisee et ne pas gêner la bonne marche de la circulation!or jamais de sanctions contre ces contrevenants,c'est tellement plus facile de pointer celui qui roule 1km/h de trop et de le traiter de criminel!pauvre pays

Bonjour Mme PERRICHON,

Vous devez avoir une sévère dent contre un automobiliste qui a du tuer un membre cher de votre famille pour demander la "punition" de tous les automobilistes Français.

Vous êtes probablement aussi une "sédentaire endurcit".

Moi je suis Commercial... Et c'est ma famille que vous allez tuer... Mais pas de la même façon: Quand j'aurais perdu mon permis pour les 6 fois 3 km/h de dépassement de la vitesse autorisée, je penserais bien à vous, à votre haine et boirais un bon coup à votre connerie latente.

Vous avez vraiment un QI de bulot !

Et dire qu'en plus vous voulez baisser la vitesse de 10 Km/h !

J'aimerais, sans vous souhaiter de mal, qu'un jour votre vie dans une ambulance tienne à deux ou trois minutes près, minutes perdues car l'ambulance aussi, n'aura pas le droit de dépasser la vitesse limite !

BOnjour,

Que pensez vous d'une personne qui n'attache pas ses enfants, sous pretexte qu'elle roule dans une grosse voiture.

Ne considerez vous pas qu'elle serait responsable, en grande partie de ce qu'il pourrait arriver à ses enfants en cas d'accident.

Estimez vous qu'elle puisse donner son avis en mentant en permanence sur la sécurité routière, alors même qu'elle croit, ou a cru pendant des années que ses enfants ne risquent rien parce qu'elle roule en Volvo.

Madame,

-avez-vous votre permis? depuis combien de temps? combien de km parcourus? pouvez-vous jurer que vous n'avez jamais oublié le cligno même s'il n'y a personne ? pouvez-vous jurer que vous n'avez jamais roulé à 52,92,132 ?ne pensez-vous pas être une criminelle selon vos critères ?

Jadis, on voyait les motards " Anges de la route " et on était rassurés. Aujourd'hui on scrute le compteur, les gendarmes dissimulés dans un fossé, derrière un buisson, un panneau,...pensez-vous que la sécurité y a gagné ? ou les caisses de l'Etat.

Merci pour vos réponses.

Mme Perrichon,

Comment justifiez-vous la présence de radars dans des zones à la dangerosité tout à fait discutable, alors qu'ils pourraient bien mieux remplir leur cahier des charges officiel (la prévention routière paraîtrait t-il) en face des écoles, zones pietones, cols torturés...

Car actuellement, la seule justification que j'y trouve est la suivante :

Vous utilisez les accidents de ces zones pour justifier la pose de radars dans les zones sans risque où les gens sont naturellement amenés à dépasser la vitesse et à remplir vos caisses. Votre interêt serait donc de ne jamais poser de radars là où ils seraient nécessaires, ce qui amène ma reflexion suivante :

Vous devriez revoir vos discours moraux sur la sécurité routière alors que votre moralité consiste à utiliser la vie de nos enfants pour gagner de l'argent dont on cherche encore ce que fait le gouvernement (mais ceci est un autre sujet).

Deuxième question, beaucoup plus simple à répondre :

Pourquoi sanctionner des automobilistes dépassant des limitations de vitesse mises en place il y a des décennies pour des voitures qui, en comparaison des véhicules d'aujourd'hui, ne freinaient pas, ne tournaient pas, n'absorbaient aucun choc etc... Car vous conviendrez que pour une vitesse égale de 140km/h en Talbot Samba à l'époque ou en Peugeot 407 aujourd'hui, l'une est un cercueuil roulant quand l'autre est tout juste à sa vitesse de croisière, d'autant plus que les autoroutes n'ont plus rien à voir avec ceux que la Samba connaissait.

Au contraire, vous avez même tendance à reduire les limitations sur les grands axes.

Je suis scandalisé de lire ce qu'a écrit "17 mai à 20h27" !

Cherchez les VRAIES statistiques d'accidents où la responsabilité des poids lourds est majeure surtout vis à vis de conséquences mortelles.

Je ne sais pas qui est cet intervenant mais il est évident qu'il est guidé par des intérêts pour mentir à ce point....ou qu'il est aveugle!

Combien de chauffeurs routiers regardent la télé en roulant ?

Combien de chauffeurs routiers boivent de l'alcool dans les restau routiers (il suffit de les fréquenter pour savoir !)

Combien de chauffeurs routiers lisent ou téléphonent en roulant?

Combien, avec des plaques "exotiques" de + en + nombreuses, ont obtenu leurs permis dans des pays émergeants et où le '"backchich est monnaie courante ?

Ah c'est vrai que ces derniers ont des salaires qui font tellement plaisir à des patrons du genre "Dantressangle" !

Et que dire de ces convoies de camions se suivant à des distances totalement inconscientes?

Donc Monsieur, arrêtez de tenter de convaincre des conducteurs qui eux aussi fréquentent les routes par milliers de km !

Oui, le ferroutage est LA priorité si on veut vraiment réduire les risques sur la route.

Madame, qu'en pensez-vous ?

Aurez-vous le courage de vous attaquer aux lobbies des patrons des transports routiers ?

Si c'est le cas, vous nous serez certainement plus crédible..sinon....

10h07, j'ai un très bon ami routier, et franchement, faut arrêter d'exagérer et essayer d'ouvrir les yeux !

Je suis d'accord sur plusieurs points, les files de camions qui se collent, la gravité d'un accident de poids lourds,...

Par ailleurs, c'est pas parce que sur W9 on dit que les routiers boivent du vins, que c'est le cas ! Ce reportage est vieux comme le monde, et l'alcool dans les points routier et tout bonnement interdit maintenant !

Ensuite, lorsque vous avez un problème avec un routier, regarder la plaque d'immatriculation, bien souvent, il n'est pas français ! Alors, que faire ? le traqué jusqu'au bout de l'Europe ??

Les routiers français (et je me permets la généralisation, sauf à quelques exceptions, bien entendu) sont respectueux des autres usagers de la route! Ils ont des temps de pauses obligatoire, une vitesse limitée (sauf quelques appareils pour passer outre...), et sont souvent soumis à différent contrôle!

Par contre, les routiers étrangers, je te l'accordent, font n'importe quoi, et sont vraiment dangereux, mais tu veux faire quoi ? Leurs interdire le passage en France ? Impossible ! Leurs faire passer un permis francais ? Impossible ! Les sanctionner ici ? ils s'en foutent royales !

Donc les routiers sont des cons... peut être, mais les routiers français ne reflètent, pour moi, pas ce stéréotype! Ce qui rend donc l'attaque envers les routiers plus que difficile !

Mme Perrichon,

Dans la réduction du nombre de morts constatée depuis que la sécurité est une cause nationale, quelle est la part liée à la répression liée à la vitesse? A combien estimez-vous le gain encore possible d'une politique répressive et préventive accrue sur la vitesse?

Je suis commercial et fait 60 000 km par an, je ne me considere pas specialement comme un bon conducteur mais je croise une dizaine de radars par semaines et je n'ai pas soufflé dans le ballon depuis 7 ou 8 ans ni pour un controle de papier ...

Il y a eu des faits graves avec des chauffards sans permis sous l'emprise d'alcool, pourquoi s'attaquer au radar ?

A quand une gendarmerie faisant de la présence sur les axes dangereux ?

la prévention sur les routes comme en angleterre, ca marche pourquoi pas chez nous ? un policier vous arrete, sans vous verbalier en vous rappellans les regles de conduites, ca calme !!

aux usa ou en angleterre les policiers sont seul par voiture et on les croise au bord des routes, en france ils sont 3 par voiture, ca sert à quoi ?

Oui pour une alcolémie à 0, oui pour les controles de papier ( permis, CT,voiture en plaque allemande ou CG au nom du cousin ... ), oui pour une présence plociere sur les routes mais arretons de nous faire CH... pour 2 km/h au dessus de la vitesse !!!

Ce qui est dommage, c'est qu'il y a des questions vraiment pertinentes, mais que la malhonnêteté flagrante de Mme Perrichon fera qu'elle n'y répondra pas, ou bien de façon totalement stupide et/ou mensongère, comme à son habitude.

Ce genre d'individu ne m'inspire que le plus grand mépris, et j'aimerai vraiment qu'on puisse interdire à ces fanatiques décérébrés d'être médiatisés, de quelque manière que ce soit.

Bonjour Madame

Tout d'abord je voulais vous dire que je n'apprécie pas les gens qui sous prétexte d'un prétendu engagement publique, se plait à insulter 4.7 millions de personnes. Non je ne suis pas un inadapté en revanche vous, je pense que votre raisonnement lui est inadapté à la situation.

Votre belle association que l'on entend uniquement pour donner des leçons et "taper" sur les automobilistes, elle, ne présente pas beaucoup de résultat. Et ne venez pas me sortir la chute du nombre de mort sur les routes comme argument, car cela ferait bien rire les constructeurs automobiles qui investissent des sommes astronomiques dans la recherche de véhicules plus sûrs. Ou alors dans l'amélioration constante du réseau routier (principal) avec nos sous.

On ne vous entend jamais lorsque des circuits auto ferme alors que ce sont les seuls endroits (normalement) où l’on peut assouvir sa passion, lorsque l'on ne baisse pas la TVA sur les équipements de sécurité des motards, lorsque la répression n'a plus de sens et part tout azimut.

Je ne parle même pas de la façon plus que douteuse dont les causes des accidents sont analysées (déjà dit dans un précédent commentaire et vérifiable).

Pour moi et pour bon nombre d'AUTOMOBILISTE (essayez d'imprimer ce mot ne serait-ce que pour vous évitez d’être grossière) vous considères vous et votre association comme une belle bandes de pantins (du gouvernement)planquées derrière une idée louable.

Vous me dégoutez

Bonjour Madame,

il est dit que les radars sont implantés dans des zones dangereuses. Il est donc du devoir de chacun de prévenir les autres qu'un danger potentiel va se présenter à eux.

Comment pouvez justifier de l'interdiction d'outils de sécurité qui permettent aux conducteurs de se concentrer sur la conduite et non sur son compteur de vitesse ?

11h17....Je vois que vous mettez des bémols à vos certitudes pro-poids lourds !

C'est bien...

Mais il nous faut les chiffres !

En effet il y a des chauffeurs routiers corrects et c'est encore heureux sinon ce serait un massacre.

Oui il y a des chauffeurs qui boivent et lisent et regardent la télé en conduisant.

Oui il y a des enregistreurs trafiqués et des heures de conduite explosées pour être concurrentiel !

Il suffit le voir des reportages qui passent en Allemagne, en Belgique ou en Italie.

Pas chez nous !

Alors selon vous, ils ne le feraient pas en France ?

Pour quelle raison ?

Dites vous bien que quand toute l'Europe réfléchit ou est déja dans la démarche du ferroutage, en France notre gouvernement ( on a la reconnaissance du ventre à l'UMP) accepte des camions plus GROS !!!!

FERROUTAGE !

Et vous verrez que les excés de vitesse auront un impact nettement moins majeur.

Je dois vous préciser que j'ai des relations avec des patrons/transports routiers et que leurs confidences sont terribles.

Du genre " Etouffer les statistiques ça nous coute un bras !"

Madame,

Je lis dans votre regard toute la tristesse du Monde et je me doute que la route vous a pris celui ou celle qui était le plus cher à votre coeur.

J'ai de la compassion pour ce regard.

Mais cela justifie-t-il que vous entriez dans la danse démagogique d'un gouvernement où le Premier Ministre est un pilote de course frustré qui se fait prêter une ferrari pour la route des vacances et se fait plaisir au volant d'une peugeot 908 d'usine sur le circuit du Mans.

De toute évidence il cherche par cette condescendance envers vous à faire le grand écart.

Je dirais que cette démagogie est du même type que celle du code de la nationalité lié au racisme.

Stigmatiser une partie de la nation est un méthode vieille comme le monde et je regrète de voir que votre tristesse qui vous aveugle est utilisée à des fins électorales, tout simplement.

Je pense que Sarko vient de perdre les élections avec ce comportement et ceci malgré le scandale DSK.

S'il vous plait, réveillez vous et regardez la vérité en face ...et pensez à l'impact de l'alcool et des camions sur les accidents mortels.

On aurait dû mettre 2 ou 3 poids lourds sur le circuit du Mans en même temps que FION roulait en 908....Juste pour voir si de la vitesse ou des gros culs ce qui est le + dangereux !

13h12, je ne remets pas en cause les défauts du transport par Poids lourd, ni même l'intérêt flagrant du ferroutage! Je cherche juste à défendre la profession qui est souvent prise pour cibles, beaucoup à tort!

Je dis pas qu'il y a aucun mauvais élève, y a des cons partout!

"Alors selon vous, ils ne le feraient pas en France ?

Pour quelle raison ?"

Peut être parce que la loi est plus strict chez nous ! Je dis pas qu'ils ne le font pas, je dis qu'en France, les routiers sont bien plus sérieux qu'ailleurs !

"Du genre " Etouffer les statistiques ça nous coute un bras !" "

Deux amis très proche de mon père sont patrons de deux grosses sociétés de transports, et je n'ai jamais entendu parler de quoi que ce soit qui irait dans ce sens !

Je ne dis pas que je ne te crois pas, juste que ça me parait un peu gros... Tu dois avoir tes raisons, mais tu a l'air d'avoir une sacrée rancœur envers cette profession, ce qui aide à me faire douter de ton propos !

les radars fixe on été installés dans des endroits paraît il ''accidentogènes''il est insupportable d'en voir au milieu d'une ligne droite de 4 voir 5 km et si vous enlevez les panneaux indiquant la présence d'un radar ces endroits redeviendront le théâtre d'accident,est ce cela que vous voulez?

Non madame vous ne connaissez rien a la route au contraire de moi qui suis un routier a la retraite totalisant plus de 3,5 millions de km sans accidents et ayant terminé ma carrière avec mes douze points (vérifiable)Battez vous plutôt contre les incohérences des DRIRE qui refusent comme dans mon village d'installer une ligne continue a un carrefour sans visibilité sous prétexte qu'il n'y a pas assez d'accident a ce carrefour (seulement 4 ou 5 par an)mais aussi contre ces abrutis qui roulent a 100 sur autoroute ou a 70,80 sur les nationales mais aussi contre les ivrognes et les drogués et là,vous remonterez dans mon estime.

Mais je vous en prie foutez nous la paix avec les radars et les avertisseurs qui en plus feront disparaître des emplois si vous les supprimez.

Bonjour Madame Perrichon,

Je parcours 110 km par jour pour me rendre sur mon lieu de travail en IdF. Faute de transport collectif adapté et en fonction de la météo, j'alterne entre l'auto et la moto mais je préférerais nettement passer une ou deux heures à lire ou à dormir dans un train que de me battre sur la route avec les autres usagers en ne sachant jamais si je vais arriver sain et sauf et à quelle heure.

Si le but réel est la baisse des accidents, ne pensez-vous pas que les radars sur les voies rapides devraient céder leurs places à des caméras de contrôle de positionnement des véhicules (et des incivilités), en effet, en France on roule à droite(pas au milieu et encore moins à gauche) et on observe une distance de sécurité entre les véhicules, on mets son clignotant "avant de décider" de doubler, le clignotant ne donne pas la priorité (il serai bon de le rappeler). Ces radars seraient bien plus efficace en agglomération, sorti d'école, zones d'activité, routes étroites, etc.

Trouvez-vous normal que la réglementation et son application soient pratiquement les mêmes pour trois grandes catégories de véhicules(2 roues, VL,PL), normal que l'on autorise des gens à conduire sur route ouverte des véhicules dits "sans permis" (souvent à la suite d'un retrait ou après X échecs à l'examen). Pensez-vous que les motards, qui roulent en feu de croisement et qui sont les plus vulnérables sur la route, aient vraiment besoin d'un gilet fluo, un gilet "airbag" et une TVA réduite sur tout l'équipement de sécurité du pilote serait bien plus adapté, tout comme une véritable formation pour les automobilistes apprentis du scooter à trois roues et qui sont, pour la plupart, des dangers ambulants.

Le contrôle technique est sans doutes une bonne chose mais quid de celui des deux et trois roues(y compris les cyclos) et de celui du "conducteur" (contrôle des connaissances, examen médical).

Merci de vos réponses sans langue de bois.

chere Madame,

quel est la coherence entre:

- tolérance zero sur la vitesse

- Taux inchangé sur l'alcool au volant

??????

Il y a deux explications selon moi:

-Rouler trop vite, c'est le mal absolu et on a le droit de rouler en ayant picoler.

- On fait du fric sur le dos des conducteurs (comme d'hab, vache à lait) et l'alcool (premiere cause de deces sur la route d'apres vous) on verra ca plus tard....peut etre quand on aura instaurer une taxe supplementaire, sur l'alcool par exemple, pour financer les alcotests (on n'est plus à ca pres....).

Bref, ceux qui fument et boivent ont de beaux jours devant eux. Malheur à celui qui conduira a 150 sur autoroute...

Vos mesures, soi-disant benefiques, sont d'un pathetique indescriptible. Faites de la vrai securité routiere, pas du business! Je vous donne des idees, vous semblez avoir un peu de mal....

-verification de la vue/aptitude a la conduite chez les personnes de plus de 65 ans.

-Un cours de code tous les 5 ans avec un cour de conduite avec un moniteur pour une remise à niveau.

-et puis, pour eviter un scandale de santé publique d'ici quelques années, arretez de pousser les gens au diesel systematique, parlez en a qui de droit...(HS je sais).

Mme PERRICHON

J'AI UNE QUESTION A VOUS POSER,

SAVAIS VOUS COMBIEN DE PERSONNES VONT PERDRE LE PERMIS DE CONDUIRE ET

QUI VONT PERDRE LEUR EMPLOI A CAUSE DE CES MESURES, C'EST VRAI QUE

POUR VOUS LE TAUX DE CHÔMAGE IL N'EST PAS ENCORE ÉLEVÉ EN FRANCE;

Re bonjour madame,

A l'image de jean-pierre BELTOISE et de son école "conduire juste" (je crois que c'est son nom, j'ai un trou de mémoire),

à l'image des tous les pilotes professionnels qui sont moniteurs dans les écoles de conduites/pilotage,

Combien de course avez vous faites et quel est votre palmarès?

Mme Perrichon

Je fais tous les jours 60 km pour aller travailler, et avec toutes ces

mesures que vous approuvé, quand je n'aurais plus de permis je ferai

appel a vous pour venir m'emmener au travail pour donner à manger à mes enfants.

suite:

dans vos réponses,

merci de bien séparer la vitesse sur autoroute -(1% des morts) du reste du réseau.

La vitesse n'est pas un facteur primo des accidents seulement un aggravant, par contre l'alcool lui l'est ( en plus de tuer a petit feu en excès ).

Alors pourquoi cette fixation sur la vitesse ?

Pourquoi ne pas lutter plus efficacement contre l'alcool ?

Pourquoi bêtement limiter la vitesse a 130 sur une 4 voies fluide par beau temps et a coté de ça un 90 dans une petite route sans visibilité a la chaussée défoncé ?

Les radars automatiques et leurs panneaux ont été installés dans les zones accidentogènes dans le but de sécuriser, en enlevant ces panneaux les zones redeviendront dangereuses mais rapporteront de l'argent. Qu'en pensez vous ?

J'habite un village traversé par une nationale.

C'était très dangereux alors on a obtenu un radar fixe signalé à l'entrée par un panneau qui a immédiatement fait ralentir les automobilistes. Résultat beaucoup moins de danger pour les piétons.

Si on nous retire le panneau les non habitués vont se faire avoir et des dangers mortels vont revenir.

Qu'avez vous a répondre a cela sachant que ce n'est pas un cas isolé et que beaucoup d'endroit vont redevenir mortel.

A tous les grincheux et autres pleurnichards, ventre mou de notre pays...

Conducteur lambda et ne possédant pas « d’avertisseur de radar » ; j’ai 22 ans de conduite ; 1 seul accident sans gravité et je n’ai payé q’un seul PV avec perte de point en 1995 pour un motif gravissime je l’accorde, 52km/h au lieu de 50 en ville (heureusement que la peine de mort à été abolie avant l’arrivée de Chantal Ayatollah PERICHON). A ce titre je pense être crédible pour traduire le ras le bol général d’une très grande majorité de FRANÇAIS exaspérés d’être jetés sans cesse culpabilisé et jetés en pâture au premier journal télévisé venu.

Moins de 4000 morts pour 35 millions de véhicules légers en France, et voilà le retour de la croisade relayée par tous les intégristes qui pullulent dans ce pays. Alors que dire des maladies nosocomiales qui tuent 10000 personnes par an et des 65000 morts par an liées au TABAC, supprimons les hôpitaux et les cigarettes !!! , idem pour l’alcool.

Alors qu’il n’existe aucune données scientifique corrélant vitesse et morts sur la route, que l’augmentation du nombres de contrôles à permis de diminuer seulement le nombre d’accidents mortels de 0.3%, notre « ayatollah » Perrichon squatte les medias pour vomir ses propos extrémistes et prôner toujours plus de punition tout en parlant d’elle à la première personne du pluriel...A ce sujet je souhaite saluer ce petit blog très sympa « http://antiperrichon.blogspot.com/ .

Alors que la mortalité dans les pays du sud de l’Europe diminue de façon spectaculaire avec un effectif de radars très inférieur à notre pays ; David Cameron, secrétaire d'Etat aux Transports a lancé en mai dernier à Londres, la «fin de la guerre contre les conducteurs». Cependant en France les carriéristes ont repris de l’activité ; en pensant se faire bien voir et sûrement obtenir une promotion, le préfet du DOUBS à voulu jouer au pionnier en déboulonnant les premiers panneaux annonçant un radar du côté de BESANCON ; Le choix du radar de la rue de Dole à été choisi au hasard, il aurait flashé 12.727 automobilistes en 2010, nous parlons bien sur de sécurité par de raquette. Je pense qu’il doit en avoir encore la langue toute rappeuse.

A ce titre je vous engage donc à signer la pétition contre la suppression des panneaux annonçant les radars ainsi que les avertisseurs de radars, sachez enfin que rien n’interdit dans le code de la route de faire des appels de phare par temps clair !!!

Je garde le meilleur pour la fin ; en effet l’Angleterre a décidé il y a quelque temps de retirer les radars de ses routes, faute de constatation de l’efficacité limitée à long terme des radars sur la mortalité… à méditer….

La liberté de pensée est le droit que possède tout individu de déterminer lui-même le contenu de ses représentations intellectuelles ou morales. Il nous faut dorénavant une éducation personnelle, et non pas une attitude morale inculquée par de soit disant prophète « bien pensant » adeptes de l’éthique cathodique…..

plus sectaire que chantal perrichon tu meurt

elle ne connait que la répression

oui RÉPRESSION toujours et encore elle a un problème cette dame

et la prévention le dialogue elle connait pas?

mais au fait madame perrichon etes vous titulaire du permis de conduire et depuis quand? combien avez vous de point quelle et la dernière infraction au code de la route que vous avez commis

ayez la franchise de nous repondre

Bsr,

Claude Guéant dans un reportage diffusé au JT de 20h, suite à la mobilisation de l'AFFTAC, a déclaré ne pas changer de ligne politique car la vitesse à représenté en 2010 la mort de 760 personnes.

Quelle est la cause des 3300 autres personnes ? Quelles mesures seront prises contre ces autres causes ?

Merci.

Bonjour Madame Perrichon,

Mon père est actuellement en traitement pour un cancer (15 millions de fumeurs pour 20 000 morts par an). Regardez vous un fumeur comme vous regardez un usager de la route, comme un tueur, et pouvez vous utiliser votre image pour lutter contre ce triste constat ?

Pour rappel le tabagisme passif représente 5 000 morts, soit 15 % de plus que les tués sur la route résultant des 40 000 millions de permis en circulation sur le réseau routier français.

Merci pour votre éclaircissement sur votre combat contre notre quotidien.

En quoi le port d'un gilet ou vétement réfléchissant va améliorer la sécurité des 2 roues ?

vous vous rendez compte que :

1 les zones 30 sont des pures idioties

2 que les personnes agées devraient passer une visite medicale et/ou un test d'aptitude à la conduite car j'en ai marre de tomber sur des vieux cons qui me cassent les roubignoles à rouler à 2 a l'heure en zig zag sans savoir qu'il existent d'autres conducteurs sur la meme route ( et oui !!!!) me forçant à prendre des risques pour les doubler !!!!!!!

3 que je suis plus en sécurité dans ma M3 e46 à 200 km/h que vous dans votre voiture électrique à 110

4 qu'enlever les panneaux avant les radars ne va que provoquer des forts ralentissements dus a l'effet de surprise ............et quelques accidents supplémentaires par la meme occasion BRAVO !!!!

5 que vous me fatiguez

6 ah oui .......... les motards vont apprecier la chasuble de chantier jaune fluo qui pue sur leur veste à 500 euros ....... top classe sur la croisette à Cannes !! MDR !!

vous pourriez arrêté de vous croire spécialiste parce que des membres de votre famille sont morts? Prenez une retraite anticipée et faite plaisir à énormément de gens

Bonjour madame Chantale, ne devrait-on pas demander la perpétuité pour les délinquants de la route récidivistes, comme par exemple les alcooliques ou les fous du volant, qui restent des meurtriers potentiels en liberté dans la nature ?

Madame,

Vous avez affirmé lors d'une émission télévisée que la cause de TOUS les accidents de la route est la vitesse. On ne peut vous donner tort sur ce point, deux véhicules immobiles ne peuvent rentrer en collision.

Cependant, je salue votre courage pour être toujours resté sur cette position : les excès de vitesse même léger sont la cause de tous les maux sur la route.

Cependant vous décidibilisez votre action et position par ce discours pour les points ci-dessous :

- Vous déresponsabilisez les automobilistes en laissant passer le message que le respect strict des limitations de vitesse est un gage de sécurité. Or un véhicule reste dangereux et mortel quelque soit sa vitesse.

- Dans votre discours vous ne prenez nullement en compte l'ensemble des statistiques publiés par les experts de la sécurité routière :

> le nombre de véhicules circulant et le type de voie de circulation a une forte incidence sur le nombre d'accidents et de tués.

> Les premières causes d'accidents sont l'alcool et l'endormissement au volant (et prises de médicament) avant la vitesse.

- Quelque soit l'évolution du nombre de tués, à la hausse ou à la baisse, celui-ci vous sert toujours à justifier plus de répression axé sur la vitesse, aucune autre cause ou solution n'est invoquée.

- Par ce discours vous occultez toutes les autres causes d'accidents mortels (7 morts par l'endormissement d'un chauffeur routier qui a couché son véhicule sur les 2 voies de circulation ont fait l'actualité dernièrement).

Ma question est la suivante : dans le but d'appliquer une vrai politique de sécurité routière à la place de la répression que vous soutenez, et compte tenu de votre incompétence visible sur ce sujet pour toutes les raisons invoquées ci-dessus, quand comptez vous démissionner ?

Bonjour,

J’ai 32 ans, 13 de mes amis, copains, connaissances se sont tués en voiture.

Contrairement aux statistiques d'état, un seul à cause d'une survitesse (Jeune permis à 160km/h sur une nationale en R5GT turbo face à un 38t), tous les autres à cause du réseau routier dangereux et inadapté, de la météo, de l’alcool, et de la prise de stupéfiants au volant.

Première question: que pensez-vous de ces faits.

Autre détail intéressant, mes deux derniers amis à s’être tués sont mort suite à une collision frontale dans un virage en raison d’une plaque de verglas.

Elle, sa femme, est morte sur le coup, lui est mort à l’hopital 2 jours après.

Dans les statistiques, elle est morte d’un accident de la route, lui non. Il est mort à l’hôpital au bout de deux jours, donc il n’est pas comptabilisé!!!

Deuxième question: Quel est le véritable nombre des victimes de la route?

Je conduis de puis 16 ans (conduite accompagnée), j’ai fait des dizaines de sorties de boîte, de bars en tous genres et JAMAIS je n’ai subi d’alcootest. Par contre en Belgique, à la sortie des bars que j'ai fréquenté, les forces de l'ordre sont présentes et pratiquent des contrôles d'alcoolémie et de narcotiques systèmatiquements.

L’alcool au volant tue, la drogue au volant tue, les 5 ou 10km/h ne tuent pas eux, par contre ils sont simples à contrôlés et très rentables. Aussi je suis dès plus sceptique face à l'attitude des associations de lutte contre la violence routière.

Maintenant, que vas-t’il se passer?! C’est simple, les gens vont perdre leur permis, comme il faut bien manger et garder son travail, ils vont rouler sans permis et au moindre accident leur assurance va dénoncer le contrat. Conclusion: certains vont devoir payer toute leur vie pour éponger des dettes. Socialement cela s’annonce catastrophique.

Dernière question: avez-vous un programme de lutte contre l'insécurité routière et quel est t-il?

Faux témoignage !

Madame.

Pourquoi n'avez vous pas proposé des mesures musclées pour la prévention?

- Traitement des malades alcooliques , prévention des risques d'une consommation d'alcool abusive, communication sur le theme: le conducteur ne bois pas. L'alcool au volant est la partie emmergée de l'Iceberg sur ce fleau qu'est l'alcoolisme en France et occulté depuis des années par l'état.

- Comme pour les pays nordiques , instaurer la sécurité routiere dans les programmes scolaires des le primaire.

- Formation continue du conducteur avec remise a niveau tous les 5 ans. Si contrairement a vos affirmations beaucoup respectent les limitations, un grand nombre , les yeux rivés au compteur ont oubliés les rudiments du code de la route. Par exemple stops grillés sans meme ralentir.

- Redéployer les Forces de l'ordre sur les routes. Il est anormal que je ne me soit fait controler pour alcoolémie qu'une fois en 6 ans.

- Au lieu de placer en détention les grands délinquants de la route ,les condamner a effectuer des travaux d'intérets généraux nottament dans les services hospitaliers ou sont soigner les accidentés de la route. toute politique doit etre expliquée ,comprise et acceptée . ceci est valable dans tous les domaines. Sinon pas de résultats.Ceci est le résumé de mon avis en la matiere. Recevez Madame l'expression de mes respectueuses salutations.

Bonjour,

Je partage en effet l'avis de nombreux intervenants.

J'ai eu l'occasion de conduire en Irlande d'Est en Ouest, en Norvège (route des fjords région de Bergen à Aalesund), en Italie (l'autoroute du Nord jusqu'à Venise, trajet effectué 3 fois ainsi que dans la région de Rome). En comparaison nos autoroutes françaises sont vraiment sécurisées et les voitures de plus en plus sûres merci les ingénieurs auto. Alors arrêtons de stigmatiser la vitesse !!!

Je fais plus de 40 000km/an dont 20 000 en région parisienne.

Mes questions:

-Pourquoi n'y a t-il pas plus de contrôles pour les poids lourds étrangers qui dépassent les 110km/h et ceux qui roulent sans respecter les distances de sécurité ou avec un oeil sur la télé ?

-Pourquoi le ferroutage ne se développe-t-il pas plus ?

-Que proposez-vous pour contrôler les comportements dangereux des personnes âgées à 70km/h sur autoroute, qui ne connaissent pas les clignotants ou qui ne comprennent pas les panneaux ?

-Pourquoi si peu de contrôles d'alcoolémie ou de stupéfiants (sortie de boîtes, restaurants...). En 14 ans de permis je n'ai jamais été contrôlé.

-Venez constater dans certaines villes de banlieue le non respect des feux rouges, lignes blanches, stops, priorités à droite, stationnement dans un virage ou en double file (le plus souvent des véhicules de grosse cylindrée avec des plaques hollandaises ou allemandes !!!) ou même des conducteurs sans permis ou mineurs et qui vous défient du regard ou pilent devant vous quand vous manifestez votre mécontentement.

-Pouquoi ne pas généraliser le principe existant sur l'A13 avec panneaux informant de la vitesse maximum autorisée entre Mantes la Jolie et Poissy pour réguler la vitesse ?

Si le trafic est dense, limitons la vitesse en effet, si le trafic est quasi nul, optons pour la solution allemande avec une vitesse conseillée à 130 et non limitée.

J'ose espérer que pour une partie de ces questions vous n'invoquerez pas la pollution qui ne constitue en rien une réponse, vu les efforts des constructeurs.

La plupart du temps, la vitesse est une conséquence d'une soirée trop arrosée ou trop festive.

Bonsoir,

On ne vous entend jamais sur l’état déplorable des routes marquages effacés, trou etc.

Vous ne prenez pas en compte les 600000 nouveaux permis par an.

L’aménagement de point dangereux ne se fait qu’après quelques morts dixit gendarmerie national (Exemple Vaucluse entre coustellet et cavaillon D900 3 morts dont un bébé) après de nombreux accidents le carrefour a été aménagé).

La vitesse n’est pas la cause principale d’accident sur autoroute mais la somnolence, car a

130km/h par beau temps en pleine semaine entre PARIS et Clermont Ferrand par exemple

On peut se retrouver sans voiture ni devant ni derrière et on s’emm…..

Somnolence au volant ? Allez voir un médecin, vous êtes en mauvaise santé.

Alors ça voila qui montre que vous ne roulez pas beaucoup sur certains autoroutes désertes.

Bonjour madame,

je vous propose

de multiplier par 10 les controles d'alcoolémie contre la vitesse libre SUR AUTOROUTE.

qu'en pensez vous?

Mme PERICHON,

Victime d'un accident de moto causé par une voiture je ne généralise pas les conduites de chacun. Un moment d'inatention peut arriver sans que nous soyons en excès de vitesse. Le lobbying de votre ligue ou association que vous exercez au sein de ce gouvernement n'a d'égal que l'intérêt financier que cela engage. Nos impôts ont servi pour installer ces panneaux, nos impôts vont servir pour les enlever... Quelle ineptie! bravo ! Qui êtes vous pour avoir autant de puissance face à ce gouvernement qui d'ordinaire n'écoute pas son peuple ? Pouvez vous leur dire que le peuple crève de faim et qu'il est temps de faire quelque chose? Tant qu'a faire autant que vous serviez à quelque chose plutot que d'engager des actions qui font monter la colère des Français... Votre organisme ne touche t'il d'ailleurs pas de l'Etat (donc nos impôts) des subventions à titre "d'intérêt public??"...

Bonjour,

je suis automobiliste quotidien pour me rendre au travail je fais 25000km par an, je trouve déplorable qu'on durcisse encore les sanctions, 12 points on peut les perdre trop vite, ok pour les amendes. Je ne suis pas un fou du volant même si j aime un peu la vitesse sur autoroute. L autoroute ou d ailleurs la vitesse est réduite à 110 voir en dessous, à quoi servent elles? Au départ c'était pour améliorer le transport et pour relier 2 points à grande vitesse, et aujourd'hui? c est navrant.

On va interdire les avertisseurs radar, bien, mon GPS je dois le mettre à la poubelle aussi? car il m avertit aussi des radars...

Je pense qu'il y a des améliorations à faire sur les routes avant de taper encore sur les automobilistes, ne pensez vous pas :

qu'on pourrait améliorer certaines choses :

- l'éclairage de certaines zones la nuit serait un grand plus (mais ça coute de l'argent au lieu d'en apporter dans les caisses..),

- les avertissements panneaux lumineux d'information qui sont trop peu sur nos routes,

- les visites médicales après obtention du permis régulièrement serait aussi un plus.

Qu'on fasse qque chose pour ceux qui sont dangereux et irresponsables, je parle des gens qui volent des véhicules et qui tuent des personnes aux arrets de bus par exemple en faisant un accident, qu'on arrete de relacher les mineurs sans permis qui ont provoqué des accidents...

Toujours les mêmes qui vont payer pour les autres...

Marre ...

Fish

Mme Perrichon,

Tout d’abord, je me présente. J’ai le permis depuis un peu plus de 4 ans à l’heure actuelle, près de 70.000 km à mon actif. J’ai habité durant des années dans une agglomération moyenne de 250.000 habitants et habite depuis quelques mois dans un village viticole (je précise, car les conditions de circulation y sont sensiblement différentes de la région parisienne et des grandes agglomérations de plus d’un million d’habitants). J’ai également perdu 1 point sur mon permis de conduire à bord de mon bolide de 175 ch. : sur autoroute à 23h, sortie de péage, vitesse limitée à 110 km/h, régulateur bloqué à 105 ; 3 voies, une longue descente, personne devant sur au moins 1 km, idem derrière ; petit panneau discret annonçant 90 + un radar automatique, je discutais avec ma passagère, ce qui me tenait éveillé vu le manque d’action sur cette route, et flash… car je n’avais pas vu le panneau à 90……. Quel criminel je suis ! Comme des millions d’autres automobilistes honnêtes, je ne suis pas sûr que ce flash m’ait fait éviter un accident gravissime, et je ne suis pas sûr d’en avoir retenu la bonne leçon.

Avant d’en venir aux questions, je tiens à vous signaler que les chiffres liés à la sécurité routière dont je vais vous parler viennent… du bilan de l’année 2009 de la sécurité routière : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/ressources/bilan/2009/sources/index.htm . Un document de 316 pages plus ou moins complet et assez objectif.

En 2009, 4,4% des conducteurs impliqués dans un accident mortel roulaient sans permis ! (soit 166 accidents mortels évitables). La part des conducteurs sans permis et/ou sans assurance est en hausse significative depuis 2007. La gravité des accidents impliquant des conducteurs sans permis est 2 fois plus importante qu’avec des conducteurs ayant le permis de conduire. Que faut-il faire d’après vous pour contrer les centaines de milliers de conducteurs qui roulent sans permis / en ayant perdu tous leurs points ? Comment diminuer ces chiffres ?

En 2009, 328 vies auraient pu être épargnées si 100% des conducteurs et passagers portaient leurs ceintures de sécurité. Ne pensez-vous pas que la pédagogie et la prévention ont un rôle et une efficacité plus importants que la répression ?

Près de 500 morts en 2009 sont dues à des accidents impliquant au moins un poids lourd. Leur vitesse moyenne flirte avec les limites légales, ce qui signifie que de nombreux d’entre eux sont au-dessus, en particulier lors de la traversé de villages. Pas plus tard que cette semaine, j’ai failli me faire tuer par un camion circulant à contre-sens (donc sur ma voie) à près de 70 km/h dans une zone en travaux limitée à 30 km/h (avec peu de visibilité en plus et de nombreux accidents par le passé) parce qu’il avait décidé de doubler une voiture qui respectait la limitation temporaire. Il est également trop fréquent de voir des camions se coller les uns aux autres ou coller les voitures qui les précèdent, ne respectant aucune règle de distance de sécurité. Que faut-il faire pour diminuer cette violence menée par quelques routiers marginaux (tous ne sont pas comme ça, heureusement) ?

Pourquoi, contrairement à une majorité de nos voisins européens, la France ne met pas en place une visite médicale obligatoire à partir d’un certain âge avec une certaine fréquence (voire dès le passage du permis de conduire) ? De plus, les règles et contraintes de conduite sont en constante évolution. Les ronds points sont relativement récents, mais très nombreux sur nos routes. Il est très fréquent de voir à des ronds points des usagers (généralement en véhicule léger) se plaçant maladroitement et dangereusement, utilisant anormalement (ou pas du tout) leur clignotant. Imposer à tous les possesseurs de permis de conduire de toutes les catégories le passage d’un petit examen régulier pourrait les obliger à rester à jour sur les règles de conduite en constante évolution. Qu’en pensez-vous ? Quelle est pour vous la définitions du mot permis ? Comment faire comprendre à Monsieur et Madame Toutlemonde qu’un permis ne représente qu’une autorisation, et non un droit intouchable ? Comme d’autres l’ont dit avant moi, de nombreuses personnes roulent avec des notions de conduite qui n’ont rien à voir avec la conduite actuelle…

En 2009, il y a eu 4273 morts en France, soit 68,8 par million d'habitants (moyenne européenne : 76,90 tués par million d'habitants). Il y avait 1661 radars en France, dont 15.6% sur autoroutes. 225 morts sur autoroutes (dont, j'imagine logiquement moins de la moitié due à la vitesse) donc on peut estimer à 2% de morts dues à la vitesse sur autoroutes. Est-il logique de mettre 15.6% des radars sur autoroutes (et encore, ce ne sont que les chiffres de 2009) ? Ces radars sur autoroutes sont-ils vraiment là pour diminuer la mortalité ou juste financer la sécurité routière ? En 2009, les radars ont représenté un coût total de 196 millions d’euros (investissement, maintenance, …) pour des recettes de 550 millions d’euros. Un comble quand on sait que moins de 500 millions d’euros ont été investis dans les infrastructures (avec parfois des signalisations incompréhensibles et non conformes au codes de la route…), non ?

Concernant les radars, si leurs but n’est pas de rapporter des sous, pourquoi ne pas faire comme en Suisse : pour 3 boîtiers installés, seul 1 est équipé et actif ; et pourtant, les 3 font effet ! L’équipement est alors déplacé de boîtier en boîtier plusieurs fois par semaine. Pas mal ? Cela nous évitera peut-être de penser que le but premier des radars est d’engraisser le gouvernement, non ?

Toujours à propos de vitesse : une limitation de vitesse variables en fonction des circonstances de circulation (météo, fluidité de la circulation, pics de pollution, …) sur autoroutes et voies rapides ne vous paraît-il pas plus intelligent que de baisser bêtement les limitations de vitesse ou d’incriminer les conducteurs qui dépassent légèrement et sur une courte période ces limitations ? Bien sûr, cela a un coût (panneaux lumineux et fréquents sur des milliers de kilomètres), mais 150 km/h sur une autoroute déserte par temps sec et dégagé avec très peu de circulation ne serait alors pas plus dangereux que d’imposer 50 km/h sur autoroute enneigée sous un épais brouillard, ou 90 km/h sur certaines portions parfois très embouteillées à certaines périodes, au lieu de 130 / 110 habituellement…

A ce propos, je dois bien vous avouer que je ressens plus de sécurité (pour mois mais surtout les autres) à 140 km/h sur route déserte de jour par temps sec qu’à 25 km/h dans un petit village sans visibilité (et donc à la limitation de vitesse normale de 50 km/h). Là, on touche à la pédagogie : la plupart des bons conducteurs savent qu’une vitesse adaptée est bien plus sécurisante que d’appliquer bêtement le code de la route. Je l’ai d’ailleurs appris par mes meilleurs moniteurs d’auto-école et des formateurs lors de stages de sécurité routière offert gracieusement par mon assurance auto. A côté de ces imprudences, je tiens à vous dire que je pense que je reste un conducteur civique car je n’enfreins ces règles de vitesse que lorsque je suis sûr de ne pas croiser d’autres usagers de la route. De plus, j’applique depuis toujours des règles obligatoires dans d’autres pays mais inexistantes dans le nôtre : laisser passer les piétons aux passages ou encore allumer mes feux même en journée pour me rendre visible…

L’alcool est la première cause de mortalité sur nos routes. 30% des personnes tuées sur la route en France l’ont été car au moins un conducteur impliqué dépassait la limite légale d'alcoolémie (le pire chiffre d'Europe d’après les chiffres de la sécurité routière !!!). Ce constat est accablant ! Nous somme le pays en Europe à avoir le plus de morts liés à l’alcool ! De nombreux internautes vous l’ont déjà signalé : un conducteur lambda va croiser beaucoup plus de radars mobiles ou fixes en une semaine de conduite moyenne que de gendarmes vous tendant un ballon dans lequel souffler durant dix années de conduite. Trouvez-vous cela normal ? Si vous souhaitez faire baisser la mortalité sur nos routes, ne pensez-vous pas qu’il faut éduquer les conducteurs de tout âge, renforcer les contrôles (et pas seulement en sortie de boîte) ?

J’ai du mal à trouver des chiffres sur la prise de médicaments et la somnolence au volant. Mais il semblerait que les effets et les conséquences sont très proche de l’alcool consommé avec excès. La France est l’un des pays au monde où l’on consomme le plus de médicaments forts (antidépresseurs, anxiolytiques, …). Comment éviter les morts dues à ces comportements ?

De nombreux points que j’ai abordés montrent qu’il y a clairement un manque de pédagogie chez beaucoup de monde. Pensez-vous qu’il serait pertinent d’enseigner la sécurité routière comme l’éducation civique à l’école dès le plus jeune âge, puisque les piétons et les cyclistes sont souvent des victimes vulnérables dès le plus jeune âge ?

Ces points montrent également qu’avant de mettre le paquet sur les radars automatiques, il faudrait peut-être considérablement augmenter les moyens des forces de l’ordre, n’êtes-vous pas d’accord ? Je connais pas mal de personnes dans ce milieux, ce qui me permet d’avoir un avis sur leur fonctionnement. Augmenter les effectifs permettrait d’augmenter les contrôles d’alcoolémie au volant ; simplifier leurs procédures leur permettrait d’être plus sur le terrain, non ? Vous pensez que c’est avec des Peugeot 307 HDI de 90 ch. Qu’ils vont rattraper les délinquants et criminels (et pas que de la route) équipés en voitures de plus de 200 ch. ? Je vous vois venir en disant qu’il faudrait brider les moteurs des véhicules vendus en France, mais c’est complètement débile et inapplicable : comment fera t’on pour attraper les délinquant étranger aux moteurs non bridés ?

Que pensez-vous des trackdays (sorties circuits) qui s’organisent partout en France ? Si vous ne savez pas ce dont il s’agit : les trackdays sont des journées où les amateurs de voitures ou motos (sportives en général) peuvent se retrouver sur un circuit pour s’adonner à leur passion plutôt librement, simplement en respectant des règles simples de sécurité, de courtoisie et de respects des autres ; chacun peut donc rouler à son rythme sans limite sur circuits durant ces journées. Pensez-vous qu’il faut développer et encourager les trackdays pour aider à améliorer le comportement des conducteurs sur route ? Savez-vous combien il y a eu de morts sur ce type d’événements ces dernières années ? Personnellement, j’ai cherché, je n’ai pas trouvé et je ne pense pas qu’il y en ait eu beaucoup ces dernières années. Le comportement des « pilotes du dimanche » sur circuit est généralement exemplaire et courtois, et un encadrement est toujours présent pour rappeler les règles…

Je ne suis pas motard, mais en quoi agrandir leurs plaques d’immatriculation va-t-il faire réduire le nombre de morts sur les routes ?

Avec tous les points que nous avons abordés, pensez-vous sincèrement que les engagements pris par le gouvernement sont vraiment prioritaires ? Sont-ils les plus aptes à faire baisser la mortalité (puisque vous ne raisonnez qu’en chiffre) ? Ne faut-il pas commencer par appliquer les règles de bases déjà existantes : ceinture, clignotants, positionnement et changement de voie dans les règles, allumage des feux dans certaines conditions (quand il pleut par exemple, beaucoup l’oublient mais c'est important et obligatoire), respect des priorités (à droite notamment, feux tricolores, différence entre ronds points et sens giratoires…) … ?

Cordialement,

Sergio.

Bonjour madame,

d'après les chiffres que j'ai réussi à avoir (donc sous réserve) le gouvernement prétend que "770 vies pourraient être sauvées par an si les limitations de vitesse étaient respectées par tous"

Or il y a eu 3 994 morts en 2010.

Il reste donc 3224 morts d'autres choses que la vitesse.

Pourquoi êtes vous fixée de manière fantasmagorique sur la vitesse?

De quoi sont donc morts les 3224 restants?

Pourquoi s'acharner sur la vitesse sur autoroute alors que seul 1% des morts ont lieu sur autoroute?

Merci de vos réponses honnêtes.

Bonjour madame,

Concernant les 2 roues motorisées (je ne suis pas motard) :

En quoi agrandir leurs plaques d’immatriculation va-t-il leurs faire une meilleurs sécurité ?

Merci de votre réponse honnête

Pourquoi ne vois t-on jamais de radar à l'approche des écoles? Les zones sont limités à 30, mais cette vitesse est rarement respectée. Je pense qu'il serait intelligent de mettre des radar à ces emplacements, il en va de la sécurité de nos enfants, non? Il est rare de voir un enfant traverser une autoroute, du moins, j'ai jamais vu!

Autre question, est ce que rouler à 135 km/h est plus dangereux que 130 km/h? Pourquoi, j'aimerais une réponse appuyée sur des fait, pas que de la démagogie.

3 ème question: Il est courant aujourd'hui de voir des automobilistes freiner fortement et cela sans raison à l'approche d'un radar, tout cela pour rouler à + ou - 10km/h en dessous de la limite fixée. Avec les panneaux annonçant les radar, les automobilistes qui respectent normalement les limitation peuvent encore réagir, car ils attendent le freinage, mais si il n'y a plus de panneaux, le freinage sera encore plus violent, sans aucun doute, et sans regard dans le rétro! Quelle sera votre réaction lors du premier gros accident liée à ces freinages inutiles et violent?

Sera ce la vitesse qui sera en cause? non puisque la vitesse sera inférieure à la limite?

Le code de la route demande à regarder la route en permanence. Aujourd'hui, avec la multiplication des radars, le conducteur lambda regarde beaucoup plus son compteur et les abords de la route à la recherche du moindre radar que la route en elle même. N'est ce pas contraire au code de la route?

J'aurais pleins d'autres questions pour vous, mais place aux autres!