Liste de smileys
Par §pyd328Vy
Quelle demagogie que de parler de traitement de faveur! il va passer au tribunal comme n'importe quel quidam...
Commentaires - Radar: Coucou c'est Christophe Dechavanne !
Radar: Coucou c'est Christophe Dechavanne !
Déposer un commentaire
Par CAPITENNE T
Depuis quand on retire un enfant de sa famille parce que le père roule à 200 sur l'autoroute? 
Les articles Caradisiac sont plutôt mauvais ces derniers temps, ressaisissez-vous ou abstenez-vous mais de grâce, arrêtez avec ces billets à l'humour maladroit qui n'ont ni queue ni tête !
Par §De 471tj
En Allemagne, c'est normal de rouler à 230....
En France on aime pas les automobilistes qui sont surtaxés...
Par §Ele040TX
les radars faudrait penser à les supprimer plutôt
Par §Azz801gY
PFFFFF il est plus en sécurité lui sur une allemande roulant à 230 qu' un pékin faisant la chicane mobile sur une route nationale et roulant à 90 dans une trappanelle (attention je n'ai pas dis une française hein?)
Ciao belli
Par crash71100
C'est quoi cette article a la con ? Pourquoi Dechavanne aurait eu un traitement de faveur ? La procédure décrite dans cette article est la même pour tout le monde ! Quand on connait pas la loi, il vaut mieux s'abstenir d’écrire un article qui a AUCUN sens
Par §Doc348st
Je préfère machin à 230 kmh dans une voiture certainement en bon état au vu des moyens financiers, que le branleur du coin qui fait le margoulin en ville le samedi soir pour épater la galerie... Ceux là on en entend jamais parler, forcément ils se trainent à 130 kmh en ville, toujorus moins épatant que 230 kmh comme chiffre...
Par §Ars881XR
Bah bravo et c'est lui qui fait la morale, tchip
Par §ab2608Lj
En réponse à §Azz801gY
PFFFFF il est plus en sécurité lui sur une allemande roulant à 230 qu' un pékin faisant la chicane mobile sur une route nationale et roulant à 90 dans une trappanelle (attention je n'ai pas dis une française hein?)
Ciao belli
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
Par §I l716Ts
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
Certes c'est dangereux, mais la différence est que chez les allemands, les technologies de sécurité sont indénombrable et la tenue de route beaucoup plus sûre comparé aux poubelles roulantes qui roulent en France... Tu ne vas pas me dire qu'une berline merco est moins sûr qu'une clio de 2003 :ptdr:
Par jldamiens
Ce chauffard est un assassin en puissance, il faut le neutraliser avant qu'il commette l'irréparable.
Par §sni726fB
À Mr Dechavanne ça va lui coûter cher beaucoup plus que les centaines d'assister sociale qui on bloqué et vandalisé l'A1 !!!!! mon pauvre Christophe, une caravane derrière la voiture les gamins sur le tableau de bord et hop impunité garantie...
Par §wiz107IW
En réponse à §I l716Ts
Certes c'est dangereux, mais la différence est que chez les allemands, les technologies de sécurité sont indénombrable et la tenue de route beaucoup plus sûre comparé aux poubelles roulantes qui roulent en France... Tu ne vas pas me dire qu'une berline merco est moins sûr qu'une clio de 2003 :ptdr:
ah c'est sûr, comparée à une vieille Clio
Maintenant, est ce que BMW est à un niveau similaire par rapport à Mercedes?
Est ce que Volvo est un constructeur réputé pour la sécurité?
https://www.youtube.com/watch?v=mWxLaS5Y4s0
(je vous présente des voitures qui "facilitent" le divorce)
Par §Doc348st
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
Alors il va falloir réviser tes classiques des fameuses distances de freinage qui selon toi sont les mêmes pour tous les véhicules... Le fameux algorythme des années 70 c'est un peu has been. Et en termes de tenue de route oui un véhicule haut de gamme est plus sùr qu'un monospace bas de gamme à hautes vitesses.
Par §zaf456sm
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
+1
Sans compter la capacité du conducteur à maîtriser son véhicule. J'en ai vu un paquet de personnes roulant en grosse berline allemande puissante ou en gros 4x4 tout aussi puissant et être incapable de maîtriser leur engin.
Par Mac La Ren
Il a voulu faire le malin fallait pas c'est tout. Comme tout le monde tu te tiens à carreaux ou tu vas sur circuit pour rouler à des allures pareilles, allemandes ou chinoises.
Par §zaf456sm
En réponse à jldamiens
Ce chauffard est un assassin en puissance, il faut le neutraliser avant qu'il commette l'irréparable.
Un assassin non, un inconscient oui.
Par §Sen414pG
Débat sans fin sur la question vitesse/autobahn/lois françaises/allemandes
Que ce soit Dechavanne ou un autre, dès que les gros salaires rentrent en jeu, tout le monde sait bien que les tribunaux le prennent en compte.
Déjà, sa RS5 n'a pas été saisi par les flics, preuve en est qu'il a bénéficié d'un certain traitement de faveur.
La polizei outre-Rhin l'aurait juste félicité et laisser repartir...
Par §ab2608Lj
En réponse à §Doc348st
Alors il va falloir réviser tes classiques des fameuses distances de freinage qui selon toi sont les mêmes pour tous les véhicules... Le fameux algorythme des années 70 c'est un peu has been. Et en termes de tenue de route oui un véhicule haut de gamme est plus sùr qu'un monospace bas de gamme à hautes vitesses.
Apprends à lire. J'ai bien dit "environ".
Je sais très bien que tous les véhicules n'ont pas la même distances de freinage.
Mais faire croire qu'une grosse allemande lancée à 230km/h aura la même distance de freinage qu'un véhicule moyenne gamme lancée à 130km/h... c'est juste risible.
Par §De 471tj
En réponse à §I l716Ts
Certes c'est dangereux, mais la différence est que chez les allemands, les technologies de sécurité sont indénombrable et la tenue de route beaucoup plus sûre comparé aux poubelles roulantes qui roulent en France... Tu ne vas pas me dire qu'une berline merco est moins sûr qu'une clio de 2003 :ptdr:
Une Clio V6 2003 freine mieux qu'une Porsche Boxster 2,7 de 2005....
http://www.zeperfs.com/duel1100-1267.htm
Par §De 471tj
En réponse à §De 471tj
Une Clio V6 2003 freine mieux qu'une Porsche Boxster 2,7 de 2005....
http://www.zeperfs.com/duel1100-1267.htm
Et qu'une Porsche 911 Carrera 996 de la même époque....
http://www.zeperfs.com/duel1100-305.htm
Par §ben833Ju
De plus en plus d'articles people sur Caradisiac. Je suis navré pour M. Dechavanne mais franchement, en quoi celà nous intéresse-t-il qu'il se soit fait flashé? En rien du tout. Si je veux du people, je vais sur des sites people. A priori ce n'est pas ce qu'on recherche en allant sur Caradisiac. Je m'abstiendrai de commenter la forme de l'article avec cet "humour" très très lourd...
Merci de m'avoir lu.
Par gordini12
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
Ce qui est dangeureux c'est le risque d'impact. Si 230 km/h c'est dangereux il ne faut pas faire rouler des TGV. En cas d'impact ce sera plus dangereux qu'un TER à 130 km/h.
L'allemagne n'a pas des statistiques défavorables sur ses autoroutes. La vitesse n'est que la 5 ème cause d'accident sur les autoroutes françaises: données officielles. La vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident certes, mais rarement une simple cause d'accident. C'était probablement vrai dans les années 80 avec des propulsions sans ESP sur le mouillé, c'est beaucoup moins vrai maintenant. Après c'est la non maitrise du conducteur qui souvent fait n'importe quoi, qui génère les accidents. Cela reste vrai à 130 km/h. le zig zag entre files en frôlant les voitures à 130 est plus dangereux que le 250 km/h stabilisé sans obstacle; Si vous n'êtes pas convaincu faites l'expérience d’être passager dans les deux situations et l'on rediscute après.
Par §ben833Ju
Je viens de relire cet article, en particulier l'introduction. C'est en Français? Ou je suis peut-être trop fatigué. En tout cas pour moi c'est du charabia, cela ne veut rien dire et c'est très mal rédigé. Je me répète, mais j'aimerais bien retrouver Patrick Garcia...
Par §ab2608Lj
En réponse à gordini12
Ce qui est dangeureux c'est le risque d'impact. Si 230 km/h c'est dangereux il ne faut pas faire rouler des TGV. En cas d'impact ce sera plus dangereux qu'un TER à 130 km/h.
L'allemagne n'a pas des statistiques défavorables sur ses autoroutes. La vitesse n'est que la 5 ème cause d'accident sur les autoroutes françaises: données officielles. La vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident certes, mais rarement une simple cause d'accident. C'était probablement vrai dans les années 80 avec des propulsions sans ESP sur le mouillé, c'est beaucoup moins vrai maintenant. Après c'est la non maitrise du conducteur qui souvent fait n'importe quoi, qui génère les accidents. Cela reste vrai à 130 km/h. le zig zag entre files en frôlant les voitures à 130 est plus dangereux que le 250 km/h stabilisé sans obstacle; Si vous n'êtes pas convaincu faites l'expérience d’être passager dans les deux situations et l'on rediscute après.
L'Allemagne ne communique pas le détail du nombre de tués sur ses routes. On se demande bien pourquoi...
Il faut aussi rappeler que l'Allemagne est le seul pays ( industrialisé ) qui autorise des autoroutes sans limite de vitesse.
Même au pays des libertés, chez l'oncle Sam, ça n'existe pas.
À 230km/h, on augmente grandement sa distance d'arrêt. Que ce soit une Clio ou une BMW.
Quelqun déboîte sur ta voie en mettant son clignotant. Mais toi, lancé à 230km /h, tu n'auras pas le temps de l'éviter... etc etc...
Bref, tous ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que parce que dans certaines voitures, on ne sent pas la vitesse que cela signifie qu'on est plus en sécurité.
Par §ab2608Lj
En réponse à gordini12
Ce qui est dangeureux c'est le risque d'impact. Si 230 km/h c'est dangereux il ne faut pas faire rouler des TGV. En cas d'impact ce sera plus dangereux qu'un TER à 130 km/h.
L'allemagne n'a pas des statistiques défavorables sur ses autoroutes. La vitesse n'est que la 5 ème cause d'accident sur les autoroutes françaises: données officielles. La vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident certes, mais rarement une simple cause d'accident. C'était probablement vrai dans les années 80 avec des propulsions sans ESP sur le mouillé, c'est beaucoup moins vrai maintenant. Après c'est la non maitrise du conducteur qui souvent fait n'importe quoi, qui génère les accidents. Cela reste vrai à 130 km/h. le zig zag entre files en frôlant les voitures à 130 est plus dangereux que le 250 km/h stabilisé sans obstacle; Si vous n'êtes pas convaincu faites l'expérience d’être passager dans les deux situations et l'on rediscute après.
La vitesse sur autoroute 5ème cause des accidents sur les autoroutes française ? Source ?
Par gordini12
ce sont les sociétés d'autoroutes qui publient cela suite aux études d'accidents
Par gordini12
En réponse à §ab2608Lj
L'Allemagne ne communique pas le détail du nombre de tués sur ses routes. On se demande bien pourquoi...
Il faut aussi rappeler que l'Allemagne est le seul pays ( industrialisé ) qui autorise des autoroutes sans limite de vitesse.
Même au pays des libertés, chez l'oncle Sam, ça n'existe pas.
À 230km/h, on augmente grandement sa distance d'arrêt. Que ce soit une Clio ou une BMW.
Quelqun déboîte sur ta voie en mettant son clignotant. Mais toi, lancé à 230km /h, tu n'auras pas le temps de l'éviter... etc etc...
Bref, tous ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que parce que dans certaines voitures, on ne sent pas la vitesse que cela signifie qu'on est plus en sécurité.
si la distance d’arrêt est le critère sécurité explique moi pourquoi les camions qui ont un minimum 50% de plus de distance d’arrêt que les voitures roulent à 80 sur une nationale (et c'est un minimum).
Quand aux conséquences en cas de choc : F = M * gamma. Les poids lourds sont impliqués dans un pourcentage conséquent d'accidents mortel sur autoroute. (sur représentés)
As tu déjà rouler à 250 km/h pour juger. je l'affirme 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation, est moins dangereux que rouler à 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation.
Et pourtant dans un cas c'est illégal et dans l'autre c'est légal. Après je ne dis pas que l'on peut libérer la vitesse, mais il ne faut pas affirmer des contre-vérité.
Par morane_j
En réponse à gordini12
si la distance d’arrêt est le critère sécurité explique moi pourquoi les camions qui ont un minimum 50% de plus de distance d’arrêt que les voitures roulent à 80 sur une nationale (et c'est un minimum).
Quand aux conséquences en cas de choc : F = M * gamma. Les poids lourds sont impliqués dans un pourcentage conséquent d'accidents mortel sur autoroute. (sur représentés)
As tu déjà rouler à 250 km/h pour juger. je l'affirme 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation, est moins dangereux que rouler à 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation.
Et pourtant dans un cas c'est illégal et dans l'autre c'est légal. Après je ne dis pas que l'on peut libérer la vitesse, mais il ne faut pas affirmer des contre-vérité.
"je l'affirme 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation, est moins dangereux que rouler à 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation."
Alors si tu l'affirmes hein, on ne peut que s'incliner, et les lois de la physique qui disent que l'énergie d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse n'ont qu'a bien se tenir face aux affirmation de gordini12!!
Par morane_j
En réponse à §Doc348st
Alors il va falloir réviser tes classiques des fameuses distances de freinage qui selon toi sont les mêmes pour tous les véhicules... Le fameux algorythme des années 70 c'est un peu has been. Et en termes de tenue de route oui un véhicule haut de gamme est plus sùr qu'un monospace bas de gamme à hautes vitesses.
Heu c'est pas un algorithme, ce sont les lois de la physique. L'énergie cinétique d'un véhicule est proportionnel à la masse et au carré de la vitesse. C'est intangible. Entre une Clio d'une tonne à 130 et une BMW de 2 tonnes à 250, vu le freinage moisi de la dernière marque sus-citée, c'est sûr que la Clio freine plus court.
Par §Ceo677jf
En réponse à §ab2608Lj
La vitesse sur autoroute 5ème cause des accidents sur les autoroutes française ? Source ?
Recherches par toi même au lieu de faire le petit soldat du système en gobant la propagande gouvernementale de TF1 et arrête de rager sur ceux qui ont de grosses cylindrées alors que tu roules en brouette. 
Par §Unp770ez
Certes, il mérite la légion d'honneur pour cet acte héroïque accompli sur des terres de chasse ou le gros gibiers peut à tout moment surgir.. il aura l'étoile : Il avait la voiture. Mdr.
Il bénéficiera d'une sentence juste et équitable, à l'issue de son procès. Mais,à la différence du quidam et du citoyen de seconde classe, lui pourra disposer d'un chauffeur, pendant deux ans.
Par §Sen414pG
Avec son hélico, il aurait pu aller à 300 km/h en toute légalité et aurait relié Vierzon 2 fois plus rapidement qu'en RS4 ! 
Par §Jim887jr
En réponse à §Doc348st
Alors il va falloir réviser tes classiques des fameuses distances de freinage qui selon toi sont les mêmes pour tous les véhicules... Le fameux algorythme des années 70 c'est un peu has been. Et en termes de tenue de route oui un véhicule haut de gamme est plus sùr qu'un monospace bas de gamme à hautes vitesses.
La question n'est pas la! La limitation c'est 130 un point c'est tout! et si tu es pas contentent, tu peux aller sur les routes d'autres pays! C'est quoi ces gens qui se croient au dessus des lois! Mais avec une mentalité comme ça c'est sûre la France va droit dans le mur! On ne respecte rien ni personne! J'espère que vous représenterez pas le français moyen parce que sinon il y a un sacrée boulot d'éducation! Même si je pense que malheureusement la on ne peut plus rien faire pour des gens comme vous! Alors tuez vous au volant tant pis pour vos proche mais par pitié ne blessez personne d'autre! Après tout c'est votre problèmes
Par §Jim887jr
En réponse à §Jim887jr
La question n'est pas la! La limitation c'est 130 un point c'est tout! et si tu es pas contentent, tu peux aller sur les routes d'autres pays! C'est quoi ces gens qui se croient au dessus des lois! Mais avec une mentalité comme ça c'est sûre la France va droit dans le mur! On ne respecte rien ni personne! J'espère que vous représenterez pas le français moyen parce que sinon il y a un sacrée boulot d'éducation! Même si je pense que malheureusement la on ne peut plus rien faire pour des gens comme vous! Alors tuez vous au volant tant pis pour vos proche mais par pitié ne blessez personne d'autre! Après tout c'est votre problèmes
Et puis qu'est ce qu'on peut attendre d'un type qui met une Lamborghini en photo et qui doit à peine avoir les moyen de prendre une polo en leasing !
Par §Gee502dV
En réponse à §Jim887jr
La question n'est pas la! La limitation c'est 130 un point c'est tout! et si tu es pas contentent, tu peux aller sur les routes d'autres pays! C'est quoi ces gens qui se croient au dessus des lois! Mais avec une mentalité comme ça c'est sûre la France va droit dans le mur! On ne respecte rien ni personne! J'espère que vous représenterez pas le français moyen parce que sinon il y a un sacrée boulot d'éducation! Même si je pense que malheureusement la on ne peut plus rien faire pour des gens comme vous! Alors tuez vous au volant tant pis pour vos proche mais par pitié ne blessez personne d'autre! Après tout c'est votre problèmes
Ouais mais jouons pas à qui respectent les lois, parce que sachant que les politiques crachent dessus tout le temps et que la plupart des gens crament au minimum une loi dans leurs vie de tous les jours(
Par §Gee502dV
En réponse à §Gee502dV
Ouais mais jouons pas à qui respectent les lois, parce que sachant que les politiques crachent dessus tout le temps et que la plupart des gens crament au minimum une loi dans leurs vie de tous les jours(
Ok raté....
Donc je reprend ( sauf toi peut être, ce dont je te félicite 
) ben je trouve cette phrase juste horriblement chiante.
Pitié trouvé un autre truc dans ce genre de débat parce que la ça en devient vomitif...( mais je comprends ton argument et respecte ton opinion) 
Par §Doc348st
En réponse à morane_j
Heu c'est pas un algorithme, ce sont les lois de la physique. L'énergie cinétique d'un véhicule est proportionnel à la masse et au carré de la vitesse. C'est intangible. Entre une Clio d'une tonne à 130 et une BMW de 2 tonnes à 250, vu le freinage moisi de la dernière marque sus-citée, c'est sûr que la Clio freine plus court.
Je n'ai jamais dis qu'une berline lancée à 200 freine plus court qu'une autre à 130 kmh. Juste que ces petits calculs sont bidons les 3/4 du temps. De plus une rs5 tiens mieux la route à 200 kmh et sera plus à meme de modifier sa trajectoire si besoin sans finir sur le dos qu'un monospace lambda à 130 kmh.
Mais bon un pauvre 230 kmh sur autoroute et ça fait chouiner tous les guignols qui n'ont jamais depassé le 130 kmh... "un inconscient, un tueur, un assassin etc" qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme commentaires... Je prefere un gars en rs5 sur autoroute qui se fait une petite acceleration (230 c'est pas le perou pour une voiture comme ça), que tous ces bien pensants qui font de la merde à longueur de temps sans clignos ni rien du tout. Et pour rappel ceux qui se vautrent, surtout en cette periode de vacances, ce sont des monospaces et autres tromblons, pas vraiment des rs5...
Par §Doc348st
Oui oui je sais je suis fou et inconscient, je n'y connait rien, quand jaurais tué toute une famille je comprendrais, blablabla... Des moralisateurs qui jugent un type sans savoir quel etait l'etat du traffic, ni s'ils ne faisait qu'une petite pointe à ce moment precis ( ben oui se faire flasher a 230 ne veut pas dire qu'on fait tout le trajet à cette vitesse), vous ne valez pas mieux.
Par §Doc348st
En réponse à morane_j
"je l'affirme 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation, est moins dangereux que rouler à 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation."
Alors si tu l'affirmes hein, on ne peut que s'incliner, et les lois de la physique qui disent que l'énergie d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse n'ont qu'a bien se tenir face aux affirmation de gordini12!!
Le grans physicien, rouler à 200 ne veut pas forcement dire se planter, donc ton energie cinetique... Essaye une vraie voiture une fois dans ta vie (je sais je sais tu vas me repondre que tu es un pilote qui roule en gt2) et on en reparle. 230 en rs5 sur sur autoroute deserte franchement niveau danger c'est peanuts (jai fait des centaines voir millier de km sur autoroutes non français à beaucoup plus que 230 en moto et auto et je ne suis pas mort pour autant, quand les conditions s'y pretent ça se fait facilement), un 70 kmh en agglo est 10 fois plus dangereux, et ça par contre des moralisateurs en diesel qui le font il y en a un sacré paquet !!!!!!
Par §Doc348st
En réponse à §Jim887jr
Et puis qu'est ce qu'on peut attendre d'un type qui met une Lamborghini en photo et qui doit à peine avoir les moyen de prendre une polo en leasing !
Derniere chose tu parle de ma "lamborghini" en avatar? Je suis flatté dis donc, la derniere personne à m'avoir dis ça avait 8 ans.... Si c'est ça tu es un sacré clown qui n'a rien à faire sur un site auto. Tu dois avoir raison je n'ai pas les moyen de me louer une polo... Une lamborghini... Excellent !
C'est bizarre à chaque fois que ce genre d'article miteux parait des types qui ne connaissent rien aux voitures se pointent avec des pseudos qu'on ne voit sur nul autre posts, font leur petit speech larmoyant, et disparaissent jusqu'au prochain post du genre...
Une lamborghini... Je me marre encore
Par §win731Ay
Juste une question... ça fait le buzz cette info people?
J'ai du mal à voir le rapport d'un traitement de faveur pour Mr Dechavanne par rapport à une garde qui n'aurait pas été retirée pour grand excès de vitesse... Y'aurait-il un article de loi qui en parle?
Pour en revenir à cet excès de vitesse... bah, il a joué il a perdu point barre.
Y'a pas de quoi en faire tout un fromage.
Je crois qu'il a été pilote (ou qu'il l'est toujours)... mais c'est un "atout" qui doit le rendre encore plus irréprochable sur la route car on est pas sur circuit dans une meute.
Maintenant, la vitesse devient réellement tabou, on y arrive... La faute à la propagande, aux mesures, à la répression. On en vient à obturer une chose essentielle... la vitesse maxi autorisée est à respecter bien sûr, c'est la loi, mais surtout, la vitesse de l'auto doit être gérée en fonction du contexte sur la route, de nos propre capacités (qu'on surestime trop souvent) et à celles de l'auto (qu'on ne connaît pas forcément)...
J'estime effectivement qu'un automobiliste qui fait du gymkhana à 90 sur un périphérique limité à 90 mais dont le flux des véhicules est plutôt à 70 sera bien plus dangereux qu'un gars qui va me doubler à 150 sur une portion d'autoroute déserte... Et pourtant, dans le premier cas, le gars ne s'est pas fait chopper par la "task force" à moto qui surveillait aux jumelle la vitesse et pour le second cas, le type à eu droit à un joli flash....
Par §geo304RF
En réponse à §Doc348st
Je n'ai jamais dis qu'une berline lancée à 200 freine plus court qu'une autre à 130 kmh. Juste que ces petits calculs sont bidons les 3/4 du temps. De plus une rs5 tiens mieux la route à 200 kmh et sera plus à meme de modifier sa trajectoire si besoin sans finir sur le dos qu'un monospace lambda à 130 kmh.
Mais bon un pauvre 230 kmh sur autoroute et ça fait chouiner tous les guignols qui n'ont jamais depassé le 130 kmh... "un inconscient, un tueur, un assassin etc" qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme commentaires... Je prefere un gars en rs5 sur autoroute qui se fait une petite acceleration (230 c'est pas le perou pour une voiture comme ça), que tous ces bien pensants qui font de la merde à longueur de temps sans clignos ni rien du tout. Et pour rappel ceux qui se vautrent, surtout en cette periode de vacances, ce sont des monospaces et autres tromblons, pas vraiment des rs5...
Combien de RS5 et de monospaces sur les routes ?
Par §Ruf624Tr
Pas de traitement de faveur à avoir !
Par contre c’est quoi ce délire journalistique avec 10 jeux de mots par phrases ? j'ai eu du mal à finir l'article...
Par gordini12
En réponse à morane_j
"je l'affirme 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation, est moins dangereux que rouler à 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation."
Alors si tu l'affirmes hein, on ne peut que s'incliner, et les lois de la physique qui disent que l'énergie d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse n'ont qu'a bien se tenir face aux affirmation de gordini12!!
le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.
La vitesse est un facteur aggravant en cas d'impact : oui, je l'ai d'ailleurs écrit.
Mais réalise les deux expériences de passager comme j'ai écrit : 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation avec un individu calme et expérimenté, et ensuite 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation avec un excité inexpérimenté au volant : ton rythme cardiaque décidera ou est le danger. Tu en déduira toi même que ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse. D'ailleurs personne ne prendrait le TGV si la vitesse était réellement dangereuse !!!
Il faut arrêter les raccourcis scientifiques. concernant les distances d'arrêt, les formules permettent d'appréhender simplement et d'avoir des ordres de grandeurs. Ensuite la réalité est beaucoup plus compliquée:
le principal facteur est l'adhérence pneu/sol,ensuite la répartition des masses, le système de freinage etc..
Par §De 471tj
En réponse à §ab2608Lj
L'Allemagne ne communique pas le détail du nombre de tués sur ses routes. On se demande bien pourquoi...
Il faut aussi rappeler que l'Allemagne est le seul pays ( industrialisé ) qui autorise des autoroutes sans limite de vitesse.
Même au pays des libertés, chez l'oncle Sam, ça n'existe pas.
À 230km/h, on augmente grandement sa distance d'arrêt. Que ce soit une Clio ou une BMW.
Quelqun déboîte sur ta voie en mettant son clignotant. Mais toi, lancé à 230km /h, tu n'auras pas le temps de l'éviter... etc etc...
Bref, tous ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que parce que dans certaines voitures, on ne sent pas la vitesse que cela signifie qu'on est plus en sécurité.
Ça a existé aux USA dans un état et en Australie....
Par §-Ly376XL
En réponse à §I l716Ts
Certes c'est dangereux, mais la différence est que chez les allemands, les technologies de sécurité sont indénombrable et la tenue de route beaucoup plus sûre comparé aux poubelles roulantes qui roulent en France... Tu ne vas pas me dire qu'une berline merco est moins sûr qu'une clio de 2003 :ptdr:
Genius spotted !
Paul Walker, qui s'est planté a 160 km/h, aurait approuvé cette logique...
Ca devait être une fausse Porsche, a coup sur, dans une vraie allemande, il aurait juste eu quelques contusions :)
a 230 km/h, tes zolies technos et ton châssis de qualitay allemande il pèse pas lourd en cas d’imprévu (c'est le problème sur route ouverte, ya des putain de pécore qui roulent en tacot, on devrait les pendre 
) !
Par §-Ly376XL
En réponse à gordini12
le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.
La vitesse est un facteur aggravant en cas d'impact : oui, je l'ai d'ailleurs écrit.
Mais réalise les deux expériences de passager comme j'ai écrit : 230 km/h sur une autoroute sèche sans circulation avec un individu calme et expérimenté, et ensuite 110 km/h sous une forte pluie avec de la circulation avec un excité inexpérimenté au volant : ton rythme cardiaque décidera ou est le danger. Tu en déduira toi même que ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse. D'ailleurs personne ne prendrait le TGV si la vitesse était réellement dangereuse !!!
Il faut arrêter les raccourcis scientifiques. concernant les distances d'arrêt, les formules permettent d'appréhender simplement et d'avoir des ordres de grandeurs. Ensuite la réalité est beaucoup plus compliquée:
le principal facteur est l'adhérence pneu/sol,ensuite la répartition des masses, le système de freinage etc..
Puisqu'on en est a l'argument hyper pertinent du "ouai ben j'ai testé alors taGGle", j'ai déjà chopé des débris de bagnole qui venait de se planter sur autoroute, qui, du fait qu'elle n'était pas éclairée, étaient impossible a voir... juste a 130 km./h, ca fait mal et ca aurait pu très mal finir.
Débris, traversée d'animal sauvage (oui ca arrive), véhicules en panne, réaction imprévue d'un conducteur, la route déserte signifie pas que rouler a 230 c'est sans conséquence.
Perso je m'en fout, il aurait pu rouler a 300 km/h, tant qu'il tue personne... la il s'est fait gauler, il joué, il a perdu, tant pis il l'a fait en connaissance de cause. Mais arrêtez de vouloir justifier que c'est pas si dangereux par des démonstrations a la mord-moi-le-nœud, ça vaut pas mieux qu'un discours abrutissant d'un taliban de la sécurité routière. :
Par le tamanoir
Il a enfreint la loi et en subit les conséquences, point barre.
Quand à ceux qui estiment que leur auto est indubitablement sûre à 200 km/h sur autoroute, n'oubliez pas que pour les proprios des nombreux camions y circulant, l'économie est le maître mot.
https://www.youtube.com/watch?v=bT3G-kcKN70
Ah et ces tests sont réalisés à 56 km/h.
Par vespino1
Dechavannes n'est pas un "assassin" en puissance
c'est un automobiliste
La limitation de vitesse était de 130 km'h
Il s'est fait flashé
Il sera jugé et normalement condamné
point
Le reste c'est de la discussion de comptoir caradisien
Par §ab2608Lj
En réponse à §Ceo677jf
Recherches par toi même au lieu de faire le petit soldat du système en gobant la propagande gouvernementale de TF1 et arrête de rager sur ceux qui ont de grosses cylindrées alors que tu roules en brouette.
Mdr encore un mec bien pensant qui croit être hors système et qui doit sûrement rouler en en 12 cylindres...
Heureusement qu'internet est là pour que les gens comme toi puissent s'inventer une vie...
Bref, sachant que la somnolence cause 49% des accidents, que les drogues, alcool et médicaments sont classés dans la même catégorie et représentent 20% des tués, et que la vitesse est responsable à 15%...
Je doute grandement que la vitesse soit le 5ème facteur d'accident sur autoroute.
http://www.europe1.fr/societe/la-somnolence-toujours-premiere-cause-de-mortalite-sur-lautoroute-1372396
PS : la prochaine fois, avant de faire le malin, reseigne toi un peu
Par §Equ052rm
il risque combien? Plus que bruler des pneus sur une autoroute et prendre en otage des automobiliste? Célébrité versus Gitan qui a le meilleur privilège en France?
Par §Sur158de
En réponse à §I l716Ts
Certes c'est dangereux, mais la différence est que chez les allemands, les technologies de sécurité sont indénombrable et la tenue de route beaucoup plus sûre comparé aux poubelles roulantes qui roulent en France... Tu ne vas pas me dire qu'une berline merco est moins sûr qu'une clio de 2003 :ptdr:
Débat interminable mais ce qui est certain c'est qu'un merco comme tu dis est sans doute plus sûre à 130 qu'à 230...
Par §doc585mp
En réponse à jldamiens
Ce chauffard est un assassin en puissance, il faut le neutraliser avant qu'il commette l'irréparable.
Mettons le dans la même cellule que le violeur d'enfant, oui !
Par §Ele040TX
En réponse à jldamiens
Ce chauffard est un assassin en puissance, il faut le neutraliser avant qu'il commette l'irréparable.
manuel valls se cacherait il derrière ce commentaire ?
Par §Doc348st
En réponse à §-Ly376XL
Genius spotted !
Paul Walker, qui s'est planté a 160 km/h, aurait approuvé cette logique...
Ca devait être une fausse Porsche, a coup sur, dans une vraie allemande, il aurait juste eu quelques contusions :)
a 230 km/h, tes zolies technos et ton châssis de qualitay allemande il pèse pas lourd en cas d’imprévu (c'est le problème sur route ouverte, ya des putain de pécore qui roulent en tacot, on devrait les pendre ) !
170 kmh en zone urbaine et avec des pneus merdiques... On est loin du contexte d'une autoroute. On voit les gens qui n'arrivent pas à reflechir et ne font aucune analyse de rien. Lynx certainement pas pour réfléchir en tout cas.
En tout cas ceux qui pleurnichent au meurtre et cie vous faites une sacré bande de chouineuses. Le plus amusant étant que si on vous mettait au volant d'une rs5 vous dépasseriez également la vmax autorisée, ne serait ce qu'une fois. Alors mettez là un peu en veilleuse les bien pensants.
Par §Doc348st
En réponse à §-Ly376XL
Puisqu'on en est a l'argument hyper pertinent du "ouai ben j'ai testé alors taGGle", j'ai déjà chopé des débris de bagnole qui venait de se planter sur autoroute, qui, du fait qu'elle n'était pas éclairée, étaient impossible a voir... juste a 130 km./h, ca fait mal et ca aurait pu très mal finir.
Débris, traversée d'animal sauvage (oui ca arrive), véhicules en panne, réaction imprévue d'un conducteur, la route déserte signifie pas que rouler a 230 c'est sans conséquence.
Perso je m'en fout, il aurait pu rouler a 300 km/h, tant qu'il tue personne... la il s'est fait gauler, il joué, il a perdu, tant pis il l'a fait en connaissance de cause. Mais arrêtez de vouloir justifier que c'est pas si dangereux par des démonstrations a la mord-moi-le-nœud, ça vaut pas mieux qu'un discours abrutissant d'un taliban de la sécurité routière. :
On ne dis pas que ce n'est pas dangereux du tout, on dit juste que la réaction du "c'est un assassin il faut le mettre en tole" est une réaction de coincé du fion. Le pire c'est que ce sont les gens qui dans les années 70 bombardaient comme des cons au volant de leurs super renault 21 et cie qui l'ouvrent. Ils en ont bien profité et ils viennent faire les moralisateurs.
Il a roulé à 230 dans une rs5 sur autoroute. La belle affaire. Il va payer son amende et puis voilà. Et je préfère ça plutot que les petits pères la morale à deux balles ici qui se balladent dans leurs tromblons sans mettre de clignotant, en se rabattant comme des buses sans controle des angles, et font n'importe quoi sous prétexte qu'ils se trainent.
Par §Doc348st
En réponse à §ab2608Lj
Mdr encore un mec bien pensant qui croit être hors système et qui doit sûrement rouler en en 12 cylindres...
Heureusement qu'internet est là pour que les gens comme toi puissent s'inventer une vie...
Bref, sachant que la somnolence cause 49% des accidents, que les drogues, alcool et médicaments sont classés dans la même catégorie et représentent 20% des tués, et que la vitesse est responsable à 15%...
Je doute grandement que la vitesse soit le 5ème facteur d'accident sur autoroute.
http://www.europe1.fr/societe/la-somnolence-toujours-premiere-cause-de-mortalite-sur-lautoroute-1372396
PS : la prochaine fois, avant de faire le malin, reseigne toi un peu
Qu'est ce qu'on appel "la vitesse source d'accident" ?? Non pck la vitesse est effectivement impliqué dans 100% des accidents. Si vitesse de zero kmh pas d'accident, tu peux etre bourré et somnolent, sùr qu'à l'arret on risque moins.
Donc déjà il faudrait un peu préciser ce qu'on appel vitesse cause d'accident.
Par §Doc348st
En réponse à le tamanoir
Il a enfreint la loi et en subit les conséquences, point barre.
Quand à ceux qui estiment que leur auto est indubitablement sûre à 200 km/h sur autoroute, n'oubliez pas que pour les proprios des nombreux camions y circulant, l'économie est le maître mot.
https://www.youtube.com/watch?v=bT3G-kcKN70
Ah et ces tests sont réalisés à 56 km/h.
Tu sais que tu peux faire une acceleration (ben oui une rs5 pour atteindre le 200 il ne faut pas 5 min comme dans ton diesel) puis ralentir, le tout sur un tronçon où il n'y a pas de circulation ???
Pourquoi tous les gus ici pensent que quand un mec se fait flasher à x kmh c'est que forcément il roule tout le long de son trajet à cette vitesse ??? je suis monté à 300 kmh un nombre incalculable de fois en moto il y a quelques années , il suffit de faire ça sur une très courte distance puis de ralentir. Et ne jamais doubler 2 véhicules qui se suivent avec un differentiel de vitesse important. Je me suis fait gauler, j'ai payé mon amende (plus cher que de rouler sans permis d'ailleurs), j'ai effectué ma période de randonnée forcée et voilà. De là à en chier des discours de "oui il faut le tuer, le mettre en tole etc"..
Le seul truc que je ne comprend pas c'est que rouler vite seul ok, mais avec son gamin dans la voiture... ça c'est bizarre quand meme, il faut etre vraiment sùr de soi.
Par §geo304RF
En réponse à §Doc348st
170 kmh en zone urbaine et avec des pneus merdiques... On est loin du contexte d'une autoroute. On voit les gens qui n'arrivent pas à reflechir et ne font aucune analyse de rien. Lynx certainement pas pour réfléchir en tout cas.
En tout cas ceux qui pleurnichent au meurtre et cie vous faites une sacré bande de chouineuses. Le plus amusant étant que si on vous mettait au volant d'une rs5 vous dépasseriez également la vmax autorisée, ne serait ce qu'une fois. Alors mettez là un peu en veilleuse les bien pensants.
toujours aussi respectueux de la liberté de parole....
Pourquoi les personnes ayant un avis contraire au tien devraient elles la mettre en veilleuse ?
Par §Daf081aI
En réponse à §ab2608Lj
L'Allemagne ne communique pas le détail du nombre de tués sur ses routes. On se demande bien pourquoi...
Il faut aussi rappeler que l'Allemagne est le seul pays ( industrialisé ) qui autorise des autoroutes sans limite de vitesse.
Même au pays des libertés, chez l'oncle Sam, ça n'existe pas.
À 230km/h, on augmente grandement sa distance d'arrêt. Que ce soit une Clio ou une BMW.
Quelqun déboîte sur ta voie en mettant son clignotant. Mais toi, lancé à 230km /h, tu n'auras pas le temps de l'éviter... etc etc...
Bref, tous ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que parce que dans certaines voitures, on ne sent pas la vitesse que cela signifie qu'on est plus en sécurité.
Salut,
Je t'arrête tout de suite, le 230km/h c'est carrément pas ta vitesse de croisière:
Ce n'est pas parce que c'est permis que tu est as +200km/h au bout de la bande d'insertion! Il s'agit plutot de pointes de vitesses, pour le reste on s'adapte au trafique.
C'est plus une liberté, ce qui permet de cruise trés correctement à 150 - 160 en vrai. En contrepartie, les limitations à 120km/h sont d'autant plus frustrante, mais localisés dans les zones à risque : entrés / sorties ou chaussée dégradée, donc justifiées.
Simplement qu'a être limité à 130km/h en France, on a l'impression d'avoir du manque à gagner si on est à 129, et on bouffe un peu sur le 5km/h de marge d'erreur du radar et ke 5km/h de marge du compteur pour pneux été/hivers.
Par §-Ly376XL
En réponse à §Doc348st
170 kmh en zone urbaine et avec des pneus merdiques... On est loin du contexte d'une autoroute. On voit les gens qui n'arrivent pas à reflechir et ne font aucune analyse de rien. Lynx certainement pas pour réfléchir en tout cas.
En tout cas ceux qui pleurnichent au meurtre et cie vous faites une sacré bande de chouineuses. Le plus amusant étant que si on vous mettait au volant d'une rs5 vous dépasseriez également la vmax autorisée, ne serait ce qu'une fois. Alors mettez là un peu en veilleuse les bien pensants.
Je ne parlais que de la solidité légendaire des allemandes boulet.... rien a voir avec le contexte urbain ou non... essaie d'etre pertinent quand tu trolle
Sauf si la solidité de ces caisses est renforcée sur autoroute avec des pneus neuf ?
Par §-Ly376XL
En réponse à §Doc348st
On ne dis pas que ce n'est pas dangereux du tout, on dit juste que la réaction du "c'est un assassin il faut le mettre en tole" est une réaction de coincé du fion. Le pire c'est que ce sont les gens qui dans les années 70 bombardaient comme des cons au volant de leurs super renault 21 et cie qui l'ouvrent. Ils en ont bien profité et ils viennent faire les moralisateurs.
Il a roulé à 230 dans une rs5 sur autoroute. La belle affaire. Il va payer son amende et puis voilà. Et je préfère ça plutot que les petits pères la morale à deux balles ici qui se balladent dans leurs tromblons sans mettre de clignotant, en se rabattant comme des buses sans controle des angles, et font n'importe quoi sous prétexte qu'ils se trainent.
Ok, les mecs qui te font la morale alors qu'ils ont connus une époque a plus de 8000 mort par an, aucun contrôle de vitesse abusif, ça leur donne un coté vieux cons et sont mal placés pour l'ouvrir. On est d'accord sur ce point et ça me fait chier autant que toi.
Néanmoins, quand je vois qu'ici vous êtes une tripotée qui justifiez que c'est pas si grave parce que ca vaut mieux que de rouler à 110 dans une épave en pleine ville (super comparaison, dans le même genre : vaut mieux rouler après avoir fumé un pet au lieu de 10, DONC c'est pas dangereux de rouler après avoir fumé d'la marie-jeanne ), vous êtes aussi abrutis que les perrichon-boy.
Et évidemment, quand on le pointe, on est forcément des suces-boules de la repress... sécurité (pardon) routière a vos yeux. 
On est plusieurs a dire que sieur Dechavanne a joué, il a perdu, tant pis il assume, arrêtez de nous les briser en poussant des cris de "omagade vous êtes des vieux cons de la sécurité routière !"
Par §Ele040TX
docdestin a tout à fait raison
Par roc et gravillon
C'est qui ce monsieur ?
Par §Sen414pG
Ses enfants ne sont pas des gosses en bas âge.
Par §red152pi
j'ai 30 ans de permis, tout jeune, on nous disait souvent que le régime moteur idéal était autour des deux tiers de la zone rouge. Sur mon petit 1.2 TSI 85, ça fait du 170 km/h ( je sais, j'ai essayé pour voir, je suis donc un Mesrine de la route ), et je me dis qu'avec une RS5, on doit pas etre loin des 230 km/h
Par §kob536Ap
En réponse à gordini12
Ce qui est dangeureux c'est le risque d'impact. Si 230 km/h c'est dangereux il ne faut pas faire rouler des TGV. En cas d'impact ce sera plus dangereux qu'un TER à 130 km/h.
L'allemagne n'a pas des statistiques défavorables sur ses autoroutes. La vitesse n'est que la 5 ème cause d'accident sur les autoroutes françaises: données officielles. La vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident certes, mais rarement une simple cause d'accident. C'était probablement vrai dans les années 80 avec des propulsions sans ESP sur le mouillé, c'est beaucoup moins vrai maintenant. Après c'est la non maitrise du conducteur qui souvent fait n'importe quoi, qui génère les accidents. Cela reste vrai à 130 km/h. le zig zag entre files en frôlant les voitures à 130 est plus dangereux que le 250 km/h stabilisé sans obstacle; Si vous n'êtes pas convaincu faites l'expérience d’être passager dans les deux situations et l'on rediscute après.
Merci ! C'est l'un des rares commentaires ayant du sens ! Ca fait donc du bien !
Par §De 471tj
En suisse, avec la nouvelle loi via secura, il aurait fait une année de prison....
Par gordini12
En réponse à §-Ly376XL
Puisqu'on en est a l'argument hyper pertinent du "ouai ben j'ai testé alors taGGle", j'ai déjà chopé des débris de bagnole qui venait de se planter sur autoroute, qui, du fait qu'elle n'était pas éclairée, étaient impossible a voir... juste a 130 km./h, ca fait mal et ca aurait pu très mal finir.
Débris, traversée d'animal sauvage (oui ca arrive), véhicules en panne, réaction imprévue d'un conducteur, la route déserte signifie pas que rouler a 230 c'est sans conséquence.
Perso je m'en fout, il aurait pu rouler a 300 km/h, tant qu'il tue personne... la il s'est fait gauler, il joué, il a perdu, tant pis il l'a fait en connaissance de cause. Mais arrêtez de vouloir justifier que c'est pas si dangereux par des démonstrations a la mord-moi-le-nœud, ça vaut pas mieux qu'un discours abrutissant d'un taliban de la sécurité routière. :
Tu as aussi oublié les martiens qui se posent avec la soucoupe volante sans prévenir
Je me fous complètement du cas Dechavanne et de la législation (pour la discussion)
Mon intervention était simplement de rétablir la vérité et non la diffusion d'une propagande fausse. La ou je suis presque d'accord c'est qu'il y a peu de chance d'avoir un accident à vitesse zéro: encore que mal stationné au mauvais endroit avec la chute d'un arbre!
La dangerosité est fonction d'un environnement. 120 km/h dans une voiture type clio4 n'est pas dangereux. 120 km/h dans une dauphine est dangereux. Crois moi si tu n'as jamais fait cette expérience réalise là. Et tu verras que le 230 dans une berline moderne dans les mêmes conditions sera bien moins inquiétant et dangereux. Arrêtez les raccourci de café du commerce!
Par §Pau825XL
Concon c"est lui
Par §-Ly376XL
En réponse à gordini12
Tu as aussi oublié les martiens qui se posent avec la soucoupe volante sans prévenir
Je me fous complètement du cas Dechavanne et de la législation (pour la discussion)
Mon intervention était simplement de rétablir la vérité et non la diffusion d'une propagande fausse. La ou je suis presque d'accord c'est qu'il y a peu de chance d'avoir un accident à vitesse zéro: encore que mal stationné au mauvais endroit avec la chute d'un arbre!
La dangerosité est fonction d'un environnement. 120 km/h dans une voiture type clio4 n'est pas dangereux. 120 km/h dans une dauphine est dangereux. Crois moi si tu n'as jamais fait cette expérience réalise là. Et tu verras que le 230 dans une berline moderne dans les mêmes conditions sera bien moins inquiétant et dangereux. Arrêtez les raccourci de café du commerce!
Hey, toi aussi tu as besoin de relire nan ?
Tu affirmais le fait que la vitesse, c'est pas dangereux... je te cite : "le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.". Tu as tord, plus tu vas vite, moins ta marge de manœuvre est grande (temps pour réagir, possibilité de manœuvre plus limitée) et plus ca fait mal, c'est incontestablement plus dangereux.
Je propose ta logique ok ? prends une vieille 103 SP, roule a 20 km/h sur route humide, et prends une hypersport (tiens, soyons luxueux : une desmosedici ) et tape la bourre a 250 km/h sur route seche. Et va affirmer que c'est pas dangereux (moto moderne, toussa) de rouler aussi vite sur route ouverte
Tu me fais une comparaison foireuse clio/dauphine alors que mon propos est simple : vous affirmez sous des prétexte débiles (voitures moderne cay mieux conçu, allemande power, toussa toussa) que la vitesse n'est pas liée au danger et fortiori sans conséquence, afin de contredire les taliban de la sécurité routière. C'est faux, et la modernité de ta caisse ne te protégera plus beaucoup passé un certain cap (même a 130, tu peux y laisser ta peau ou tes jambes), c'est tout ce que je me suis contenté de dire.
Merci de placer la soucoupe volante dans l'argumentaire, c'est vrai que les autoroutes n'ont jamais de débris, de véhicule en panne sur le bord ou en intervention, c'est hautement improbable. Tu parles d'un argument "de comptoir" 
Par §Doc348st
En réponse à §-Ly376XL
Je ne parlais que de la solidité légendaire des allemandes boulet.... rien a voir avec le contexte urbain ou non... essaie d'etre pertinent quand tu trolle
Sauf si la solidité de ces caisses est renforcée sur autoroute avec des pneus neuf ?
personne n'a dit ici que les voitures allemandes étaient meilleures et plus solides en cas de choc... juste qu'une rs5 tient un poil mieux la route qu'une voiture lambda a des vitesses élevées.. de toute maniere en fonction de l'impact même si la voiture est blindée, à l'interieur tu peux avoir le cerveau en bouillie.
Par gordini12
En réponse à §-Ly376XL
Hey, toi aussi tu as besoin de relire nan ?
Tu affirmais le fait que la vitesse, c'est pas dangereux... je te cite : "le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.". Tu as tord, plus tu vas vite, moins ta marge de manœuvre est grande (temps pour réagir, possibilité de manœuvre plus limitée) et plus ca fait mal, c'est incontestablement plus dangereux.
Je propose ta logique ok ? prends une vieille 103 SP, roule a 20 km/h sur route humide, et prends une hypersport (tiens, soyons luxueux : une desmosedici ) et tape la bourre a 250 km/h sur route seche. Et va affirmer que c'est pas dangereux (moto moderne, toussa) de rouler aussi vite sur route ouverte
Tu me fais une comparaison foireuse clio/dauphine alors que mon propos est simple : vous affirmez sous des prétexte débiles (voitures moderne cay mieux conçu, allemande power, toussa toussa) que la vitesse n'est pas liée au danger et fortiori sans conséquence, afin de contredire les taliban de la sécurité routière. C'est faux, et la modernité de ta caisse ne te protégera plus beaucoup passé un certain cap (même a 130, tu peux y laisser ta peau ou tes jambes), c'est tout ce que je me suis contenté de dire.
Merci de placer la soucoupe volante dans l'argumentaire, c'est vrai que les autoroutes n'ont jamais de débris, de véhicule en panne sur le bord ou en intervention, c'est hautement improbable. Tu parles d'un argument "de comptoir"
soit un minimum pragmatique : c'est le choc qui est dangereux, pas la vitesse ou alors j'espère que tu ne prends jamais de TGV ou l'avion. N'importe quel physicien dira la même chose.
avec ton raisonnement l'eau est dangereuse:
des bébés sont morts noyés dans les baignoires : sans eau il ne seraient pas morts!
La vitesse est un facteur aggravant en cas de choc je l'ai écrit. Ensuite c'est l'environnement qui détermine la dangerosité d'une situation. A l'arrêt sous un arbre tu peux prendre la foudre, au pas sur le trottoir verglacé tu peux tomber et te fracasser le crane. Il n'est raisonnable d'affirmer que la vitesse est dangereuse si l'on ne précise pas l'environnement!
Par §Doc348st
En réponse à §-Ly376XL
Hey, toi aussi tu as besoin de relire nan ?
Tu affirmais le fait que la vitesse, c'est pas dangereux... je te cite : "le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.". Tu as tord, plus tu vas vite, moins ta marge de manœuvre est grande (temps pour réagir, possibilité de manœuvre plus limitée) et plus ca fait mal, c'est incontestablement plus dangereux.
Je propose ta logique ok ? prends une vieille 103 SP, roule a 20 km/h sur route humide, et prends une hypersport (tiens, soyons luxueux : une desmosedici ) et tape la bourre a 250 km/h sur route seche. Et va affirmer que c'est pas dangereux (moto moderne, toussa) de rouler aussi vite sur route ouverte
Tu me fais une comparaison foireuse clio/dauphine alors que mon propos est simple : vous affirmez sous des prétexte débiles (voitures moderne cay mieux conçu, allemande power, toussa toussa) que la vitesse n'est pas liée au danger et fortiori sans conséquence, afin de contredire les taliban de la sécurité routière. C'est faux, et la modernité de ta caisse ne te protégera plus beaucoup passé un certain cap (même a 130, tu peux y laisser ta peau ou tes jambes), c'est tout ce que je me suis contenté de dire.
Merci de placer la soucoupe volante dans l'argumentaire, c'est vrai que les autoroutes n'ont jamais de débris, de véhicule en panne sur le bord ou en intervention, c'est hautement improbable. Tu parles d'un argument "de comptoir"
Qui a dit que la vitesse n'est pas lié au danger ?? C'est toi aussi qui fait ton borné de la sécurité.
Ce que dit Gordini 12 c'est que vitesse élevée n'est pas forcément synonyme de risque de mort imminente. Ce sont les conditions dans laquelle la pointe de vitesse est réalisée. Et que tu le veuille ou non, une autoroute déserte est quand même un bon endroit pour realiser ce genre d'exercice, et il n'y a pas de débris sur la totalité du parcours autoroutier français. Je ne parle pas du coté pénal, c'est interdit, tu te fais gauler tant pis pour toi, là dessus je n'ai rien à dire, d'ailleurs rouler vite sur l'autoroute c'est un peu concon au vu du nombre de radars... pour les accrocs de la vitesse mieux vaut bombarder en ville il n'y a pas de radars.
Pour resumer: bonne voiture, vitesse x, conducteur capable -> danger moindre en comparaison de voiture lambda a même vitesse voir vitesse inférieure. Ceux qui le nient et pensent que tous les véhicules/conducteurs ont les mêmes capacités sont un peu simplet.
Apres je comprend que quelqu'un qui roule en voiture de 90ch n'arrive pas à imaginer la capacité d'accélération d'une voiture comme la rs5 ou je ne sais quoi, ni le fait qu'un le 130 -> 250 ->130 kmh est très rapidement abattu. Dans l'imaginaire des gens celà prend 15 km pour atteindre le 200 kmh puisqu'ils se basent sur leur experience perso... Suffit de voir quand je double en speedster, le nombre de types en face au loin qui font des appels de phares, alors que j'ai 3 fois le temps de doubler et je me suis rabattu depuis plusieurs dizaines, voir centaines de metres avant de croiser le gars d'en face qui s'est fait dessus (souvent des camping cars en plus.. bizarre), et lorsque je double je suis hyper safe, je deteste voir un mec se rabattre au dernier moment, donc c'est dire le niveau de flipette.
Maintenant on peut tout a fait rouler à 200 et + tout en prenant certaines précautions afin de minimiser les risques, risques qui bien évidemment sont plus important qu'a 120 kmh dans les memes conditions avec le même véhicule.
Il y a des véhicules qui te permettent de faire plus facilement des freinages d'urgence ou des écarts sans te retrouver sur le toit à certaines vitesses.
C'est tout. relis tous les commentaires, je ne vois pas une seule personne ici qui a dit que voiture moderne + 250 kmh -> zero danger, hyper safe etc
A te lire rouler à 200 kmh est tellement dangereux que c'est forcément la mort.. hors beaucoup de gens l'ont fait ne serait ce qu'une seule fois et sont encore là. Meme certains qui crient au loup d'ailleurs, faites ce que je dis mais pas ce que je fais.. Preuve qu'avec un peu de jugeotte, de bonnes conditions et un bon véhicule ce n'est pas l'apocalypse que certains imaginent. Et encore une fois se faire gauler à 200 ne veut pas dire qu'on roule à 200 sur tout le trajet en doublant tout le monde comme un malade n'importe quand... on peut très bien rouler vite et ralentir au moment de dépasser, ce que je faisais pck en effet si un type décide de se déporter alors là... et puis ce qui est sympa c'est l'acceleration, pas la vitesse en elle même. Mais bon il est tellement simple de faire des raccourcis et de juger ce qu'on ne peut appréhender...
Par gordini12
En réponse à §-Ly376XL
Hey, toi aussi tu as besoin de relire nan ?
Tu affirmais le fait que la vitesse, c'est pas dangereux... je te cite : "le danger n'a rien à voir avec la vitesse, ne confondez pas tout.". Tu as tord, plus tu vas vite, moins ta marge de manœuvre est grande (temps pour réagir, possibilité de manœuvre plus limitée) et plus ca fait mal, c'est incontestablement plus dangereux.
Je propose ta logique ok ? prends une vieille 103 SP, roule a 20 km/h sur route humide, et prends une hypersport (tiens, soyons luxueux : une desmosedici ) et tape la bourre a 250 km/h sur route seche. Et va affirmer que c'est pas dangereux (moto moderne, toussa) de rouler aussi vite sur route ouverte
Tu me fais une comparaison foireuse clio/dauphine alors que mon propos est simple : vous affirmez sous des prétexte débiles (voitures moderne cay mieux conçu, allemande power, toussa toussa) que la vitesse n'est pas liée au danger et fortiori sans conséquence, afin de contredire les taliban de la sécurité routière. C'est faux, et la modernité de ta caisse ne te protégera plus beaucoup passé un certain cap (même a 130, tu peux y laisser ta peau ou tes jambes), c'est tout ce que je me suis contenté de dire.
Merci de placer la soucoupe volante dans l'argumentaire, c'est vrai que les autoroutes n'ont jamais de débris, de véhicule en panne sur le bord ou en intervention, c'est hautement improbable. Tu parles d'un argument "de comptoir"
Dans le cas d'un avion, c'est le manque de vitesse qui est dangereux. Il décroche et tombe.
La vitesse te sauve!!
Par §the070Qr
En réponse à gordini12
soit un minimum pragmatique : c'est le choc qui est dangereux, pas la vitesse ou alors j'espère que tu ne prends jamais de TGV ou l'avion. N'importe quel physicien dira la même chose.
avec ton raisonnement l'eau est dangereuse:
des bébés sont morts noyés dans les baignoires : sans eau il ne seraient pas morts!
La vitesse est un facteur aggravant en cas de choc je l'ai écrit. Ensuite c'est l'environnement qui détermine la dangerosité d'une situation. A l'arrêt sous un arbre tu peux prendre la foudre, au pas sur le trottoir verglacé tu peux tomber et te fracasser le crane. Il n'est raisonnable d'affirmer que la vitesse est dangereuse si l'on ne précise pas l'environnement!
Avant de donner des leçons passe à l'école pour apprendre à écrire déjà puis on pourra tenter d'écouter tes arguments bidons!!
Par §the070Qr
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
Je tiens a dire que ces données sont complètements éronnées car des personnes ont fait le test.
Donnée: 100km/h = 75m avant arrêt, donnée réelle (test sur une Bentley poids +2 tonnes) 100km/h= 22m avant l'arrêt.
avant de données pragmatiques renseignez-vous un peu. Et ce n'est pas parce que certaines personnes ont les moyens de se payer des berlines de luxe qu'il faut sortir de tels arguments pour cause de jalousie!!
Par §De 471tj
En réponse à §Doc348st
Qui a dit que la vitesse n'est pas lié au danger ?? C'est toi aussi qui fait ton borné de la sécurité.
Ce que dit Gordini 12 c'est que vitesse élevée n'est pas forcément synonyme de risque de mort imminente. Ce sont les conditions dans laquelle la pointe de vitesse est réalisée. Et que tu le veuille ou non, une autoroute déserte est quand même un bon endroit pour realiser ce genre d'exercice, et il n'y a pas de débris sur la totalité du parcours autoroutier français. Je ne parle pas du coté pénal, c'est interdit, tu te fais gauler tant pis pour toi, là dessus je n'ai rien à dire, d'ailleurs rouler vite sur l'autoroute c'est un peu concon au vu du nombre de radars... pour les accrocs de la vitesse mieux vaut bombarder en ville il n'y a pas de radars.
Pour resumer: bonne voiture, vitesse x, conducteur capable -> danger moindre en comparaison de voiture lambda a même vitesse voir vitesse inférieure. Ceux qui le nient et pensent que tous les véhicules/conducteurs ont les mêmes capacités sont un peu simplet.
Apres je comprend que quelqu'un qui roule en voiture de 90ch n'arrive pas à imaginer la capacité d'accélération d'une voiture comme la rs5 ou je ne sais quoi, ni le fait qu'un le 130 -> 250 ->130 kmh est très rapidement abattu. Dans l'imaginaire des gens celà prend 15 km pour atteindre le 200 kmh puisqu'ils se basent sur leur experience perso... Suffit de voir quand je double en speedster, le nombre de types en face au loin qui font des appels de phares, alors que j'ai 3 fois le temps de doubler et je me suis rabattu depuis plusieurs dizaines, voir centaines de metres avant de croiser le gars d'en face qui s'est fait dessus (souvent des camping cars en plus.. bizarre), et lorsque je double je suis hyper safe, je deteste voir un mec se rabattre au dernier moment, donc c'est dire le niveau de flipette.
Maintenant on peut tout a fait rouler à 200 et + tout en prenant certaines précautions afin de minimiser les risques, risques qui bien évidemment sont plus important qu'a 120 kmh dans les memes conditions avec le même véhicule.
Il y a des véhicules qui te permettent de faire plus facilement des freinages d'urgence ou des écarts sans te retrouver sur le toit à certaines vitesses.
C'est tout. relis tous les commentaires, je ne vois pas une seule personne ici qui a dit que voiture moderne + 250 kmh -> zero danger, hyper safe etc
A te lire rouler à 200 kmh est tellement dangereux que c'est forcément la mort.. hors beaucoup de gens l'ont fait ne serait ce qu'une seule fois et sont encore là. Meme certains qui crient au loup d'ailleurs, faites ce que je dis mais pas ce que je fais.. Preuve qu'avec un peu de jugeotte, de bonnes conditions et un bon véhicule ce n'est pas l'apocalypse que certains imaginent. Et encore une fois se faire gauler à 200 ne veut pas dire qu'on roule à 200 sur tout le trajet en doublant tout le monde comme un malade n'importe quand... on peut très bien rouler vite et ralentir au moment de dépasser, ce que je faisais pck en effet si un type décide de se déporter alors là... et puis ce qui est sympa c'est l'acceleration, pas la vitesse en elle même. Mais bon il est tellement simple de faire des raccourcis et de juger ce qu'on ne peut appréhender...
Est-ce que tu pense que la nouvelle GT est mieux que la speedster, châssis Lotus, 900 kg, alors que la Gt 400 kg de plus, 110 cv en plus ?
Par §the070Qr
En réponse à gordini12
quand on est à court d'argument !
Nota: la ponctuation fait parti de l'écriture
Commençons par signifie qu'il n'y a aucune faute dans cette phrase mais bon???
Et mes arguments n'ont pas besoins d'être divulgués avec des personnes ayant un tel raisonnement.
Je ne sais pas si vous connaissez le plaisir, car le plaisir est essentiel dans la vie, bien avant la sécurité et autre arguments de ce gouvernement de gauche.
Voila des arguments j'en ai encore beaucoup alors n'hésitons pas a débattre et encore je ne sais pas si je vous répondrait.
Je vous invites a revoir votre raisonnement avant de débattre sur un forum.
Par §the070Qr
En réponse à gordini12
quand on est à court d'argument !
Nota: la ponctuation fait parti de l'écriture
Commençons par signifie qu'il n'y a aucune faute dans cette phrase mais bon???
Et mes arguments n'ont pas besoins d'être divulgués avec des personnes ayant un tel raisonnement.
Je ne sais pas si vous connaissez le plaisir, car le plaisir est essentiel dans la vie, bien avant la sécurité et autre arguments de ce gouvernement de gauche.
Voila des arguments j'en ai encore beaucoup alors n'hésitons pas a débattre et encore je ne sais pas si je vous répondrait.
Je vous invites a revoir votre raisonnement avant de débattre sur un forum.
Par §Doc348st
En réponse à §De 471tj
Est-ce que tu pense que la nouvelle GT est mieux que la speedster, châssis Lotus, 900 kg, alors que la Gt 400 kg de plus, 110 cv en plus ?
Ce sont deux voitures qui n'ont rien à voir, tu parles bien de l'opel Gt de 2007? C'est en fait une saturn sky rebadgée. La Gt est à mettre en face des slk, TT etc. Elles sont souvent comparées à tord. Donc pour cruiser la GT est pas mal (je n'accroche pas du tout mais c'est mon opinion, je préfèrais ma z4, interieur très bas de gamme, ligne pas fan, mais grosse décote donc interessant à l'achat). La speedster c'est juste un gros jouet.
Par §De 471tj
En réponse à §Doc348st
Ce sont deux voitures qui n'ont rien à voir, tu parles bien de l'opel Gt de 2007? C'est en fait une saturn sky rebadgée. La Gt est à mettre en face des slk, TT etc. Elles sont souvent comparées à tord. Donc pour cruiser la GT est pas mal (je n'accroche pas du tout mais c'est mon opinion, je préfèrais ma z4, interieur très bas de gamme, ligne pas fan, mais grosse décote donc interessant à l'achat). La speedster c'est juste un gros jouet.
Sur autoscout.ch il y a 2 speedster 280 cv pour 1000 kg, ça doit décoiffer...
http://www.autoscout24.ch/fr/d/opel-speedster-cabriolet-2003-occasion?allmakes=1&index=8&make=59%2c0%2c0&model=420%2c0%2c0&returnurl=%2ffr%2fvoitures%2fopel--speedster%3fallmakes%3d1%26make%3d59%2c0%2c0%26model%3d420%2c0%2c0%26sort%3dprice_asc%26st%3d2%26vehtyp%3d10%26r%3d5&sort=price_asc&st=2&vehid=3314391&vehtyp=10
Par gordini12
En réponse à §the070Qr
Commençons par signifie qu'il n'y a aucune faute dans cette phrase mais bon???
Et mes arguments n'ont pas besoins d'être divulgués avec des personnes ayant un tel raisonnement.
Je ne sais pas si vous connaissez le plaisir, car le plaisir est essentiel dans la vie, bien avant la sécurité et autre arguments de ce gouvernement de gauche.
Voila des arguments j'en ai encore beaucoup alors n'hésitons pas a débattre et encore je ne sais pas si je vous répondrait.
Je vous invites a revoir votre raisonnement avant de débattre sur un forum.
Je vous invite a revoir votre orthographe,(il y a au moins 5 fautes dans votre commentaire) ainsi que votre expression française avant de donner des leçons aux autres !
quand à votre condescendance sur vos arguments, elle est risible!
Par §ab2608Lj
En réponse à §the070Qr
Je tiens a dire que ces données sont complètements éronnées car des personnes ont fait le test.
Donnée: 100km/h = 75m avant arrêt, donnée réelle (test sur une Bentley poids +2 tonnes) 100km/h= 22m avant l'arrêt.
avant de données pragmatiques renseignez-vous un peu. Et ce n'est pas parce que certaines personnes ont les moyens de se payer des berlines de luxe qu'il faut sortir de tels arguments pour cause de jalousie!!
Oui oui.. Autoplus aussi a fait le test... freinage de 130km/h à 0km/h sur une centaines de modèles.
Et ce ne sont pas les voitures les plus luxueuses qui s'en sortent le mieux.
Quant à une soit disante jalousie, tu fais fausses routes.
Il m'est arrivé de rouler à plus de 200km/h sur autouroute déserte. Dans la voiture, impossible de penser que je roulais à cette vitesse. Pas de mouvement de caisse, pas de bruit d'air excessif, etc...
Mais à cette vitesse, je savais qu'EN CAS D'IMPRÉVU, la situation aurait été plus tendu qu'en roulant à 120km/h.
Débris, pneu qui éclate, voiture qui déboîte sans raison etc...
Personne ne nie que dans les berlines actuelles, la vitesse est souvent imperceptible et on se sent en sécurité.
Mais même en RS5, lancé à 230km/h, un pneu qui pète ou un mec qui déboîte ça fera mal.
Par mekinsy
En réponse à §ab2608Lj
La fameuse légende de la grosse berline allemande ultra sécurisé...
A 230km/h, en roulant dans une Panamera ou une RS6, je vous laisse calculer la distance de freinage.
À 130km/h, il faut environ 78m pour s'arrêter.
À 230km/h, il faut environ 138m pour s'arrêter.
Et ne croyez pas qu'une BMW 530d de 1,8 tonnes freine mieux qu'une citadine.
À cette même vitesse, je vous laisse imaginer les conséquences d'un éclatement de pneu, d'une flaque d'huile sur la chaussé ou d'une somnolence du conducteur...
Soyons un peu sérieux, 230km/h c'est dangereux.
euh, tu me trouveras une voiture de tourisme méme sportive mettant seulement 138 métres pour s'arreter a partir de 230km/h !!!!
une porsche cayman gt4 met 128 metres pour s'arreter de 200km/h a 0...alors une berline....tu peux en rajouter au moins 20 de +...et a 200km/h !
On peut en déduire qu'a 230km/h, il faut tabler sur quasiment 200 metres pour s'arreter. 
A part ca, je rejoint certains commentaires, en France on est un chauffard a 230 sur autoroute, en Allemagne on peut même faire une pointe a 300 et ceci en toute légalité !
Par §Doc348st
En réponse à §De 471tj
Sur autoscout.ch il y a 2 speedster 280 cv pour 1000 kg, ça doit décoiffer...
http://www.autoscout24.ch/fr/d/opel-speedster-cabriolet-2003-occasion?allmakes=1&index=8&make=59%2c0%2c0&model=420%2c0%2c0&returnurl=%2ffr%2fvoitures%2fopel--speedster%3fallmakes%3d1%26make%3d59%2c0%2c0%26model%3d420%2c0%2c0%26sort%3dprice_asc%26st%3d2%26vehtyp%3d10%26r%3d5&sort=price_asc&st=2&vehid=3314391&vehtyp=10
Très bel exemplaire. En orange mandarin ça le fait vraiment, d'ailleurs je pense faire repeindre la mienne bientôt dans ce coloris. Si cette voiture te botte n'hesite pas, ce n'est que du bonheur et en plus elle tient pas mal sa côte. Sinon il y a lotus mais je trouve que la différence de prix n'est pas justifiée.
Par §-Ly376XL
En réponse à §Doc348st
Qui a dit que la vitesse n'est pas lié au danger ?? C'est toi aussi qui fait ton borné de la sécurité.
Ce que dit Gordini 12 c'est que vitesse élevée n'est pas forcément synonyme de risque de mort imminente. Ce sont les conditions dans laquelle la pointe de vitesse est réalisée. Et que tu le veuille ou non, une autoroute déserte est quand même un bon endroit pour realiser ce genre d'exercice, et il n'y a pas de débris sur la totalité du parcours autoroutier français. Je ne parle pas du coté pénal, c'est interdit, tu te fais gauler tant pis pour toi, là dessus je n'ai rien à dire, d'ailleurs rouler vite sur l'autoroute c'est un peu concon au vu du nombre de radars... pour les accrocs de la vitesse mieux vaut bombarder en ville il n'y a pas de radars.
Pour resumer: bonne voiture, vitesse x, conducteur capable -> danger moindre en comparaison de voiture lambda a même vitesse voir vitesse inférieure. Ceux qui le nient et pensent que tous les véhicules/conducteurs ont les mêmes capacités sont un peu simplet.
Apres je comprend que quelqu'un qui roule en voiture de 90ch n'arrive pas à imaginer la capacité d'accélération d'une voiture comme la rs5 ou je ne sais quoi, ni le fait qu'un le 130 -> 250 ->130 kmh est très rapidement abattu. Dans l'imaginaire des gens celà prend 15 km pour atteindre le 200 kmh puisqu'ils se basent sur leur experience perso... Suffit de voir quand je double en speedster, le nombre de types en face au loin qui font des appels de phares, alors que j'ai 3 fois le temps de doubler et je me suis rabattu depuis plusieurs dizaines, voir centaines de metres avant de croiser le gars d'en face qui s'est fait dessus (souvent des camping cars en plus.. bizarre), et lorsque je double je suis hyper safe, je deteste voir un mec se rabattre au dernier moment, donc c'est dire le niveau de flipette.
Maintenant on peut tout a fait rouler à 200 et + tout en prenant certaines précautions afin de minimiser les risques, risques qui bien évidemment sont plus important qu'a 120 kmh dans les memes conditions avec le même véhicule.
Il y a des véhicules qui te permettent de faire plus facilement des freinages d'urgence ou des écarts sans te retrouver sur le toit à certaines vitesses.
C'est tout. relis tous les commentaires, je ne vois pas une seule personne ici qui a dit que voiture moderne + 250 kmh -> zero danger, hyper safe etc
A te lire rouler à 200 kmh est tellement dangereux que c'est forcément la mort.. hors beaucoup de gens l'ont fait ne serait ce qu'une seule fois et sont encore là. Meme certains qui crient au loup d'ailleurs, faites ce que je dis mais pas ce que je fais.. Preuve qu'avec un peu de jugeotte, de bonnes conditions et un bon véhicule ce n'est pas l'apocalypse que certains imaginent. Et encore une fois se faire gauler à 200 ne veut pas dire qu'on roule à 200 sur tout le trajet en doublant tout le monde comme un malade n'importe quand... on peut très bien rouler vite et ralentir au moment de dépasser, ce que je faisais pck en effet si un type décide de se déporter alors là... et puis ce qui est sympa c'est l'acceleration, pas la vitesse en elle même. Mais bon il est tellement simple de faire des raccourcis et de juger ce qu'on ne peut appréhender...
Relis le passage que j'ai cité, je ne peux rien faire de plus clairement marqué que vitesse et danger ne sont pas liés. Pareil si tu as le courage de relire un des premiers posts qui suce le pot d'échappement des teutonnes
Je passe outre l'argument sur l'eau du bain, en poursuivant cette logique c'est pas la drogue qui cause la mortalité mais les accidents de la route causés par les drogués.
Je vais même plus loin et adopter vos arguments sur "l'environnement" : tu fout un mec sous emprise de cannabis sur une route 6 voix et personnes autour, ya peu de chance qu'il créé un accident.
Donc weed = no problem, CQFD. Vous adoptez la même logique de "démonstration", puis lui faites un gros doigt par la suite quand ca vous arrange.
Question TGV et avions, comparaisons foireuse entre moyens ultra réglementé/automatisé/sécurisé et la bagnole ou ca n'a rien voir. Retire ces éléments, et tu percevra le danger lié a circuler a ces vitesses.
Et bon dieu, apprenez a lire tous les deux : je n'affirme pas que vitesse = accident, mais simplement que c'est dangereux de rouler a 200 sur route ouverte (marge de manœuvre, conséquence, toussa), quelle que soit vos démo foireuses. 
C'est en persistant a dire de telles conneries que les autophobes nous catégorisent.
Par pat d pau
Enorme cette article rempli de mensonge
Caradisiac est devenu specialiste en arnaque journalistique.
Et vous voulez pas ecrire d'autres mensonges svp ?
Par pat d pau
En réponse à §-Ly376XL
Relis le passage que j'ai cité, je ne peux rien faire de plus clairement marqué que vitesse et danger ne sont pas liés. Pareil si tu as le courage de relire un des premiers posts qui suce le pot d'échappement des teutonnes
Je passe outre l'argument sur l'eau du bain, en poursuivant cette logique c'est pas la drogue qui cause la mortalité mais les accidents de la route causés par les drogués.
Je vais même plus loin et adopter vos arguments sur "l'environnement" : tu fout un mec sous emprise de cannabis sur une route 6 voix et personnes autour, ya peu de chance qu'il créé un accident.
Donc weed = no problem, CQFD. Vous adoptez la même logique de "démonstration", puis lui faites un gros doigt par la suite quand ca vous arrange.
Question TGV et avions, comparaisons foireuse entre moyens ultra réglementé/automatisé/sécurisé et la bagnole ou ca n'a rien voir. Retire ces éléments, et tu percevra le danger lié a circuler a ces vitesses.
Et bon dieu, apprenez a lire tous les deux : je n'affirme pas que vitesse = accident, mais simplement que c'est dangereux de rouler a 200 sur route ouverte (marge de manœuvre, conséquence, toussa), quelle que soit vos démo foireuses.
C'est en persistant a dire de telles conneries que les autophobes nous catégorisent.
"mais simplement que c'est dangereux de rouler a 200 sur route ouverte"
Ouhawuouuu.. donc rouler a 200 c'est dangeureux... zut hereuement que vous etes la pour nous le dire... et fumer c'est dangeureux aussi.. comme la guerre.. comme...
Et en allemagne a 200km/h cela veut dire que les allemands sont des grand malades..
vos arguments sont foireux.
Par pat d pau
En réponse à §ab2608Lj
Oui oui.. Autoplus aussi a fait le test... freinage de 130km/h à 0km/h sur une centaines de modèles.
Et ce ne sont pas les voitures les plus luxueuses qui s'en sortent le mieux.
Quant à une soit disante jalousie, tu fais fausses routes.
Il m'est arrivé de rouler à plus de 200km/h sur autouroute déserte. Dans la voiture, impossible de penser que je roulais à cette vitesse. Pas de mouvement de caisse, pas de bruit d'air excessif, etc...
Mais à cette vitesse, je savais qu'EN CAS D'IMPRÉVU, la situation aurait été plus tendu qu'en roulant à 120km/h.
Débris, pneu qui éclate, voiture qui déboîte sans raison etc...
Personne ne nie que dans les berlines actuelles, la vitesse est souvent imperceptible et on se sent en sécurité.
Mais même en RS5, lancé à 230km/h, un pneu qui pète ou un mec qui déboîte ça fera mal.
et meme en renault a 90km/h c'est dangeureux.. si un pneu eclate...
donc on fait quoi on interdit les voitures au dela de 50km/h..
oh les arguments foireux ! ;)
Par §the070Qr
En réponse à gordini12
Je vous invite a revoir votre orthographe,(il y a au moins 5 fautes dans votre commentaire) ainsi que votre expression française avant de donner des leçons aux autres !
quand à votre condescendance sur vos arguments, elle est risible!
Vous avez un raisonnement que beaucoup d'autres personnes ont et qui est discutable.
Vous ne connaissez certainement pas cette sensation de vitesse donc pour vous ceux qui font des choses que vous ne pouvez pas avoir ou pas faire sont des "cons" disons le clairement.
Donc les personnes qui roulent rapidement en sont. Ceux qui roulent lentement aussi dans ce cas la.
Quant à mes sois dis en arguments RISIBLES je tiens a dire qu'a ce jeu la les vôtres le sont aussi et même largement au dessus.
Mais je vais quand même revenir au plaisir car entre roulez a 130km/h en peugeot et a 200km/h en BMW/MERCEDES/AUDI... je pense que nous savons tous deux ce qui est préférable.
Par §the070Qr
En réponse à mekinsy
euh, tu me trouveras une voiture de tourisme méme sportive mettant seulement 138 métres pour s'arreter a partir de 230km/h !!!!
une porsche cayman gt4 met 128 metres pour s'arreter de 200km/h a 0...alors une berline....tu peux en rajouter au moins 20 de +...et a 200km/h !
On peut en déduire qu'a 230km/h, il faut tabler sur quasiment 200 metres pour s'arreter.
A part ca, je rejoint certains commentaires, en France on est un chauffard a 230 sur autoroute, en Allemagne on peut même faire une pointe a 300 et ceci en toute légalité !
Un Cayenne gt4 est un 4x4, et un 4x4 mais plus de temps a s'arrêter qu'une sportive ou berline.
Rappelle 100km/H il faut 22m pour s'arrêter et ce sont des données réelles qui ont été réalisées sur une Bentley.
Par Veruza
Ca change quoi qu'il ait son fils à bord ?
Cela s'appelle le respect de la vie privée, cela n'aurait même pas du être publié...
Ou alors, on notera chers journalistes, que vous fumez dans votre salon, là même où vivent vos enfant et où passent ceux de vos amis ?
Par §Doc348st
En réponse à §-Ly376XL
Relis le passage que j'ai cité, je ne peux rien faire de plus clairement marqué que vitesse et danger ne sont pas liés. Pareil si tu as le courage de relire un des premiers posts qui suce le pot d'échappement des teutonnes
Je passe outre l'argument sur l'eau du bain, en poursuivant cette logique c'est pas la drogue qui cause la mortalité mais les accidents de la route causés par les drogués.
Je vais même plus loin et adopter vos arguments sur "l'environnement" : tu fout un mec sous emprise de cannabis sur une route 6 voix et personnes autour, ya peu de chance qu'il créé un accident.
Donc weed = no problem, CQFD. Vous adoptez la même logique de "démonstration", puis lui faites un gros doigt par la suite quand ca vous arrange.
Question TGV et avions, comparaisons foireuse entre moyens ultra réglementé/automatisé/sécurisé et la bagnole ou ca n'a rien voir. Retire ces éléments, et tu percevra le danger lié a circuler a ces vitesses.
Et bon dieu, apprenez a lire tous les deux : je n'affirme pas que vitesse = accident, mais simplement que c'est dangereux de rouler a 200 sur route ouverte (marge de manœuvre, conséquence, toussa), quelle que soit vos démo foireuses.
C'est en persistant a dire de telles conneries que les autophobes nous catégorisent.
Et encore une fois tu te plante egalement car d'une j'ai plutot tendance à sucer le pot d'échappement des italiennes, et ce qu'apparament tu as du mal a lire c'est qu'one ne dit pas que rouler vite n'est pas dangereux, mais que lorsque certaines conditions sont reunies c'est "moins dangereux" que ce que les grands malades de la securité veulent croire. Je n'ai jamais dis que pck pas d'accident pas de danger. Prend un type avec une arme qui tire dans toutes les directions au hasard en ville, il peut ne pas faire de morts mais ça reste extrêmement dangereux, maintenant tu le place dans le desert comme tu dis alors oui il y aura toujours une part de danger mais là clairement ça l'est moins et il n'y aura pas d'article sur lui dans le journal ce coup ci. Tu saisis un peu la diff?
Par §Doc348st
De toute maniere en reflechissant comme ça tout est dangereux. Deplacer notre organisme biologique dans des tonnes d'aciers oui c'est dangereux. Et je prefere pour ma securité rouler a 230 sur autoroute deserte en rs5 que de rester a la queuleuleu à 110 kmh sous la pluie aux heures de pointes sur les 2x2 avec camions et cie.
Par mekinsy
En réponse à §the070Qr
Un Cayenne gt4 est un 4x4, et un 4x4 mais plus de temps a s'arrêter qu'une sportive ou berline.
Rappelle 100km/H il faut 22m pour s'arrêter et ce sont des données réelles qui ont été réalisées sur une Bentley.
D'un je n'ai pas évoqué le CAYENNE mais le CAYMAN....(Il faut consulter un ophtalmologiste de toute urgence !!!!), de deux, une Bentley de plus de 2 tonnes s'arretant en seulement 22 métres a 100km/h ?!
Tu as été déniché ces infos ou ????? 
je t'invite a consulter le lien suivant:
http://www.zeperfs.com/classement-115.htm
Ce site répertorie toutes les valeurs realisées dans les éssais des magazines auto.
La meilleur distance d'arret relevée a 100km/h s'établie en 29,6 metres avec une corvette Z06 de 659 chevaux.
Bref, tu racontes pas mal de bétises....
Par mekinsy
En réponse à §the070Qr
Un Cayenne gt4 est un 4x4, et un 4x4 mais plus de temps a s'arrêter qu'une sportive ou berline.
Rappelle 100km/H il faut 22m pour s'arrêter et ce sont des données réelles qui ont été réalisées sur une Bentley.
Ceci dit vue que tu évoque un cayenne GT4 (ce qui ferait rire n'importe qui ayant un MINIMUM de culture automobile), on comprend immédiatement que tu n'y connais absolument rien dans ce domaine...j'espére simplement que tu tenteras de t'instruire un minimum avant de commenter a l'avenir ! 
Personne n'a ici la science exact, c'est un fait ! Mais de la a contourner les lois de la physique les plus élémentaires...faut pas pousser méme dans les orties ! :ptdr:
Ah oui, pour finir voici la fiche de la bugatti Veyron supersport de 1200 chevaux a 2.5 millions d'euros l'unité:
http://www.zeperfs.com/classement-115.htm
Le freinage est particulierement bien étudié car elle fait quasiment 2 tonnes et peut atteindre une vitesse de 431km/h (débridé), le freinage de cette derniere a partir de 100km/h jusqu'a l'arret complet s'établit en 36.7 métres, soit 15 metres de plus que ta Bentley. 
Pour enfoncer le clou, il faut 17 métres a une F1 (Tu sais le top du top des voitures de courses) pour s'arreter de 100 a 0.
Pour rappel une F1 fait 700kg et dispose de tout un arsenal pour optimiser la performance....ce qui est tres tres loin d'etre le cas d'une Bentley.
