Commentaires - Sécurité routière : doit-on instaurer un contrôle médical obligatoire à partir d'un certain âge ?

Un controle médical a minima me semblerait être une bonne chose pour les personnes vraiment lourdement handicapées. Aussi, une incitation à prendre d'autres moyens de transport me parait plus approprié (petits prix pour le train, le bus, le métro, ...), et surtout politiquement plus correct !

70 ans c'est quand même un peu exagéré !

Et pour ceux qui n'ont pas vingt ans et conduisent n'importe comment en sortant de l'autoécole, on ne modifie pas la formation.

Et question qui conduira ces personnes agées qui n'auront plus le droit de conduire parcequ'elles ont de l'asthme ou de la tension?

Ouai enfin le jour où tes gosses se prendront de face une personne atteinte d'alzeihmer on en reparlera.

C'est certe une minorité mais le risque est extremment simple a controler.

De plus quand je vois comment mon grand pere roule à 78 ans je me dis qu'une petite remise à niveau lui ferait pas de mal car il est de loin dépasser par l'évolution de la circulation depuis qu'il a eu son permis...

Pour le politiquement correcte...commençons par appeler un chat un chat et les choses iront bcp mieu.

Les auxiliaires de vie servent à déjà a éviter que ces personnes ne prennent la voiture.

et perso je suis pour une evaluation régulière des compétences à conduire...et archi contre l'évolution sans cesse du nbre de radar et je pisse sur perrichon :-)

Doit-on instaurer un controle médical??

N'est-ce pas évident que oui?

Attendez il n'y en avait pas jusqu'à maintenant????

Wais, allez, faut taxer les vieux !

Un contrôle médical ? Par des médecins ? Mais c'est comme les arrêts maladies, la moitié en délivrent tout le temps sans raison aucune ... Ce serait pareil ici ...

Bien sur que oui, ça devrait être fait depuis des lustres...

Y en a qui vont très bien à 80 ans, quand d'autre sont HS à 70. Le danger n'est pas nécessairement un accident, mais bien le fait que tous les automobiliste autour doivent adapter leur conduite à la leur.

Etre à 50 sur une rocade limité à 90, elle aura pas forcément d'accident, c'est pas pour ça que c'est pas dangereux !

J'ai le grand père d'une amie qui est aveugle, et ne peut donc plus conduire...

... Il a toujours son permis de conduire ! Et c'est un bon donneur de points en cas de pépins.

Il y a aussi le sujet des médicaments qui rendent inaptes à la conduite, particulièrement les anxiolytiques, certains antidépresseurs et de nombreux autres.

Malgré une consommation très répandue de ces drogues, et l'interdiction de conduire qui leur est associé, toujours aucun contrôle...

Le sujet est précis et concerne uniquement les personnes âgées ( les jeunes conducteurs : autre problème ) , ne mélangeons pas les questions .

Oui , il faut obliger les personnes concernées à passer une visite médicale annuelle très poussée ( réflexes , vision , mobilité .... ) à partir de 70 ans , comme cela existe déjà dans d'autres pays .

En cas de résultat négatif , retrait définitif du permis de conduire .

Mon père a 93 ans et ma mère 91 ans ,ils vont bien et ont toute leur raison . Ils vivent à la campagne et prennent leur voiture plusieurs fois par semaine . Il arrive je les accompagne , et là , j'ai peur ! Ou alors , si on ne fait rien , place au laxisme et on " attend " les accidents , comme on fait si souvent en France .

oui à 70 ans , même si j'y passes , tant pis.

Contrôle médical, oui mais pas que pour les vieux. Pourquoi ne pas faire comme pour les chauffeurs poid lourd, une visite tous les 5 ans, de mémoire, et puis plus rapprocher à partir de 60 ans? Et bien entendu, une visite faite par un mèdecin indépendant, pas par le mèdecin de famille qui tient à sa clientèle.

Pas de controle medical ,je propose la suppression pur et simple du permis dès 65 ans ,à cette age là on est presque mort et en retraite et on va au "long sejour du coin " qui est déjà si rempli , si pas de place le suicide sera une parfaite option ,si vous n'y arrivez pas faites un contrat sur votre tète le jour de votre anniversaire n'oubliez pas de faire un virement banquaire à l’État ou don avant de mourir !

+ 1 avec 12H53... pourquoi que pour les vieux ?... Les gens complétement mirauds qui ne portent pas de lunettes, ceux qui sont blindés d'antidepresseurs, qui sont plein de gammas, gavés de pétards, tout ça se détecte. Bon, par contre, y a pas grand chose pour détecter la connerie, les irresponsables de tous poils, ceux qui pensent être des rois du volant et les kékés...

Quand je vais faire mon plein je prends peur de voir le temps que mettent certains papys... quand je vois à quel point ils sont lents j'ose pas penser au temps qu'ils mettraient à passer de l'accélérateur au frein en cas d'urgence.........

Les vieux m'ont causé plus de frayeur sur la route que les jeunes cons Donc oui, ce serait pas mal.

De toute façon je pense que une remise a niveau tous les 10 ans et ce pour tout le monde ne nous ferait pas de mal. Une fois tous les 10 ans c'est pas la mort. Tiens ne serait ce que pour apprendre aux gens a prendre les rond points! Et oui il fut un temps ou les ronds points ça n'existait pas, il faut bien leur montrer et leur expliquer non? Donc c'est bien beau de nous apprendre des méthodes pour ceci pour cela, mais si finalement elles sont respectées par 1/10 de la population j'vois pas l’intérêt.

OUI OUI OUI, pourtant moi aussi je vieillis et je serai le premier a regretter de perdre le droit de conduire. Habitant en campagne, aucune alternative existe. Mais il est clair que l'on est rarement objectif avec soi meme, il faut donc un contrôle médical minimum. Il y a bine un controle technique pour les voitures, c'est idiot de ne pas controler le conducteur egalement !

il faudrait aussi inciter les personnes agées à prendre des BVA alors qu'aujourd'hui on fait juste l'inverse.

Ben 9% des accidents, c'est peut-etre aussi qu'ils prennent rarement leur voiture (et encore quand ils ont en une)...

Ce genre de stats, ça me rappelle les femmes dites moins dangereuses car jamais en tort, même quand elles créent un carambolage derrière elle en se repoudrant le nez portable à l'oreille, because à chacun d'être maitre de son véhicule...

Et oui : pas que pour les vieux, pour tout le monde !

Pas besoin d'un contrôle médical pour un conducteur ayant une voiture équipée d'une alerte de changement involontaire de fil ou d'une alerte d'endormissement du conducteur. Le mieux c'est d'équiper une voiture de siège éjectable comme dans les avions au cas où ça merderait

OUI et plutôt deux fois qu'une...même sans lire l'article

je suis contre c'est privé les gens de leur liberté et les envoyer au cimetière et que fait on pour les jeunos avec le A qui ne respectent pas le code de la route???? cessez de discriminer et focaliser et de montrer du doigt les anciens plus lents mais au combien plus respectueux sur la route

Je sais pas en France mais en Belgique tout les 2 ans, on doit passer une visite médicale pour le travail. Pourquoi ne pas faire d'une pierre 2 coups?

Evidemment pour tout le monde: travailleur, retraité et chômeur.

un controle medical basique pourauoi pas, et pourquoi pas pour tout le monde ? il y en a bien un au travail, ne serait-ce que pour verifier que la vue n'a pas baisse (ce qui peut arriver a tout age, meme a 20 ans)

Cepandant, pour le premier commentaire, avez vous des amis handicapes ? les bus/metro etc ne sont pas faits pour eux, dans la plupart des villes francaises c'est tout simplement un calvaire de prendre les transports en commun (quand c'est possible!): meme a Paris, toutes les stations de metro ne sont pas accessibles par exemple!

Et vous les obligeriez a habiter en ville avec ce raisonnement (n'ont-ils pas le droit d'habiter dans une petite ville ou a la campagne s'ils en ont envie ?)

Justement l'automobile est un tres bon moyen pour eux d'etre autonomes, et heureusement il y a un certain nombre d'aides dans ce pays pour les aider a equiper leur vehicule convenablement (quand leur handicap le permet)

Et ils ne sont a priori pas plus dangereux que les autres quand leur vehicule est adapte.

vous m'avez pris de vitesse :)

Tiens, papy jaco est dans la place !

Sinon +1 les controle médicaux à tout age. Les accidents de la vie peuvent hélas arriver à tout age, et malheureusement quand on est plus apte à conduire, c'est diabolique de vouloir forcer le destin...

a tous le monde tous les 5 ans .parce-que les poivros les drogués etc passent a côté

Plus respectueux? peut-être ?

Mais mère Nature s'en bran.. du respect du code de la Route et, comme certains le soulignent, nous ne sommes pas tous égaux face à la vieillesse et son lot de déficiences.

Alors quoi? on garantit le permis à vie avec le bonus 50 même s'il n'est plus foutu de lire les panneaux, a des réflexes de mollusque et s'enquille l'autoroute à contresens?

Complètement débile, c'est une politique de l'autruche!

On va chercher des noises aux excès de vitesse sur route là où ne se trouve pas la mortalité principale et à côté on autorise des grabataires à se taper un Paris-Marseille? Après la politique aime ce genre de logique!!

Dernier point. respectueux ne signifie pas non plus être à jour au niveau de ses connaissances tant Code de la Route que nouveaux systèmes de sécurité actifs ou passifs.

Ah encore une chose, le petit jeune fougeux avec un A se fait allumer par les assurances et pourquoi pas le petit vieux "liquide"?

J'y suis totalement favorable. Trop de personnes agées sont de véritables dangers au volant, et ce pour tous les usagers de la route.

Je dirais qu'il faudrait également une remise à niveau obligatoire du code la route et une examen sur route au moins tous les 10 ans. Quant on voit certains comment ils conduisent, on se demande vraiment comment ils ont eu leur permis.

Evidemment que c'est nécessaire, un gros pourcentage des plus de 60 ans sont dépassées aujourd'hui. Et leur coller une BVA est loin d'être judicieux quand on connait le temps d'adaptation nécessaire à cet age-là...

Dédé, 63ans, chauffeur poids lourds de carrière :

http://www.midilibre.fr/2013/05/28/aude-le-routier-ivre-en-contre-sens-sur-l-autoroute-part-en-prison,705840.php

Perso je ne sais pas si c'est réellement nécessaire, et surtout faisable. Mais un tout petit peu de bon sens de la famille et des proches de personne âgées, malade, sous médoc,.... en supprimant les clefs de l'auto temps que nécessaire, et tout de suite cette question serait réglée...

Mais c'est vrai c'est mieux de faire payer encore et encore pour seulement quelques personnes qui ne s'occupe pas de leur famille....

foutez leur la paix à nos vieux les soixantehuitards maudits perriconne la conasse et consorts moisis de la lcvr......en ce qui me concerne suis en train de planifier le départ à la retraite.....vente de la maison (fini taxe foncière, impôts locaux, charges rackett....), annulation des abonnements, achat d'un camping car allemand hymer mercedes.....et direction le sud de l'espagne pour ne plus foutre les pieds dans ce pays de merde

faisable, ca l'est certainement, car dans la plupart (tous?) les etats aux USA c'est le cas: leur permis est valable deux ans, puis renouvelle apres des tests basiques de vision et une mise a jour de la photo (et c'est facture 10$ de memoire)

Je pense aussi que ce serait une bonne idée. A 70ans, beaucoup de personnes ne sont plus vraiment aptes à conduire.

En élargissant le périmètre d'action, les médicaments et handicaps peuvent être sujets à ce genre de contrôles.

Mais bien sûr ...

C'est amusant ces réglementations. En Grèce on croise un furieux toutes les 5 minutes (dépassements aveugles ou par la droite, méga excès de vitesse et autres), mais ils vérifient que leurs papys ont bon pied bon œil.

ou tout simplement imposer certains équipements suivant les difficultés de chacun...

pour l’Alzheimer de 83ans responsable de l'accident, je lui aurait imposé le GPS !

pour quelqu'un victime d'arthrose,les feux et essuies glace automatique, la BVA et la direction ultra assisté !

pour quelqu'un victime de problème de vue l'affichage téte haute, le radar de stationnement et la vision nocturne !

se servir de la technologie afin que les séniors puissent conduire le plus longtemps possibles me parait être une bonne idée...non ?

pardon...pardon...dans l'assistance on leve la main...ah oui je fais l'apologie des riches....ah pardon...ben on oublit tout ce que je viens d'écrire..merci et bonne journée !

"Perso je ne sais pas si c'est réellement nécessaire, et surtout faisable. Mais un tout petit peu de bon sens de la famille et des proches de personne âgées, malade, sous médoc,.... en supprimant les clefs de l'auto temps que nécessaire, et tout de suite cette question serait réglée...

Mais c'est vrai c'est mieux de faire payer encore et encore pour seulement quelques personnes qui ne s'occupe pas de leur famille.... "

Est-ce que vous êtes au courant qu'ils y a de plus en plus de vieux SEULS!? Bah oui, les modes de vie ont changé, il y a des personnes agées qui ont de la famille mais qui vive à plusieurs centaines de bornes, d'autres n'ont aucune famille, alors avant de taper sur "les vilaines gens qui abandonnent lâchement leurs vieux au bord de la route"...

après, qu'il y ait un contrôle arrivé à un certain âge, je suis pour!!!! Ca ne veut pas dire, contrairement à ce que certain semblent croire qu'on va mettre les vieux au rebut, ça veut juste dire qu'on veut s'assurer qu'ils soient en état, on se fait traiter de criminel si on roule à 135 sur autoroute, alors quid de la mamie déglinguos qui prend l'autoroute en contre-sens!?!?!?!? Parce que c'est pas la première fois que ça arrive non plus!!!!

Mais bon, je doute que ça ne passe jamais, les jeunes sont très abstentionniste, les politiciens peuvent les traiter de poivrots camés sans que ça leur coute trop de voix tandis que les personnes d'un certain âge votent massivement, nos chers politiciens (qui seront majoritairement soumis à cette loi par dessus le marché ) auront beaucoup de mal à admettre que quelqueun roulant à contre-sens soit plus dangereuse qu'une personne roulant à 135...

En Suisse, on accuse les médecins de donner un peu trop facilement les autorisations. Il faut savoir que les contrôles sont effectués par les médecins de famille. Le médecin et le patient se connaissent donc très bien et depuis longtemps.

Toutefois, la responsabilité du médecin peut être engagée si une personne âgée fait un accident à cause d'un négligence avérée du médecin (octroyer une autorisation à une personne qui ne respecte pas les standards).

Mythe ou réalité, le débat reste ouvert.

Une visite médicale TOUT les 5 ans et pour TOUT le monde et réalisé par du personnel médicale indépendant je vois vraiment pas en quoi ce serait un probléme. Pondez nous un truc utile pour une fois svp.

Je serais plutôt favorable à un contrôle du QI chez les moins de 35 ans.

Non, pour tous:

Il n'y a pas de raison de faire de la discrimination !

et pas que des test d'aptitude à la conduite mais aussi des tests de maitrise de véhicule en cas d'urgence, évitement, maitrise en condition de pluie.

le même niveau de difficulté que pour le permis moto

seul hic... moins de 50% des conducteurs passeraient l'épreuve avec succès

Une visite médicale tout les 5 ans pour tout le monde comme pour les professionnels.

Et après si plus de permis direction Aixam ou autres voitures de ce type qui ne freinent pas. Ouais pourquoi pas.

"et pas que des test d'aptitude à la conduite mais aussi des tests de maitrise de véhicule en cas d'urgence, évitement, maitrise en condition de pluie.

le même niveau de difficulté que pour le permis moto

seul hic... moins de 50% des conducteurs passeraient l'épreuve avec succès "

Ca, je suis même pour l'inclure dans le permis de conduire (auto) mais bon, quand on voit c'que coute déjà le permis, là, il faudrait gagner 5K euros par mois pour le financer...

Mais perso, je n'ai JAMAIS appris à faire un freinage d'urgence ou aucune manoeuvre d'évitement en auto école... il a fallu attendre d'avoir le permis et d'aller sur une route de campagne au risque de finir dans un talus ou entre 2 pandores, cherchez l'erreur!!!

Mais LOL !!!!! Ils le font même pas, et c'est à peine si le sujet d'état d'urgence (gamin qui traverse, verglas, brouillard...) est abordé lors du permis...

Qu'est-ce que tu veux qu'ils instaurent un test quinquennale à ce sujet ?

Puis il n'y aurait plus grand monde avec le permis, ça serait une grande épuration, la pire de toute l'histoire de la répression routière !

Le minimum qui n'est pas fait, c'est un contrôle de la vision.

Perso, je me suis rendu compte qu'à 19/20 ans, en math sup, que je n'arrivais pas à lire le tableau depuis le fond de la salle de techno, alors que les copains y arrivaient.

J'ai conduit, déboité, etc ... pendant un an sans savoir que j'avais besoin de lunettes.

Mes yeux astigmates* envoient un généreux Fuck à ceux qui roulent avec les antibrouillards. Merci.

* le faisceau de lumière des antibrouillards (déjà réglés hauts et aveuglants par les kékés parce sinon cela éclaire rien) se superpose au faisceaux des codes (ampoule tuning, dont forcément une de grillée et l'autre qui crache à mort, et mal réglés parce je m'en fout ou parce que je ne sais pas utiliser la commande de réglage de hauteur quand je transporte la grosse) pour ne former qu'un feux qui aveugle.

(en fait, je vois 3 feux).

N'importe quoi Abasc ! Ça se voit que t'as jamais passé ce genre de contrôle medical. Je le passe une nouvelle fois en Janvier pour des problèmes médicaux (diabète) et je peux te dire qu'il faut vraiment montrer patte blanche.

* le faisceau de lumière des antibrouillards (déjà réglés hauts et aveuglants par les kékés parce sinon cela éclaire rien) se superpose au faisceaux des codes (ampoule tuning, dont forcément une de grillée et l'autre qui crache à mort, et mal réglés parce je m'en fout ou parce que je ne sais pas utiliser la commande de réglage de hauteur quand je transporte la grosse) pour ne former qu'un feux qui aveugle.

(en fait, je vois 3 feux)

en fait, c'est pas les feux de brouillard qui t'aveugles....c'est tout les feux !

sinon pour les feux tricolores...ca va ? tu géres ?

parce que si tu veux on peut te retirer le permis...ca sera plus simple...et rale pas, c'est pour ta sécurité..

en tout cas moi je suis pas astigmates...donc vivent les antibrouillards !!

Dans la plus pure tradition des "journalistes" d'aujourd'hui, Caradisiac aime les stats qui ne veulent rien dire. Donc j'en ai une pour un prochain article : Les personnes qui ne conduisent pas représentent 16 % de la population mais seulement 0 % des accidents !!!

Tu as peur d'être recalé si ça devenait obligatoire. Si c'est le cas, pars en Espagne, ça fera un danger public de moins sur la route.

"Un grand père prend l'autoroute à contre sens et ça relance le débat..." pour un accident, ça relance le débat... Combien de jeunes permis causent t'ils d'accidents par jour ? Bizarrement, ça ne lance pas de débat pour savoir si l'âge minimum pour le permis est le bon, si on ne devrait pas instaurer un contrôle de maturité avant de le donner.. Sans commentaire.

Les personnes âgées ont certainement moins de réflexes qu'un jeune, c'est sûr, mais sur le nombre, le comportement au volant (vitesse, respect du code) est certainement beaucoup moins accidentogène qu'une grande majorité de conducteurs français. A méditer !

Et???????

Chauffeur de carrière est une supputation, ce n'est écrit nulle part et il existe une différence entre ivre qui n'est détectable que sur le moment et alcoolique qui est détectable lors de la visite médicale. En plus, ce monsieur est hollandais et je ne sais pas s'il y a une visite médicale obligatoire pour les chauffeurs PL chez eux.

Et alors, ça empêche de se poser la question sur la nécessité de passer une visite médicale?

Si un jour, nos politiques veulent vraiment s'occuper de sécurité routière, il faudra bien qu'ils s'occupent de ces petits rien qui cumulés font plus que le bazooka des radars.

Ok, changeons l'âge d'obtention du permis. Je propose qu'on le mette à 60ans.

Comme ça plus de problème.

anonyme de 18h25...et qu'on l’enlève a 61ans ! :ptdr:

Exactement !! Comme ça, plus de jeune, plus de vieux !!!

Fini les conneries sur la route !

Et une bonne fois pour toute, finis ce clash générationnel entre les jeunes et les vieux !

Contre mais pour un test d'aptitude.

Les médecins généraliste devrait avoir l'obligation de déclarer aux autorités quand ils ont un patient qui ne doit pas conduire, même temporairement. J'ai des exemples d'imprudence de personnes conduisant avec un bras ou une jambe dans le plâtre ou ayant des réflexes et une vision amoindris pour des raisons médicales.

Le médecin dit bien qu'il ne faut pas conduire mais...

L'âge ne fait donc rien à l'affaire !

NOOOOOOOOON !!!

Moi je note surtout l'âge proposé pour cette fameuse visite: Ça veut dire qu'ils ne repousseront pas l'âge de la retraite au delà de 70 ans?

Bah sinon il faudra faire semblant d'être gâteux ou sénile... (parallèle avec l'article disant que 3/4 des pékins qui vont bosser y vont comme moi, en tacot...)

que de cafards pour réclamer toujours plus d'aliénation.....foutez leur la paix aux vieux

J'ai 62 ans, donc d'une génération qui a pu conduire très vite sans problème de radars: ce sont plutôt les d'jeuns qui m'enquiquinent sur la route avec téléphones à la main, discussions, etc..; sans omettre l'oubli du rétrogradage et de l'appui décidé sur l'accélérateur qui m'incitent à penser qu'ils ont appris à conduire sur voiturettes afin d'anticiper leur vieillesse précoce...

"LES PLUS DE 75 ANS REPRÉSENTENT 16 % DE LA POPULATION MAIS SEULEMENT 9 % DES ACCIDENTS"

Ceci est un faux argumpent

Ce qui compte c'est quel est le pourcentage de la population qui conduit encore au delà de 75 ans et est ce qu'il est supérieur à 9%

ne nous leurrons pas il s'agit ici de projets émanant des mêmes thénardiers toujours avides de taxes et autres ponctions.....une spécialité française

Pour mois chaque année contrôle obligatoire de tous les conducteurs avec prise de sang complète et urine vous seriez surpris le nombre de permis qui sauterais

Je suis assez partagé sur le fait d'instaurer un contrôle médical. D'un coté niveau sécurité oui forcément, ça parait obligatoire, d'un autre ça signe l'arrêt de mort de bon nombre de personnes agées qui sont obligées de prendre la voiture pour aller acheter une baguette de pain

Tous les 5 ans c'est beaucoup trop espacé. Du grand n'importe quoi.

On va délivrer des certificats à des personnes dont l'état va peut-être totalement se dégrader en 1 ou 2 ans, mais qui auront l'impression d'être parfaitement apte à conduire à cause d'un bout de papier valable trop longtemps. Génial!

Et certains pourraient être simplement raisonnés par leur famille pour ne plus prendre le volant, mais là non, ça fera des trucs du genre "nananana je peux, j'ai le papier du médecin pour 5 ans".

Et si le mec arrête de conduire par bon sens, rien n'empêche son entourage de récupéré ses points en trop sur le permis...

Pratique !

Pas de chance, les études montrent que le QI des jeunes augmente chaque année.

La faute à l'éducation poussée, à l'accès universel aux informations, à l'entrainement du cerveau (écrans, jeux, etc.), et plein d'autres choses que nous n'avions pas.

Pas compliqué, plus en entraine son cerveau, plus il devient performant.

Et puis, il ne faut pas se mentir, on devient de plus en plus con en vieillissant...

Signé, un jeune pour les vieux, un vieux pour les jeunes...

moi je dis visite médicale pour tout le monde et à la moindre faille, permis confisqué.

On veux de la sécurité sur la route, il faut alors se donner les VRAIS moyens en supprimant TOUTES LES PERSONNES A RISQUE; ceux qui ne respectent pas parfaitement le code de la route et ceux qui ne sont plus aptes à conduire même si seulement 40% de la population pourra avoir un permis voiture.

ON PASSERA ENFIN SOUS LES 1000 MORTS!

pour les autres, il y a les transports en commun ou les voitures sans permis.

LA SÉCURITÉ ROUTIÈRE TOUS ENSEMBLE

pour tomber sous les 1000 morts, faut conserver que les meilleurs conducteurs et encore...

Ca fait plaisir de voir des commentaires comme cela. ca sent bon la dictature bananiere

Toutes les personnes a risque c'est donc:

- les vieux (ils voient plus rien)

- les jeunes (ils sont trop cons)

- les pas assez experimentes (ils ont pas l'habitude)

- les trop experimentes (ils font plus attention)

- les femmes (elles se remaquillent)

- les hommes (trop d'hormones et la keke-attitude)

remarquez on y arrivera peut etre avec les google-car...

Et pour les voitures sans permis je ne vois pas en quoi cela regle le probleme: vous pensez vraiment qu'on ne peut pas tuer un pieton avec en roulant ivre-mort?

"moi je dis visite médicale pour tout le monde et à la moindre faille, permis confisqué.

On veux de la sécurité sur la route, il faut alors se donner les VRAIS moyens en supprimant TOUTES LES PERSONNES A RISQUE; ceux qui ne respectent pas parfaitement le code de la route et ceux qui ne sont plus aptes à conduire même si seulement 40% de la population pourra avoir un permis voiture.

ON PASSERA ENFIN SOUS LES 1000 MORTS!

pour les autres, il y a les transports en commun ou les voitures sans permis.

LA SÉCURITÉ ROUTIÈRE TOUS ENSEMBLE"

Des conneries, on en lit, mais là c'est un must!!!!

retirer le permis à tous ceux qui ne respectent pas PARFAITEMENT le code de la route!? Bah te fais pas agresser alors parce que t'attendra les flics longtemps!!!! Et ce ce n'est pas 40% des gens qui auront le permis mais 5% au mieux, PERSONNE ne respecte parfaitement le code de la route, il y a forcément un moment où l'on ne voit pas un panneau ou on ne sait plus trop à quelle vitesse on doit rouler, donc, techniquement, TOUS, nous commettons des erreurs à un moment ou un autre...

Mais pour aller dans ton sens, je dirais qu'il faudrait même créer des camps de rééducation, un gars roule à 131!? 6 mois d'internements avec lavage de cerveaux et passage en boucle de spots de la sécurité routière!!!!

Au fait, les accidents ménagers, c'est 20.000 par ans en France, j'dis ça, j'dis rien...

Les QI des jeunes augmentent proportionnellement à l'augmentation du taux de chômages des jeunes.

Je ne conteste pas ce que tu dis, je n'ai vu aucune étude sur le sujet, mais ça me surprend, le niveau scolaire général est en chute libre, l'analphabétisme augmente, je suis surpris que le QI augmente... :??: :??: (je dis pas que c'est faux hein, juste que je ne comprend pas... ;) )

Le QI détecte plus la vivacité d'esprit et la logique. Il est parfaitement envisageable d'être inculte mais d'avoir un très bon résultat au QI

5%, on tendra très rapidement vers le 0%

Ah ok, merci, je pensais que les tests jouaient aussi sur la culture générale, dans ce cas, je comprend mieux!!! ;)

L'anonyme de 11h47 a très bien parlé pour moi.

Mais j'ajoute:

Le niveau scolaire est bien supérieur et augmente d'année en année.

de plus en plus de jeunes font des études.

La culture générale aussi, car l'accès aux informations et à la culture est plus aisé aujourd'hui qu'à notre époque.

Rappelez vous il y a 30 ans, le bac c'était pour le intellectuels et les riches. Les études peu y pensaient. Les informations étaient limitées et partiales.

Les technologies ont considérablement changé notre système scolaire.

Pas de cours d'électronique/automatisme il y a 40ans...

L'alphabétisation dépend de l'immigration et surtout de la manière de la dépister, quasi-inexistante auparavant.

----

A l'inverse de la plupart de la population je ne supporte pas le "c'était mieux avant".

Pour bien raisons, c'est plutot l'exact inverse...

En l'occurence, les jeunes sont bien plus en avance que nous l'étions.

Mais à force de leur tapper dessus et de les dénigrer à longueur d'année, il se désintéressent de tout...

Le taux de scolarisation en étude post-bac est en constante augmentation, avant le bac ça voulait dire quelque chose, aujourd'hui c'est une formalité sans valeur sur le marché du travail, pour poursuivre ses études...

il y a 30 ans le bac etait peut etre plus difficile aussi... de nos jours, a partir du moment ou on sait relier les points dans un cahier de coloriage, on a le bac...

Cela dit il faut reconnaitre une chose: les jeunes sont peut etre moins cultives, mais ca n'a aucune importance de nos jours. Internet ce n'est pas fait pour les chiens, a partir du moment ou on sait cliquer sur "rechercher" ou "j'ai de la chance" on s'en sort.

De plus, ils sont plus souvent capables de travailler en equipe et sont moins individualistes que les vieux debris aigris avec qui ils travaillent (je sais je schematise).

bref tout ca pour dire qu'il y a une difference de philosophie, et que ce n'est pas forcement le plus intelligent/le plus cultive qui est le plus efficace au travail.

Ah pour tout ce qui est post-bac, je suis entièrement d'accord, et j'ajouterais même que de ce côté, nous avons parmis les meilleures formations au monde, le hic, c'est le débouché... (mon frangin docteur en biochimie est resté chômeur deux ans en France... pour trouver en moins de deux semaines en Suisse...)

Là ou je trouve qu'il y a régression, c'est plus au niveau école primaire/collège...

pour info l'indice du QI c'est 100 ! si on a +, on est + intelligent que la moyenne, si on a moins, on est moins intelligent que la moyenne par rapport a un échantillon de personnes (1000 en général) ayant répondu a une certaine quantité de questions en un laps de temps donné. (test témoin) (calcul,spatial,logique,mémoire...et si vous en trouvez encore n'hésitez pas a compléter!)

ca je ne vous l'apprendrez pas..

ce que vous savez peut etre pas c'est qu'il ya des pays avec un plus fort QI que d'autre et attention car ca risque de vous faire mal au fesses a certains:

http://testsdeqi.fr/Test.du.QI.verifies.ton.intelligence-statistics.htm

Ne pas oublier qu'il ya aussi le quotient emotionnel qui lui détermine la capacité a gérer ses émotions, a tisser des liens, s'insérer dans un milieu quel qu'il soit, nouer des relations, comprendre autrui et s'adapter..

ce QE est aujourd'hui considérer comme étant aussi important que le QI par toutes les grosses entreprises ou la gestion du stress par exemple est un facteur déterminant de réussite..

conclusion: l’intelligence ne se limite pas au seul savoir universel.

Je crois que l'on est d'accord sur ce point.

A la différence près que je pense que les jeunes sont en moyenne beaucoup plus cultivés que l'étaient nos parents.

Ils ont un accès à l'information sans commune mesure.

Je ne suis pas étonné par les résultats de QI par pays.

Même si ces résultats ne sont pas une vérité générale, je pense que l'aspect culturel joue énormément.

En l'occurrence dans beaucoup de pays d'Asie, notamment Chine Japon Corée et limitrophes, la culture de la parcimonie et la réflexion est forte.

Ensuite le second facteur est l'éducation.

Bah voila, conduire les vieux va creer un peu d'emploi.

Maintenant les stats sont fossées. On ne calcul pas le pourcentage d'accident sur la population mais sur les personnes conduisant encore...

+Ne pas confondre instruction et culture, laquelle correspond à ce qui subsiste quand on a tout oublié (auteur ?)

Oh la vache la Jamaïque !!!

anonyme de 00h52...oui mais eux, ils ont USAN BOLT ! on peut pas tout avoir !!! :ptdr:

On comprends surtout pourquoi un pays qui ne connait jamais la neige s'entête à participer aux épreuves de bobsleigh des Jeux Olympique !

Hier, je me suis fait surprendre par une chicane ambulante à 50/60 km/h sur une portion à 90 (que je respecte pas toujours)...

C'est claire que notre rencontre peut s'avérée dangereuse pour nous deux.

Quand je l'ai enfin dépassé, j'ai vu un petit monsieur(80 ans peut être) au volant qui pouvait à peine tourner la tête.

Il est clair, aussi, que cette personne n'est plus en possession de ses moyens pour conduire un véhicule, et je ne suis pas médecin .

Que faire? lui interdire de prendre l'auto et ainsi réduire à néhant le peut de liberté de mouvements et de vie sociale qui lui reste?

Si j'étais certain qu'il y ait un service (efficace et peu onéreux) pour nos vieux, avec quelques emplois à la clef pour nos jeunes, je n'hésiterai pas à demander à cette personne de rendre son permis.

Mais voilà, dans notre pays, on pense radar et répression plutôt qu'aménagement, prévention et service. Et bien sûr, la seule réponse que l'on donne à ce probème de société, c'est un contrôle médical sentencieux et privatif pour ceux qui vont le subir.

Alors, je sais, vous me direz que de laisser conduire le monsieur qui risque de prendre un contre sens, de tuer ou se faire tuer est de la non assistance à personne en danger. C'est vrai, mais les réponses avancées, ne règleront pas le problème de nos aînés (le notre).

Pour l'heure, je préfère lever le pied et raler après ce vieux "machin" qui me rappelle que la route est à tout le monde.

Quand nous aurons mis à leur disposition des moyens de locomotion dont il ont besoin, alors oui, beaucoup rendrons leur permis...

Je trouve particulièrement injuste de faire subir des tests de santé

à la population qui fait le moins d'accident.

Alors que par exemple aucun certificat médical n'ai nécessaire aux jeunes conducteurs pour passer le permis.

Alors que eux sont la tranche d'age la plus accidentogène.

"Alors que par exemple aucun certificat médical n'ai nécessaire aux jeunes conducteurs pour passer le permis."

chez les jeunes, les 2 soucis qu'ils ont ce sont leurs inexpériences et leurs immaturités....rien a voir avec une perte de moyen physique...

"Je trouve particulièrement injuste"

comme je dis souvent...a la seconde ou tu né, la vie est injuste !

on peut essayer de nous faire croire que nous sommes tous égaux mais chaque jour qui passe, nous rappel que ce n'est pas le cas ! faut faire avec..

C'est faux ça ! Un aveugle de naissance ne peux d'office pas passer le permis.

Quand à ceux qui ont des problèmes de vue, le port de lunette est indiqué sur le permis !

Alors qu'a partir d'un certains age si t'as des problèmes de vue, voir qu'hélas tu deviens aveugle, tu as toujours ton permis !