Commentaires - Sécurité routière : la mortalité toujours en hausse en mars

Il faut choisir entre ces deux termes. Taux d'alcool ou alcoolémie mais certainement pas "taux d'alcoolémie" (pléonasme), le terme alcoolémie étant précisément le taux d'alcool.

......PT de rire.............bon allez j'm'en va descendre en bas

+ 2,7 % sur 300, ça ne fait "que" 8 de plus. (de trop aussi, évidemment)

Plus les chiffres sont bas, plus les pourcentages sont élevés.

Logique.

A l'extrême, qu'en serait-il si on passait de 2 à 3 morts par mois ?

+ 50% !

Ces pourcentages bruts sont donc peu révélateurs.

Autre chose : un accident de car augmente considérablement les chiffres. Pourtant, il n'y a qu'un seul accident.

Ainsi, il pourrait y avoir 350 morts en un mois (soit +16,6 % !!......) avec seulement 7 accidents !

Oui, avec 7 cars de 50 personnes.....

Bref, il faut relativiser ces données jetées en pâture chaque mois par ce gouvernement pour "justifier" leurs rentrées d'argent (pardon : répression contre la délinquance routière pour la "bonne cause" ...).

Il n'y a là aucune analyse (si ce n'est cette nouvelle différenciation avec les 2 roues).

Comme on dit, on peut faire dire aux chiffres tout et leur contraire.

À défaut d'intelligence de la com gouvernementale, des sites internet connus pourraient efficacement faire avancer les mentalités, des conducteurs comme des associations, par des articles courts, clairs et efficaces. Caradisiac par exemple ?

Des associations indépendantes (=non-subventionnées par l'état) seraient ravies d'apporter leur concours.

Me trompe-je ?

Ca doit faire un bon mois que je n'ai plus vu un seul radar mobile sur ma route, ni un seul contrôle au jumelle, que se passe t-il ?

Alors que j'en croisais au moins 2 ou 3 fois par semaine a une époque ...

Encore ce soir, j'ai fait 20km avec un mec qui me suivait en Volvo, il était pendu a son portable ... et là pas un seul bleu au bord de la route ???...

Anonyme de 18h36 a raison, c'est facile de balander des chiifres qui font peur et qui au final ne reflete qu'une legere augmentation.

Pour ce qui es des controles, je travaille a 50kms de chez moi, et sur cette distance, il n'est pas rare de les voirs au radar ou a la jumelle, heureusement que beaucoup d'automobiliste font des appels de phare car sinon je n'aurais probablement plus mon permis pour des conneries.

Voir constament baisser le nombre de morts sur la route c'est bien, mais c'est impossible, le traffic ne fait qu'augmenter.

Rien de surprenant pour la hausse concernant les 2 roues, ont passe presque plus de temps a regarder nos compteurs et les bas coté pour sauver nos permis, en plus de ça en réduisant nos vitesses ont est bien moins attentif sur la route et c'est les motard qui trinque :-/

Qui vous dit que les chiffres ne sont pas truquées simplement histoire de trouver un prétexte pour installer de nouveaux radars?!

......bahhhh, chez pas moi ,va a la morgue faire le comptage.....

Chiffres auxquels on fait dire ce qu'on veut pour encore tenter de justifier la pose de quelques pompes à fric "pour notre sécurité" bien entendu.

Sauf qu'en 2008 on était à 382... et 295 en 2009... bref ça dépend fortement de la météo etc...

3000 morts sur les routes

20000 morts dans les accidents domestiques.

Des milliers de radars pour les routes, et rien, aucune communication autour des accidents domestiques. Veut-on vraiment sauver des vies, ou espère t-on surtout faire rentrer de l'argent avec toujours plus de radars?

et quand on dit la vérité on nous vire nos commentaires :/

On ne parle pas des 100.000 morts du cancer du poumon et du foie...et ce chaque année. Les chiffres bruts sont à prendre avec beaucoup de précautions également. Ce qu'il faut savoir c'est la méthode de "comptage" des morts (paix à leurs âmes). Avant n'étaient considérés morts de la route que si la personne mourrait d'un accident (souvent dans les 24 ou 48h) mais si la personne décédait 7j apres elle n'était pas comptabilisé comme tel. Hors depuis quelques années, les morts de la route sont comptabilisés quelque soit la durée apres l'accident, donc si la personne décède 1 mois après elle sera compté...hors si on applique l'ancienne méthode de calcul on "gagnerai" encore des vies...donc le gouvernement fait bien ce qu'il veux, c'est comme le chômage ou la méthode de calcul exclue les RMIstes, ceux en formation, en fin de droits etc...

Pour en venir aux 2 roues motorisés, ils ne font pas la différence entre les scooter des ptits branleurs qui mettent pas le casque dans la banlieue parsienne et le motard mort sur nationale...et la je pense qu'un détail serait le bienvenu...

Perso jue pense que la mortalité sur les routes dépend directement des budgets de l'état.

Bonjour ,; les statistiques ne valent qu'après retraitement; Que mesurons nous ? , certes c'est mauvais pour le nombres de morts mais mesure t-on la variation du trafic , personne ne parle de morts par km parcourus comme en aviation , ou en train , enfin la population des conducteurs a augmenté en un an, si l(on tient compte d'une météo peu favorable , une telle variation s'explique mieux , il y a de mauvaises années , ce qui n'excuse pas l'imbécillité au volant, quand à la vitesse c'est l'argument le plus facile mais qui ne saurait tout expliquer, comme le tabac explique le cancer du poumon , sauf que 20% des victimes ne sont pas fumeurs !

Pour les lettrés.

Sophisme:

Il y a de plus en plus de contrôles de vitesse.

Or la mortalité augmente.

3 hypothèses:

1: les radars ne sont pas positionnés aux endroits accidentogènes

ou alors

2: la vitesse n'a rien à voir avec le nombre d'accidents

ou encore plus cocasse

3: les contrôles sont facteurs d'accident