Commentaires - Sécurité routière : nouveau plan de Brice Hortefeux et les préconisations de la Ligue contre la Violence Routière

Quel serait l'utilité de baisser la vitesse de 10km/h sur autoroute??? C'est les voix de circulation les plus sûr. Ils ne savent vraiment plus quoi proposer pour emmerder les gens, c'est pas baissant toutes les limitation que ça va changer quelque chose... Je me demande s'ils comprennent que 0 mort c'est impossible.

il faudrait INTERDIRE le verglas !!!!!!!!!!!!

Tout à fait d'accord avec le message de 12h32. Ce ne serait qu'un moyen supplémentaire pour faire rentrer des sous dans la caisse de l'état.

Et en même temps, je suis pas hyper calé en math mais moins le nombre de tués est élevé plus grand est le pourcentage lorsque il y a une infime augmentation non ?

"Violence routière", un choix des mots bien marketing ! L'essentiel est de faire peur...

Et bien moi je trouve que Mme Perrichon fait du "terrorisme intellectuel" avec ses propos biaisés.

Déjà il faut savoir que les chiffres mensuels dépendent très souvent de la météo ou du nombre de week-end dans le mois.

Considérer que seule la répréhension crée de la sécurité est complètement débile ! Le type qui est mort en dérapant sur une plaque de verglas aurait-il survécu si il devait attendre + longtemps pour récupérer ses points ?

Halte aussi aux radars de 3eme génération, halte au flicage à tout va, non à l'état policier vers lequel on nous emmène petit à petit en nous faisant croire que c'est pour notre bien !

Il faut vraiment la faire enfermer (ou plutôt la faire soigner) la Chantal Perrichon !!! Elle est dangereuse cette femme là ! Je ne comprend pas que le gouvernement soit sous l'influence de ces extrémistes de la sécurité routière. Et ils commencent très sérieusement à nous gonfler à toujours tout mettre sur le dos de la vitesse. Voilà où il est le problème, on ne s'attaque pas aux vrai causes d'accident mais à ce qui rapporte le plus d'argent.

Surtout on profite de chiffres statistiques pris hors contexte pour enfiler de nouvelles règles répressives : mois de janvier 2010 particulièrement bon à cause du mauvais temps de l'époque, valeur en pourcentage d'autant plus grand que les chiffres de base sont faibles, etc... et comme dit ci-dessus, les mesures prévues ne seront que pour faire entrer plus de pognon dans les caisses (120 KM/h sur les autoroutes alors que ce sont les voies les plus sûres !)... débile ! et on se demande pourquoi les français n'ont pas la pêche !

Il faut vraiment qu'ils arrètent leurs conneries avec la répression à outrance. Sa en devient débile à ce niveau là.

Pour moi un conducteur à 140km/h concentré sur la route est bien moin dangereux qu'un conducteur à 120km/h les yeux rivés sur le compteur de vitesse pour ne surtout pas dépasser la vitesse autorisée!

Attention car l'opposition (de gauche au cas où ..) est la première à avoir critiqué l'assouplissement des mesures donc n'attendez rien de ce côté la pour ceux qui critiquent le gouvernement en place. Je pense même que ce sera pire côté pompe à fric vu qu'il faudra financer les promesses faites et faire plaisir aux écolos.

J'aime bien quand elle dis que depuis que la loi d'assouplissement du permis a été voté, tt le monde s'est mis a rouler n'importe comment de nouveau... C'est vraiment n'importe quoi! Deja avant les gens roulaient comme des pieds pour la plupart, et puis c'est pas parce que on récupère 1 point tt les 6 mois qu'on va faire les fous, surout que ca concerne que certaines infractions. Bref que des cons ces gens de la sécu routière!

La bonne chose serait de créer une police de la route.

Je m'explique:

Créer une flotte de voiture/moto banalisées qui va aller traquer le comportement réellement dangereux sur la route (au lieu d'avoir des voitures banalisées planquées entre les buissons et des RA), c'est a dire:

-les mauvais placement sur la chaussé qui font forcer les autres a dépasser et coller,

-les portables au volant,

-les vitesses inadaptées dans les 2 sens (autant celui qui roule trop vite et celui qui fait chier tout le monde avec son éco-conduire àlaKon a mettre 5 minutes a accélérer et a rouler à -20 ou -30km/h),

-traquer les voitures avec des pneus en mauvaise état,

-le non respect des distances de sécurité,

-l'oublie des clignotant

-et accessoirement, devoir revalider le permis tout les 5 ans.

Là, je pense qu'on réduirait facilement les tués sur la route.

C'est trop facile de dire "un relâchement, c'est la faute des automobiliste, matraquons les" ou "une amélioration, merci à la répression"

Faut t-il rappeler a ces charlots que l'autoroute est la route la plus sûr ?

Mme Pérrichon est vraiment à coté de la plaque !

Baisser la vitesse de 10km/h sur autoroute est complètement stupide !

L'autoroute est l'endroit le plus sur pour les automobilistes !

Tant qu'on aura des gens incompétents comme Mme Pérrichon on ne pourra pas avancer sérieusement sur le plan de la sécurité routière car les mesures qu'elle proposent sont inefficaces et toutes accés sur la vitesse !

L'argent, l'argent et toujours l'argent voila la source de motivation de nos hommes politiques !

Mon site photo : http://sebastianu2a5b-photos.over-blog.com/#

Faut atterir Hortefeux:

fin 2010 :« Ces chiffres sont le résultat de la politique volontariste de prévention et de sécurité routières voulue par le président de la République et de la vigilance totale de l’ensemble des acteurs de la sécurité routière et des forces de sécurité »

fin janvier 2011 :"« J'ai décidé de renforcer les mesures de lutte contre l'insécurité routière et je présenterai jeudi à Saint-Arnoult un plan national de lutte contre l'insécurité routière"

Bon alors, elle est bonne la politique actuelle quand il y a moins de mort et elle est mauvaise quand il y a plus de mort. FAUDRAIT PEUT ETRE PENSER A UNE AUTRE POLITIQUE REFLECHIT UN PEU SI TU EN ES CAPABLE.

Le nombre de mort ne veut pas dire grand chose, il faut surtout voir et étudier les circonstances dans les lesquelles se sont produits les accidents. Pour un même accident, si ya 1 ou 5 personne dans la voiture, ça change les statistiques mais le problème est le même.

Le gouvernement et les associations ne reflechissent pas, pour eux ya qu'une solution, c'est baisser la vitesse et augmenter le nombre de radar. C'est vraiment déplorable.

De toutes façons, quels que soient les résultats, on entend la présidente de la ligue contre la violence routière gueuler.

Ca baisse? C'est que la répression marche, il faut la durcir pour encore baisser le nombre de mort.

Ca monte? C'est que la répression ne marche plus, les gens se relâchent il faut la durcir pour baisser le nombre de mort.

Il faut dire que si la mortalité devenait "acceptable" par la société, elle perdrait sa belle place dorée auprés des gouvernements avec place chauffée sur les plateau pour faire pleurer madame Michu.

Tous les pretextes sont bon pour dire qu'il y a trop de mort et que seul les radars font baisser la mortatlité.

Il est indéniable que ça a eu un effet sur la vitesse, moi le premier, j'ai levé le pied. Sur voie rapide surtout, là, je respecte scrupuleusement, c'est là que se cache la flicaille.

Mais camoufler l'amélioration des véhicules et l'impact des conditions méteo, c'est carrément du foutage de gueule. Je parie qu'il y a moins de mort en région parisienne la semaine où la neige a tout bloqué. Surement l'effet des radars et le fait qu'à l'époque LOPPSI 2 n'était pas encore voté.

C'est horrible de perdre quelqu'un dans un accident, d'accord. Je respecte au maximum les limites de vitesse (je suis vieux maintenant, fini les conneries de quand j'avais 20 ans), mais elle commence à me les briser menu la vieille. Comme je l'ai dit dans le post sur le passe-droit du conseiller de Sarko, j'aimerai bien l'entendre à ce sujet. Parce qu'elle a vite fait de nous traiter de délinquant meurtrier en puissance pour 1km/h de dépassé sur autoroute, mais là, pour 119km/h au lieu de 70km/h, c'est silence radio. Pareil pour le conseiller bourré au volant mais ramené chez lui par les flics sans conséquence sauf peut-être pour le malheureux agent qui a eu l'outrecuidance d'arrêter un membre du "château". Mais peut-être qu'elle a peur qu'en embêtant un proche du président, on la remplace par quelqu'un d'autre et qu'elle perde son beau fauteuil. La gamelle est trop appétissante pour la laisser. Et en plus, c'est un poste où on ne peut pas se planter : il suffit de toujours traiter les automobilistes de meurtriers inconscients et fanas de l'accélérateur.

Prenons les mesures préconisées par la vieille folle et analysons un peu ce que ça va donner.

- Réduction de la vitesse sur autoroute de 10km/h. Peut-elle nous donner les chiffres des morts sur autoroute ainsi qu'une estimation de l'impact de cette mesure? A moins que ce ne soit qu'une mesure plus dogmatique qu'autre chose, mais je ne peux pas croire ça d'elle! Et c'est pas comme si les autoroutes étaient les voies les plus sûres. Au boulot, on m'a toujours dit de m'attaquer d'abord aux plus gros problèmes, mais pour la vieille Perichon, c'est l'autoroute, point barre! Et puis si ça sauve des gens, pourquoi s'arrêter à 10km/h? Pourquoi pas 20? Ou mieux, tous les axes à 50km/h? En plus, ça va dans le sens de l'écologie!

- Interdiction du kit main-libre. Oui, ça c'est sûr qu'on est moins attentif quand on est au téléphone, même avec un KML, je suis d'accord avec elle (comme quoi...). Mais comment ils font les flics pour savoir que je suis au téléphone avec mon autoradio bluetooth? Parce que je bouge les lèvres et je parle tout seul? Mais c'est peut-être parce que je chantais les paroles de ma chanson favorite. En clair, c'est juste une mesure inapplicable puisque impossible à prouver.

- Radar 3ème génération. Je connais pas leurs caractéristiques, mais si ils sont sur autoroute comme à l'heure actuelle, je continuerai à rouler à 130km/h au limiteur (ou 120 si ça baisse) et je me ferai plaisir sur les départementales, mais c'est pas grave, les sous rentrerons et les platanes continuerons à accueillir les délinquants routiers comme moi.

- Limiteur s’adaptant à la vitesse autorisée. La proposition Yaka! C'est super facile à implanter dans une voiture. Ca implique soit un GPS intégré à la voiture et une cartographie à jour pour savoir la vitesse de l'axe en question, soit un système de lecture des panneaux de signalisation. Elle m'expliquera comment, en cette période de crise), elle va vendre à un acheteur de voiture à 8000€ qu'il va falloir débourser 1000€ de plus parce qu'on a rendu obligatoire ce système pas donné. Et puis, les détections de vitesse limite, ça existe déjà sur certains haut de gamme, mais c'est toujours de l'informatif. Pourquoi? Parce que si la voiture obéit bêtement aux ordres de ces systèmes, on aura toujours des situations critiques (changement de la limite sur un axe donné, mauvaise détection, etc...). Je sais pas, mais un bug sur une autoroute et une voiture qui freine à 30km/h parce qu'elle se trompe de limite, ça ferait mauvais genre.

Mais elle va garder son job longtemps. Elle fait bien le petit roquet, tape sur ces salauds de chauffards, on rajoute des radars et comme il y aura toujours des morts, elle va pouvoir faire ça jusqu'au bout de sa vie si elle veut.

@13h49

C'est clair qu'avec un gouvernement de gauche ça serait bien pire. Parce que eux niveau conneries ils sont au top. Et en plus ils sont proches des écolos alors là on pourrait s'apprêter à devoir rouler à 110 sur autoroute.

Moi je me pose plusieurs questions : Est-ce qu'ils savent bien qu'ils sont complètement à côté de la plaque et que c'est juste un prétexe pour rapporter de l'argent ? Ou bien sont-ils trop influencés par ces imbéciles de la sécurité routière qui racontent n'importe quoi à longueur de journée ? Le problème aussi c'est que la baisse de la mortalité a concordé avec l'explosion des équipements de sécurité et la course aux étoile aux crash test. Du coup ils sont persuadés que ce sont les radars qui ont fait baisser la mortalité.

Pour finir je dirais que rajouter des radars ne sert plus à rien car aujourd'hui les gens n'avancent plus (j'ai même remarqué que ça créé des situation dangereuses). Quand je suis sur la route c'est très rare qu'on me double alors que je roule seulement à 20/30 km/h au dessus de la vitesse autorisé.

En relisant je me suis rendu compte que je m'étais mal exprimé. Je reprend cette partie :

Le problème aussi c'est que l'explosion des équipements de sécurité et la course aux étoile aux crash test a concordé avec la mise en place de cette politique de sécurité routière. Du coup ils sont persuadés que ce sont les radars qui ont fait baisser la mortalité alors qu'il n'en ai rien.

En tout cas aujourd'hui j'aimerai que le gouvernement soit contient que quasiment plus personne ne pense que les radars ont pour but de réduire le nombre de tués. Ils sont allé trop loin et il est grand temps de s'arrêter là voir de revenir en arrière. En plus ça joue beaucoup sur le moral des français et leur mépris envers l'état.

"Pour finir je dirais que rajouter des radars ne sert plus à rien car aujourd'hui les gens n'avancent plus (j'ai même remarqué que ça créé des situation dangereuses). Quand je suis sur la route c'est très rare qu'on me double alors que je roule seulement à 20/30 km/h au dessus de la vitesse autorisé."

Si ca sert..Quand on a 300 km a faire on sait tres bien qu au début on est a 130-140 puis apres 1/2 heure on est a 150 et apres vers la fin a 170 et +...Ils savent qu on NE PEUT PAS RESPECTER 130 dans des berlines qui lissent les aspérités !Ils ont interrogé un gendarme sur je sais plus quel reportage ils ont SUIVI une porsche 911 en hélico QUI N ETAIT PAS EN EXCES parce que le gendarme a dit "on sait que c est impossible de rester a 130 avec une voiture comme ca."

DOnc achetez des sportives ,des berlines ils vous persécuteront par la suite ,libres a vous de jouer le jeu ou non.

cette Chantal est dangereuse, pour nos finances

il faut savoir aussi que la réduction du temps de récupération des points ne concerne pas le défaut de port de la ceinture.

j'ai pris 3 points pour défaut de ceinture à 20 km heure en ville

je ne pense pas que j'étais dangereux

les responsables c'est le gouvernement, le lache, il n'assume plus rien, les routes sont dan s un triste état, avec l'episode neigeux qu'on a connu, le sel est devenu une denrée rare, c'est pas étonnant qu'il y a eu des accidents, vivement la révolution qu'on monte a PARIS et qu'on les exterminent ces gueux

Le seul but est de renflouer les caisses !

ils s'en tamponnent un peu des morts....

interdisons directement tout moyen de transport privé, comme ca fini les accidents, plus de mort sur les routes.....vous verrez, elle va bientot le proposer l'autre taré

Madame Périchon n'est qu'une folle aveuglée par la douleur (entre parenthèse bien sur très légitime) et qui serait prêt à sortir n'importe quelle ânerie pour avancer dans sa croisade et pourfendre les conducteurs qu'elle considère tous comme des criminels en puissance! Elle n'a aucune crédibilité et est à ranger définitivement au rayon des hystériques maniaco-dépressives!

Quid des délinquants routiers qui bossent à l'Élysée? Quedal évidemment, c'est bien plus intéressant de faire cracher le contribuable. Avec toutes leurs propositions merdiques faites pour assouvir les associations de luttes routières, les gens vont finir par se révolter à force de proposer des tucs de merde comme ca!!

10 Km/h de moins sur autoroute... pffff connerie, en Allemagne, il y a moins de mort par habitant et la vitesse est libre sur une bonne partie des autoroutes. Et pour y avoir deja conduit plusieurs fois, le flot de circulation est plutot a 150 Km/h qu'a 120. Et encore a 150, il faut bien regarder dans son retro avant de deboiter !

Le reseau le plus dangereux reste le réseau secondaire, mais là on y voit pas souvent de controle de vitesse... trop vaste de toutes facons !

Par contre, je suis pour les radars en ville.

"Par Anonyme le 10 Février 2011 à 16h46

"Pour finir je dirais que rajouter des radars ne sert plus à rien car aujourd'hui les gens n'avancent plus (j'ai même remarqué que ça créé des situation dangereuses). Quand je suis sur la route c'est très rare qu'on me double alors que je roule seulement à 20/30 km/h au dessus de la vitesse autorisé."

Si ca sert..Quand on a 300 km a faire on sait tres bien qu au début on est a 130-140 puis apres 1/2 heure on est a 150 et apres vers la fin a 170 et +..."

et alors? si y'a pas grand monde ? c'est pas interdit ? ah si merde :ptdr:

"Ils savent qu on NE PEUT PAS RESPECTER 130 dans des berlines qui lissent les aspérités !Ils ont interrogé un gendarme sur je sais plus quel reportage ils ont SUIVI une porsche 911 en hélico QUI N ETAIT PAS EN EXCES parce que le gendarme a dit "on sait que c est impossible de rester a 130 avec une voiture comme ca."

DOnc achetez des sportives ,des berlines ils vous persécuteront par la suite ,libres a vous de jouer le jeu ou non."

en même temps ils ont mal fait leurs calculs... les diesels ca rapporte moins de taxe, les sportives beaucoup plus, puis je me voit mal acheter une voiture aseptisée de 1T4 et 75ch...

"Par Anonyme le 10 Février 2011 à 17h43

cette Chantal est dangereuse, pour nos finances

il faut savoir aussi que la réduction du temps de récupération des points ne concerne pas le défaut de port de la ceinture.

j'ai pris 3 points pour défaut de ceinture à 20 km heure en ville

je ne pense pas que j'étais dangereux

la ceinture c'est pour te garder en vie... mort tu ne "sers" à rien t'as plus de points = ils peuvent plus te mettre d'amende...

Et pourquoi pas une filature durant toute une journée de la mère Perrichon afin de filmer et lister toutes ses infractions? je suis persuadé qu'elle doit bien oublier un cligno de temps en temps et s'autoriser un "bon" 91km/h sur départementale.

Et à la fin de la journée, en caméra cachée, aller la voir à la sortie de sa voiture et lui dire "madame, vous savez que je vous suis depuis quelques temps et voici la liste des infractions relevées"

De grandes chances qu'elle envoie chier le type. Il ne reste plus qu'à diffuser cela à une heure de grande écoute et envoyer le film au ministère de l'intérieur.

Si on veut dégager (ou plus simplement discréditer) les ayatollah qui nous les brisent menu, on peut y arriver.