Commentaires - [Sondage de la semaine]: Nouveaux radars, outils efficaces ou pompes à fric ?

 Pour moi c'est une pompe à fric! Les radars ne sont pas placé là où il le faut! Dans les zones dangereuse par exemple. 

Un sondage au résultat totalement imprévisible... :oops:

uniquement pompes a fric;ils n'ont que faire de la vie des gens;pour preuve: la pollution du aux usines;aux voitures qui pourraient etre depuis tres longtemps electriques;aux rejets de gaz type fréon;1 grande firme balance dans l'air des quantités enormes de ce gaz;et ça gene pas les dirigeants ;parce que ça rapporte beaucoup ;tout en laissant des cancers derrieres! 1 seule preuve :il y a plus de 100ans;les fiacres étaient electriques a PARIS;avaient 100kilometres d'autonomie;et 1 temps de recharge d'1 nuit; qu'avons nous fait depuis pour améliorer!et les routes en FRANCE!moi dans le sud de la france;seuls les 4x4 pourrpnt passer de temps que les routes sont pourries!pour preuve:j'ai pris 1 nid de poule sur la route qui mene a 1 grande surface!bilan roue arrachée;demi train arraché;et heureusement j'ai maitrisé;et pourtant il y a du passage sur cette route! ou va l'argent en france alors que les impots ne cessent d'augmenter?1 honte

Faut arrêter avec la sécurité routière, certes c'est toujours un drame de perdre un proche, mais là les nouveaux systèmes mis en place n'ont rien de sécuritaire, bien au contraire. Juste à signaler que la France est un très bon éléve de l'europe et que pour nous placer il vaudrait mieux compter en pourcentage de la population (car si on prend les pays scandinaves comme exemple avec les quelque 380 tués par ans ça n'a rien avoir avec la france et ses 66 M d'hab!). Stop au gobage de chiffres, attardons nous plutôt sur le contexte (taux de personnes mobiles, ancienneté du parc auto, trajet moyen en Km, investissement fait sur l'aménagement sécuritaire des routes...) pour mettre en place des dispositifs cohérents. Pour rappel du genre en France on aime présenter de beaux bilans: "La définition internationale du « tué » a été amendée lors de la Convention de Vienne de 1968 : « Une victime d’un accident de la route est considérée comme tuée si elle décède sur le coup ou dans les trente jours qui suivent l’accident ». Progressivement, depuis 1968, la définition du tué à trente jours s’est imposée dans la plupart des pays de l’Union européenne. Jusqu’en 2004, la France comptabilisait ses tués à six jours. Afin de pouvoir se comparer avec ses voisins européens, elle utilisait un coefficient multiplicateur de 1,057 jusqu’en 2004 revu à 1,069 à partir de 2005 pour estimer le nombre de tués à trente jours." Elle revient en 2005 sur 30 jours, mais d'après les observatoires cela serait mal appliqué!

Les français ne comprennent que le langage du porte-monnaie, alors même si c'est tout bénef pour le gouvernement je dis oui. Je vous rappelle qu'il y a des lois et que vous vous insurgez de ne pas pouvoir faire la vôtre en toute impunité.. Vous ne vous regardez pas beaucoup de ce côté-là. Dieu sait que j'ai pesté en perdant 7 points, et pourtant je crache pas dessus, ça m'a calmé. Je m'insurgerais si les forces de l'ordre usaient de leur pouvoir de manière bête et abusive. Il semblerait que j'aie beaucoup de chance, j'ai à chaque fois affaire à un flic modéré. @2010-02-23@10:34: sans économie le pays n'avance pas, il me semble qu'on est en plein dedans.. :roll: quant à ton train arraché, t'as qu'à aller moins vite et regarder la route (mais je suis certain que t'es un pilote en herbe).. bref, recalé, discours bidon.

En 2009, nous étions à plus de 4200 victimes de la route. On ne peut pas nier que depuis l'apparition des radars automatiques, le nombre de tués sur les routes a baissé." En fait pour n avoir AUCUN mort ,il faudrait des panneaux avec un bonhomme poussant sa voiture,imaginez tout le monde descend et la tire ,c est écologique ,économique,on respecte les limitations de vitesse et il n y a plus de victimes!Ou alors interdire les voitures serait encore plus efficace!:up:

10:46 On a pas besoin d etre un pilote en herbe pour rouler a 150 sur voie déserte sur autoroute ,nimporte quel con comme toi pourrait le faire!Il y a 100 morts par an au plus sur autoroute seulement c est facile de le rendre spectaculaire vu que c est la ou la vitesse est la plus élevé,heureusement que certains on un cerveau et se demande si les lois sont légitimes(oula un nouveau mot!)c est a dire si elles n emmerdent pas la majorité pour une minorité.Etre comme toi ,etre légaliste c est se désintéresser voire etre indifférent et surtout se déresponsabiliser "la loi c est la loi"seulement si tout le monde était comme toi à ce rythme on aurait un radar devant chaque habitation...

La prime a la casse va bien aider à atteindre cette objectif de 3000 morts en 2012 meme si nos chers dirigeants nous dirons que c'est la multiplication des radars qui a amené ce résultat ...

"la loi c est la loi"seulement si tout le monde était comme toi à ce rythme on aurait un radar devant chaque habitation... : :areuh: tu te tires une balle dans le pied mdr ! si tout le monde respectait il n'y aurait AUCUN radar, pauvre con ! mdr.. le mec qui pige que dalle et qui s'enfonce, le walker texas rangers comme il y en a des milliers en france

10:56 ABRUTI tu vois pas que c est pour l intéret de quelques personnes?Les morts ont toujours été la en 1980 90 etc seulement on s en est interéssé car c est un moyen facile de récolter l argent.Pourquoi utiliser un hélico et des subarus pour arreter des gens a 150?N est ce pas de l abus?On le sait tres bien que c est impossible de respecter avec les voitures confortables actuelles ,et j imagine que vu ton niveau tu n a encore moins essayé une sportive qui avec toute la maitrise te rendrait ocmpte d etre a 100 au lieu de 150!Les accidents domestiques font 30000 déces par an qu y a t il comme loi dessus?Pourquoi n interdit on pas le tabac ?Alors ta gueule et réléchis avant de parler.

+1 avec 10h54

4000 morts sur les routes , 15000 suicides et pas de radars pour ça ! les gens mettent fin à leur jours dans l'indifférence générale . . .ça ne rapporte rien à l'état un misérable qui a perdu son emploi , une personne déprimée . . . arretez cette mascarade , l'automobile rapporte de l'argent à tout les stades . . . de la fabrication à la destruction . . . et bien sur lorsqu'elle roule . . . Tout comme le pétrole , elle asservie les pauvres et enrichie les riches . . . 

On pourrais remettre au goût du jour ce qui avait cours au tout début de l'automobile : Un mec avec un chiffon rouge qui marche devant la voiture pour prévenir qu'un engins diabolique et dangereux arrive... Ce sera d'autant plus d'actualité pour les véhicule 100% électrique qui n'émette absolument aucun bruit... radar = pompe à fric dans 90% des cas... (pas plus tard quil y a 2 semaines, ma compagne s'est fait prendre à 91 pour 90 en plein semaine 15h.... en sortie de péage... je dis bien en sortie, donc en accélération, on n'arrivait pas sur une zone dangereuse...

De toute facon a part faire des journées sans voitures ou achetez logan et plomber le haut de gamme pour leur faire comprendre que ca sert a plus rien ,on a pas grand chose d autre comme moyen d action(et encore que le haut de gamme se porte encore mieux voyez l absurdité!)je me demande ce que les gens font en sportive aujourdhui: pv,conso,pv,conso wa c est super:voyons:

C'est dingue, je vous parle de respecter la loi et vousniez toujours l'évidence. Coriaces dans la mauvaise foi les français :roll: Quant au +1 de Keuloks, si ce n'est un "auto + 1", il est bien synonyme de débilité profonde.

La cigarette, en fumeur respectueux (et une bonne loi est passée...), ne tue que toi ducon, elle n'implique pas les autres. La loi protège les tiers avant tout !

11:32 Pauvre débile le tabagisme passif n existe que dans tes reves bien sur.

@11:24 TU vas nier que les progrès en terme de sécurité dans ce domaine n'a pas permis de faire baisser le nombre de morts sur les routes. Rappel 1990 une sorte de prime à la casse est instauré, pourquoi: renouveler le parcs vieillisant et relancer l'industrie auto, les effets: -2000 morts en 5 ans. Sais tu au moins combien de pesonnes ont été sauvé par l'airbag par exemple? Ou encore par "l'esp"? Les renforts latéraux? Il y a encore pleins de pistes à exploiter en terme de sécurité à l'intérieur de nos voitures quant on voit les crash sans trop de casse corprelle en Nascar, F1, WRC...

@11h32 la cigarette ne tue que toi... mais ce sont mes impots qui paye ton traitement anticancer et tes séjours à l'hopital...

@11h24, SVP je t'ai pas insulter, on peut débatre sans se balancer des saloperies... du genre "j'insinue fortement que tu es un débile", cela ne fait rien avancer et surtout ça fait preuve d'immaturité! Merci :)

La grippe tue plus que la route , est-ce pour autant que  le gouvernement investis plus dans la santé et la recherche ?! Non biensur c'est pas lucratif la santé

Mais je dis pas le contraire.. Il en reste pas moins qu'il est un modèle universel fort oublié et qui pourrit le monde : le respect. Celui des autres, et celui des règles. Faut commencer par ça les gars, et rester honnêtes. Prenez les causes de mortalité sur la route : globalement, sans segmenter ville/route/autoroute, ce sont vitesse, alcool et endormissement. Celui qui roule à vitesse prescrite est moins dangereux (on va pas refaire le carré de la vitesse pour déterminer l'énergie cinétique), celui qui s'arrête aux premiers signes de fatigue est moins dangereux également, celui qui roule à jeun même topo. Le problème c'est nous, mais vous le rejetez sur les autres. C'est ça que j'essaie de vous faire admettre, je n'ai pas de problème particulier avec le reste et ce qui me gêne ça n'est pas le fait que je côtise tous les mois pour payer la sécu à cause d'un connard irresponsable.. Je n'en suis pas à de telles bassesses. Comment voulez-vous avancer sans respect des fondamentaux ? Ca mène à ce que je dis plus haut : si tout le monde respectait ces règles sur la route on aurait pas droit à cet arsenal qui alors coûterait bien plus qu'il ne rapporte. Faut vraiment être borné ou complètement con pour ne pas l'admettre.

La grippe tue plus que la route , est-ce pour autant que  le gouvernement investis plus dans la santé et la recherche ?! Non biensur c'est pas lucratif la santé

@Keuloks : pour plussoyer de ce que tu as plussoyé.. il suffit simplement de se rendre à l'évidence.

Ben les 2 mon général, mais quand on voit une autoroute avec une grande ligne droite et un radar au fond d'une cuvette, je serais curieux de connaitre les stat d'accident à cet endroit précis.

@2010-02-23@11:37 : J'ai précisé qu'il y a une loi et qu'elle est plutôt bien respectée elle (normal, sinon c'est le non-fumeur qui te tombe dessus) :roll: Allez manifestement on ne peut pas parler, amusez-vous bien et continuez à crier à l'injustice lorsque vous ne récoltez que le fruit de votre manque de discernement. Je refuse pas le dialogue, mais si c'est pour se heurter à des propos de ce genre c'est même pas la peine.

@11:47, ton évidence n'est pas une évidence universelle!

+1 pour 11:48                                                                                                                                                                        pour 11:45 : d'accord avec toi que le respect envers les uns et les autres est fondamental. Est-ce pour autant qu'on doit tout le temps faire de la répression pour obliger d'avoir ce respect...                      La formation est plus efficace à long terme, mais a le malheur de couter de l'argent et non d'en rapporter facilement à court terme...    Rouler à 180 sur une autoroute française en très bon état (merci les péages... en général)) peu fréquenté, de jour par beau temps est il un manque de respect.....           si oui, nos voisiins allemand sont vraiment très mal éduqué et irrespectueux....                  euh qui ne squatte pas la voie de gauche, utilise leur clignotant et surtout ne sont pas le nez dans leur compteur en se disant  : " chouette je ne dépasse aps les 130, donc je suis safe". Avoir une conduite active, surveiller ses rétros, prévenir ses changements de directions, ne pas hésiter (le nombres de "j'y vais... j'y vias pas... finalement j'yvasi" que je peux croiser de partout... :(                                            La vitesse en soit n'est pas un facteur d'accident, c'est un facteur aggravant. Si elle est inadapté on ne peux réagir en temps et en heure, si on est surpris on n'a peux de temps pour réagir. Par temps de pluie sur autoroute chargé , 90km/h voir 80 km/h me sont largement trop vite parfois... Ce qui m'exaspère le plus ce sont les discours officiel qu'on nous rabache façon propagande et que la majorité gobe sans esprit critique.... discours du style "le diesel c'est écolo ça pollue moins que l'essence"... Mais ce ci est un autre débat...

 être obligé de déployer des trésors d'imagination pour expliquer qu'il ne faut pas rouler bourrer c'est bien la preuve qu'il y a un problème (au moins de compréhension) dans la population. 

Pour moi: radar sur autoroute = pompe à fric / radar sur route = ça se discute / radar en zone habitée/fréquentée = justifié (et j'y associe les radars de feux rouges)....

 les pleurnicheries des chauffards ne pèsent pas lourd face au deuil des familles.

 le but de la sécurité routière ce n'est pas de faire du chiffre... Cette société rend les gens dépendant de la voiture et utilise cette dépendance pour les taxer un peu plus... 

De toute façon c'est simple! Au lieu d'aménager le lieu accidentogène, il te colle un radar sans discernement car c'est moins d'investissement, et en plus c'est rentable sur la durée. L'art de faire des économies rentables. Il faut bien boucher le déficite de la France sinon papa UE va nous mettre une correction. Je voudrais bien savoir comment est décidé la mise en place d'un radar.

 les radars c'est comme les caméras de surveillance... est-ce que vous croyez vraiment que la seule présence de ces caméras fait baisser la délinquance ? On traite les symptômes mais on traite pas la cause du mal: le manque de respect, de sens civique, l'inconscience.

Ce qui est marrant c'est que vous vous plaignez du côté "argent" or c'est vous-memes qui, par erreurs et délits commis sur la voie publique, incitez à ce que le gouvernement surrenchérisse. Comment croyez-vous qu'en Allemagne on puisse instaurer des tronçons grande vitesse et les maintenir vu le contexte rencontré en France ? Ils sont plus nombreux sur les routes, vont potentiellement plus vite, mais ont moins de morts. Parce qu'ils sont plus disciplinés.. parce qu'en toute évidence le problème vient de l'usager en premier lieu, et que si le français réagit comme certains ici (et au vu du sondage), c'est mal barré.. Vous vous mangez la queue et ne le voyez même pas, c'est pathétique et tout à fait représentatif d'une France gangrénée.

Alors ya de bonnes pistes là. Discipline, civisme, formation, aménagements, progrès techniques, et quelques radars bien posés. Vous croyez pas qu'avec tous ça on peut encore faire baisser le nombre de morts sans pour autant multiplier l'utilisation unique du "levier" radar?

Ca y est tu retournes ta veste Keuloks ? :roll: Remarque seuls les c** ne changent pas d'avis. Avec toi c'est rapide au-moins.

@12:55 Je change pas d'avis j'étais juste focalisé sur les aménagements et la sécurité des véhicules, il faut le reconnaitre! (en y réfléchissant) c'est vraie que l'automobiliste français n'est pas trop civique (passage forcé, scuatage de file de gauche...), et qu'il manque parfois de discipline même si aujourd'hui je constate que de voir passer des mecs à 200 sur l'autoroute est de plus en plus rare, et je rejoind 12:01 sur le fait que la vitesse est un facteur "aggravant". Je suis juste contre la prolifération de radars où les emplacements sont plus que discutables, et parfois c'est même clairement indiqué qu'ils ont là pour faire de l'argent. 

Vous ne trouvez pas que les routes sont de moins en moins bien entretenues? Ca aussi c'est de la sécurité routière non?

Je vote pompe à fric

 Le radar est considéré comme une pompe à fric par les délinquants. Car il faut vraiment le faire exprès pour se faire flasher et perdre du fric. MDR !!

 Conclusion : 95 % de délinquants sur Caradisiac ! :fresh:

Pompe a fric. / Wouaaah quelle polémique les messages du dessus, j'en ferais la lecture le jour ou j'aurais du temps à perdre ! Toute façon un beau jour les gens seront tellement obligés de fixer leur tachymètre qu'ils auront à nouveau une augmentation du nombre de morts... Mais au moins ils auront l'argent, donc au final c'est tout bénef pour eux : Une bonne excuse pour poser de nouveaux radars (qui sait ce qu'ils auront inventés d'ici la...), et plus de biftons qui entrent dans les caisses privés des dirigeants... Euuh, les caisses de l'état ! Bref a quoi ça sert d'en parler de toute façon ils font ce qu'ils veulent avec "leur" peuple.

 quand on utilise trois flics et quelques radars pour casser de l'automobiliste à Paris le samedi vers 18 heures, Boulevard Magenta, (Jackpot assuré pour les flics) on ne les utilise pas pour lutter contre l'insécurité à un carrefour ultra dangereux... donc le tout répressif est pour moi en partie inefficace et un peu criminel

 Le Jackpot ne vient pas seul, il faut aussi des automobilistes irrespectueux. Mais c'est vrai que pour un forumeur Caradisiac brûler un feu ou un stop est tout à fait normal, frôler un cycliste est amusant, rouler bourré est une obligation, le clignotant une option pour fayots, le passage piéton un parking... Et en plus ils s'en vantent !

 96% + 5% = 101%, y a un loup dans le sondage ! :cubitus:

 Le sondage est idiot et orienté, ce qui ne m'étonne pas d'un site qui fait l'apologie du non respect des droits. La question n'est pas de savoir si le radar est une pompe à fric ou un outil efficace, la question est de savoir pourquoi tant de conducteurs prennent autant de risques sur la route sans savoir qu'ils prennent des risques. La question est de savoir pourquoi un automobiliste qui grille volontairement un feu s'insurge de ce qu'un flic lui dresse un PV. Mais je comprends l'impolitesse de telles questions, caradisiac après tout fait son audience des chauffards, il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or. 

 il y a tellement de voitures en villes que bien des fois on est obligé d'être hors la loi (en tout cas à paris où j'habite) cé un problème de géométrie dans l'espace.... finalement la situation la plus sûre pour un automobiliste c'est:  immobilé au milieu d'un croisement dans un océan de voitures..... je vois ça tous les jours à paris.   là il ne reste plus rien mais il va prendre une prune  :dodo:

 vous avez déjà pensé au tramway... c'est pas mal sinon

 17:13 >> n'importe quoi ! T'es pas non plus obligé de t'arrêter en plein carrefour ou à cheval sur un feu ou un stop. T'as jamais appris à l'auto-école, qu'on s'arrête à certaines marques quand ça bouchonne ? Non, tu dois être le genre à avancer cul à cul jusqu'au milieu du carrefour, puis à bloquer tout le monde quand c'est aux autres de passer. Gros looser !

On ne peut pas être aussi catégorique, évidemment que c'est une pompe à fric, ils sont placés aux endroits qui rappportent et non aux endroits dangereux ! Mais il faut reconnaitre qu'ils font quand même leur effet (moins de mort, baisse de la vitesse moyenne, etc), pourtant dieu sait que je hais les radars....

Le problème est que ces limitations étaient les memes il y a 20 ans sans tenir compte des progrès réalisés en comportement ,sécurité entre temps!Pensez vous normal que plus la technologie avance et que l on doit rouler a la meme allure?Pourquoi les italiens ont des portions a 150 et les boches 00?Ce qu on doit absolument pas se dire c est "la loi c est la loi" c est trop facile,vous vous désinteresser de tout et cette formule reste valable dans un pays totalitaire donc le peuple a toujours le droit de se révolter,surtout quand la minorité emmerde la majorité.Ca c est la théorie,maintenant on peut y faire pas grand chose,n achetez plus de voitures de sport (plus de risques a depasser la liite)ou de faire des journées sans voiture,on reste les pigeons de toute facon:pfff:

Pourquoi dans de débauche de moyen avec des hélicos et des subarus pour attrapper des gens a 150?A ton vu autant d acharnement a trouver la délinquance ou la contrebande?Et les sanctions sont elles aussi devenues dispoportionnées avec la confiscation de la voiture pour un exces a 180 (un retard je bourre et hop suspension de permis->adieu boulot)Et dans le pire des cas on me confisque la voiture et on me la revend.Si vous voulez tuer quelqu un le mieux est de le faire a la classique plutot que sur la route involontairement  vous prendrez moins!Et oui quel est le plus absurde dans une prison:un pédophile,un braqueur de banque,un meurtrier et un criminel qui a fait une pointe a 180?Ha evidemment on pourra toujours se dire que la loi c est la loi,jusqu au jour ou se sera vous a la place et la peut etre que vous aurez un esprit critique.

Le problème vient aussi des gens qui parce qu'ils respectent les vitesses, pensent qu'ils ne sont pas dangereux... moi je ne respecte que très rarement la limitation, je fais de très grand excés de vitesse (100 au dessus de la limite voir beaucoup plus) "LORSQUE LES CONDITIONS LE PERMETTENT..." mais je suis à 100% dans ce que je fais, alors que lorsque je respecte à la lettre, je me suis déjà fait surprendre à passer proche de la corrective... pour exemple dans mon entourage proche, c'est loin d'être ceux qui roulent le plus vite qui ont eu le plus d'accident... Et pour le parc automobile, biensur que son renouvellement a un impact énorme sur le nombre de mort puisque malgrès la répression, le nombre d'accidents est en constante augmentation...

 Ca ne sert à rien de poster 100x le même truc, on sait que c'est la même personne ! Et puis cet argument des voitures qui évoluent est idiot. Un piéton percuté à 70 en ville, qu'il le soit avec une 404 ou une 607, ça le blesse quand même ! Et une voiture qui rencontre un platane à 200, ça se ratatine pareil que ce soit une R21 ou une Audi A3 !!

 vous voulez lutter efficacement contre l'insécurité routière ? Je vais vous expliquer un truc. Pour une implication dans un accident mortel avec alcoolémie: 5 ans ferme.:bien: le même délit + délit de fuite : 7 ans ferme.:bien:... Ensuite interdire les voitures dans les centre-ville... développer des transports en commun propres, ponctuels, confortables... trouver un moyen technologique efficace pour empêcher un alcoolisé de démarrer sa voiture, brider les moteurs, etc etc etc bref: que le gouvernement bouge son cul 

S'il y avait un système d'avertissement (pour les petits dépassements j'entend, disons 10% de la limitation), avec répression (graduée bien sûr) seulement en cas de récidive ou de plus gros dépassement (c'est facile à gérer avec les moyens informatiques), peut-être que ces radars fixes ou mobiles feraient moins pompe à fric... Quand à ceux qui se vantent de faire de gros dépassements de vitesse, je leur souhaite de ne jamais découvrir à leurs dépends (et surtout à ceux des autres) combien les lois élémentaires de la physique se foutent du modèle de voiture qu'ils conduisent, ainsi que de leurs talents (réels ou supposés) de pilotes...

RADAR = PIEGE A CON = POMPE A FRIC  :oui:

Alors toi (18:55) soit t'es très con, soit t'es déjà mort (accepter et réclamer de vivre dans un monde ultra répressif, c'est déjà être mort intéllectuellement !)!!!

(je suis @18:55) Ne pas vouloir se faire buter par un gros con alcoolisé sur la route ou un excité du volant c'est être mort intellectuellement ?   Vous avez des réactions bizarres.

Nan, nan, t'es dans le cliché là.       On ne conduit JAMAIS sous alcool ; c'est pour ça qu'on peut rouler vite, tu comprends ????? Ah, ben non, bien sur !!!!

 oui oui je comprends... mais je vais te laisser t'amuser sur la route en espérant qu'on ne se croise jamais en dehors de ce forum idiot

 modérateur chez caradisiac cé LE BOULOT qui doit rendre intelligent :pfff:

et en 2013 tous à pieds pr allez en vacances et aux boulot !:brosse:

1:03 C est toi l idiot,il y a 20 ans tu aurais eu un choc a 60 kmh tu serais mort et la voiture n aurait rien eu car tout en tole,maintenant c est l inverse,l airbag la ceinture ont sauvé plus de vie que les radars automatiques faut etre con pour pas le voir.

On a qu a rouler comme en norvege=90km/H

 Les radars sont rendus inefficaces à cause du comportement de racaille de nombreux Français.

Evidament ! pompe a fric . Faut il etre naif pour penser le contraire .

Bien sur il y a des fous du volant qu'il faut sanctionner .

Mais de là a obliger de rouler a seulement 90 km/h sur une nationale bien droite et bien dégagée ,alors que chacun y fait son petit 100 110 tranquille . Sanctionner dans se cas et fait uniquement pour rapporter de l'argent a l'état . Pareil sur les auto-routes , quand vous rouler presque seul tranquillement a 140 150 et qu'on vous verbalise , ou est le danger ? OU EST LE DANGER POUR LES AUTRES ? . A ce propos , ou est aussi le DANGER POUR LES AUTRES quand on ne met pas sa ceinture ou le casque . ET OU EST PASSER LA LIBERTE INDIVIDUELLE ).

Si on veut etre sévère, que l'on revoie les limitations de vitesse . Il me semble qu'avec les voitures modernes avec bonnes tenues de routes : 105 km/h sur la nationale , 120 sur les 2 fois 2 voies ,et 150 sur l'autoroute serait largement mieux adapter a notre époque moderne . Si non , l'état ne voit là qu'une bonne aubaine pour nous prendre encore du fric . Et aprés cela , on va faire des heures supp. pour payer .

ps . Bien sur on pourrat toujours mettre des panneaux pour limiter la vitesse dans les endroits dangereux et dans les villes . Mais cependant , que l'on nous laisse rouler NORMALEMENT , et qu'on arrête de faire la chasse a notre porte-feuilles .

Ayant eu unAVC avec paralysie, j'ai souhaité subir des test avec la securité routiere, ceux ci par téléphone mon envoyé paitre royalement cela ne les interessais pas,alors tous leur dire n'est que du bla bla association comprise, j'ai demandé à un copain moniteur d'auto ecole de m'evaluer pour la sécurité de tous....Eux ils font rien d'utile,c'est du fric et c'est tous et faire chier le monde ,pompes à frics la securité est l'affaire de tous mais surement pasde ces pied nickelés.

un professionnel ancien handicapé