Commentaires - Stockage de l'hydrogène : une nouvelle solution en provenance de Suisse

On pourra aussi faire le plein à la première fourmilière venu ?

très intéressant ce procédé espérons que cela aura un avenir!!!!!

fourmiz a aidé les suisses lol ?

c'est davantage de la com, qui caresse les gens dans le sens du poil, que de solution technique

http://actu.epfl.ch/news/l-hydrogene-devient-un-carburant-liquide-grace-au-/

"Les chimistes sont parvenus à synthétiser de l’acide formique en une seule étape, simplement à partir d’hydrogène et du CO2, présent dans l’atmosphère. "

Le monde entier se focalise sur le niveau élevé du CO2 dans l'atmosphère et de ses conséquences. Pour cela, 2 possibilités:

-dire aux gens qu'il faudra réduire les émissions de CO2. Or, pour les gens, réduire les émissions de CO2, c'est se serrer la ceinture...

-dire aux gens qu'on a enlever le CO2 de l'atmosphère. Youpi, alleluia...

Actuellement, le CO2 est à 400ppm. 400 parties par million. Ou encore 0.4 partie pour mille

Ce qui veut dire que pour obtenir 4m3 de CO2 pur, il faudrait traiter 10000m3 d'air, avec une efficacité de 100%. Va falloir dépenser de l'énergie pour brasser 10000m3 d'air, juste pour obtenir 7.3kg de CO2, ou 2kg de carbone pur. Accoler à une centrale thermique allemande, ou à un incinérateur, ça aurait plus de sens technique. Mais c'est tellement mieux de dire qu'on va enlever ce méchant surplus de CO2 dans l'atmosphère

.

" Gabor Laurenczy imagine par exemple de petites unités de stockage d’énergie : le courant de panneaux photovoltaïques produit de l’hydrogène par électrolyse, le gaz est transformé et stocké sous forme d’acide formique, puis retransformé en hydrogène à la volée pour restituer de l’électricité quand le Soleil ne brille plus. «La simplicité de notre procédé permettrait de le faire à l’échelle domestique.»"

Couvrir la toiture de sa maison de panneau solaire électrique ne couvre pas sa consommation électrique (avec le mode de vie actuelle des Occidentaux), tout en coutant la peau du cul (ce n'est rentable qu'avec des fortes subventions).

Avec ce peu d'électricité solaire produite, on va faire de l'électrolyse, donc perdre une grosse partie en rendement (autour de la moitié)

On va aussi dépenser de l'électricité pour brasser des milliers de m3 d'air, de dépenser encore de l'énergie pour extraire le CO2 de l'air brassé

Puis on va encore dépenser de l'énergie pour transformer cela en acide formique

Et puis dépenser de l'énergie pour récupérer cet hydrogène

Puis perdre en rendement dans une pile à combustible

La Suisse est un pays riche, des moyens illimités, des yakafokon....

C'est également ce qui m'est venu à l'esprit.

Ca va dépenser plus d'énergie que ça en produira.

La Suisse un pays riche ? Voilà des années que vous n'y avez pas mis les pieds alors, parce qu'ils ont même du mal à renouveler leur flotte de défense aérienne !

La france, un pays où il fait bon vivre ?

Tiens serais-tu aigris que la majorité des Suisses considèrent qu'il n'est pas nécessaire de dépenser 3,126 milliards de francs suisse pour les Gripen, avions de combat fabriqué par Saab group. Tu vois beaucoup la Suisse déployer leur armée dans les conflits internationaux ? Ils pensent simplement à dépenser l'argent publique plus intelligemment que leur voisins, n'en déplaise à la France et leurs milliards gaspillés dans des projets foireux qui plonge la dette française dans les abysses ;)

Pas du tout, et Wizzfr n'a rien compris. Ça dépend du processus de synthèse de l'acide formique. Kai Schuchmann et Volker Müller (10.1126/science.1244758) hydrogénisent du CO2 par l'opération d'une enzyme découverte chez la bactérie acetobacterium woodii.

La trouvaille de l'équipe de Gabor Laurenczy, mentionnée ici, utilise un catalyseur, le ruthénium, dans une solution de diméthylsulfoxyde et d'eau. L'acide formique absorbe 52 g/L de H2, et l'utilisation du ruthénium réduit la perte de matière à zéro.

L'histoire avec les panneaux photovoltaïques consiste à stocker l'énergie issue des panneaux par ce procédé, en empruntant le CO2 à réserve auxiliaire (et non directement à l'atmosphère) ! Le CO2 atmosphérique mentionné dans l'article Nature est issu de puits de capture, non de la petite station proposée par l'équipe : « (...) efforts to reduce CO2 emissions and to capture CO2 and store it within porous rock formations. »

Le scientifique décrit ensuite les différentes utilisations industrielles actuelles de ce CO2 capturé, notamment la synthèse d'urée, d'acide salicylique et de méthanol. Gabor Laurenczy propose d'utilisere ce CO2 pour la synthèse d'acide formique.

Source : « Direct synthesis of formic acid from carbon dioxide by hydrogenation in acidic media », in Nature, Séverine Moret, Paul J. Dyson & Gábor Laurenczy.

http://www.nature.com/ncomms/2014/140602/ncomms5017/full/ncomms5017.html#figures

70 litres d'acide formique fournissent, via la pile à combustible, du courant pour environ 400 km chez les solutions électriques actuelles.

pour se permettre d'un tel gaspillage énergétique, via leur procédé, il faudrait être un pays très riche...

(et l'autre manière d'interpréter la nouvelle (lorsqu'on n'est pas riche), c'est de dire que c'est...du pipeau)

La Suisse, le pays des marmottes qui emballent le chocolat ! Et à présent elles d'attaquent à la pile à combustible...

Rien à voir, les citoyens suisses ont refusé le Gripen parce qu'il avait été sélectionné par pure combinaison politique, plutôt que par évaluation. A donc été sanctionné la méthode de sélection. Ils ont aussi sanctionné le risque de dépendance technologique, le système d'arme Gripen étant entièrement américain (pour le F-18, les Suisses sont parvenu à y intégrer leur propre électronique). Ce refus relance l'appel d'offre, lequel, pour raisons économiques, a été reporté sine die.

L'acquisition d'un nouvel avion se destinait à remplacer la flotte des très vieillissants F-5 (54 appareils) et, à terme, les coûteux F-18 (32 appareils, récemment modernisés pour un service jusqu'en 2030). Le contrat portait sur 22 Gripen Nouvelle Génération E (encore à l'état de proto mais acquis par le Brésil), à l'exploitation très économique.

Les caisses étant vides, la plupart des contribuables suisses considèrent que les 32 F-8 suffiront amplement à la tâche de défense de la confédération, et qu'il sera toujours temps, d'ici à 2030, de lancer un autre appel d'offre.

Mais quel gaspillage ?

http://actu.epfl.ch/news/l-hydrogene-devient-un-carburant-liquide-grace-au-/

" Gabor Laurenczy imagine par exemple de petites unités de stockage d’énergie : le courant de panneaux photovoltaïques produit de l’hydrogène par électrolyse, le gaz est transformé et stocké sous forme d’acide formique, puis retransformé en hydrogène à la volée pour restituer de l’électricité quand le Soleil ne brille plus. «La simplicité de notre procédé permettrait de le faire à l’échelle domestique.»"

Pour être en vacances sur la côte méditerranéenne (et pas forcément à des endroits huppés), toute les plaques d'immatriculations suisses que je vois sont apposées sur de belles voitures bien chères (des gros 4x4 très imposants ou des grosses sportives). Je voudrais pas faire de généralités mais la population suisse n'a pas l'air aussi mal en point économiquement parlant que la plus part de leurs voisins. Je dis pas que les suisses sont comparables aux Qataris mais il faudrait peut-être pas exagérer.

Il y a aussi des Qatari pauvres, ça s'appelle la main d'oeuvre, le peuple, etc... bref ceux que tu ne verras que si tu vas sur place, et non en espace Schengen

Si vous vous contentez de regarder les Suisses qui viennent sur la côte d'Azur pour juger les Suisses, c'est comme si l'on jugeait la santé économique des Français en lorgnant les plaques françaises dans le canton de Zug.

@ Wizzfr :

Vous avez sans doute lu un peu vite un texte EPFL qui lui-même rapporte maladroitement la source originelle : l'article dans Nature (cf messages précédents).

1) Il s'agit moins de récolter tel quel le CO2 dans l'atmosphère autour du dispositif, que d'utiliser un réservoir de CO2 rempli à partir du CO2 capturé par divers procédés à partir de sources d'émission, et que l'on utilise déjà dans la synthèse de différents produits. Les exemples qu'il donne capturent le CO2 émis par l'industrie ; Carbon Recycling International par exemple récupère le CO2 issu de la centrale géothermique de Hellisheidi, pour fabriquer du méthanol. Cela étant dit, les plantes capturent déjà le CO2 à leur échelle, sans grande dépense d'énergie.

2) Un panneau photovoltaïque peut fournir l'énergie nécessaire à la production du dihydrogène par électrolyse, avec un rendement actuel situé entre 70 et 85 %. Consommation moyenne de 0,8 litre d'eau pour 1 Nm3 (normaux mètres cube) de dihydrogène, production de 1 Nm3/h (domestique) à 800 Nm3/h (industriel).

Le chercheur propose de stocker sous forme d'acide formique le dihydrogène produit par électrolyse solaire, lequel dihydrogène alimentera une pile à combustible locale pour produire de l'électricité, le jour ou la nuit, ou en complément de la production d'autres panneaux solaires dédiés, eux, à l'alimentation électrique domestique.

Je ne vois donc pas en quoi de l'énergie serait gaspillée.

Il faudrait voir le rendement de la conversion hydrogène -> acide formique. Il est probablement inférieur à 100% et aggraverait encore le rendement global médiocre du cycle électricité -> hydrogène -> pile à combustible -> électricité.

Lisez l'étude, c'est écrit dedans.

Et bien, quel plaisir de lire des réactions de personnes ayant de l'éducation, de la culture générale ainsi que des connaissances scientifiques qui semblent tenir la route sur Caradisiac!

Dès que l'on sort des traditionnelles et très polémiques querelles de blasons, les trolls sont largués et nous font grâce de leur affligeante bêtise. Mais peut-être était-ce aussi la final du mondial, qui a absorbé leur attention.

Le processus semble prometteur, je vais prendre un moment pour lire cet article de Nature.

Contrairement à ce que je croyais jusqu'alors au vu de ce que j'ai lu ici ces dernières semaines, le QI moyen du commentateur type de news Caradisiac est peut-être supérieur à 30.

C'est bien pour cela que j'ai bien précisé que ça n'était pas dans des endroits hupés. En l’occurrence c'est dans l'Herault. J'en ai croisé aux alentours de Montpellier et de La Grande Motte, c'est pas forcément là où les bourges se donnent rendez-vous. Tout au moins, on est loin de Cannes ou de Monaco.

Je ne dis pas que tous les suisses sont riches (ce serait trop cliché de le dire en plus d'être faux) mais quand les seules voitures immatriculées en Suisse que tu croises sont des grosses voitures (de sport, 4x4 ou grosses berlines pour les plus modestes), ça reste quand même assez révélateur de l'état de leurs économies. Et dieu sait qu'il y en a des étrangers l'été sur la côte, ils se trainent pas tous en Jaguar ou en Porsche, loin de là. Ceci étant dit, ça n'est pas un reproche, tant mieux pour eux d'ailleurs.

Bref, vraiment désolé pour ce hors sujet, je voulais juste faire partager mon constat.

C'est aussi cliché de croire qu'un riche va forcément aller se montrer à Cannes ou Monaco...

http://www.nature.com/ncomms/2014/140602/ncomms5017/full/ncomms5017.html#figures

ce que je vois, ce sont les conditions nécessaires pour que ces réactions puissent se faire. Pression. Température. Durée. Etc...

A la dernière nouvelle, il est quelque peu difficile d'obtenir une élévation de la température sans dépenser de l'énergie, sauf à réinventer les lois de la physique.

Bref, ce sont des conditions qui consomment de l'énergie. Et donc de la quantité d'électricité initiale (fournie par les panneaux PV par exemple), une partie de cette électricité ne sera pas convertie en acide formique en stockage mais sera dépensée dans tout ce processus de transformation.

bref, c'est bien ce que je disais: un formidable gaspillage énergétique, accessible aux riches

"[RuCl2(PTA)4] (2.76 mM) was dissolved in D2O (2 ml) under N2 atmosphere in a medium pressure sapphire NMR tube. This solution was pressurized at room temperature to 50 bar with CO2 and completed to 100 bar with H2. The system was heated to 60 °C and the reaction was followed by 13C NMR (100 MHz) spectroscopy. The figure shows the evolution of the 13C NMR signals of DCOOD at 166.3 p.p.m. (time difference between spectra Δt=189 min). The triplet signal of the formic acid is due to the exchange of the hydrogen to deuterium in HCOOH (as D2O was used as solvent). Reaction time: 148 h."

"Under relatively mild conditions (60 °C, 30 bar CO2, 30 bar H2, 2.76 mM catalyst), [RuCl2(PTA)4] hydrogenates CO2 to afford a 0.03 M formic acid solution. The concentration of formic acid produced depends on the gas pressure. With a P(H2)/P(CO2) ratio of 1 increasing the total gas pressure from 60 bar to 100 bar affords a 0.083 M formic acid solution (Table 1), and at a total gas pressure of 200 bar the concentration of formic acid obtained is 0.204 M (Fig. 3)."

A la limite s'il fallait chauffer à 200°C, je veux bien que ça consomme, mais pour atteindre 60°C c'est très facile avec un capteur solaire thermique... mais bref...

regarde aussi les niveaux de pression requise...

"Couvrir la toiture de sa maison de panneau solaire électrique ne couvre pas sa consommation électrique (avec le mode de vie actuelle des Occidentaux), tout en coutant la peau du cul (ce n'est rentable qu'avec des fortes subventions)."

Peut-être vrai en France avec un chauffage électrique direct, une maison mal isolée et des prix de l'électricité subventionnés par l'état. Faux à peu près partout ailleurs.

- Avec 20-25 m^2 on couvre les besoins d'un ménage (~4000 kWh par an) en dehors du chauffage. Ca peut s'installer sur à peu près n'importe quelle maison.

- Des connaissances ont changé leur chauffage électrique par une pompe-à-chaleur et changé les fenêtres, leur consommation totale d'électricité est passée de ~30000 kWh à 8-9000 kWh par an tout compris, qu'on pourrait produire avec ~50 m^2 de panneaux solaires sur le toit (possible pour bcp de maisons).

- Dans bcp de pays d'Europe, soit le prix de l'électricité est élevé (0.2-0.3 euros par kWh, ou alors le bon ensoleillement permet de produire bcp avec moins de panneaux (sud de l'Europe). Au final y'a peut-être qu'en France que l'électricité est nettement plus chère avec des panneaux solaires que sur le réseau pour les particuliers. Faut voir le prix des installations en Allemagne comme ça a baissé!

si c'était faux partout ailleurs dans le monde, alors partout ailleurs dans le monde, on aurait vu des panneaux PV fleurir sur toutes les maisons. Les gens l'auraient fait volontairement, spontanément, sans attendre des subventions...

Or, ce n'est pas ça qu'on constate...

quant à l'Allemagne:

-1: rappelle nous combien de milliards € le gouvernement y a injecté pour soutenir ce secteur?

-2: la baisse des prix, c'était à partir de quand précisement? N'est ce pas à partir du moment où la Chine a commencé son dumping sur les panneaux PV, et tuant un par un les acteurs de ce secteur?

Vu le prix, et la réduction du prix pour ta consommation perso, sans subvention un panneau solaire est un délire d'écolo qui aime bien jeter son fric par la fenêtre.

" Avec 20-25 m^2 on couvre les besoins d'un ménage (~4000 kWh par an) en dehors du chauffage. "

Une broutille quoi :

http://www.monenergie.net/consommation-moyenne-electricite.php

Rappelons qu'en Allemagne, le prix du Kw pour le particulier est beaucoup plus élevé qu'en France ( près du double ). Rendant l'investissement dans des panneaux solaires ( le plus souvent chinois ), plus rapide à amortir qu'ici.

traduction "parano-politique": cela veut dire que les commissions gouvernementales auront une marge jusqu'à 100% pour chiffrer ce fameux surcout du nucléaire, et justifier l'augmentation du cout du kWh...

"- Des connaissances ont changé leur chauffage électrique par une pompe-à-chaleur et changé les fenêtres, leur consommation totale d'électricité est passée de ~30000 kWh à 8-9000 kWh par an tout compris, qu'on pourrait produire avec ~50 m^2 de panneaux solaires sur le toit (possible pour bcp de maisons)."

1: le COP est de combien?

2: le soucis, même avec ces 50m² de panneaux PV, c'est que ces panneaux produisent davantage en été...et que la pompe à chaleur consomment surtout en hiver.

Pourquoi reparler de cela ? La remise à niveau de notre vénérable parc nucléaire aura bien un coût démentiel ( même en le limitant par volonté politique à 50% de notre production ), ainsi que celui des nouvelles centrales EPR. Après, tu peux toujours trouver et pointer des anomalies de gestion ou même ce qui peut être pris pour des magouilles. Mais il n'empêche que le point central demeure : une centrale est comme le yoghourt dans ton frigo, elle a une date de péremption. Tu peux sans doute bouffer le yoghourt sans trop de risque une semaine plus tard. Mais au final, tu vas devoir y passer, et retourner à l'hyper en acheter un autre. Et dans le frigo France, ce sont juste plusieurs dizaines de yoghourt qui sont limite de consommation. Va bien falloir sortir le chéquier...

http://www.lejdd.fr/Economie/Industrie/La-facture-astronomique-du-nucleaire-655350

l'un n'empêche pas l'autre

le cout de démentellement, ça existe

le cout d'amélioration pour prolonger la durée d'exploitation, ça existe aussi

le cout de nouvelles constructions, cela va de soi

mais quelle est la part entre le cout "réel", et le cout "justifié"?

Quel gouvernement prendrait le risque de ne pas suivre les règles sécuritaires à minima ( et encore sévérisées après Fukushima ) ?

Les récentes mises en examen peuvent laisser à penser que nos dirigeants pourraient bien faire preuve d'une certaine intransigeance sur le thème. Progression de l'espérance de vie aidant, la perspective de passer la fin de leur existence à l'ombre ( ou pour le moins fort contrariée par de multiples ennuis judiciaires ) pouvant constituer en l'espèce un puissant aiguillon...

Alors oui, la taxation de énergies, de manière directe ou indirecte, va bien connaitre une forte hausse dans ces futures années...

En tout cas, n'oublie pas ce soir l'excellent fllm sur Arte " Le grand embouteillage " de Comencini.

Si tu n'y es pas... ton grand pote Azzura y sera.

ah bon, parce que tu sais du niveau de sécurité de nos centrales, qui ne seraient pas à ce niveau minima...

Serais tu en train de nous dire que les centrales nucléaires auraient une durée de vie éternelle ?

Le dernier Mirage F1 a volé aujourd'hui....

Nos centrales sont parfois aussi anciennes...

Ainsi, elles seraient éternelles.

Leur remise à niveau ou leur remplacement ne serait ainsi pas nécessaire ?

A part ça, et pour mémoire...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'accidents_nucl%C3%A9aires

Alors pendant que certaisn critiquent la dangerosité du stockage de l'Hydrogène (et j'en suis)je suis allé cherhcher quelques infos sur l'acide formique:

En conclusion, il faut pas d'accident non plus!

Ph entre 2.2 et 2.4 (pour rappel acide vers 1, neutre à 7, basique vers 14)

Les 2 extrêmes étant dangereux!

Ensuite,

dans la base REPTOX québecoise, il est classé en SIMDUT B3, E

B3:liquide combustible point d'éclair 46.5°C, E:Corrosif - transport matière dangereuse classe 8

en réglementation CE, il est classé en Danger H314: provoque de graves brûlures de la peau et des lésions oculaires.

Inhalation: Vapeurs concentrées toxiques

Ingestion: Toxique, peut provoquer des réactions allergiques. Agent mutagène suspecté.

Alors voilà notre nouvel "ami".

Je ne dis pas qu'il faut abandonner toute nouvelle recherche mais il vaut mieux savoir avec qui on a affaire

"C'est également ce qui m'est venu à l'esprit.

Ca va dépenser plus d'énergie que ça en produira."

Toute action depense plus d'energie qu'elle en produit,

c'est juste une des loi de base de la physique.

Et vue le rendement ultra mediocre de moteurs thermique classique

( autour de 30%) et l'enorme depense d'energie pour poduire leurs carburants.

Je pense qu'il y a largement de quoi chercher des alternatives.

Je rappelle d'ailleurs que depuis quasiement les debut de l'automobile,

on sait faire tourner ces meme moteurs avec autre chose que du petrol,

et cela à tres grande echelle.

L

"Serais tu en train de nous dire que les centrales nucléaires auraient une durée de vie éternelle ?

Le dernier Mirage F1 a volé aujourd'hui....

Nos centrales sont parfois aussi anciennes..."

Elles sont meme pour certaines bien plus anciennes et encore en activitées

Oui, enfin ne soyez pas trop inquiet :

1) L'acide formique est un acide faible, sur votre peau pleine des sueurs aqueuses de l'effroi il ne se passera pas grand-chose d'horrifiant.

2) Le seul pH ne suffit pas à juger la dangerosité d'un acide, songez que le vagin de votre compagne entretient un pH autour de 4, le jus de citron se situe entre 2 et 3, et le Coco-colo ronge vos belles dents à 2 et demi. Quant à l'acide de votre batterie automobile, il est inférieur à 1 avec un pKa négatif (-3) à comparer avec le pKa de l'acide formique (+3,75).

3) L'acide formique de l'automobile électrique ne sera probablement pas pur.

Serais tu en train de nous dire que les centrales nucléaires auraient une durée de vie éternelle ?"

Aurais tu tendance à faire dire aux gens des choses qu'ils n'ont pas dit?

Qu'est ce qui pourrait te faire penser à une telle chose? Quelle est ma phrase qui te suggèrerait une telle idée?

"Et vue le rendement ultra mediocre de moteurs thermique classique

( autour de 30%) et l'enorme depense d'energie pour poduire leurs carburants.

Je pense qu'il y a largement de quoi chercher des alternatives."

Si à un moment donné, on passe par une machine thermique, alors on paie "la taxe Carnot".

Sur une voiture (classique), c'est le moteur (thermique)

Dans une centrale au charbon, gaz ou nucléaire, ça se trouve au niveau de sa chaudière

Ce n'est pas le moteur thermique de la voiture qui est médiocre. C'est Carnot

Quant à l'énergie dépensée pour "produire" du carburant, elle est variable. Faible dans les puits classiques où le pétrole jaillit sous pression.

Un peu plus élevée lorsqu'il faut pomper (et mettre le réservoir sous pression)

Plus élevée pour le gaz et pétrole de schite

Enormement pour les sables bitumeux

Pour la raffinerie, sa consommation énergétique est importante. Mais il faut relativiser avec sa production. Et on peut faire confiance aux raffineurs pour optimiser leur process (ex: on ne refroidit pas les condensats avec de l'eau froide....mais avec du pétrole froid, en la préchauffant ainsi, avant son entrée dans la colonne. Etc...)

"Je rappelle d'ailleurs que depuis quasiement les debut de l'automobile,

on sait faire tourner ces meme moteurs avec autre chose que du petrol,

et cela à tres grande echelle. "

L'avantage du pétrole, charbon ou gaz, c'est qu'ils sont gratuits. On ne paie pas l'énergie de ce pétrole mais le cout de son exploitation et du montant de la redevance envers les proprios (qui ont de la chance d'habiter juste au-dessus)

Pour l'éthanol ou l'huile, il faut acheter un terrain, labourer, semer, irriguer, récolter, presser, chauffer, etc...et payer les ouvriers, etc... La compétitivité des énergies fossiles est inégalable (pour le moment en tout cas, tant qu'il est encore facile de les exploiter, surtout avec des gens payés au lance pierre)

Mais celle là mon ami...

" ah bon, parce que tu sais du niveau de sécurité de nos centrales, qui ne seraient pas à ce niveau minima..."

On te cause de la nécessité de de procéder à de titanesques travaux de remise en état du parc largement nucléaire le plus ancien du monde, en te cloquant un lien, certes synthétique, mais sur le fond, contesté par personne... et tu nous certifie que le niveau sécuritaire de nos centrales serait au top...e demain également ?

Allons, reviens sur terre...

"Quel gouvernement prendrait le risque de ne pas suivre les règles sécuritaires à minima ( et encore sévérisées après Fukushima ) ?"

Questions:

-1: quel est le niveau de sécurité des centrales françaises

-2: quel est ce niveau minima

Tu dis que la France doit mettre ses réacteurs au niveau minima. Mais pour cela, tu dois connaitre le niveau départ, et le niveau à atteindre. Et donc quels sont ces niveaux? Je n'ai rien prétendu du tout quant à la sécurité actuelles des centrales. Ma remarque, c'est de te demander sur quelles bases t'es tu appuyé pour faire une telle affirmation "on doit suivre les règles sécuritaires à minima"???

Tu as aussi le droit d'ouvrir le lien de 6h41.

Quelques rappels d'image, ça ne nuit jamais...

Pourquoi insister ?

Décider de prolonger de quelques dizaines d'années le parc nucléaire actuel nécessitera d'investir massivement dans la refonte des sites.

En supprimer pour les remplacer par d'autres plus modernes ou d'autres mode de production dits vertueux aussi.

Pourquoi nier les évidences dans leur globalité ?

Merci d'apporter ces précisions et le Ph de 4 me convient parfaitement

Les points qui me gênent sont ce point d'éclair qui, si j'ai bien compris, est très bas (voire plus bas que l'essence) et la douleur que peut provoquer l'acide formique en sous-cutané (par ex lésion ou plaie ouverte).

Si je me ne trompe pas, la fourmi de feu doit se réputation à ce fameux acide.

Quid en cas d'accident souvent avec plaies?

Je pose des questions et trouve cette solution tout de même plus sûre que l'Hydrogène pur

*toc* *toc* Si vous voulez bien me laisser sortir du réfrigérateur, SVP merci

Si g bien compris il s'agit de stockage d'enerj domestique, de transformer le surplus renouvelable en hydrogène et le transformer ensuite en acide formique pour l'utiliser et le stocker dans une centrale cogenerative, pas de le mettre dans une voiture, c le journaliste qui spécule.