Commentaires - Toyota de retour au Mans en hybride?

Voilà pourquoi Toy' est numéro 1 dans le monde ! Quand Audi (puis Peugeot) fait du ''neuf'' avec du diesel (le gasoil existe depuis un bon moment...), Toyota fait du ''vrai neuf'' (disons, du très récent) avec de l'hybride ! Et faire cet exercice dans le haut niveau du sport automobile, ça booste les ingénieurs, ça fait connaitre et reconnaitre la technologie à un max de monde (fiabilité, performances) et ça génère de vrais progrès pour la voiture de Monsieur Tout le Monde. En attendant le top : la Formule 1. Vive Toyota :bien:

En tout cas c'est pas un fomule 1 qu'on pourrait innover de la sorte...(On se demande d'ailleurs à quoi sert encore la F1 si c pas pour acceuillir des nouvelles technologies...) Faudrait que les organisateurs des 24H du mans et du GT prévoient une règlementation plus générale basée sur le rendement énergétique de toutes les technologies: diesel/hybride essence/hybride diesel/electrique/hydrogène etc. et qui soit "progessive" en étant plus "cool" avec les technologies nouvelles au fur et à mesure de leur arrivée sur le marché, et plus dur avec celles sur le déclin comme l'essence (y'a vraiment que la F1 pour parier sur le passé et rester au V8 essence....). Bravo à Audi, Toyota et au GT pour savoir évoluer, et un grand "prout" à la F1 pour rester un sport de beauf embourbé dans le passé...

Quel interêt de faire fonctionner un hybride en endurance? Pour que le moteur électrique se mette en marche pour les vitesses inférieures à 50km/h? Faudra m'expliquer l'interêt de l'hybride en endurance. c'est vraiment du grand nimporte quoi, que de l'effet d'annonce, bref du pipo!!

encore heureux qu une cochonerie pareil ne débarque pas en F1...si l andurance était vraiment en accord avec la série il serait peut etre temps qu il s interresse au vrais solution pour le futur...une réduction drastique du poids!!!

La victoire au Mans se joue aussi et parfois surtout dans les Stands. Or une version hybride ferai tomber les chiffres de consommation et donc les ravitaillements en carburant. Reste le soucis du poids des batteries ???

c'est vrai, à quoi va servir l'hybride ? comment va-t-il être utilisé ? pour donner des départ canons ou pour ressortir d'un virage comme un boulet de canon ?

"il serait peut etre temps qu il s interresse au vrais solution pour le futur...une réduction drastique du poids!!!"...pas très malin comme commentaire....le poids est imposé en endurance, comme en formule un. C'est facile de réduire le poids à coups de carbone et de millions, mais industriellement ç'est pas transposable aux voitures de tous les jours... "Quel interêt de faire fonctionner un hybride en endurance? Pour que le moteur électrique se mette en marche pour les vitesses inférieures à 50km/h"...un autre commentaire idiot...l'hybride sert, notamment, à récupérer l'énergie du freinage pour la rebalancer à l'accélération, ça fait de la puissance gratuite et ça réduit la conso, ça protége aussi la planète, accessoirement... Je reprends une phrase d'un précédant commentaire..."les fans de F1 et la technique ça fait deux..."

ouais rastakeb et jetsont pas très au courant niveau technique...faut arr^ter de regarder la F1 sur T F1...

Pour le poids des batteries (enfin un commentaire intelligent...) on peut penser que ce seront des accumulateurs plutot que des batteries, car ils sont plus légers (je crois) et destinés à "recracher" l'énergie assez vite sans la stocker véritablement, je crois que Panoz avait essayé cette technologie à la fin des 90's...(chercher panoz hybride sur google...), et le moteur électrique remplaçait alors l'embrayage (on peut récupérer l'énergie de la décélération soit au niveau des freins soit au niveau de l'embrayage). 

hihihi...  je suis du même avis que le post de 13h55  c'est du grand importe quoi... est vous vous dites fans de sports automobilles c'est une honte!  moi ça me fait bien rire quand je relis vos com's...]

Voici le schéma de la vieille Panoz hybride pour ceux que ça intéresse (donc pas les fans de F1 j'imagine...:p ....) Bye http://www.evworld.com/archives/racing/images/panozq9-dia.gif

""...un autre commentaire idiot...l'hybride sert, notamment, à récupérer l'énergie du freinage pour la rebalancer " : je doute que ce système soit très efficace (rendement extremement faible). De plus il sert uniquement à recharger les batteries et non à donner de la puissance en plus ni a réduire la consommation comme certain le dise. PI : le moteur électrique ne se met en marche que pour des vitesses < 30km/h. L'interêt en course d'endurance m'apparait toujours très limité (mis à part au paddock?)  Je vous invite à visiter wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Automobile_hybride  

Cher fans de compétitions, l'hybridation peut prendre plusieurs voies : l'assistance au chargement des batteries (voir BMW),  la récupération d'énergie mécanique via un gyroscope ( en F1 vers 2010), ou plus simplement le complément d'un moteur thermique, alternatif ou turbine, chargé de faire tourner une propulsion électrique . Toyota maitrise l'ensemble de ces procédés. personnellement je pense que la voie 2+3 est adaptée à l'endurance : régime continu et bonne fiabilité, utilisation de kérosène (pas cher et bon rendement) effet de boost possible. On verra bien, tout dépend finalement du réglement de l'ACO, qui a tout intérêt à refaire de sa course une vitrine technologique.:up:

pour celui qui reprend mes dire, je sais tres bien que le poids est imposé et c est bien ca que je trouve ridicule! c est bien sur ce point que je reproche a ceux qui prétende que "la F1 n est plus une vitrine technologique alors que l endurance, blablabla..." croyé vous vraiment que l hybride est une solution d avenir? pour vous citez il faut arreté de regarder TF1:lol: émission a peine diminué et recyclage catastrophique voila ce que c est un hybride...

Jet ! Le problème est qu'en F1 l'innovation est peu visible (on parle de systèmes, sans la plupart du temps,  les expliciter) et très contingentée. Si cela n'avait été le cas, une F1 à effet de sol forcé, moteur turbo de 2500 ch et autoguidage des suspensions serait parfaitement réalisable. mais la FIA ne veut pas refaire les circuit ni voir la cervelle des pilotes, qui sont finalement le seul motif de s'y intéresser, déborder en direct. En endurance, il existe un indice énergétique qui ouvre des possibilité modernes. La recherche s'exprimera plus naturellement en endurance. Maintenant, personne ne prétend que la compétition doit impérativement être technologiquement utile. :up: 

Bonjour Jet, c'est moi qui ai repris tes dires, ben je crois pas que seul l'hybride soit une solution d'avenir, c'est une des possibles solutions d'avenir et pour l'instant c une des plus concrète et prometteuse, donc faut l'autoriser et même la promouvoir, comme celles qui vont arriver dans les années à venir...La F1 n'arrive pas/plus à les promouvoir, et l'endurance à une plus grande tradition d'ouverture, c'est indéniable (l'endurance permet aussi de mieux les tester car c'est pas avec une petite course d'1H30 qu'on peut vraiment tester un moteur...) Quant au poids, il serait inutile d'aller en dessous de 800/900kg car il faudrait employer des alliages super chers qui pourraient pas être reproduits à grande échelle (mais peut-être as-tu raison après tout, et que l'absence de règlementation permettrait de faire apparaître des nouveaux matériaux "magiques", c'est à dire légers et pas chers...mais ça reste peu probable...et de toute façon ça résoudrait pas le problème du mode de propulsion). Je crois vraiment que l'avenir de la compet' automobile passe par des course plus longues, avec de "vraies" voitures, et une plus grande ouverture aux NT: dc le GT et l'endurance

Et de toute façon si les japonais et Porsche se mettent à l'hybride, c'est que c'est ce qui y'a de mieux tout simplement...

oui c est ce qu il y a de mieu...comercialement!aucun constructeur et aucun client ne s interresse au recyclage de ca voiture donc l hybride passe bien comercialement mais il ne faut pas croire que ce soit une vrai solution, tandis que des réduction drastique de poids permetrai de faire de grosse économie en matiere de carburant...ce n est pas sans raison qu avec 100ch on avait une voiture sportive il y a 15 ans maintenant il en faut le double minimum!je ne dis pas que la F1 est une vitrine technologique...mais en a t elle vraiment le devoir? qui irait voir des course de F1 électrique ou autre technologie qui diminue le spectaculaire et la simplicité du sport? et que serait un sport sans public?

Jet, tu as raison sur le principe, le poids c'est l'ennemi. Mais, la résistance des coques, les longerons intégrés, les planchers structurés, les sièges tout confort, l'insonorisation, la climatisation, l'électronique embarquée, l'ABS, L'ESP, et ainsi de suite nous sont devenus pratiquement indispensables. Pour reprendre les exemples de crash test de 5fht Gear, si l'on propulse une minispace récente, Modus, sur un gros breack, Volvo de 15 ans, il vaut mieux être dans le Modus !  Question à se poser : que sommes nous d'accord  à sacrifier sur l'autel du poids ?  :bah:

'' En tout cas c'est pas un fomule 1 qu'on pourrait innover de la sorte...''. Pas sûr : Max Mosley, avril 2007 : ''dès 2009, nous allons introduire le KERS. Les recherches en F1 devraient engendrer d'énormes progrès.Le système KERS (pour Kinetic Energy Recovery System) ou SREC (Système de récupération de l'énergie cinétique) permet la récupération de l'énergie dissipée dans les freinages pour relancer les voitures à l'accélération. Le 24 septembre 2007, Torotrak a indiqué qu'une écurie de Formule 1 a acquis son système KERS. Torotrak a annoncé le 27 novembre 2007 qu'une seconde écurie de Formule 1 l'a acquis aussi. En freinant de 320 à 80 km/h, une F1 perd une énergie correspondant à 2 500 chevaux! L'écurie qui parviendra mieux que les autres à en récupérer une partie pour la réinjecter dans les roues à l'accélération disposera d'un atout formidable afin de remporter les Grands Prix. Ferrari notamment s'intéresserait au KERS depuis 2006 !''                                                                          Le moteur électrique des hybrides peut fonctionner quelque soit la vitesse puisque sa puissance peut s'additionner à celle du moteur thermique en accélération, en reprise et en vitesse de pointe ! (voir wikipedia: ''Les hybrides parallèles sont la solution la plus connue. Les mouvements des moteurs thermique et électrique sont additionnés mécaniquement''). Plus le moteur électrique et les batteries sont efficaces, plus la voiture est performante. Sans compter le bénéfice sur la consommation : comme l'a très bien dit l'anonyme de 13h49, moins de ravitaillements veut dire du temps gagné (ne pas le savoir est la preuve d'une incroyable méconnaissance du sport auto), surtout sur une course aussi longue que les 24 heures du Mans ! Autre avantage : consommer moins peut permettre d'emporter moins de carburant, donc de s'alléger,donc de gagner en performances.                                                                        Pour toute l'automobile, l'hybride est ce qu'il y a de mieux pour le moment car l'investissement n'est pas aussi exorbitant que la pile à combustible ou le 100 % électrique. Cette solution intermédiaire permet (rapidement) de réduire les taxes subies par les clients (éco-taxe et carte grise pour la France, d'autres taxes existant bien sûr pour tous les pays), donc de gagner des ventes sur les concurrents, avoir une certaine avance industrielle sur la Chine et l'Inde, de profiter de l'effet de mode (c'est vrai, et alors ? Si c'est bon pour la planète, où est le problème ?) et bien sûr, de moins pourrir notre avenir en polluant moins (accessoirement ''le réchauffement climatique pourrait coûter 7500 milliards $ d'ici 2100'' selon Sir Nicholas Stern, ancien chef économiste de la Banque mondiale).                                                                             Les compétitions obligent les ingénieurs à trouver des solutions innovantes pour augmenter les performances : les ingénieurs ont donc le devoir (et les moyens financiers !) d'être une vitrine technologique pour être devant les autres ! Sinon, autant revenir aux 2 soupapes/cylindre, carburateurs, boites manuelles et autres pneus à chambres à air :D                                                                             A mon humble avis, la compétition, c'est pas faire du 110 db. et consommer du 100 l./100 ; la compétition, c'est accélérer le plus fort, doubler les concurrents, rester dans la course avec une machine fiable, ravitailler le moins possible pour gagner du temps, freiner le plus tard possible, chercher les limites d'adhérence, mettre au point aux p'tits oignons, de la combativité (cf. Ayrton Senna et Alain Prost sur Mc. Laren : mémorable !)... et le talent d'un bon pilote fair-play bien sûr :cool: Que ce soit en essence, en hybride ou en électrique.

aston le dernier paragraphe me fait dire que tu ne suis pas assidument le sport mécanique...si les voiture ne m interresse pas je ne passerai plus 2h toute les 2 semaine a suivre un GP...et si les voiture ne donne aucune sensation au public, ce qui est le cas des moteur électrique ou autre hybride elle n ont rien a faire en sport moteur! crois moi quand tu parles de 2 soupape au vu de ce que les team pourrait faire si on leur laissait les moyen c est pratiquement ca! a quoi sert une vitrine technologique que personne ne regarde? PS: l hybride n est pas meilleur qu un moteur diesel pour l environnement....meme pire a partir du moment ou l on prend une vision global de la voiture!

stand up la sécurité est importante je ne dis pas mais plutot que de développer des technologie tres couteuse et plus économique écologique, pourquoi ne pas favorisé le développement des nouveau matériaux...et ainsi pouvoir ce permetre des moteur plus petit :wink:

-> Jet : comme dit dans mon post, l'hybride n'est qu'un premier pas vers le ''totalement propre'' (électrique ou pile à combustible); à terme, ce sera donc mieux pour l'environnement que le diesel.                                              Ce que je voudrais comprendre, c'est : quelles sont les raisons qui font que tu t'intéresses aux courses de Formule 1 ? Qu'est-ce qui donne des sensations au public ? (le 110 db. et le 100 l./100 étaient volontairement provocateurs). Est-ce qu'il est indispensable que les Formule 1 soient polluantes (bruit et fumées nocives) pour donner des sensations au public ??            Je ne sais pas combien tu as pu juger inintéressantes des courses de voitures électriques et hybrides vu qu'il n'y en a pas :beuh:                                                    Et j'aimerais bien que quelqu'un me montre par un lien une étude sérieuse qui prouve que l'hybride pollue plus (dans sa fabrication et son recyclage) que l'essence ou le diesel: beaucoup ici en sont persuadés, mais je ne demande qu'à en avoir autre chose qu'une impression (les batteries se recyclent déjà par millions, y compris les Lithium-ion, non ?).

Bonjour a tous! Je viens m'insérer dans ce fil de discussion tres interessant. Je suis la F1 depuis 1985, et je n'ai quasiment loupé aucun GP depuis 1995. J'ai été voir des GP "en vrai" ainsi que les 24H du mans et d'autres petites courses. Et bien je trouve que chaque discipline a son "ame" grace au bruit, aux odeurs de gommes et d'essences brulé. Habitué du TRES polluant kart 2 temps, je reconnais que ca ne serait pas pareil sans l'deur du melange brulé! Tout ca pour dire que si la F1 veut garder son identité et ses fans, elle doit rester avec un moteur thermique, faire 110db et sentir l'essence et la gomme brulé! Ca peut paraitre "vieille ecole" mais quand on mate un GP chez soit ne serait ce qu'avec un bon home cinema, et bien le son prend BEAUCOUP d'importance. Les retrogradage d'une PANOZ au mans avec le moteur qui "ratatouille", c'est magique! Les bruits ranques, aigue, qui "glace le sang" c'est indispensable. Je pense cependant que la recupération d'energie du freinage permetant un effet boost est une bonne technologie. Si l'on veut faire des courses de voitures hybrides, ou permettant d'améliorer nos voitures de séries, je suis 100% pour, mais ce sera alors une nouvelles dicipline... On ne peut  pas demander a la F1 d'etre ce qu'elle n'est pas. Conclusion, Oui aux courses de voitures hybrides tout azimut, MAIS PAS EN F1! Et pour les purs écolos qui lisent ces lignes, voici mon leit motiv :La polution de la F1 n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de la pulution mondial...

Merci pour tes explications, Tequila.                                                                 Pour le moment, l'hybride n'enlèvera rien ''au bruit et aux odeurs'' (tiens, ça me rappelle une méchante remarque de Jacques Chirac, ça :ange:) puisqu'il y aura toujours un moteur thermique. A terme, de toute manière, quand il n'y aura plus de pétrole, il faudra bien se faire à l'idée que les choses évoluent. Même la Formule 1.

http://ecologie.caradisiac.com/Le-Hummer-plus-ecolo-qu-une-Prius-892  c est a prendre avec des pincette mais ca reste quand meme tres plausible

C'est vraiment n'importe quoi, cette '''étude''' ! ''coût énergétique exprimé en dollars par mile parcouru'' : laisser penser que la pollution de la fabrication-utilisation-recyclage peut être révélée par un coût énergétique en dollars/mile (rapporté donc à une utilisation plus ou moins longue d'un modèle à l'autre, selon je ne sais quel critère...), c'est comme calculer un volume en prenant comme unité [la couleur] :roll: En plus, c'est CNW Marketing Research, une agence américaine de marketing (!) qui a fait cette  '''étude''' ! Rien d'étonnant à ce qu'elle conclut que les américains sont les meilleurs... (les américains sont encore plus chauvins que les français : si si, c'est possible :D ). Il serait bien plus intéressant de voir le ''classement du Hors Série du magazine "Energie & Développement durable" d'octobre 2006: une étude européenne indépendante qui porte sur 792  véhicules de série + quelques prototypes. Là, le Hummer est dans les choux (775e), et la Prius la meilleure des voitures de série (30e). L'étude dresse un bilan GLOBAL des émissions à effet de serre (hors NOx et particules donc), tous aspects confondus.'' Moi non plus, je n'arrive pas à trouver un lien vers cette étude qui est beaucoup plus parlante.                                 ->Jet : vu ce que nous apprend le lien que tu as mis, c'est donc que  ''l'hybride est meilleur qu'un diesel (avec une vision globale de la voiture)''.

Aston il n y a pas que le CO2 comme poluant...et la prius emet peut-etre peu de CO2 mais l apréciation globale de la voiture n est pas des meilleur ( le hummer n est qu un exemple) je n ai pas dit non plus que la prius était une catastrophe pour l écologie mais certainement pas aussi prodigieuse qu on veut bien nous le faire croire...enfin de toute facons ces technlogie ne m interresse pas vraiment (sauf peut etre dans mon boulot vu que je suis dans le secteur de l automobile) mais ma voiture personnel restera un bon vieux moteur termique meme si je dois le payer tres cher...de toute facons les prix finiront par baisser si la demande diminue au profi d autre carburant :fier:

Je sais bien qu'il n'y a pas que le CO2 qui pollue : y'a bien que notre gouvernement qui le croit :blague:                                                          La Prius n'est certes pas prodigieuse, mais elle marque un net progrès et elle est incontestablement en avance sur son temps; sa diffusion par millions est une première historique.                                                                        A part ça, toujours pas de lien sur une étude sérieuse qui prouve que l'hybride pollue plus (dans sa fabrication et son recyclage) que l'essence ou le diesel... A se fier à ses impressions, je vais finir par croire aussi que le soleil tourne autour de la Terre :tourne:

Aston, avec des végétaux on peut parfaitement faire tourner un moteur essence... Et en polluant beaucoup moins, tout en gardant le plaisir. Je ne pense pas non plus que la prius soit un exemple a suivre, et de toute façon il ne l'est pas... Recyclage des batteries difficiles, vieillissement prématuré de ses dernères, reduisant de façon importante l'interret de cette technologie. Surpoid augmentant la consommation... Bof Quand la voiture sort de l'usine elle a un petit interret certe, mais des qu'elle prend un peu d'age les couts d'entretients sont exorbitant (j'ai sympathisé avec un de mes voisins qui en a acheté une et qui n'en est pas content) Mais je serais curieux de voir une etude sérieuse sur le sujet... Celle de jet en tout cas est déjà un premier pas. Le vrai progres serait de develloper les moteurs a hydrogène qui sont les seuls réellement écologique, on les appelent aussi moteur a eau !

De toute façon nous savons maintenant que les 24h du Mans ne sont plus une épreuve sportive, mais une vitrine marketing à vendre au plus offrant. VAG et PSA ont acheté un règlement qui assure la victoire aux diesels et prévoit en toutes lettres que l'ACO fera le nécessaire pour que les LMP2 aillent moins vite que les LMP1, suivez mon regard vers les Porsche qui taillent des croupières aux Audi en ALMS. Donc si demain Toyota met assez d'argent sur la table pour acheter le Mans, une hybride gagnera, et si après demain X ou Y s'achète Le Mans pour faire gagner une voiture électrique ou à voile, elle gagnera. L'écologie n'est qu'un gadget marketing pour les constructeurs, et Caradisiac a démontré récemment avec pertinence à quel point les diesels soi-disant écologiques sont gravement polluants. Une seule réaction possible si on aime le sport automobile, boycotter ce simulacre de course jusqu'à ce que le règlement soit à nouveau équitable, à savoir cylindrée et pression de suralimentation égales pour essence et diesels (et hybrides et autres).

La Supra utilisé à Tokachi était doté de super condensateurs qui rendaient l'énergie très brutalement permettant des reprises hallucinante en sortie de virages avec l'énergie récuéré au freinage précédant immédiatement la reprise. Le résultat fut spectaculaire. gagnante par plusieurs ravitaillements. Donc au finish, première, la plus rapide avec moins de consommation. Le choix technique des super condensateurs était lié à la capacité de rendre la puissance vite et bien mais aussi au poid avantageux d'un condensateur par rapport à une pile d'accu.

Sur motor legend 17 juillet 2007.

-> Tequila : le problème des végétaux, c'est qu'il faut répandre une quantité astronomique d'engrais chimiques et d'insecticides. L'E85 est une erreur écologique et ne sert qu'à faire bosser les agriculteurs à coups de subventions exorbitantes. Certains pays s'en sont rendus compte, pas la France, comme d'hab'...                  L'entretien d'une Prius est très cher pour le moment parce que la technique en est à ses débuts. Quand il y aura eu des centaines de millions de véhicules produits, les coûts baisseront. Et sa fiabilité augmentera pour les mêmes raisons. Pour le moteur à hydrogène, je n'ai pas de données chiffrées, mais a priori il y a des pertes de rendement à la fabrication de l'hydrogène, puis à sa transformation en énergie dans la pile à combustible.Ne vaut-il pas mieux stocker l'électricité directement dans un accumulateur à haut rendement (conjointement à la technologie des supra-conducteurs à température ambiante) ? J'ai entendu parler ici de batteries au carbone à recharge instantanée : quelqu'un aurait-il des nouvelles de cette technologie ?

-> Dominique : cette excellente idée de Toyota (super condensateurs) suit l'idée de Max Mosley de juin 2006 : '' l’idée est d’installer un système de moins de 20 kg, récupérant l’énergie émise au freinage pour la restituer à la demande à l’accélération. Les gens peuvent utiliser la technologie qu’ils veulent: hydraulique, inertiel, électrique… pas de restriction sur ce point”. Max Mosley estime que l’énergie emmagasinée au freinage pourrait fournir un complément de 60 ch sur une durée d’une dizaine de secondes par tour, et qu’un peu de développement pourrait faire doubler ce chiffre. Il propose aussi à l’horizon 2011 de réglementer les moteurs par la consommation et non plus la cylindrée: “le moteur devra rester un moteur de course tel que nous le connaissons, sonnant comme un moteur de course, mais les technologies employées devront pouvoir être applicables directement à l’amélioration de la consommation de la voiture de monsieur Tout-le-Monde. Ce sont les deux conditions que nous poserons, le reste est l’affaire des constructeurs. Si nous devons avoir une F1 de très haute technologie, et je pense que tout le monde est d’accord sur ce point, alors la recherche doit se focaliser sur des domaines qui sont utiles au progrès des voitures de route, et contribuer réellement à la société, plutôt que de se consacrer à des choses stériles comme gagner 2 ou 300 tours/minute par an.''                                                   Qu'en pensez-vous ?

moi ce que je voudrai voir c est un développement de l injection directe, des conduit d admission varriable, de la distribution varriable, du systeme "cam less"...tout ca sont des domaine ou je pense que la F1 peu apporter quelque chose et qui a terme pourait tres bien amélioré le rendement de nos véhicule...rendement élevé égale seul solution vraiment éfficace pour l instant

on n'a qu'à supprimer les ravitaillements en carburants pendant les courses, celui qui maitrise le mieux sa conso ( niveau moteur et pilote ) pourra prendre moins d'essence et etre plus performant, un beau challenge, et pourquoi pas passer au GPL, c'est plus écologique, il me semble, belle vitrine pour ce carburant que d'équiper la F1

Le GPL n'ait et ne sera jamais utilisé en compet pour des raisons de securité (les contraintes en courses c'est autre choses que celle d'un kangoo GPL en livraison!!!) C'est l'exemple typique d'une technologie tres bien pour les utilitaires, mais qui n'a rien a faire en F1. Les réservoirs sont bcp plus lourd et volumineux, et cela obligerais les ingénieurs a concevoir la voiture autour du reservoir... Pas top! sans parler de la dangerosité des ravitaillement. De plus le gaz est un produit petrolier et rejette des gaz toxiques... donc pas un produit d'avenir.

Le GPL  rejette des gaz toxique ? Montre nous une  enquete avéré de ce tu racontes , moi même je roule au G.P.L. et a l'éssence  quand au reservoir tu dit clairement une connerie , en effet un reservoir de 60litres fait la taille d'une roue de secours (épiqué en 98'). pour le ravitaillement tu dit encore une connerie le GPL est un combustible moin puissant en therme d'explosion que l'essence d'ou un surconsomation de 10 % en moyenne ,et la soupape de securité fait qu'un reservoire GPL soumis a une pression  du a la chaleur présente evacue ce surplus de pression ce qui évite l'explosion du reservoir. Pour info j'ai eu un autre véhicule GPL (406 2L16S) qui a commencé a brulé suite a une durite ESSENCE  qui avait une fuite (celon l'expert de mon assurance), le seul reservoir qui a pas explosé parmits les deux reservoir c'est bien celui de GPL  .