Commentaires - Un automobiliste emprisonné meurt dans sa cellule

Pauvre France !

Rien à foutre.

quel pays de cons. J'espère que les flics et le juge qui ont conduit ce garçon en prison iront déposer des fleurs sur ta tombe. Condoléance pour la famille qui doit être révolté !

On prend moins a voler ou agresser des gens que de rouler vite ... c'est ca la justice Francaise :)  

Un drame effectivement. De toute façon ces "grands" criminels, que font ils encore sur cette terre??. Si il eut été guillotiner ce drame ne serait pas arrivé. Pas grave; on va faire un peu d'social, le déculpabiliser, lui chercher des excuses et ensuite, que risque t il??? une prolongation?.puis il sortira pour "bonne" conduite et il recommencera. Et ainsi d'suite. La france quoi. Et ses soit disant droits de l'homme. :bah: Vrai que l'ivresse au volant peut être considéré comme un crime; car on devient une arme tranchante. Mais je pense qu'il y a une tite nuance avec ces autres criminels. Bref; un long débat mais entre les mains d'la france le sujet est vite clos!

C'est partous pareil!!!!!! Ont est plus puni en traversant en dehors des clous qu'en tuant quelqu'un alors...... Quand aux conditions de travail des gardiens et à la surpopulation, si en France c'est comme en belgique, ca risque pas de changer!!!!! Et je suis bien placé pour le savoir!!!!!

Quel beau npays, c'est clair que vu les mouvances des gouvernements actuels ca ne risque pas de changer!!!

"Derrière ce fait divers terrible mais malheureusement peu banal se cache pourtant un véritable problème de société" :blague: Une coquille je pense :oui:  On en fait tous :good:

Bravo pour l'article. Lorsque j'étais gamin, l'état d'ivresse était considéré comme une circonstance atténuante lors d'un accident et il n'y avait pas de limitation de vitesse hors agglomération ; je ne dis pas que je le regrette, c'est juste pour faire sentir à quel point ce que des crétins bornés veulent nous faire considérer comme naturel n'est que passager. Bravo aussi pour avoir évité le "même pied d'égalité" (sic) dont la racaille journalistique recrutée sur des critères de lâcheté et de conformisme nous abreuve. Dommage toutefois, le "en attendant que de nouvelles prisons seront construites" (sic) ; soient plutôt que seront !

Heu... désolé de vous paraitre plus que arrieré dans mes pensées mais : -si cette personne qui continue a boire et a conduire avait tué une personne (par malchance) vous seriez indigné de ce qui lui est arrivé?                                                                                                                                                       -si cette personne n'est pas assez mature qu'elle met en danger la vie d'autrui doit on s'en plaindre pour la sienne? malheureux qu'il se soit trouvé au mauvais endroit je vous l'accorde mais personne ne l'y a poussé outre sa bétise...                                                                                                                                                       -un père peut pleurer ses enfants autant qu'il peut a cause des accidents dus a l'alcool et rien ne ramenera ses enfants... nous on n'a qu'a pas boire et conduire.                                                                                                                                                       -critiquer la politique gouvernementale : oui mais pas oublier que si le civisme serait de mise on se poserait pas les memes questions.

+1:bien:

Trop boire conduit directement au Purgatoire .....Triste France !

  Les français ont une grande capacité à tirer des conclusions à partir de données incomplètes, ils sautent sur ce fait divers pour critiquer la politique repressive à l'encontre de dingues qui conduisent trop vite,alcoolisés.   Non non une annee de philo au lycee ne suffit pas à faire de vous des gens doués d'un sens d'analyse aiguisé,vous brassés de l'air ; ayez un peu de modestie et cessez de vous faire passer pour les defendeurs des libertés publiques.La liberté des uns s'arrete là ou commence celle des autres,c'est un principe fondamental que le défunt n'a pas respecté, le drame est indépendant de la politique non pas " contre la voiture" mais pour la vie (plusieurs milliers sauvées).   Je suis passionné de voitures et respecte les limitations, les pietons,les distances de securité. la vie doit primer sur le plaisir en voiture que tant de gens regrettes ,qu'ils aillent sur un circuit!!!!  

c'etait pas faute d'avoir martelé le fait que l'alcool au volant etait mortel.

Conards de psys ! Le nombre de personnes tuées ou violées par des types que les psys jugent non dangereux, c'est dingue ! Certains sont remis en liberté et recommencent aussitôt, d'autres comme cet égorgeur sont listés comme non dangereux par l'administration ce qui permet qu'on leur mette comme co-détenu un pauvre type coupable d'une récidive d'abus d'alcool au volant... On devrait foutre en prison les psys en question, dans la cellule des criminels qu'ils ont si mal diagnostiqués ! ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour les moralisateurs, oui bien sur c'est mal l'alcool au volant, on est d'accord, mais qui n'a jamais fait deux ou trois kilomètres un peu éméché pour rentrer chez lui ; moi je l'ai déjà fait, pas bourré comme un coing, mais suffisamment alcoolisé pour ne pas passer à l'éthylotest à mon avis. Bien sur j'étais tout près de chez moi, bien sur j'ai roulé à deux à l'heure, super concentré, mais s'il y avait eu un contrôle j'aurais été bon... Le problème c'est aussi l'absence de discernement dans cette répression aveugle. Les règles sont tellement excessives qu'on ne peut y adhérer ; d'ailleurs les hommes politiques sont les premiers à ne pas respecter les limitations avec leurs voitures officielles ! Pour que la politique de sécurité routière soit un succès, ce qu'elle n'est pas quoi qu'on en dise, il faut que la règle soit acceptée, donc qu'elle soit intelligente, et intelligemment appliquée. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- @16:43 : n'oublions pas qu'il y a plus d'accidents qu'avant la répression à outrance : ils font moins de morts parce que les gens roulent dans l'ensemble moins vite sous l'effet conjugué de la trouille de perdre son permis et du coût de l'essence, et aussi d'une comptabilisation différente des victimes de la route,  mais la politique actuelle, comme les précédentes, ne réduit pas le nombre d'accidents... moins de morts et plus de polytraumatisés, on peut voir ça comme un succès...

Je vous rassure, c'est pareil en Suisse, pour ce qui est du système carcéral... 

elle commence quand la saison 3 de Prison Break ? :cyp:

Je rêve, pleurer un gars qui a été suffisamment con pour prendre sa voiture 2 fois en état d'ébriété ? Je ne dis pas qu'il mérite la mort mais il ne faut pas déconner : il y a des règles, il faut les respecter. Si ce gars-là avait tué quelqu'un en rentrant chez lui qu'auriez-vous dit ? A lire cet article, le pauvre gars s'est "retrouvé" en prison sans savoir ce qui lui arrivait. L'a-t-on forcé à boire ? Lui a-t-on mis un pistolet sur la tempe pour l'obliger à prendre son véhicule qu'il l'eût fait ? Bref, il ne faut pas tout confondre. Non, ce gars ne méritait pas une mort (PERSONNE ne la mérite) indigne et visiblement due à l'erreur d'appréciation d'un juge qui devrait être lui-même jugé pour ce fait. Par contre, OUI, il méritait une sanction exemplaire pour avoir par deux fois délibérément mis la vie des autres en danger (qu'il crève d'une cyrrhose du foie m'importe peu). Je suis le premier à adorer l'automobile et les belles mécaniques mais je ne supporte pas qu'on excuse tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est un "pôvre automobiliste un peu éméché" qui s'est retrouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Faites-vous un article à chaque fois qu'un détenu est victime de ses codétenus ?

vive sako :pfff:

Je ne cautionne surtout pas la conduite sous alcool, cependant j'aimerais rappeler tout de meme qu'il y'a quelques années on considerait 0.8 comme la limite... Les politiques ont jugé bon de descendre cette limite à 0.5 certes... Aux moralisateurs reflechissez à deux fois avant d'ouvrir la bouche, car un controle de routine est vite arrivé, manque de bol, ce soir là vous sortirez d'un restau ou vous avez bu 3 verres de vin rouge et paf 0.6 vous serez donc catalogué en etat d'ebrieté... (vous avez vu moi aussi, je sais faire des raccourcis ! ) c'est bête vous qui ne vous autorisez jamais aucun ecart..... Ce mec n'avait clairement rien à foutre avec un detraqué.... Un peu de discernement voyons:pfff: on parle d'un mec (inconscient pour prendre sa voiture alcoolisé) qui n'a blessé ni tué personne...

@ bibi tu veux rétablir la peine de mort pour conduite en état d'ivresse ?

Trop de commentaires sont axés sur le fait que ce type méritait la prison parce qu'il mettait en danger la vie d'autrui (sans forcément avoir d'intention belliqueuse). Oui, probablement, mais le problème n'est pas vraiment là. La vraie question, celle que les gens censés se posent, c'est : devait-on placer ce détenu dans la même cellule qu'un criminel qui, lui, avait déjà fait ses preuves ?

Si la loi est dure et incompréhensible parfois c'est que la plupart des gens sont indisciplinés et très cons dès qu'ils mettent un pied dans leur véhicule. Le gouvernement se sent donc obligé (quoi qu'il y aurait bien d'autre méthodes) d'être très con avec ces gens là. En ce qui me concerne, la limite d'alcool est tellement faible que je ne prend aucun risque. Ce soir je mange à l'extérieur ? Ok, eh bien je ne bois pas d'alcool. C'est aussi simple que celà ! Personnellement, je m'en fous un peu car je ne bois quasiment plus d'alcool depuis des années (car ça fait grossir et j'ai pas le temps de faire du sport pour éliminer).  Si ma femme avait le permis je boirais un peu mais là je n'ai pas le choix. C'est une habitude à prendre, c'est comme de ne plus fumer au restaurant... Dans certains pays scandinave je crois que non seulement le taux d'alcool c'est 0 mais en plus les amendes sont proportionnelles aux revenus, donc les riches ne s'en foutent pas. Personnellement je commets tous les jours des excès de vitesse mais seulement lorsque toutes les conditions de sécurité sont réunis à savoir : Pas en ville, seulement sur des routes à sens uniques (voies express) et lorsqu'il n'y a personne devant moi et que l'infrastrucure (l'état de la route, le temps) le permettent. Dès que j'approche d'un autre véhicule je ralenti pour me mettre à sa vitesse et s'il est possible de le dépasser je vérifie qu'il m'a vu et je le fait en douceur pour ne prendre aucun risque (en gros je ne fait pas parti des gros cons qui mettent leur plein phares et te doublent à 150 alors que tu roule à 90). A côté de cela je respecte les 2 roues, toutes les priorités et les distances de sécurité (aussi bien longitudinale que latérale). On ne me klaxonne jamais. Le gars s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment mais cela aurait très bien pû être une femme avec sa poussette qui aurait pu se trouver aussi au mauvais endroit au mauvais moment à savoir : croiser le chemin de ce chauffard. Et là je pense que beaucoup de personnes auraient dit : la justice divine a été rendu (oeil pour oeil, ...) étant donné que la justice des hommes est trop clémente avec les "assassins motorisés"

Bonne nouvelle, un alcoolo en moins sur les routes.

Jusque dans les annés cinquante, effectivement, être en état d'ébriété lorsque l'on provoquait un accident grave, était considéré comme circonstance atténuante. De la même façon, la vitesse a été libre sur autoroute jusque dans les années 70. A cette dernière époque, les chiffres de la sécurité routière dénombraient onze mille morts par an. Il y a vingt quatre ans, je commençais à conduire ; la répression était moins stricte qu'aujourd'hui, et je n'étais pas calme ni toujours assez sobre au volant. J'ai eu la chance de ne pas avoir de pépin grave... Je crois que si j'avais le même âge aujourd'hui, je roulerais moins vite, je ne prendrais pas le volant en ayant bu plus de deux verres, ne serait-ce que par peur du gendarme! Sans chercher à répondre à la question de l'origine de ce triste fait divers, je pense justifié qu'un contrevenant, notamment récidiviste, subisse la peine prévue par la loi - nul n'est censé ignorer celle-ci. La peur du gendarme permet d'"économiser" des milliers de vies chaque année ; la répression ne permettrait d'en sauver qu'une, qu'elle me semblerait tout autant justifiée! La perte de proches est toujours dramatique, et encore plus absurde lorsqu'il aurait été facile de l'éviter par une simple modification de comportement...

qui a tué ce jeune? le système et le detenu ,il y a 2 coupables responsables à juger!

Analysons calmement les faits : primo, un automobiliste prend deux fois le volant en état d'ébriété, deux fois, il était conscient la deuxième fois du problème, non ? secondo, il est condamné à de la prison, ce qui est juste et normal, jusque là rien ne peut être reproché à la justice, par contre le véritable récidiviste, conduisant plusieurs fois ivre, lui paraît puni selon les lois en vigueur : imaginez qu'une troisième fois maoins chanceux, il eut renversé des piétons, peut être vos enfants, des voisins.....on ne doit pas plaisanter avec des criminels en puissance. Un fou, dangereux est jugé capable par la seule autorité médicale, a vivre à côté de détenus condamnés à de courtes peines, cel se voit régulièrement dans les prisons, fautes de contre expertise, de lenteur administrative, d'avocat influents qui arrivent à trouver le bon expert, et le bon juge, bien compréhensifs..... Les accidents sont fréquents, plus nombreux qu'on le dit.....là il est médiatisé. la prison faute de place est devenue l'université du crime, mais ussi la cour des miracles, et de tous les abus et folies diverses. Un fait divers parmis tant d'autres.

Pirate tu es pathetique !!!!!!

 Dommage, un article qui part d'une bonne intention : dénoncer le problème de la gestion des détenus ainsi que celui des peines alternatives possibles. Sauf que l'article part ensuite en une succession d'amalgames simplistes démago à mort sur la politique de sécurité routière....ou comment ne pas voir plus loin que le bout de son nez... mais bien sûr voyons soyons tous nostalgiques des années 1970 et de ses 17 000 morts c'était quand même vachement plus sympa !  laissez donc la sécurité routière de son côté et la politique carcérale du sien ne mélangeons pas tout !!!

Personnellement je suis oppose au peine de prison pour des infractions au code de la route. les retombes negatives sont trop importante. certains diront que c'est meritait mais ceux la ne savent pas.. un ami a ete emprisonne pour recidive de grands exces de vitesse, ok il a ete stupide, ok il aurait pu tuer. pour moi emprisonner quelqu'un qui a juste des predispositions a faire une connerie ne sont pas justifiable, dans ce cas ils faudrait psychanalyser tout les francais et enferme tout ce qui potentielement par leur acte risque de tuer quelqu'un: l'artisans qui fixe mal sont echaffaudage, le policier qui croit qu'un girophare lui donne tout les droits, um homme trompe par sa femme (oui il risque de tuer l'amant on sait jamais)...... des travaux d'interet generaux serait plus judicieux et tout aussi efficaces mais cela sans detruire la vie de qui que se soit.... ou au moins enferme ensembles les "criminels de la route" car eux on juste risquer de tuer quelqu'un

Un connard associal meurt (récidive d'alcool au volant, ça ne mérite pas d'autre dénomination), et on en fait un foin. Mais quand un enfant, un père de famille, une jeune mariée ou d'autres personnes qui n'ont RIEN à se reprocher se font faucher, renverser, écraser par des chauffards, on s'en tape ... Pauvre France : ceux qui cherchent des prétextes pour pleurer se font plaindre, et les vraies victimes passent sous silence !

c'était prémédité,pas possible autrement.c'est le directeur de la prison ,le responsable. j'espère que le gars sera buter à sa sortie de prison

Peut-être que le "meurtrier" (qui a peut-être moins de choses sur la conscience que le soi-disant innocent alcoolique ...) a perdu sa femme et ses enfants dans un accident de voiture causé par un autre alcoolique ... Ca expliquerait son geste, non ? Perso si une personne sous l'alcool, la drogue, ou parce qu'il téléphonait au volant tuait ma femme, je deviendrait meurtrier aussi, quelle qu'en soient les conséquences.

J'ai perdu un cousin à cause d'un chauffard ivre... j'aurai vraiment preferé que l'ASSASSIN meurt en prison !

Les innocentes victimes de chauffards ivres font couler moins d'encre et qui se soucie des drames qu'ils provoquent.

J'allucine sur les propos de certains... Comment peut-on applaudir la mort d'un homme, je vous le rappelle tout de même, pas une mouche qu'on écrase...? Comme disent d'autres, un peu de dicernement tout de même... Je préfèrerai que tous les chauffeurs ivres prennent 10 jours de TIG ou plus si cela vous fait plaisir plutôt qu'on en prenne 1/1000 et qu'il soit sauvagement assassiner en prison par un grand malade. Laissons les meurtriers de sang froid ensemble, d'autres prisonniers, comme ce jeune homme, sont récupérables... Tous que nous sommes, nous pouvons provoquer un accident de la route meurtrier. Personne n'est à l'abris (la pluie, le brouillard, la neige, une guête dans la voiture,... sont des facteurs que nous pouvons tous rencontrer). Moi, je pleure ce jeune homme qui pourrait être mon frère. Ou j'aurai pu être à sa place si j'avais provoqué un accident mortel en crevant tout simplement sur la route... Il n'y a pas que la prison comme système punitif, non ? 10 jours en hopital pour voir les accidentés de la route doit faire réfléchir celui qui boit 1 apéro léger et 1 verre de vin puis prend la route. M'enfin...

Qu'un conducteur ivre et récidiviste soit puni de prison est délà très discutable , la punition financière est tout autant voire plus efficace et moins contraignante pour notre société aux caisses vides! Le vrai problème de ce drame est la Justice en France et en particulier l'Administration pénitentiaire. Les mises en garde de Bruxelles sont lettres mortes. Même en Turquie, on fait mieux.  Nous sommes le dernier pays européen pour la gestion des prisons et les conditions de détention. Quant au psychiatre qui a déclaré que le codétenu assassin n'était pas dangereux, il ferait bien de changer de métier ... Un drame qui aurait facilement pu être évité si deux ou trois connards n'avaient pas prouvé leur incapacité coutumière .Pauvre France! ...Dati, au boulot!

Etre assassiné par un co-détenu en prison est un risque. Etre tué par un conducteur en récidive d'état d'ébriété est également un risque. Je ne souhaite la mort de personne mais si un choix binaire doit être fait pour ma part je préfère ne prendre aucun risque avec la vie d'un innocent par rapport à celle d'un délinquant récidiviste.

Je souhaite a tous ceux qui défendent ce qui est arrivé (la mort de ce jeune homme) par le fait que les alcolos sont des criminels dangereux et qu'ils peuvent tuer sur la route, de leur arriver un jour un problème identique pour voir s'ils réagiront toujours de la même manière, et ce s'ils seront tjs en vie au cas ou ils partageront leur cellule avec un vrai criminel. C'est très facile de critiquer et  commenter ...

@BigDede > je ne bois pas, donc ça ne risque pas de m'arriver. Cela étant, vu la gueule de sa famille, je ne suis pas surpris du drame. L'alcoolo récidiviste n'avait pas l'air très diplomate. En même temps effectivement on peut se demander s'il est pertinent d'enfermer un assassin potentiel avec un assassin patenté dans une même cellule.

C'est tragique ce qui est arrivé à cette personne mais le souci n'est pas le fait que se soit un récidiviste ou pas. Le probleme est qu'aujourd'hui en france une personne qui roule trop vite (ou autre) mais n'a géné ou mis en danger personne est traité comme un meurtrier juste parcequ'il a été potentiellement dangereux, on peut en parler des heures des chose potentiellement dangereuses que l'état laisse pourtant se déroulé. Je ne critique pas les loies de la sécurité routière, on le sait tous, elles sont tres utiles mais il faudrait ne pas mettre tout le monde dans le meme sac.

on banalise tout et c est extremement dangeureux, il faut savoir que d'un seul coup tout peut basculer et malheureusement ça n 'arrive pas qu'aux autres. je souhaite qu'il y est une sanction, mieux proportionnée, pour le psy et le juge  et les intervenants qui ont pu avoir une influence dans ce dossier.       

@BigDede > je ne bois pas, donc ça ne risque pas de m'arriver. Cela étant, vu la gueule de sa famille, je ne suis pas surpris du drame. L'alcoolo récidiviste n'avait pas l'air très diplomate. En même temps effectivement on peut se demander s'il est pertinent d'enfermer un assassin potentiel avec un assassin patenté dans une même cellule. posté par Prison - 2008-09-18@13:19 Mais cela te privera t'il de renverser une personne traversant en dehors des passages pietons ou un velo (peut etre cacher derriere un camion), puis que la famille porte plainte contre toi et que tu finis avec un homicide involontaire... apres tu te retrouves en prison et tu finis comme la femme d'un mec puis poignarde ... Et ca que tu conduises bien ou pas ca changera rien tu n'es pas ommiscient et tu ne pourras jamais tout prevoir, ce pseudo fachisme de la securite routiere devient d'une stupidite effarante. Il y a d'autre moyen que d'envoyer un personne qui roule vite en prison ou une personne qui a rouler en consommant de l'alcool :ange:

Je suis désolé mais il n avait qu'à boire de la menthe à l'eau...c est pas la faute du système car je ne veux pas voir mourir ma femme car un inconscient à bu un coup de trop

et bla bla bla je suis mdr serieux qui vent des voiture de plus en plus rapide et performente qui vend de l alcool , qui est le responsable ,la drogue lol l alcool est une drogues vendu par le gouvernement ,facile de dire l alcolique mois je dirais pluto le droguer , mois je plain tous les droguer moi y compris méme si je fumme mon paques par jour je suis un drogue qui est sur de raporter 150euro par moi au gouvernement et d auten de chance de pas allez jusqua la retraite lol qui a tout a gagner le gouvernement car mes cotisation ne seron pas reverser a ma famille vive la france vive la republis ou en resumer vive les mafioso et je prend meme pas la pene de corrriger mes fautes

:colere: vive la justice française

Mais un meurtrier en puissance et involontaire de surcroit ne peut pas être comparé à un meurtrier convaincu et volontaire, il faut remettre les choses dans leur contexte et ne pas se borner à lire que la première phrase de l'article ! Personne ne dit que le poivrot n'aurait pas du aller en prison, le problème vient du fait qu'il n'y a pas assez de place en prison et qu'on est donc obligé de mélanger des détenus aux peines légères avec des mecs qui y resteront toute leur vie !

L'auteur de l'article n'a semble-t-il pas compris la situation. Utiliser la mort d'un misérable pour accuser la répression sur les routes est malhonnête. Quand on roule ivre une première fois, on passe devant le juge et c'est une punition. Au deuxième coup il est tout à fait normal de le foutre en prison. A la troisième récidive on devrait même autoriser la suspension de permis de conduire à vie. L'alcoolisme et la conduite ne vont pas ensemble. Celui qui boit et prend ensuite le volant sait qu'il est susceptible de tuer des personnes avec son véhicule, c'est donc un meurtrier en puissance !

Et bien au mois cet article encouragera probalement pas mal de conducteur a se trouver un chauffeur la prochaine fois qu'ils vont se rendre a une soirée arosée ;) Comme ca ca fait deja un alcoolique en moins sur nos routes :-D Le tueur devrait recevoir une médaille !

jE TROUVE CELA LAMENTABLE, MËME S'IL AVAIT UN PEU BU, CELA N'ETAIT PAS FORCEMENT UN ALCOLO ET PLUS LAMENTABLE ENCORE LE GENRE DE REACTION " RIEN A FOUTRE " OU " TANT MIEUX, UN ALCOLO DE MOINS SUR LES ROUTES "..... TRISTE TOUT CELA EST TRES TRISTE;

Il y a de quoi être frappé des commentaires de certains ici, qui ne semblent pas faire la part des choses. Une personne qui tue une autre dans un accident de la route, c'est un homicide involontaire. Qui peut être par imprudence, dans le cas de l'alcool au volant. Egorger quelqu'un à l'arme blanche, c'est un homicide volontaire, autrement dit un meurtre. Eventuellement sous le coup de la folie, mais il y a bien intention de tuer , qu'elle ne soit que passagère ou mûrement réfléchie. Chacun ici est malheureusement capable de mettre fin aux jours d'une tierce personne au volant de sa voiture, et ceci sans distinction d'opinion vis-à-vis de la sécurité routière. Ca peut tous nous arriver, que nous soyons prudents, bien pensants, ou pas. En revanche, on doit être bien peu à être capables d'égorger quelqu'un. Ensuite, on ne peut être accusé que de ce que l'on a véritablement fait. L'automobiliste a bu au volant, et mis la vie de tous les usagers qu'il a croisé sur sa route en danger, ainsi que la sienne propre. Mais en l'occurrence, et c'est sans doute de la chance, personne n'est mort ou n'a été blessé selon l'article. Ce n'est donc pas un meutrier puisqu'il n'a tué personne. Contrairement à son compagnon de cellule qui a commis l'irréparable. Alors oui, il y a lieu de désapprouver, de condamner même, cet automobiliste. Mais pas d'être insensible à son sort ni même de le mettre sur le même plan que son meurtrier.

Je vais faire simple et rapide , le tueur a été incarcéré au Havre quelques jours plus tot , il a tenté d'égorger également son voisin de cellule , ca a fait la une du "Havre libre ", devant cette situation , il a été décidé de le transférer a la maison d'arret de Rouen ou il aurait été mieux pris en charge et logé tout seul dans une cellule, pour ne blesser personne ....ce qui n'a pas été fait.....et ce qui devait arriver ......arriva !!! je n'ai pas été étonné quand j'ai appris qu'il avait égorger son voisin ,c'était prévisible...mais hélas quelqu'un en a fait les frais. La maison d'arret de Rouen n'a pas encore fait son boulot , une fois de plus ,ca fait 2 homicides en 1 an !

ça c'est passé où ? En Albanie ? En Irak ? Honte à la France !

ça c'est passé où ? En Albanie ? En Irak ? Honte à la France !

Pauvre français Petite histoire: Il y avait un mec qui etait ts le tps seul c lui etant petit, avait rien a faire d'autre qu'a regarder la tele, maman travail, papa travail, ils ont pas trop le temps pour lui mm s'ils l'aime bien, la vie est dur faut bosser et c bien vu par la societe des gens qui travaillent...(..)les années ont passé..le jeune garçon se trouve devant le juge, il a fait quelques affaires par ci par là, pas envie de faire comme papa et maman, tous le temps le travaille et le temps de rien...mm pas vraiment pour leur fils qu'ils aiment....(...)..Les années ont encore passé, le jeune homme a grandi, a trouvé l'amour et du travail...mais le revoila de nouveau devant le juge..il a conduit sans permis...il voulait tellement garder son travail, s'integrer dans "la bonne société"..mais le système vas rien laché...l'argent que tu gagne honnetement doit etre dépensé honnetement: payons la clope, payons un verre, payons le parking, payons l'autoroute et s'il en reste payons la taxe d'habitation....il voulait tellement garder son travaille pour payer tout ca...et là devant le juge il a l'air con..il a pas pu se payer un bon avocat...il a un salaire qui ne lui permet pas d'avoir un gratuit (un peu plus que le smic..) , et peut etre qu'aujourd'hui, il va perdre sa meuf,...le taf c fait.Il va retourner c ses parents...regarder la télé, les parents ils travaillent encore,ca fait trente ans que ca dure...

:peur:c po cool.....

et sarko il en dit quoi?