Commentaires - Un petit crossover électrique Tesla produit aux alentours de 2013 !

Crossover qui sera bien évidemment la cible des écologistes attardés pour qui grosses roues et silouhette (profilée) de break = monstrueux 4X4... voilà qui j'espère lèvera le discrédit sur cette catégorie de voiture.

Même si c'est une voiture agréable à regarder, le 'crossover' Tesla sera rattrapé par les lois de la physique : plus haut, plus lourd, il sera plus glouton que le roadster ou la berline S. Donc plus de batteries pour une autonomie acceptable, donc plus cher et ... plus lourd (bis repetitae).

Je ne suis pas d'accord avec les commentaires précédents. On peut faire un 4x4 léger, par exemple les 4x4 Dacia font moins de 1,2 T contre 2 T pour la concurrence (sans compter les 15 k€ d'écart). Il suffit de rester raisonnable pour maitriser le poids, une voiture n'est pas un salon sur roues. Par ailleurs, faire un 4x4 électrique a du sens car on gagne en tenue de route (route humide, neige, boue, etc.) sans prendre de poids pour peu qu'on utilise au moins un moteur par pont, voire un moteur par roue. A contrario, dans le monde thermique, il faut toute une mécanique (couteuse, complexe, et surtout lourde) pour transmettre la force à l'arrière. Au final, si la voiture reste raisonnablement aérodynamique et/ou si on roule a des vitesses plus faible qu'avec la berline ou le roadster, et si le poids est maintenu, il n'y a pas de raisons d'avoir besoin de plus de batteries. A noter que plein d'airbags et de renforts ça fait aussi du poids, or le mieux pour sa sécurité et celle des autres et encore de ne pas quitter la route (ce que fait très bien une traction intégrale). Enfin, il y a les gens qui ont absolument besoin de 4 roues motrices, c'est mon cas, je vais changer mon scénic 4x4 capricieux pour un Duster 4x4 économique, et j'espère avoir les moyens de passer du Duster au Telsa 4x4 écologique lorsqu'il sortira ! En espérant qu'il soit dispo aux Antilles...

Opps, je suis l'auteur du commentaire de 21h56, je m'excuse auprès du rédacteur du commentaire de 19h09 que j'ai lu trop rapidement ;-). Vive la traction intégrale électrique, potentiellement pas plus polluante que la simple traction électrique, et apportant sécurité et polyvalence.

@21h56 Tu oublie les exigences clients, je crois pas qu'un client qui débourse 50000€ pour sa voiture va se contenté d'un tableau de bord en plastique. Les constructeurs ne le font exprès de construire des voitures de plus en plus lourde.

@01h08 : on a bien acheté des 106 éclectiques 3 portes sans clim ni vitres électriques d'une puissance équivalente à une 0,8 l essence pour 20 k€, dans la mienne on roule tous les jours ouvrables à 5 (3 enfants). Et il fallait compter 30 k€ pour un Kangoo électrique. Et le tout avec 70 km d'autonomie en été (50 en hivers). Les mêmes, dont moi, sont prêts à mettre 50 k€ dans un 4x4 électrique type Duster avec une autonomie me permettant de m'en servir *tous* les jours sur *toutes* les routes (actuellement j'ai un 4x4 pour les WE) sauf pour les vacances hors de ma région (de toutes façons je suis sur une ile). Par ailleurs, pour une autonomie très très largement suffisante -- avec un poids de Duster -- il faut compter au grand maximum 30 k€ de batteries au prix actuel, ce qui laisse 20 k€ pour la caisse, à comparer aux 13 k€ d'un Duster 4x4 en ordre de marche. Donc Telsa pourra mettre des plastiques "moussés" et leur écran 17" tactile habituel en guise de console centrale, et même du cuir partout. Construire léger est une exigence bien comprise pour les VE, Dacia est un constructeur de thermiques qui l'a compris aussi et qui propose des 4x4 légers avec des moteurs de clio qui sont en dessous de tous malus. C'est largement suffisant pour rouler à 110 km/h (le vitesse maxi d'ici peu, ma vitesse maxi depuis 10 ans). Quant aux 500 kg de renforts latéraux d'un 4x4 non Dacia, ils sont bien moins nécessaires pour un véhicule ne pouvant rouler à 180 km/h. Dans le même genre, la Renault Fluence électrique est annoncée à 135 km/h de vitesse maxi, ça fait bien rigoler sur ce cite, mais c'est ce dont on a besoin, et lorsque l'essence sera à 3 ou 4 € le litre (la baisse de l'euro aidant) c'est ce qui se vendra. Enfin, pour ce qui est du fait que les constructeurs font des véhicules de plus en plus lourds, je me permets de rappeler que (i) Dacia fait du léger et ça se vend très très bien (les Duster commandés aujourd'hui seront livrée dans 7 mois), (ii) Telsa n'est pas un constructeur conventionnel mais une start-up de la silicon valey. J'ai oublié de parler des 200 kg de verre de la mode visio-space qui touche les monospaces et à présent aussi les 4x4. Si on enlève le coté salon et le coté sportif d'un véhicule le poids chute. En comparaison, passer de 2 à 4 roues motrices représente 90 kg sur un Duster et probablement 0 kg en électrique (2 petits moteurs au lieu d'un gros) voire -20 kg avec 4 moteur-roues et plus aucune transmission. Mais les conducteurs de VE ne sont pas intégristes, vous pouvez rouler dans un 4x4 BMW de 50 k€ (aussi) de 2 tonnes, néanmoins si vous n'êtes pas en Allemagne vous ne roulez pas plus vite, et lorsque le prix des carburants s'envoleront vous roulerez à 90 km pour finir le mois, et lorsque votre fils aura un cancer vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous même, idem lorsque vos enfants vous demanderons pourquoi vous n'avez rien fait contre l'effet de serre, ou encore lorsque toute la petite famille sautera sous les bombes de quelques terroristes climatiques (on parle de 1 à 2 millards de réfugiés climatiques, ça fait largement assez pour faire sauter quelques bombes).

@04h00 Donc tu es persuadé que les constructeurs s'amusent a mettre masse juste pour faire explosé le poids. Nan mais sérieux monte dans X5 & monte dans un duster y a pas photo, exemple : l'insonorisation est très limite pour faire de l'autoroute alors qu'avec le X5, tu peux enchaîné les kilomètres. Petit rappel : les renforts de caisse ne sont juste fait pour éviter les choquent à 70km/h au dessus et ce pour toutes les voitures, ce qui va faire la différence c'est que sur le X5 tu auras des airbags, l'ESP, l'AFU etc mais en soit le X5 n'est pas plus résistant qu'un duster. Ne confond pas tout SI LE DUSTER SE VENDS C'EST SURTOUT QU'ILS OFFRENT UN VÉHICULE SYMPATHIQUE & PRATIQUE POUR PAS CHER pour les personnes qui n'ont pas envie de passer tout leur argent dans leur voiture, son poids n'est qu'une conséquence de cela, mais tout ceux qui font plus de 50km par jour passerons leur chemin car ils verront vite l'usage limité d'un tel véhicule. TU CONNAIS BEAUCOUP DE COMMERCIAUX QUI ROULENT EN DACIA! T'ES AU COURANT QUE CHAQUE CLIC QUE TU FAIS POLLUE, FAUT ARRÊTER DE CROIRE QUE LES VOITURES ÉLECTRIQUES NE POLLUES PAS, si elles se vendent c'est juste à cause du prix de l'essence, mais pas de bol pour toi les moteurs essences ont encore des marges de progression, bref tu vas encore entendre parler des essences pour les 20 prochaines années.

@9h11 Je réponds au fil du texte. Je n'ai pas dit que les constructeurs fond lourd pour faire lourd, simplement qu'ils confondent moyen de transport et salon sur roue. L'insonorisation dépend du moteur (et en électrique il n'y a que les bruits de roulement) et de la vitesse. Le Duster possède ABS, Airbag, et ESP (ok 300 € en plus). Le maintient du poids est BIEN un objectif en soit de Dacia, petit poids donc petit moteur, donc moins cher, pas de malus, etc. Ca ne veut pas dire que le Duster est en alu mais plutôt qu'on évite de faire un toit panoramique lourd et inutile (par exemple). Je connais peu de commerciaux, mais beaucoup d'ambulanciers et de taxis et la proportion à avoir acheté des Logan et Logan MCF est très forte. Après, je comprends bien que si on passe 10 h/j dans une sa voiture on puisse avoir besoin de gadgets dans l'habitacle pour se donner du courage, et qu'avec une seule personne (en costume) dans ce gros véhicule la moquette et le cuir ne risquent rien. Par ailleurs, sachez que mes clics polluent moins que les actions physiques équivalentes, par exemple je bosse 50% de mon temps de travail chez moi grâce à eux, par ailleurs je suis 100% en solaire (eau et électricité) alors faut arrêter de sortir ce genre de stupidité. Vous êtes très mal renseigné, les voitures électriques qui se sont vendues à des particuliers l'ont été pour leur confort de conduite et pour des raisons idéologiques, par pour le prix de l'essence. Et ce sera encore le cas pour quelques années, il faudra arriver à 2 ou 3 € le litre pour changer ça. Pour ce qui est de la pollution, je vois que vous êtes un chercheur de haut niveau ("FAUT ARRÊTER DE CROIRE QUE LES VOITURES ÉLECTRIQUES NE POLLUES PAS"), étant moi-même chercheur je dirais simplement qu'il est important d'utiliser ce qui pollue le moins. Une voiture électrique pollue moins qu'un diesel même si l'électricité est faite de la pire manière (charbon), or en France avec le nucléaire il serait possible de supporter le passage de la quasi-totalité des véhicules à l'électrique sans ajouter de centrales nucléaires pour peu qu'on recharge exclusivement la nuit. Pour la totalité des véhicules il faudrait une centrale de plus, mais d'ici là la demande diurne l'aura déjà sortie de terre. Néanmoins, je constate que nous sommes d'accord en fin de compte puisque vous prévoyez la fin des véhicules thermiques dans 20 ans, je pense également qu'il n'y en aura plus du tout à cette date. Enfin, pour palier la probable remarque tant classique que stupide sur les batteries que vous n'allez pas manquer de faire, je précise qu'une batterie de production ça se recycle à 100%, contrairement à de nombreux déchets automobiles (solides, liquides, et gazeux). Une dernière remarque, si il faut encore attendre 20 ans c'est autant dommage pour VOUS que pour moi car nous respirons le même air et nous sommes protégés par la même couche d'ozone, par contre MOI j'ai la conscience tranquille et je pourrai regarder mes enfants dans les yeux lorsqu'ils subiront les conséquences de la folie du pétrole (et de sa fin).

@14h25 POURQUOI LES CONSTRUCTEURS FONT DES SALONS SUR ROUES ? la réponse est simple les premières acheteurs de voiture neuve sont les commerciaux, les taxis etc bref des professions ou les gens passent beaucoup de temps sur route (300km par jour). Dans ces conditions tu peux pas te permettre d'avoir un insonorisation défectueuse, un GPS a toute son utilité, les systèmes d'aide comme l'AFU te rappel a l'ordre si tu as un moment d'égarement. Bref si les constructeurs mettent tout cela C'EST QU'IL Y A UNE DEMANDE DU CLIENT. Tu mélanges tout le duster a avant tout créer pour les pays en développement, bref le poids n'est pas du tout dans le cahier des charges (c'est même le dernier des soucis car dans ces pays l'essence est pas cher), la priorité c'était de fabriqué une voiture pas cher donc avec le minimum d'équipement. AUCUNE INSTALLATION SOLAIRE N'A LES MOYENS DE RECHARGER LES VOITURES, A MOINS D'Y METTRE UN PRIX DéLIRANT. J'AI JAMAIS DIT QUE DANS 20ans IL N'Y AURAIT PLUS DE VEHICULE ESSENCE, je dis que dans les 20 prochaines années les choses ne vont pas changez, les véhicules prioritaires resteront en essence surtout si les constructeurs optimisent encore la consommation & cela restera comme ça si ils améliorent encore la technologie dans 20ans. Et de l'essence, il y en a encore pour 50ans minimum. Ce qui fait augmenter le prix ce sont les spéculateurs, ET SI VOUS ÉTIEZ CHERCHEUR VOUS SAURIEZ QU'AUJOURD'HUI IL Y A DES PUITS DE PÉTROLE QUE L'ON NE PEUT EXPLOITER CAR CE LA COUTERAIT TROP CHER, mais passez un certain prix ça deviendrai rentable. EUH VOUS POUVEZ ME RAPPELEZ EN QUOI EST FAIT VOTRE ORDINATEUR, VOUS POUVEZ ME RAPPELEZ COMBIEN ÇA VA CRéER DE CO2 LE FAIT DE RECYCLER LES BATTERIES. Quand a ton histoire de recyclage d'eau tu m'as bien fait rire ! a ton avis l'eau d'un robinet traditionnel elle vient d'où ?? a part ne pas payer de facture cela ne change rien ! EN CE QUI CONCERNE LES PANNEAUX SOLAIRES, tu t'es déjà poser la question a savoir 1) le recyclage 2) y aura t il assez de matière pour les fabriqué. JUSTE POUR TON INFOS, ON EN A JUSTE POUR 10ANS EN CE QUI CONCERNE LA MATIÈRE PREMIÈRE DES BATTERIES ! bref l'essence a de beau jour devant lui ! UNE DERNIÈRE QUESTION, LES USINES EN CHINE QUI POLLUENT COMME DES TROUS VISIBLEMENT ÇA TE CHOQUE PAS ??!

Si les constructeurs font des salons sur roue ce n'est pas pour les commerciaux et les taxis mais pour faire de la sur-enchère, il y a 20 ans c'était à qui fera la voiture qui roule le plus vite, à présent c'est à celui qui fera la plus confortable, tout ça pour 50 km/j en moyenne c'est ridicule. Dans les pays pauvres l'essence n'est peut-être pas chère mais les gens sont... pauvres, alors si, faire un véhicule léger et des moteurs minimalistes était primordial pour Dacia. J'ai vécu des émeutes à cause du prix de l'essence, ça viendra en France aussi... Recharger une voiture en solaire est tout à fait possible, surtout si on se base sur le bilan énergétique plutôt que sur l'autonomie de l'installation. Ca suppose bien sûr de limiter ses déplacements, par exemple en habitant à proximité de son lieu de travail. On peut aussi imaginer un foyer qui utiliserait sa voiture une fois par semaine pour faire les courses, tout à fait jouable. Néanmoins ce n'est pas mon cas, mes panneaux photovoltaïques ne couvrent pas l'usage de mon véhicule, mais son bilan carbone reste largement positif. Je ne comprends votre votre histoire de robinet, j'ai parlé d'eau solaire, je n'ai pas un chauffe-eau électrique mais solaire (1000 € garantie 10 ans) qui suffit à alimenter une famille de 5 personnes ainsi que lave linge et lave vaisselle, mais l'eau vient du réseau. Pour la matière des batteries ça ne manque pas, les réserves actuelles ne sont qu'un début, et le lithium n'est qu'une solution parmi d'autres. Pour ce que est des usines en Chine je ne vois pas le rapport, mon voisin pollue plus que moi alors je peux polluer, c'est ça ? Le barrage des 3 gorges produira bientôt l'équivalent de 18 centrales nucléaires de dernière génération, c'est déjà pas mal. J'ai vu il y a 10 ans en Chine des taxis électriques 3 places dont les batteries se changent en 2 minutes avec un simple diable. Comme vous voyez, même si la situation écologique est dramatique en Chine les choses évoluent, je ne doute pas que ce sera un jour une priorité pour eux. Je l'espère pour eux et pour nous car nous avons la même Terre. Enfin, pour ce qui est de nouveaux forages de pétrole rendus possibles grâce à un prix à la pompe plus élevé (i) vous devriez parler de votre super idée au gouverneur de la Louisiane, (ii) vous serez moins fière avec un plein de gasoil à 300 € !

Je vois que l'anonyme de 1H06 à les moyens de ses ambitions. Vous n'avez pas tord, mais l'écologie coute chere, et perso je n'ai pas les moyens d'investir dans des panneaux, éolienne domestique et chauffe eau solaire. la baisse de la consommation va accompagner la hausse du carburant, la donne ne changera pas vraiment. De plus attendez vous à avoir des surprise quand viendra le jour ou vos panneau solaire seront HS, le recyclage ne sera pas gratuit.

@ 12h03: la vie dépend plus de choix que de moyens. Une 106 électrique peut transporter 5 personnes et coute bien moins cher qu'un monospace avec une valeur d'usage identique pour le quotidien, et avec un cout d'utilisation quasi nul (en énergie et entretien). Des panneaux solaires ont un meilleur "rendement" qu'un livret A, sans compter que si cet argent durement gagné avait été placé en bourse à l'époque de mon acquisition il n'en resterait pas grand chose. Investir c'est construire l'avenir, il ne faut pas laisser cette responsabilité aux banques ! Un chauffe eau solaire coute 1000 € et remplace le cumul pour l'eau chaude, et l'électroménager consomme du coup beaucoup moins, c'est probablement l'équipement durable le plus "rentable", je dirais qu'il faut avoir les moyens pour faire le choix de s'en passer dans une région comme la mienne, ou être très mal informé. Cet équipement est d'ailleurs à présent obligatoire sur les nouvelles constructions dans ma Région. Penser que la hausse des prix va s'accompagner d'une baisse de la consommation est évidente, mais dire que ça la compensera est complètement faux : les gens auront acheter de grosses voitures, et surtout ils auront acheté loin de leur lieu de travail, ils seront coincés. Aussi je pense que la hausse va surtout s'accompagner de graves troubles à l'ordre public. Enfin, si pour l'européen de base une hausse du pétrole signifie moins de sous pour les vacances et les loisirs, voire se serrer la ceinture, dans d'autres pays cela signifiera la guerre et la mort. Je connais bien Haïti (5 missions) et ils dépendent par exemple du transport maritime pour toute leur nourriture depuis qu'ils n'ont plus rien en local, et la petite hausse d'avant crise qui a dérangé en Europe a provoqué en Haïti de graves émeutes de la faim. Alors SI, les choses vont changer ! Et certains seront plus prêts que d'autres.