Commentaires - Une octogénaire prend l'A20 à contresens: 2 morts.

Triste réalité après 75 ans la conduite devrais être interdite

"Est-il si difficile que ça de mettre en place des herses aux sorties d'autoroute ?"

Oui...Même en admettant que une herse coute 1 000 euros à installer, savez-vous combien il faudrait en installer ?

Sans compter toutes les aires de repos (tous les 20km), les aires de service (tous les 60km env.)....

Sans compter les voies express (comme partout en Bretagne, etc.)

Bref...ce n'est pas le cout d'installation qui poserait problème mais le cout d'entretien...

Et sur les autoroutes non concédées (ie. gratuites) et les voies express qui se charge de l'entretien ?

Il y a déjà à peu près 6 panneaux sens interdits par accès....6 chances de voire que l'on est en contre-sens....

Oui c'est dramatique mais...on a moins de 20 cas comme cela par an (certes très médiatisés...) pour des dizaines/centaines de milliers d'accidents par an...

Et j'ai déjà vu une personne agée prendre la bonne bretelle mais partir en sens inverse comme à un stop...et là la herse n'aurait rien fait.

c'est une question de pognon, si on voulait sauver des vies ça ferait belle lurette qu'on aurait doublé toutes les glissières de "sécurité" qui chaque année blessent et tuent plusieurs milliers de motards.

(toutes le doubler sauverait la vie de 250 motards par ans et éviterait des centaines de démembrements)

l'auteur de cet article est un peu naïf si il pense que l'objectif de la "sécurité" routière est de sauver des gens...

Toujours très triste et douloureux d'entendre des choses comme çà.

On s'interrogera sur plusieurs points (toujours les mêmes): S'il existe un âge minimum pour conduire pour n'existe-t-il pas de maximum? Et puis, devant événement certes rare, mais causant quasiment à coup sûr des morts, pourquoi n'y a t-il aucune mesure de prise? Sauver des vies humaines c'est pas rentable c'est çà?

En tout cas une pensée pour la (les) famille(s).

ce qui est débile dans ce pays, c'est qu'on passe son permis à 18 ans puis que pendant tout le reste de sa vie, c'est considérer comme un acquis...

Examen de contrôle (gratuit évidemment) tous les 5 ans puis tous les ans à partir de 60 ans !!

tout une vie sans accident et pour tout perde car on n'est passé un age ou on n'est 2 de tension et une vision de périgueux....

quand on voie sur les airs d'autoroute avec des sens giratoire a perde la tète.

Le tout gratuit n'existe pas

Quelqu'un doit payer forcement cet examen, directement ou indirectement

On en est à combien depuis le début de l'année? Une bonne dizaine si ce n'est plus?

Le contre sens va finir devant la vitesse en terme de mortalité autoroutière et que vont faire nos politiques et autres associations anti automobilistes? Rien comme pour l'endormissement, l'alcool, ils resteront juste focalisés sur leur rentable combat contre la vitesse.

Et on va encore nous sortir que c'est marginal, que les vieux ne causent pas beaucoup d'accidents mortels et patati et patata. En fait on utilise et interprète les chiffres comme cela nous sert. En valeur absolue les "vieux" ne sont pas très dangereux mais je serai curieux de voir ce que cela donnerai au kilomètres parcourus. En fait le fond du problème est qu'aucun député et a fortiori aucun gouvernement ne se mettra toute une partie de son électorat à dos donc on ne touchera pas aux "vieux", pas plus qu'à l'alcool (sur 571 députés, 237 sont élus dans des cantons viticoles ... C'est beaucoup plus simple et rentable de mettre des radars sur l'autoroute.

Cherchez pas c'est la vitesse, il faut la réduire de 10 km/h ...

Quelle tristesse... Condoléances aux familles.

Il est intéressant de s'interroger sur les mesures que l'on peut donner pour éviter cela.

Des solutions doivent exister: un contrôle d'aptitude obligatoire à partir d'un certain âge par exemple, révision de la signalisation pour plus de clarté, etc...

Le problème se pose et se posera de plus en plus avec le vieillissement de notre population.

Malheureusement la priorité de l'Etat n'est pas là. Vous imaginez?! Une mesure qui coûte de l'argent, mais ne rapporte rien?!

Triste temps...

Un lecteur

moi je suis pour les herses de plus sa ne doit pas couté plus cher que les radars

Pas vraiment non.... J'ai pas envie de payer des impôts pour ça.

Un controle de santé au frais de l'intéressé tout les 5ans puis tout les 2ans pour les + de 60ans, et l'affaire est réglé.

pourquoi une telle mesure couterait à l'Etat?

la vignette était obligatoire

si on n'avait pas payé la vignette, alors on ne conduit pas

alors idem, pourquoi pas une vignette santé-capabilité?

si une personne n'a pas fait (régulièrement) un bilan santé...et de code de la route, alors elle n'aura pas cette vignette, et ne sera autorisé à rouler

la vieille vignette, n'importe qui pouvait controler sa validité, à tout moment, avec ou sans son conducteur

la vignette santé-capabilité de conduite, elle est liée à la personne

alors soit c'est informatisé, et on sait qui a fait, qui n'a pas encore fait, et donc qui relancer pour qu'il fasse son bilan

soit ce sont les forces de l'ordre qui vont controler les conducteurs. Et là, dites tous youpi, parce qu'ils pourront controler aussi l'alcoolémie, drogue, etc...

indirectement.

je suis pour l'impôt, contre les taxes.

Ah encore 2 morts de plus sur autoroute. Cause: une dame âgée en contres.... ah non on me souffle dans l'oreillette que ce serait une fois de plus à cause de la vitesse excessives de 2 conductrices qui roulaient à la vitesse réglementaire autorisée de 130 klm/h

non, pas un contrôle de santé !

un contrôle de conduite ! évidemment, si tu vois rien, si t'entends rien... tu n'est plus capable de conduire, mais ça se vérifie aussi à l'occasion d'un examen de conduite.

En agglomération, il y a ,aussi, ceux qui prennent les sens interdit, ne connaissent pas l'usage des clignotants et l'utilité des rétroviseur et ils ont encore le A sur le hayon, et tout juste s'ils voient des enfants traverser la chaussée car occupés à envoyer des sms. La mise en place de capteur de déplacement couplés à de balises scintillantes pour annoncer d'un danger dans les zones à risques pourraient suffire.

Ok pour la visite médicale mais pour tous, tant au niveau physique qu'au niveau mental, car les chiens ne font pas des chats.

Les chiens ne font pas des chats, tient première nouvelle aujourd'hui !! :ptdr:

vite taxer moi pour éviter que d'autres fasses les cons. Mettez encore des radars pour éviter ça. C'est toute la logique de la sécurité routière depuis des années. Il faut comprendre que nous ne sommes pas tous pareil. Faire roulez Sébastien Loeb et un mamie aveugle à la meme vitesse, c'est crétin.

Vieux ou pas y faut tout de même être sacrément con pour prendre une autoroute à contresens.

et c'est quoi la différence?

(et puis aussi par rapport à mon commentaire)

Les entrées et sorties d'autoroutes devraient être bien plus éclairées, certaines sont totalement dans l'obscurité. Des zones industrielles sont éclairées comme en plein jour et là ce n'est de loin pas le cas, pourquoi?

Un peu de bon sens!

Mais qu'est ce que tu racontes encore une fois !! Au lieu que ce système prévienne les autres automobilistes pourquoi ce système ne permettrait pas de stoppé directement la voiture au lieu qu'elle continue sa route normalement.

Imagine qu'il y est d'un coup tout un tas de véhicules et camions qui arrivent, tu croit vraiment qui y'aura assez de place pour que tout l'monde se range sur la bau ?? Et en plus de ça, tu croit vraiment les gens auront le temps de mettre tout le monde derrière les barrières, je ne pense pas.

Encore un cas insignifiant de personne âgée qui a travaillé toute ça vie ,et vous vous vous râlez comme des hypocrites envers eux .

Vous inquiétez pas vous aussi vous deviendrez vieux et lors de vos 70 années je vous propose de relire vos commentaires que vous avez tapés ici.

Par contre pour les accidents normaux plus personne ne dit rien.... vive la france!

C'est pas une histoire d’être con si tu as allzeihmer ou un AVC tu vois, c'est pas facile...

Aussi bêtes sont les medias comme ici ,on ne connaitra jamais la vrai cause de cette accident , malaise ou pas,perte d'orientation?

Sauf qu'un GPS n'est pas précis au mètre prés et c'est à peu près la distance entre les deux voies de gauche

En fait les GPS sont précis à moins de 50 cm mais......comme le GPS est une technologie militaire américaine, la version grand publique est modifiée pour y introduire une erreur. Erreur qui oui peut aller sans souci jusqu'à 10 ou 15m.

Combien de fois les GPS indiquent soit un point sur une route parallèle (genre A6 à Longjumeaux où les GPS sont paumés) ou bien du mauvais coté, etc.

Bref impossible en pratique.

Et les jours où il y a des travaux sur l'autoroute...et que l'on file de l'autre coté pour plusieurs kilomètres....on fait comment avec le GPS ? :D :D :D

tu sera vieux bientot si on te suprime le tu dira quoi???????

Notre sécurité, ils s'en foutent. La sécurité routière n'est rien d'autre qu'une ligne dans les recettes de l'état

Tes prestations, ils s'en foutent aussi. Ce ne sont que des lignes dans les dépenses de l'Etat

assurance santé, retraite, chomage, RMI, CMU, allocs, crèche, hopitaux, pompier, etc...

sauf que je doute que tu apprécies que l'Etat supprime certaines de ces prestations.

Tu es peut être une infirmière, ou agent d'entretien à l'hopital. Et si par manque de moyen, l(Etat décide de faire des restrictions budgétaires, et ferme ton hopital...

Tu as peut être une famille, avec des enfants. Et si par manque de moyen, l(Etat décide de faire des restrictions budgétaires, et supprime la prime de la rentrée scolaire, ainsi que les bourses...

Il est évident que l'on ne peut pas fermer les yeux sur ce genre de problèmes.

La vieillesse est un sujet tabou en France, on préfère fermer les yeux que de voir nos vieux tels qu'ils sont.

Il n'y a rien de péjoratif dans ce que je dis, je le serais aussi un jour...

Mais force est de constater que l'on ne fait rien, que l'on fait tout pour ne pas regarder la vérité en face (maladies, accidents, sénilité, mourroirs-maisons de retraite).

La conduite des personnes agées fait aussi partie de ces sujets tabous, et pas seulements pour les raisons que j'ai évoquées.

Il a aussi une autre raison : l'électorat.

Les jeunes ne votent pas, les vieux votent.

L'élu qui engagera de nouvelles reglementations pour la vieillesse verra sa carrière détruite.

Ma mère a 75 ans et elle conduit mieux que toi.

Elle part en vacances toute seule, elle est moins fatigué que moi !

Avant la répression de la vitesse à outrance, elle roulait tranquillement à plus de 140 sur autoroute, comme je lui avait expliqué, parce que c'était plus reposant de rouler soit plus vite soit moins vite que le flot de circulation qui double et se redouble sans cesse.

Je lui propose qu'elle prenne une voiture à boite auto, elle ne veut surtout pas. Ses jeunes sœurs de 73, 70 ans, refusent aussi les boites auto. Ma mère a sa deuxième focus de 100 ch. La suivante à une 307 de 110 ch et l'autre à une new beetle.

Bon si vous les verriez, vous ne leur donneriez pas leur age.

Et un beau jour elles iront à contre sens et là tu fera celui qui sait pas qu'un vieux vieilli avec tout le baratin que tu viens de sortir sur leur bonne santé. La roue tourne pour tout le monde !

Les herses ne sont pas rentable pour le gouvernement. Ils s'en fiche des morts, on en a la preuve. Sur cette planète, la seule chose qui a le plus de valeur que l'humain, c'est le fric €€€ $$$$$.

D'accord avec Lapoutre@9h13.

Personne dans ce post n'a mis tous les seniors dans le même panier mais il faut qu'ils soient responsabilisés sur leur état de santé.

Par exemple, la diminution du champ visuel (dégénérescence liée à l'âge) augmente le risque accidentogène.

Je modifie mon commentaire en indiquant que TOUT ETAT PATHOLOGIQUE OU DEGENERATIF devrait être pris en compte par TOUT conducteur âgé ou pas avant de prendre la route.

Vite 500 nouveaux radars supplémentaires (mais qui flashent dans les 2 sens hein !)

dramatique comme accident

un examen mis en place à partir d'un certain age devrait être obligatoire, pour notamment vérifier les réflexes et la compréhension du code de la route. mais on n'est pas chez mickey et tout ça couterait cher à notre gouvernement, je ne pense pas que ça changera de ce côté là.

ça me paraît tout de même hallucinant de ne pas se rendre compte qu'on roule à l'envers, "il faut y aller " comme même. ne serait ce que de rouler à gauche au lieu de la droite, il y a de quoi se poser des questions...je parle même pas des panneaux de signalisations qui sont tous à l'envers!

Ils ne feront rien côté bilan de santé obligatoire car dire qu'il faut passer des bilans de santé après 60 ans pour conduire signifierait qu'après cet âge on ne peut pas forcément effectuer toutes les tâches.

Hors leur crédo est qu'aujourd'hui tout le monde peut bosser sans problème jusqu'à 67 ans au moins (et à 61 ans quelqu'un déclaré inapte devrait encore aller taffer sur les chantiers ou bosser à la chaîne, mais il ne pourrait plus conduire?)

En plus s'ils le font, ils sont dans la mouise s'ils sont eux-même déclarés inaptes (ils ont presque tous 60 ans ou plus, et s'ils ne peuvent pas diriger une auto, comment pourraient-ils prétendre diriger un pays )

Ah et les anciens issus du baby-boom sont encore les plus nombreux. C'est donc leur vote qui a le plus de poids, et c'est pour ça qu'on les caresse dans le sens du poil.

Le jour où ce n'est plus le cas, fini la fête du slip.

Sauf que d'ici là, les vieux ce sera nous... Les jeunes d'aujourd'hui.

=> On va se faire en..ler à sec du début à la fin .

la solution? Encore plus de radars sur les cotés, en l'air, encastré dans la route, perchés sur les arbres, viiiiitte!!!

c'te vieille peau, bien fait pour sa gueule, par contre injuste pour la famille qui n'a rien demandé.

Les vieux devraient repasser le permis

"Par Anonyme le 21 Octobre 2013 à 11h19

Ils ne feront rien côté bilan de santé obligatoire car dire qu'il faut passer des bilans de santé après 60 ans pour conduire signifierait qu'après cet âge on ne peut pas forcément effectuer toutes les tâches.

"

Faut-il rappeler que parmi les derniers contre-sens mortels 40% environ étaient dus à des personnes de moins de 70 ans ?

"C’est un Lyonnais de 54 ans qui conduisait le véhicule (une Peugeot 406) à l’origine du dramatique accident de cette nuit sur l’A43 qui a fait trois morts, deux blessés graves et deux blessés légers."

"Pour des raisons encore inconnues, Jean-Yves Martin, le père de famille âgé de 55 ans et qui conduisait le camion avec, à son bord, les membres de sa famille, a emprunté l’autoroute à contresens..."

etc.

Sinon comme je le disais dans mon premier com (le deuxième du thread) c'est certes dramatiquement médiatisé mais....

"le contresens (ou recul) sur l'autoroute est à l'origine de 12 décès en 2011"

Les stats sur 2012 donnent 8 morts....et dans 100% de ces contresens mortels l'alcool dépassait 0,5 g/l....

C'est toujours les vieux ? Les stats donnent le contraire...

C'est un phénomène tellement important qu'il nécessite des millions d'investissements avec tous les pbm que cela entrainent ? Les stats donnent le contraire....(oui 10 morts ce sont 10 morts de trop...mais...)

Bref avant de monter sur ses petits poneys il faut savoir de quoi l'on parle.

Ouais bon du moment qu'on respecte les limitations de vitesse, je vois le danger à rouler à contre-sens

*pas

le mec qui défend les vieux débris de la route loul

le jour où un vieux te rentrera dedans, on en reparle

le permis doit être repassé au bout d'un certain age :o moins de reflexe, moins de jugeote, bref t'es con quand t'es vieux.

regarde autour de toi, les vieux nous cassent les ***** sur les routes

@12h02:

Relis mon post de 11h19 en entier...

Et dis moi où est écrit que "c'est toujours la faute des vieux".

Je dis juste que, justifié ou pas, les bilans de santé pour les plus de 60 ans ça se fera jamais...

En effet avant de monter sur ses petits poneys il faut comprendre de quoi l'on parle....

11h19

une herse ? histoire de crever les pneus et immobiliser le véhicule sur une voie de deccélération, et régulierement en virage (donc en aveugle totale) ?

C'est la solution sécuritaire ca ?

(..)après 75 ans la conduite devrais être interdite(..)

pur raisonnement d'abruti, désolé!

oui, c'est comme dire qu'à 131 sur autoroute, on est un danger, alors qu'à 130 on est vertueux... le pire, c'est que beaucoup le pensent.

la vérité, c'est qu'il y a de bons conducteurs à 80 balais et de mauvais à 30 balais. la vérité, c'est qu'il n'y a pas de règle aussi simpliste pour définir qu'une personne ne devrait plus conduire: et puis, que ferait-on des gens agés habitant la campagne ou dans des petits bourgs sans transport en commun?

pourquoi ne pas les envoyer dans des chambres à gaz pendant qu'on y est?

donc, merci d'avoir un peu de jugeote et de respecter la liberté d'autrui.

je pense qu'un simple test médical pourrait suffire, et non pas un "à 75 ans juste, vous êtes un danger, alors qu'à 74 ans, vous ne l'êtes pas".

c'est avec de tels raccourcis qu'on va droit dans le mur dans ce pays...

Entièrement d'accord avec 14h56 !

Le test d'aptitude semble une bonne solution, cette octogénaire ne voulait surement pas finir dans un accident de la route ni tuer une personne, le test les auraient peut être sauvées toutes les deux .

Une pensée pour les familles !!

tout à fait d'accord avec 14h56

Un simple test d'aptitude suffirait à faire prendre conscience à un conducteur du danger qu'il represente et qu'il a, en toute bonne foi, beaucoup de mal à jauger.

Cette vieille dame n'avait à coup sûr aucune envie de tuer une personne et encore moins de perdre la vie sur la route.

Ce test aurait peut être sauvé ces deux vies.

Une pensée pour les familles

"c'te vieille peau, bien fait pour sa gueule, par contre injuste pour la famille qui n'a rien demandé."

Seriez pas par hasard le frère jumeau de Nadine Morano version Guy Bedos ?

"c'te vieille peau, bien fait pour sa gueule, par contre injuste pour la famille qui n'a rien demandé."

@ diapazon

Seriez pas le frère jumeau de Nadine Morano version Guy Bedos ??

Je suis d'accord avec vous.

De nombreux "vieux" sont tout à fait aptes à conduire, tout comme de nombreux "jeunes" ne le sont pas.

Néanmoins, la probabilité de problème est beaucoup plus élevée chez les "vieux". Donc un contrôle de santé régulier (capacité à conduire) est important.

J'ajouterai qu'un tel contrôle, même si le besoin est moins fréquent, doit pouvoir s'appliquer aussi aux "jeunes" et "moins jeunes".

Je pense en effet à la prise de médicaments dangereux, la perte d'accuité visuelle, les accidents de la vie, etc.

Tout le monde est concerné par les problèmes de santé.

"c'te vieille peau, bien fait pour sa gueule, par contre injuste pour la famille qui n'a rien demandé."

@ diapason

Pas de doute, c'est vous le frère jumeau de Nadine Morano version Guy Bedos !!

Ah ... enfin des journalistes qui sont pour les herses.

"Par DiapaZon_8Z le 21 Octobre 2013 à 12h18

En réponse à : Anonyme (voir le message)

le mec qui défend les vieux débris de la route loul

le jour où un vieux te rentrera dedans, on en reparle

le permis doit être repassé au bout d'un certain age :o moins de reflexe, moins de jugeote, bref t'es con quand t'es vieux.

regarde autour de toi, les vieux nous cassent les ***** sur les routes"

Et toi tu devrais d'abord le passer...

mais tu as l'air d'un "kevin kikoolol" de 13 ans à peine...

Je pense que tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Pour eux, c'est juste une ligne de recettes, que ce soit écrit sécurité routière ou taxes X, ils s'en foutent. On leur dirait, "on vous donne 10 euros chacun et vous supprimez tous les radars", si c'est rentable, ils le feront.

Prestations sociales, c'est quoi? Les trucs qu'on donne aux autres avec les sous qu'on me pique sur ma paie et mes impôts?

Pourquoi des herses, pourquoi des GPS?!

Non non vous allez trop loin.

Un petit capteur dans la glissière de sécurité, un dans les voitures...feux de détresses qui se mettent en route voiture qui ralenti...

Soit c'est pas LA solution reste le problème de la voiture immobilisée dans la voix de décélération.

Mais c'est une voie de décélération (donc 130 - 90 - 70 -50) si elle est à l'aveugle limité à 30 ou 50 (bah oui kéké c'est pas pour faire beau, alors arret de coller...)et d’ailleurs c'est pas là qu'on mets les radars...

Entre une impact face à face disons 80 pour l'une et 120 pour l'autre et une à 0 pour l'une et 50 pour l'autre, il y a un monde. Surtout qu'on est censé ralentir donc frein moteur et pied non loin de la pédale de frein...

On arrive à faire rouler des voiture seules.

On nous fait bien payé un stop et start (plutôt que de prendre le problèmes à l'endroit et mettre des capteurs sur les feux....qui aux heures ou moi je circule ne servent qu'à faire perdre du temps et donc de l'argent...)

Tout mettre sur les dos des personnes âgées c'est facile...en attendant elle a surement contribuée à l’économie pendant des dizaines d'années...mais ne mériterait plus d'en faire partie...

Mais que font les radars!!!