Commentaires - Une star américaine au volant de la Honda FCX Clarity à l'hydrogène

C'est vrai qu'ils ont de la chance. J'aimerais beaucoup moi aussi conduire un tel véhicule !

Ne t'embete pas l'hydrogene ne vera jamais le jour malgre toute la pub faites autour, ca sera le vehicule electrique :)

La Honda FCX Clarity est une voiture électrique, avec un moteur de 100 kW et une batterie lithium-ion rechargée par une pile à combustible à hydrogène gaz.

Elle est belle Jamie Lee Curtis :bien:

Par principe, nous ne devrions pas écouter, ou lire, les analphabètes. Exemple :  Ne t'embete (t’embêtes) pas l'hydrogene (hydrogène) ne vera (verra) jamais le jour malgre (malgré) toute la pub 'publicité) faites (faite) autour, ca sera le vehicule (véhicule) electrique (électrique). Par médiocrité, voici comment ruiner un point de vue, voire un débat, en s'auto-stigmatisant comme inapte profond. Heureusement qu'il s'agit d'un anonyme, soit personne en particulier.  Dommage, bien des esprits trouvent que l’hydrogène est une fausse bonne solution, encore faut il argumenter.

La critique des l'ecriture des personnes n'est elle par la meme risible car elle tent a prouver le manque d'argument des personnes. Pour rappel Albert Enstein (un analphabete comme tu sembles les denigrer ) a dit "l'ecriture est la science des anes", en gros tous ceux qui s'attarde a analyser l'ortographe des autres personnes n'ont vraiment que ca a faire. Voila mon point de vue sur les gens comme toi :) (vous etez encore plus inutile que les personnes que vous critiquez)

Sinistre anonyme de 16:17 tu fais erreur sur le bon Albert, la pseudo citation étant le refuge préféré des ineptes. L'incorrection orthographique est une plaie autant pour le lecteur que pour la force de conviction de l'auteur. mais, comme tu es homogène dans la banalité, tu ne t'es même pas demandé ce que signifiait ma dernière phrase.

Je ne vois pas l'interet d'argumenter pour essuyer de plates critriques d'une petite personne :) et je te conseille de jeter un oeil sur les bulletins scolaire de Albert, et tu verras par toi meme que beaucoup de personnes l'ont juger comme stupide et pourtant on connait ce qu'il a fait (j'ai pas cette pretention la, loin de la). Au faites apprendre a mettre des accents avec un clavier qwerty et on en reparle :)

Pour son premier emploi, Albert Einstein était en charge du bureau des brevets. Celà requière une bonne compréhension du langage écrit ainsi qu'une excellente pratique. Mais certes, il s'y ennuyait ... Aucun scientifique ne méprise l'écrit, ne serait ce que comme vecteur de sa propre compréhension. La forme est très utile pour faire passer le fond, c'est tout. Combien de débats avortent parce que l'un des interlocuteur n'arrive pas à s'exprimer ? Beaucoup trop, alors un petit effort, ce n'est pas perdre son temps, quand aux accents, tu n'as qu'à écrire en majuscule, cela te ferras paraître plus grand ! :oui:

Eh bien apphrendais un phenomene physique ne demande pas forcement un orthographe a l'accent pres. Ecoute je pense que certains ne vont pas chercher les details insignifiant comme tu sais si bien le faire (du doit serieusement t'ennuyer dans ta vie je pense). Je n'ai pas de raison a ecrire en majusules car moi au contraire de toi je me sens pas superieur (ca n'est pas moi qui suis venu faire des reflexions). Chaun a ces priorites dans la vie, mais permet de juger les tiennes concernant l'orthographe sont un peu futiles. Enfin a part ca tu n'as pas grand chose a ammener au debat et tu ne m'a toujours pas expliquer monsieur de l'academie francaise comment ont met des accents en clavier QWERTY (tu sais le clavier anglais ...)

Effectivement un peu "tatillon" ce monsieur Smourglouf… Sur le fond, je pense aussi que stocker l’NRJ sous forme d’hydrogène est une fausse bonne solution car elle ajoute une pièce dans la chaîne. En effet la "solution  hydrogène" gardera un semblant de "crédibilité" tant que les accumulateurs n’auront pas atteints un niveau de performance suffisant (quantité d’NRJ stockée, vitesse de charge et de décharge, nombre de cycles, …). Une fois que cela arrivera, et cela arrivera (c’est en bonne voie : super condensateur, Li-Tec, …), quel sera alors l’intérêt de dépenser de l’NRJ pour isoler de l’Hydrogène et le comprimer alors que l’on peut tous simplement injecter cette NRJ dans des accumulateurs ?  (sans parler des risques que comporte le fait d’être assis sur de l’hydrogène…)   Bref il semble évident qu’à terme, c’est la voiture électrique avec accumulateur(s) qui l’emportera sur toutes les autres technologies (à commencer par ces merdes d’hybrides et de "bio"-ethanol..). En fait, la vraie question est surtout de savoir comment remplir le "réservoir" avec de l’électricité propre….

Pour Limk : d'accord sur l'analyse, mais on peut déjà parier que les réservoirs à énergie du futur seront très différents de ceux que l'on connait : on peut penser à des éponges en nanotubes par exemple, à des super capacités (déjà sur le marché) ou encore à un hydrogène polymère, une sorte de pâte  délivrant  de l'hydrogène plus un résidu carbonné. Actuellement la chaîne cinématique est prête, les variantes, électricité ou carburant dépendront essentiellement de leur bilan énergétiques. L'une des difficultés est de produire l'hydrogène au plus près de sa distribution, comme le fait Honda qui propose une micro station avec la Clarity. Pour l'lectricité je pense que la notion de relais avec prè commande de la charge est la solution pour les voyages, l'infrastructure est déjà disponible : GSM + GPS + WEB. Ah, pour les fâchés orthographiques de dessus, on peut obtenir les accents en utilisant les commandes ASCII touch ALT + code, mais on s'en fiche un peu. :lol:

Pour Echelon : Farpaitement d’accord ! ! !  Ou du moins sur le peu que j’ai compris :lol: J’avoue très peu m’y connaître en "éponges en nanotubes" en "hydrogène polymère" et j’étais à 2 doigts de saigner du nez sur le "relais avec prè commande de charge" …. mais je vais fouiller tous ça :wink: Je pense également les recherches ne font que débuter sur les accumulateurs. Les pistes sont en effet encore nombreuses (notamment les machins tubes et les trucs mère là :ddr: ). Par contre je ne pense pas que ça sera le rendement NRJétique qui guidera le choix du futur "carburant", mais sa facilité de mise en œuvre. Et c’est en ça que l’acu élec aura (à mon sens) plus d’attrais que toutes autres technologies futur (bon je dis pas peut être un petit réacteur à fusion dans la boite à gants d’ici 300 ans… :wink: ). Mais bon comme je l’ai dit avant c’est un faux problème car que ce soit "100% électrique" où à l’hydrogène ou autres, toutes ces technologies seront 100% propres. Le problème se situ en amont dans le fait de délivrer de l’électricité ou de l’hydrogène ou autres NRJ de manière propre également (solaire, fours-solaire, fusion, nanotechnologie…..). PS : si t'a des liens sympa relatifs à ce que tu cites plus haut je suis preneur :oui:

Pour Limk, outre le CEA, CNRS et MIT, tu peux trouver des infos sur le site du pôle de compétitivité : http://www.vehiculedufutur.com/ :bien: Pour les nanotechnologies, les applications sont considérables au niveau de la santé mais aussi de l'énergie, du fait de leur aptitude à pièger les atomes voire les électrons, ce qui en ferait des "éponges".  Pour le relais c'est faisable aujourd'hui, ta voiture sait à quel moment elle va devoir recharger, sait où sont les stations et peut interroger leurs stocks tout en prévenant de ton arrivée. C'est un service facile à mettre en place mais peu utile aujourd'hui (quoique) Par contre, si la station te produit l'énergie à la demande et sous la forme qui te conviens, là, c'est très interessant. Enfin, pourquoi ne pas imaginer un véhicule qui produirait son propre carburant ? on propose déjà des micro stations de production d'hydrogène, c'est une affaire de rendement global... :oui:

bonjour les cocos, les intellos, les excités de l'accent grave...de chez grave. Alors les amis vous voyez le problème par le côté scientifique...SUper!!! moi aussi je voudrais bien le meilleur pour notre planète sans avoir à changer mes petites habitudes. Malheuresement il faut bien que y ait du monde qui se fasse du pognon la dessus...Et croyez moi il faut une techno qui rapporte...avec des consommables de préférence. ET les pétrolier investissent à mort(merci prince al walheed) dans les techno qu'ils imposeront... et c'est tout. Conclusion : demandez à l'arabe du coin et il vous dira l'avenir... pognon quand tu nous tiens... bise à tous;)

bonjour . je decouvre actuellement la page caradisiac concernant l'ecologie et j'ai donc quelques lacunes concernant ce sujet . actuellement qu'est ce qui empeche le developpement des vehicules a hydrogenes en serie ? merci

Salut doctor Charly.   Il est vrai que le consommateur n’a que le choix de ce qu’on lui propose et que l’industriel ne proposera que ce qu’il est sur de pouvoir faire fructifier. Mais à la différence des NRJ fossiles, limitées quantitativement et géographiquement, qui peuvent être "privatisées", le rayonnement solaire, la force de l’eau, de l’air, etc… ne peuvent être monnayés. N’en déplaise aux pétroliers, rien ne t’empêche, aujourd’hui même, de planter une éolienne dans ton jardin et d’être ainsi complètement automne NRJétiquement…que pourront ils y faire ?!?  L’autre grosse différence c’est que les sources et les technologies sont multiples : accumulateurs élec, Hydrogène, solaire, …On ne sera plus dépendant d’une seule source d’NRJ. Je pense donc que cette fois ci ce sera le consommateur qui guidera les orientations futures en choisissant librement parmi toutes les technologies qui lui seront proposées et parmi tous les différents constructeurs qui se tireront la bourre pour pouvoir dominer. :bien:   Voila un article, qui je pense, argumente bien mes propos. http://enews.techniques-ingenieur.fr/xg/newsletter/technoflash3/materiaux-mecanique/duel-technologique-autour-des-batteries-automobiles/77.html   Pour @13:38 : Plus grand chose je pense. Garantir la sécurité vis à vis de l'hydrogène embarqué, peut être augmenter un peu l'autonomie et surtout développer les stations de ravitaillement....   Echelon : Merci pour les liens.:jap:   Pour la voiture qui se recharge en roulant je te propose le prototype de Gaston Lagaffe avec une éolienne sur le toit….Faut juste faire attention de ne pas avoir le vent dans le dos... :ddr:

Pour Limk : je retiens la proposition mais je préfère la Zorglumobile ! :cool: Par ailleurs, voici un lien complémentaire : http://www.hydrorunner.com/ qui présente justement un générateur d'hydrogène embarqué. Il équipe actuellement la "Scorpion" présentée dans ce blog. Imagine que tu verses de l'eau distillée, ou du méthanol dans le reservoir et que quelques heures plus tard, avec un appoint d'électricité tu obtiennes de l'hydrogène et de l'oxygène. C'est en les recombinant que l'on retrouve justement de l'électricité. Compliqué ? Oui aujourd'hui, mais dans deux ou trois ans ... :oui:

il est vrai que la zorglumobile est plus classe (et surtout plus fiable :wink:). Ce projet (hydrorunner) me fais quand même vachement pensé au "réacteur Pantone" ou "dopage à l'eau". En tous cas dans les essais Pantone il est nullement fait mention de l'électrolyse de l'eau, pourtant les résultats constatés sont quasi identiques....... Tiens voici un lien : http://www.econologie.com/synthese-des-faits-et-resultats-sur-le-procede-gillier-pantone-articles-3588.html . Et pour revenir sur le sujet, voici un autre lien traitant de la voiture à hydrogène qui rappelle que l'idée ne date pas d'hier....(et qui dans sa rédaction va un peu (beaucoup) dans le sens de "Doctor Charly" :wink:). http://www.econologie.com/voiture-a-hydrogene-solaire-articles-3886.html

Pour LImk : expériences du passé. Cela prouve que l'histoire se répète parfois et que c'est une grave erreur d'avoir raison tout seul. Rappelons nous de la "Jamais contente" ou des gazogènes, c'est un doux moment nostalgique, mais cela n'apporte rien à la problématique du moment : comment maintenir en fonctionnement une civilisation basée sur le transport  à décision individuelle (égoiste mais très souple d'emploi) en annulant ses principaux défauts (saturation,  santé négative,  ressources limitées, détérioration de l'environnement).  On peut compter sur la plasticité de l'être humain, mais pas sur son renoncement au privilège que représente le choix du mode de transport. il faut donc en passer par des incitations  économiques (taxes et  allègements) politiques (choix des investissements) et technologiques (prime à la meilleure solution, pour que l'intérêt des financeurs rejoigne celui des consommateurs.  On peut aussi orienter le marché en achetant des actions Air Liquide ? :sol:

chers amis : Rapelons une fois de plus que tout ceci n'est qu'histoire de money : l'énergie électrique : nucléaire à 84% en france : ca rapporte, mais :          On ne parle jamais de la polution des sites d'extraction d'uranium en afrique, des jets privés quon offre aux rois du congo et cie pour nous foutre la paix(nucléaire lol), On parle un peu plus du ttt des déchets...mais c vite passé sous silence : l'état sait y faire. donc : pas tres propre... le pétrole : ca rapporte...on connait la suite le solaire, le vent: cool mais pas assez de rendement, et ca rapporte pas assez , alors on développe pas. la géothermie : ca rapporte pas assez, dommage car rendement excelllent : on pourrait produire pas mal d'élec avec.... enfin bref...tout ce qui ne rapporte pas...ca marchera pas. L'hydrogene pourrait marcher car il ya gras de fric à se faire : on ajoute des composants, on sotck l'énergie à tire larigo, on esbrouffe avec des techniques de com, au final : plus d'énergie pour le conditionner = plus de pognon pour areva(nucléaire) , ou les arabes(pétrole).. QUEL BORDEL HEIN. on va se faire baiser.... je le sens :)