Commentaires - Valeo rachète la technologie de suralimentation électrique VTES

Technologie déjà en développement chez Borg Warner, Garrett et BMW ...

Ca va relancer les ventes de turbos électriques à 49€ sur eBay;...

@21h35: "Technologie déjà en développement chez Borg Warner, Garrett et BMW ..."

Et? Il n'a pas été écrit que c'était une nouvelle invention de Valéo mais que Valéo (ma boite) rachetait la technologie au britannique Carbon Powered Technologies

valéo qui est detenu par PSA aller une 208 gti turbo VTES 220CH

@23h46: Valéo détenu par PSA? C'est la meilleure de l'année celle-là!

Valéo est un groupe indépendant qui a (mis à part les petits porteurs) pour actionnaires quelques fonds d'investissements, ou encore la CDC. Mais cela reste en-dessous de 6% à chaque fois.

Faut pas raconter n'importe quoi non plus ;)

Chouette, on va rebouffer du turbo electrique :D

Ca faisait longtemps, ça me manquait.

C'est une technologie présentie depuis déjà quelques mois pour les moteurs de F1 2014 (V6 Turbo) L'avantage étant qu'on peut annuler le temps mort entre la mise des gaz et l'arrivée de la pression du turbo.

Par contre, je demande à voir la fiabilité du système: on fait déjà des directions assitées électriques, mais là on est censé atteindre des vitesses de l'ordre de 50.000RPM.

Si ce n'est pas énorme pour un moteur électrique, il faut qu'il puisse tenir ce ryhtme sur la vie entière de la voiture et ça ce n'est pas facile.

Et encore, 50 000 rpm, selon la taille de la turbine et la cylindrée du bloc, on est bien au dessus. La moyenne est plutôt entre 100 000 et 200 000 rpm.

Le cycle normalisé européen : qu'est-ce ?

3000 tours par secondes?

Ouais, sur ce type de techno: pas de roullements à billes, le turbo tourne sur un filet d'huile. C'est dailleurs pour cette raison que mettre pied au plancher sur un moteur turbo compressé à froid est la meilleur façon de le casser! Idem dailleurs si on coupe le moteur tout de suite après avoir taper dedans.

=> L'huile refroidi et n'assure plus sa fonction

Pour être exact, le fait d'arrêter le moteur arrête la pompe à huile, et donc la pression dans le circuit de lubrification.

Si la turbine était encore lancée à ce moment là (5000 rpm, je me gare et j'arrête dans la seconde), celle-ci n'est donc plus lubrifiée. Le film d'huile est donc rompu et l'axe en frottement direct. Ce qui bousille naturellement le turbo, ainsi que l'huile qui restait car elle chauffe trop et trop rapidement.

Merci de l'explication clair Vanheim_ :)

J'aime bien la phrase de Valéo à la fin. Le turbo électrique est une bonne idée, ça enlève encore de la charge au moteur.

Doit en falloir des ampères pour emmener tout ça et avoir un effet sensible. C'est pas avec 4 CV qu'on va suralimenter un moteur, et en 12V ça fait déjà 200 ampères...

Pour l'instant je ne vois qu'un type de solution pour que ça apporte quelque chose par rapport à un turbo ou compresseur entrainés par le moteur. Un compresseur electrique ne pourra jamais rivaliser niveau puissance maximale apportée, sauf ruiner la batterie en quelques secondes car l'alternateur ne sortira jamais ça (et quand bien même il sortirait la puissance, il bloquerait autant le moteur qu'un compresseur standard, donc aucun interêt).

Il faudraut qu'il ne charge que ponctuellement (à mi pédale par exemple), avec un taux de compression variable qui permettrait de conserver un comportement atmosphérique tant qu'on appuie pas dessus, et de watter un peu plus en cas de charge (côte avec voiture qui tracte?). C'est là le seul avantage que j'y vois : Il peut être déclenché sur demande.

(Et encore, les compresseurs débrayables ça existe).

Les voitures Chinois en sont déjà équipées en Chine. Nous sommes en retard d'une guerre, prions que ces voitures n'arriverons jamais chez nous, autrement nous pouvons dire ADIEU à nos industries de voitures comme les cafés dans notre pays......

"L'avantage étant qu'on peut annuler le temps mort entre la mise des gaz et l'arrivée de la pression du turbo."

Désormais, avec les tout petits turbo et l'entrainement twinscroll, il n'y a presque plus de turbo lag! Sur les moteurs essences en tout cas.

Un concept qui me parait encore plus intéressant s'il est couplé à une petite batterie rechargeable sur secteur et capable de suralimenter le moteur un peu plus pendant les premiers km qu'à chaud sans nécessiter d'apport d'énergie. Ca réduirait la conso encore plus

Moi je veux bien brancher mon turbo sur le 220V le soir

Ouais les spécialistes de l'enfumage chez VALEO ou du marketing bling bling!!! Parmis les annonces sans effet que l'on a pu voir sur leur site internet : La vanne de régulation thermique pendant des années sans quelle soit mis en vente, le moteur sans arbre a came le "camless", le start and stop qui devait se combiner avec le camless!!! Marrant le moteur à l'arrêt le camless n'est d'aucune utilité!!

Et puis pour le turbo, je me rappel ma jeunesse année 80, ou mes profs de mécanique, pourtant agréger ENS docteur machin truc,voir former ES spécialiste des moteurs thermique, racontaient que le turbo diesel n'avait aucun avenir!!!!Voir les pubs années 70 ou l'on riait du type qui voulait frimer en diesel !!! Aujourd'hui c'est l'inverse.

Bon coté acharnement technologique marketing bling bling, pourquoi pas mais juste un point simple, le paramètre du transport efficace, roulant volant ou navigant, est pourtant simple : un maximum de personne ou marchandise dans un minimum d'espace. D'ou gros avion, train et efficacité des transports en communs, bus, tramway, métro. Par exemple 50 personnes dans un bus = 12 metres + 25 m devant et derriere le bus à une vitess 50 km/h = 62 mêtres, en voitures = 50 voitures de 4 m + 25 m devant et derriere securité oblige = 2700 metres!!! 2700 m de chaussée utilisée par les voitures pour 62 pour le bus soit 43,5 fois plus de place sur la chaussée pour les voitures, embouteillages!! Cote consommation disons le bus à 35 l/100km les 50 voitures X 7l/100km = 350l/100km , 10 fois plus (900% en plus !!)pour les voitures pour 50 prsonnes. Et avec les super voiture de demain à 4l/100 km inventé par ces génials équipementiers, calculons, pour 50 voitures cela nous fera 200l/100km, soit encore 5.7 fois plus (471% de plus!!) que notre bus actuel!!!

Même en reduisant les distances entre voiture, conduite parisienne même si c'est dangeureux, on arrive pas égaler le transport en commun. je vous parle même pas du tramway ou métro l'ecart est pire encore pour la voiture, même si le courant est produit par des centrales à énergie fossile. Ben oui c'est le cas au niveau mondiale, la france avec son parc nucléaire "zéro carbone" mais "complétement radioactif" représente une partie minoritaire au niveau de la production d'électricité mondiale qui se fait majoritairement avec l'énergie fossile et en particulier le charbon..

Mais ceci est une autre histoire....

Donc innovation automobile d'accord mais avec un mixe "moins de voiture" VS "plus de transport urbains en zone dense" , région urbaine, qui de toute manière ont les moyens de se payer ces couteux transports public.

Bon d'accord reste le problème de la fiscalité car moins de voiture moins de taxe ....mais a voir avec le problème actuel d'aujourd'hui, moins de pétrole ...donc...souahaitons que le mot logique soit bien le même que celui de écologie...