Commentaires - Vidéo- Daesh pense aussi à la voiture autonome

Le progrès ennemi de l'homme, science sans conscience etc.....fallait peut-être se poser les bonnes questions, un peu tard.

Non seulement cela a déjà été utilisé dans le passé par al qaida (al.. je ne sais plus quoi en Syrie),mais au jour d'aujourd'hui on est capables de téléguider des Boeing,vous pensez une voiture....Qu'est-ce qu'il se passe,ils n'arrivent plus a trouver des babaches qui veulent se faire téléguider?.

Est ce que le mannequin ira rejoindre les 100 000 vierges au paradis comme ses collègues barbus exerçant le même job ?

Suspens....

Quel monde!!

Le véhicule autonome aurait foncé en fin d'année dernière sur un rassemblement d'avatars et aurait sauté une fois arrivé au milieu....

Et ça a été un carnage.

Que ceux qui restent fassent vachement gaffe...

Pas étonnant donc que mon petit ectoplasme fasse partie des rares rescapés.

Information peu crédible, la technologie n'étant pas disponible au grand public en Europe, je suis curieux de connaitre comment les daechiens comptent faire ?

bref' du sensationalisme à la sky news ?

Tu parles de haute technologie.... il n'est ici question que de faire avancer un véhicule sur quelque centaines de mètres en le téléguidant avant qu'il ne pète....

Je pense que les barbus sans cervelles vont loucher sur le bon coin espérant en trouver une d'occase

et vue que ce sont de grand négociateur c'est argus moins 80%... les chiens ne font pas des chats.

de la pure propagande pour nous faire peur.

Ils n'ont pas besoin d'investir dans la technologie avec des mannequins chauffés, ils ont des volontaires prêts à se faire sauter sur un simple SMS.

information sensationaliste à la Sky News

Téléguider n'importe quel véhicule ou objet mouvant sur un point GPS est à la porté de n'importe qui sachant souder quelques composants entre eux.

Là il ne s'agit que de les télécommander "bettement" à bonne distance mais pas prop pour pouvoir encore les voir ce qui est encore plus simple.

Aujourd'hui en vente libre dans le monde entier vous avez des models reduits d'avions/bateaux/voitures/ capable de porter un ou plusieurs kilos de charge offensive de tous type avec des telecomandes ayant tranquillement plus d'un kilomètre de portée effective.

Le plus complexe dans ce que dit cette video c'est qu'ils seraient capable de recuperer des missiles Air/Air et de les modifier pour etre lancé du sol... Ca c'est d'un tout autre niveau de connaissance.

Tu oublis les drones...jusqu'à:

-10kg de charge.

-Plusieurs km km de portée.

-6km d'altitude.

-Go pro en 4k.

-Télécommande avec écran en haute résolution. (Ou casque immersif)

En vente 4000 euros chez votre marchand de journaux...

6km d'altitude c'est possible meme pour des "amateurs" mais ca exige deja un tres bon niveau de competences. Pour faire de la saturation avec des dizaines de drones equipé de charges explosive d'1kg c'est beaucoup plus simple et accessible.

Le plus dur c'est de trouver la charge offensive.

Si cette certitude t'aide à mieux dormir la nuit tant mieux.

Je comprends pas : Lecondé, c'est pas le fin éditorialiste politique de Caradisiac qui parle d'écologie et de Ségolène Royal à tout bout de champ en général ?

Si les occidentaux ne s'étaient pas ingérés dans les affaires intérieur de la Syrie et de la Libye en voulant changer les régimes, ceci ne serait jamais arrivé.

Avant que les Américains ne s'ingère en Syrie, il n' y avait pas de guerre dans ce pays, de même pour la Libye.

Les seules personnes aptes à restaurer la Syrie dans l'état stable d'avant guerre sont Poutine et Bachar.

Avec un véhicule autonome, tu peux mettre le corps d'un individu au volant et, après explosion, faire croire que c'était tel gusse opérant pour tel groupe terroriste qui a fait le coup. Pratique... La CIA y pensera surement.

Ne vaut pas le goliath, qui plus est marché à l'électricité :p

Évidement qu'ils y ont deja pensé.

Toute la question est de savoir combien de fois cela s'est deja produit.

Accessoirement la CIA est déjà très doué pour "télécommander" des vrais terroristes officiellement étranger ou même opposé à la cause des USA.

Pour etre exact les occidentaux sont deja largement responsables des la destabilisation de l'Iran apres-guerre qui a conduit à la prise de pouvoir des Ayatolah et à la guerre Iran/Irak entierement voulue et entretenue pour durer le plus longtemps possible par nos gouvernants.

Ce sont toujours nos gouvernants qui ont aprouvés , soutenue et declaré meilleure alliés dans la region des monarchie petrolieres corrompus et islamiste qui se sont revelé etre les principaux financeurs d'un islamisme dur chiite devenu mondial avec en grande partit le soutient des USA.

De meme le bordel generalisé qui a conduit à l'actuel destabilisation de la region est je le rapel dut à la decision de G.W. Bush de rendre responsable notre ancien meilleure allié dans la region, l'Irak de Sadam, des attentats du 11 septembre dont nous savons tous qu'il n'etait en rien responsable.

En resumé, si il y a un etat dans le monde qui est responsable du terrorisme islamiste, comme il a été des decenies avant responsable du terrorisme d'extreme droite en Amerique du sud, Asie et Europe (Gladio/Stay Behind) ce sont les USA avec l'aide de leurs allies les plus proches.

Je rapelle d'ailleurs qu'une tres grande partie du financement de la recherche en vehicules autonome viens de la Defense US (DARPA).

On en saurait etre plus clair sur l'interet que portent les militaires à cette technologie.

J'ajouterai aussi que La France est soumise aux Américains. Pour que ce pays retrouve une indépendance politique, économique et militaire, il faut que la France quitte l' OTAN définitivement. Ça serait un geste fort de paix et d’apaisement envers la Russie et par conséquent bénéfique à l'Europe.

Les intérêts russe sont bénéfique pour la France par rapport aux intérêts américain, cependant les dirigeants ayant gouvernés la France dernièrement (Sarkozy et Hollande) sont faibles et manque de volontés politique.

C'est comme le conflit ukrainien qui est encore une fois le fruit de l'ingérence américaine. L'Ukraine n'a pas vocation à mes yeux à entrer dans l'UE et ne doit pas entrer dans l'Union européenne. Géographiquement, culturellement ce pays est plus proche de la Russie que de l'Europe occidental. Même chose pour la Turquie qui ne doit pas rentrer dans l'UE, surtout avec un régime autoritaire faisant l'apologie d'Hitler, soutenant Daech et autres groupes terroristes.

Si j'étais président Français, les conflits ukrainien et syrien aurait été réglé en moins d'un an avec l'aide de la Russie. Il n'y a pas besoin d'avoir fait science-Po pour savoir comment diriger un pays. Un simple ouvrier serait capable d'apporter la paix et la stabilité en Europe et de développer de bonnes relations avec les pays voisins dans le respect mutuel.

Ce que tu proposes c'est sortir des griffes d'un ogre pour rentrer dans celles d'un autre....

Quand à parler des liens indéfectibles de l'Ukraine avec la Russie....

Je rappelle que la Russie de Staline est responsable d'un génocide en Ukraine qui à fait plus de victimes que celui des juifs par les nazies quelques temps après.

Si les ukrainiens ont commencé par accueillir les troupes nazies

comme une libération ce n'est pas pour rien.

Il est d'ailleurs marquant que tous les peuples voisins de la Russie à l'ouest ont hâte de rentrer dans l'OTAN des qu'ils le peuvent.

Et je parle là bien des peuples, pas des gouvernants.

Nous sommes en 2016, Staline n'est plus.

La France doit simplement retrouver sont indépendance sans pour autant se marier avec un autre pays.

Je n'en suis pas aussi sûr. Daesh, ce n'est pas seulement l'abruti de banlieue qui part faire le djihad en Syrie. Il y a aussi des ingénieurs, des techniciens,... Il peuvent parfaitement créer une voiture téléguidée - et pas autonome. Et puis, après tout, c'est en temps de guerre que les technologies évoluent le plus vite.

Et ne parlons pas de l'Amérique du Sud ou les pires dictateurs ont été soutenus par les Etats-Unis au nom de la lutte contre le communisme.

Lutte contre le trafic de drogue aussi !

Sincèrement, on voit ce que ca a donné justement d'intervenir dans un pays ou la dictature fait office de loi.

Lybie, Irak, Syrie...Et le résultat est tout sauf probant.

C'est au peuple de reconquérir sa souveraineté si ce dernier le souhaite vraiment, pas a un pays étranger dont en plus la culture est a l'opposé de celle visée.

Sinon, l'intervention en Corée du Nord ? Elle est prévue pour quand ???

Ah mince, c'est vrai, il n'y a RIEN de précieux a ramasser la bas...

Donc on attend, on attend...

C'est marrant comment en 2003, il y avait soit disant tout un arsenal nucléaire en Irak (Inexistant évidement mais 20% des réserves mondiale de pétrole parfaitement existantes elles) et que dans ce pays ou il y a une réelle menace nucléaire depuis plusieurs années, on laisse faire. (Jusqu'à temps ou on ne POURRA tout simplement PLUS intervenir car se ramasser 4/5 missiles nucléaires ca calme très vite)

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'ensemble.

"Lutte contre le trafic de drogue aussi !"

Justement, les narcotrafiquants étaient le cadet des soucis des américains par rapport au communisme dans les années 70/80. Certains de leur "protégés" avaient des liens avec les narcos (Noriega,...).

Concernant la Corée du Nord, je m'en méfie un peu car Kim-Jong-Hun a l'air - en plus d'être un bouffon - d'être un vrai taré. D'ailleurs, il s'amuse à menacer ses voisins en ce moment. Mais que sera-t-il vraiment capable de faire face à l'arsenal nucléaire américain, russe ou chinois? Car on ne connait pas vraiment la capacité de frappe de la Corée du Nord. Rappelons nous quand même qu'avant la première guerre du Golfe, l'Irak était sensée être la troisième puissance militaire du monde. Et on a vu le résultat.

et non, c'est une guerre sainte religieuse, Le message est "Vous ne pouvez pas gagner contre des hommes ou des femmes qui meurent en commettant leurs atrocités".

Euh, le Printemps Arabe, ça s'est fait sans coup de pouce de l'UE ou des US hein... Les telecom, Internet toussa... Au bout d'un moment, même les gens les plus isolés, maintenus par un régime totalitaire fondé sur une idéologie ultra-conservatrice par une oligarchie dictatoriale finissent par savoir ce qu'ils se passent ailleurs...

Alors forcément, a part une poignée de fanatiques, la plupart veulent se révolter ou se barrer... On peut pas empêcher cela.

Il faudrait voir les statistiques détaillées, mais pour ce que l'on en sait, il semble que le profil-type des 3/4 soient plutôt des jeunes désoeuvrés, ou en rupture, à part quelques étudiants dont les médias parlent pour nous montrer que "ça peut arriver à tout le monde".

Quand à ce qu'il se trouve directement sur place, c'est simple, il n'ont même pas de dirigeants ayant des compétences qui tiennent à peu prêt la route pour accomplir les tâches minimales d'un Etat (infrastructures publiques, économie, organisation politique et financière, système éducatif, etc). Juste une brochette d'anciens militaires déchus et des fondamentalistes religieux...

"Rappelons nous quand même qu'avant la première guerre du Golfe, l'Irak était sensée être la troisième puissance militaire du monde. Et on a vu le résultat."

Je me rappel tres tres bien...sauf que l'Irak était non pas la 3éme mais la 4éme puissance militaire en terme de nombre de militaires...(Tu sais les chiffres...)

Par exemple, la Chine est la première puissance militaire en Nombre avec plus de 2,2 millions de militaires dans ses rangs mais elle n'est que la 3eme puissance militaire derriere les USA et la Russie en force de frappe.

De plus, l'Irak avait du matériel Russe de conception pleine guerre froide 60/70 particulièrement obsolète en 1991 lorsque la guerre du golf a éclaté.

Un exemple ?

Engagé par l’armée américaine, l’A-10 a obtenu un taux de disponibilité de 95,7 % des missions, et effectua 8 100 sorties. Principale plate-forme de tir du missile air-sol AGM-65 Maverick avec 90 % des tirs effectués, il a montré une grande efficacité en détruisant 1 000 chars d’assaut, 2 000 véhicules militaires et 1 200 pièces d’artillerie. Seulement sept A-10 furent perdus, ce qui fut très inférieur aux prévisions.

De plus, lors de la guerre éclair, on les a rendu aveugle en détruisant leurs radars (clouant leurs avions de chasse au sol), on leurs a coupé les ponts pour perturber leur logistique, on a lâcher des tracts de propagande pour que les militaires Irakiens désertent leurs armés.

Bref ! Tactiquement/techniquement on était nettement supérieur.

Bon, j'évoque "on" mais c'était a 90% les USA, les autres pays de la coalition faisant principalement de la figuration.

La force de frappe de la Corée du Nord a ateind le stade bombe atomique (équivalent Hiroshima), ce qui est déjà très embétant lorsque l'on connaît les dégâts causé a Hiroshima et Nagasaki.

On évoquait il y a quelques jour la bombe H a fusion nucleaire soit au minimum 10 fois plus puissante que la bombe A à poids équivalent.

Hors le soucis, c'est que dans le même temps, la Corée du Nord a développée des missiles longues portées et peut atteindre actuellement des cibles jusqu'à 2000km. (La Corée du Sud évidemment mais aussi le Japon)

Bref ! Le fait de développé une bombe H lui permettrait d'envoyer une charge nucléaire a l'aide de ses missiles, chose qu'elle ne peut pas faire avec une bombe A (poids trop élevée)

On est plus du tout au niveau Irakien la, si on a inventé le terme de "dissuasion nucléaire", ce n'est pas pour rien.

C'est une arme dévastatrice et qui fera bien plus de dégât en un seul tir, que tout ce que l'on a pu envoyer pour le moment sur Daech. (Russe/USA/France)

Pour rappel, en France on a au minimum un SNLE (Sous-marin Nucleaire Lanceur d'engins) qui navigue en PERMANENCE sous les eaux de l'atlantique prêt a déverser le feu nucléaire (15 missiles balistiques équivalent à 800 fois Hiroshima) sous ordre du Président de la République.

daesh serait donc en manque de kamikaze volontaire?

quelque part, c'est peut-être finalement une bonne nouvelle.

faut arrêter d'être naïf. l'histoire démontre que n'importe quel régime non démocratique finit inéluctablement par une révolution (bonne ou mauvaise).

même les pseudo-démocraties ne finnissent pas forcément bien...

donc tôt ou tard, ça aurait explosé en syrie. et ça sera le cas également dans de nombreux autres pays.

Tout à fait d'accord, tout ce qui est arrivé n'a que peu de liens avec une hypothétique ingérence des US ou EU dans cette zone...

Le principal vecteur des révolutions ayant favorisés le soulèvement des peuples et conduit au Printemps Arabe (et donc implicitement à tout ce qui a suivi) et la révolution Internet dans ces pays arabes...

Pour ce qui est des moyens technologiques de Daech, comme je l'ai expliqué plus haut, il n'y a absolument rien de concret et rien à en attendre. Il n'y a pas en place de processus de recrutement dans ce sens (de toute façon les candidats risque d'être bien rare) et il n'y a pas de structure peremttant le développement et l'acquisition de ces connaissance sur place.

-> Pour le moment rien à craindre de ce coté-là

Pour le printemps arabe je ne saurait le dire, je ne me suis pas assez interessé à ces mouvements.

Par contre pour les revolutions "oranges" à l'est et une enormes part des mouvements pro-otan

evidemment qu'ils sont financé et soutenue par les USA... Meme si officielement c'est George Soros qui l'a fait sur son initiative personnelle.

C'est depuis cela qu'en Russie toutes les ONG ayant des contactes ou des origines qui ne soient pas 100% russes sont soit interdites de territoires soit tres étroitement sous contrôle

La lutte contre la drogue a été si peut un objectif prioritaires des USA que des services yankees ont transporté pour des gros bonnet de la drogue des stupefiants pour financer leurs operations clandestines officiellement interdites par le congres.

je pense qu'il est encore plus naif de penser que le peuple est responsable de sa propre libération. le printemps arabe, ce n'est pas la révolution française, surtout s'il faut comparer l'état de la France après révolution et celui des pays du printemps arabe, ça n'a strictement rien à voir.

toute la région est désorganisée, je ne pense pas que les tunisiens, les égyptiens, les libyens ou les syriens apprécient particulièrement leur situation aujourd'hui. Attendons encore 10 ans, peut etre que la chute de ces quelques régimes pourra enfin etre rentabilisé.

Je te rassure, la revolution francaise, celle de 1789 n'est pas non plus une revolution du peuple contre la monarchie, mais une revolution de la haute bourgeoisie contre le systeme monarchique au pouvoir.

Je crois que tu sous estimes completement l'elite dirigeante de Daesh.

Estimer les cadres de Daesh en se asant sur ceux qui sevent de "chair à canon"

est aussi stupide que de penser que la France de la premiere guerre mondiale etait dirigé par des incultes limite analphabete en se basant sur le niveau moyen des poilus.

il n'empèche que le résultat escompté n'est pas tout à fait le meme, et bien au delà. c'est une révolution du "peuple" soit disant (instrumentalisé?) qui nous as ramené daesh, l'EI, les vagues migratoires, et n'a servie de leçon à aucun chef d'état africain (burundi? RDC? en ne citant qu'eux). C'est chère payé d'avoir le printemps chez soi en Afrique ces temps ci.