Commentaires - Visite médicale pour les conducteurs séniors : le Sénat rejette la proposition

Age moyen des sénateurs ?

Bravo pour le choix de la photo :)

https://www.youtube.com/watch?v=V6eDNVRb3PU

Eh Mémé.... si ça avance pas, c'est que le frein à main est encore tiré.

choix logique , tu fais comment pour les 700 000 vieux qui vivent a la campagne et dont la seule solution pour faire les courses a 30 bornes c'est de prendre la voiture? tu les laisse crever ?

mettre une visite médicale OK !!! mais uniquement quand on aura trouvé une solution pour l'autonomie de vieux, dans le cas contraire c'est un arrêt de mort...

Ah les personnes âgés à 60 hors agglo et à 10 dans les ronds point c'est que du bonheur. Oui vous savez ces petits vieux qui font chier le monde parce qu'à la marche déjà ils sont plus foutu de mettre un pied devant l'autre mais qu'on laisse quand même conduire alors qu'ils voient plus rien à 50 mètres et ont un temps de réaction aussi long qu'un jour sans pain. Pas dangereux paraît-il ... ils sont prudent. C'est ça et ma soeur elle a appris à nager pour faire le trottoir à Venise !

C'est pas comme si les sénateurs se sentait directement concerné...

faut pas se leurrer: dès qu'un projet de loi touche directement ou indirectement la petite vie de nos sénateurs, ces derniers la refusent... ça me rappelle le coup des députés qui avaient quasi tous - gauche et droite - refusé de baisser leurs indemnités.

c'est une grosse faiblesse du système en place: les principaux intéressés ne devraient pas pouvoir voter quand ils sont directement concernés...

évidemment qu'ils rejettent, ils sont 70% à être concernés...

Il n'empêche que les reflexes diminuent avec l'âge, pareil pour les temps de réaction.

Pour l'instant sur la route j'ai pu distinguer trois catégories de vieux :

- Le vieux dangereux, il veut aller au même rythme que les autres mais il fait au final des excès de vitesses, il s'en bas les reins de la circulation ( pour peux qu'il ait encore les deux reins... ) il faut qu'il passe, tant pis s'il y a des motards à côté d'eux, la voiture est prioritaire

- Le vieux ultra respectueux. De peur de faire une connerie, il prend bien le temps de tout faire en stagnant à 20km/h en ville. Au moins, il met bien son clignotant et les gentils monsieurs sur leurs pétrolette ils peuvent passer tranquillement à côté sans risque. Et quand il faut se garer, Dudulle sort à côté pour guider Micheline lors de son créneau, et crie dans la rue afin de lui dire : Mon Braque Bon dieu ! Braque ! J'ai tout mon dentier et mes clignotants bon sang de bonsoir !

Voici un exemple type http://www.dailymotion.com/video/xbect4_un-vieux-au-volant_auto#.Ub9XXvZ5xyo

- Le vieux entre deux. En ville il est dangereux, sur national et autoroute il conduit au même rythme que l'ultra respectueux.

Bref je crois que vous aurez compris mon point de vue, les vieux doivent passer une visite avant de pouvoir reprendre le volant au dela d'un certains âge.

Et bien on a pas fini d'être emmerdé.

"choix logique , tu fais comment pour les 700 000 vieux qui vivent a la campagne et dont la seule solution pour faire les courses a 30 bornes c'est de prendre la voiture? tu les laisse crever ?"

Non je préfère qu'ils emportent une famille avec des enfants en bas âge histoire de partir en beauté

Ne serait ce qu'un léger rappel des règles de circulations ça leur ferait pas de mal, sans pour autant les priver de conduite. La plupart ne connaissent pas ce qu'on appel les rétroviseurs, et se contente de regarder tout droit en pensant que les autres feront attention à eux...

Attention, pour ce venger les vieux pourraient l'imposer aux jeunes.

Et oui, toucher à tout ces vieux qui vote en masse pas question.

Par contre les jeunes sont moins nombreux et vote moins donc on peut les charger.

Pourquoi croyez-vous que tout les dispositifs pour payer les impôts par internet et même sur votre téléphone ont été vite fait, alors que toujours rien pour voter par internet.

Pas bête nos politicars!

Un test des réflexes ferait quand même pas de mal, et pour tout le monde.

les beaux commentaires de ces jeunes cons me réjouissent ,car je sais qu'un jour ils seront de vieux croûtons encore plus cons ,le vieux croûton vous salues bien

Le problème ne se limite pas qu'aux vieux. Les médecins devraient être obligés de déclarer tous leurs patients qu'ils jugent ne pas être en état de conduire, même temporairement. Il y a pas longtemps j'ai vu un type le bras gauche immobilisé dans une orthèse qui conduisait, pour changer les vitesses ou actionner les clignotants il coinçait le volant avec son bras malade. C'était en ville, donc il ne roulait pas vite, mais s'il avait dû faire une manœuvre d'urgence, je doute qu'il aurait été réactif. En plus il avait ses chiards dans la bagnoles.

Les vieux, tout comme les jeunes, faudrait les tuer à la naissance !

Scandaleux! On est vraiment gouverné par un tas de vieux cons pourris

Ah un vieux qui balise ? On a peur de passer les tests papy ?

On a pas tous le même destin et les mentalités changent.

Pour le moment ce qui est sur c'est qu'on te la paye ta retraite, alors contente toi de dire bonjour aux jeunes que tu croisent quand tu vas faire tes course a midi pile dans les supermarchés on t'en demande pas plus.

Fais gaffe quand même : toi aussi un jour tu seras vieux. En tout cas je te le souhaite. Alors parle pas trop vite.

vive la france

quel gouvernement de crétin c est pathétique

J'essaierais de me rappeler qu'un jour j'ai été jeune ça devrait aider.

Le sénat est de gauche, donc la gauche est contre.

Les vieux sur les voies d'accélération... je crois que c'est le pire...

Enorme la vidéo du vieux qui essaye de se garer ! Ne jamais acheter une voiture à un vieux

"Ici l'argument fait mouche en effet. Il faut savoir que si les séniors représentent 16 % de la population, ils ne représentent que 9 % des responsables et/ou victimes d'accident. Leur prudence et leur faible kilométrage annuel expliquant le tout"

Oui et non

Ça dépend du comment a été obtenu ce résultat

Oui, les vieux constituent 16% de la population pour 9% des accidents. Mais ça dépend...

Les jeunes 18 à 25 ans:

-ils contituent combien % de la population totale?

-combien d'entre eux utilisent la voiture?

-ils font combien de km?

-et combien y a t il d'accident?

Les gens de la tranche 25-50 ans, idem:

-ils contituent combien % de la population totale?

-combien d'entre eux utilisent la voiture?

-ils font combien de km?

-et combien y a t il d'accident?

Etc...

Et enfin, les +70 ans:

-ils contituent 16 % de la population totale

-combien d'entre eux utilisent la voiture?

-ils font combien de km?

-et combien y a t il d'accident?

Si sur ces 16% de la population française, il s'avère (par exemple) que seulement 2% prennent la voiture, et causent 9% des accidents, alors c'est grave...

Bref, tout dépend de combien de ces personnes agées prennent le volant???

http://www.dailymotion.com/video/x3q1gw_vieux-au-volant_fun?ralg=int.meta2-only#from=playrelon-4

de gauche comme de droite, les vieux vont toujours voter des lois pour les vieux.

Juste inadmissible de laisser des dangers publics rouler sur la route.

Pas seulement les vieux, ceux qui n'y voient rien et continuent de conduire : par ex, la prochaine fois que vous voyez un panneau sur les autoroutes qui affichent des messages, regardez le nb de personnes qui pilent pour arriver à lire juste car ils n'y voient que dalle...

Non ils pilent parce qu'il y a marqué "Vitesse = Danger"

Ils n'ont pas touché à leurs retraites, ils ne vont pas toucher à leurs permis de conduire....

OU LES VIEUX QUI FONT LA POLICE, ACCELERENT QUAND TU LES DOUBLE PUIS TE FONT DES APPELS DE PHARES ALORS QUE TU A LE DROIT DE DOUBLER EN LIGNE DROITE;

PAUVRE FRANCE

enfin une décision responsable laisser nos anciens sans moyens de transport c'est les livrer à la mort par la solitude, et dire que certain s'en moque pauvre société !!!

enfin une décision responsable laisser nos anciens sans moyens de transport c'est les livrer à la mort par la solitude, et dire que certain s'en moque pauvre société !!!

Et livrer tes parents à la mort parce qu'un "vieux" ( et par extension tous ceux qui ne sont pas en état de conduire) les a pas loupé, t'en dis quoi? Ce ne sont pas les seuls, mais les quelques personnes cumulant des situations ultra dangereuses (trajectoires ératiques, pas de cligno/rétro, sourdes!) à répétition ce n'était que des vieux. Un jour j'ai bien cru qu'un moto allai se faire hacher par une vieille irresponsable qui faisait du slalom (toute seule, personne osait doubler)sur une double voie. Entrée dans le rond point alors qu'une moto arrivait. Le motard à fini dans la bordure du rond point pour éviter la voiture...

Bouffons, grabataires et cadavres de sénateurs de merde, et dire que ce sont de nos impôts que ces déchets se pâyent

on peut me rappeler l'age moyen d'un sénateur ?

Ce que j'aime bien dans la politique Française, c'est que les mecs font et votent des lois pour leur propre personne et non pour leur pays.

C'est pas comme s'ils étaient trop payés, qu'ils avaient trop d'avantage, et qu'en + il est possible de cumuler des mandats.

Et s'ils doivent voter un texte qui remet en cause ces avantages, ils vont bien sûr penser au peuple avant leurs intérêts personnels...

Mais qu'est-ce que tu racontes toi ?!

Ils retirent le permis que s'ils ratent la visite médicale !

Ceux qui sont en bonne santé pourront continuer de conduire !

Tu vas pas me dire que si tu perds la vue tu continueras à conduire quand même !

Comme quoi y'a quelques papis parmi les lecteurs de Cara

@ jaco49 le 17 Juin 2013 à 23h16

C'est quoi que vous comprenez pas???? On demande pas de retirer le permis à tous les vieux sous le pretexte qu'ils sont vieux!

On demande a ce qu'ils passent un examen médicale pour verifier que leurs aptitude ne sont pas contraires à la sécurité de tous! c'est juste une question de bon sens. Si le papy à 107 ans est toujours apte, bien sur qu'on ne veut pas lui interdire de conduire!

J'espere que quand je serait vieux et grabataire on m'interdira de prendre le volant! je trouverai bien une autre solution pour m'eutanasier

c'est surtout qu'ils ont pratiquement tous 70 ans passé.

ma fille a été renversée par une vieille sous médocs, qui doublait dans un carrefour, après être passée au tribunal, aujourd'hui encore,la vieille conduit toujours. voici pour l'exemple et d'autres, tout le monde en a, ce n'est qu'une affaire politique les vieux votes pour les vieux lol. ce n'est pas l'age réellement en question, des gents de 55 ans sont des dangers et d'autres a 80 sont encore de bons chauffeurs, j'ai pour exemple un client 80 ans passé qui va sur les circuits avec sa Ferrari....

mon pauvre vous me faites pitié d'être aussi con ,ma retraite ne m'est pas payée par vos caisses merdiques, ayant garanti moi-même mes vieux jours en economisant et en vendant une affaire juteuse ,je bénéficie du minimum de la caisse RSI Bourgogne et le reste de placement ,pour voir si vous balisez autant que moi je peux vous emmener faire quelques tours de circuit

Vous serez vieux un jour, bien heureux de pouvoir encore conduire parce que vieillesse ne rime pas avec handicap. Savez-vous que les incapacités ne concernent que 10 % des personnes âgées ?

Si on doit mettre un contrôle pour les vieux on doit en mettre 4 fois plus pour les jeunes qui se prennent pour des pilotes dès qu'ils ont le permis et sont pas foutus de respecter les règles de bases de la conduite.

Comme c'est bizarre le nombre de donneurs de leçons qui se rebiffent dès qu'on risque d'attenter à leur mode de vie.

Cette proposition parlait d'examen MEDICAL pouvant entraîner un retrait de permis... en ce sens la contre proposition du gouvernement de s'occuper des problèmes de santé de tous âges est censé puisqu'elle rejoint le même but.

Maintenant les "vieux" comme moerl qui se vantent de tourner sur circuit semblent oublier que MEDICALEMENT nous ne sommes pas tous égaux.

Et bizarrement, autant il peut être facile de discriminer et de traiter l'autre de "con", autant ici tous les vieux sont égaux.

Vraiment une logique bizarre que celle des 2 poids, 2 mesures.

Donc avant d'hurler à la mort et se baser sur des stats partielles, il serait prudent de relire l'extrait de l'article :

" une évaluation médicale à la conduite pour les conducteurs de 70 ans au moins"

et se baser ausi sur des faits médicaux aussi, voire plus, sérieux que celles de la Sécurité Routière (girouette politique!)

Quant à la remarque sur l'objectivité et l'impartialité de l'Assemblée et du Sénat elle se trouve parfaitement justifiée.

Les fondateurs de la République doivent se retourner dans leur tombe devant ces monarchies (peu éclairées) républicaines

à l'hospice les vieux!

Je pense que cet examen devrait être obligatoire pour tout le monde. Car comme disent certains, il est sur qu'il y a plus de vieux qui ont des problèmes de santé qui peuvent nuire à la sécurité, mais rien n'empêche un jeune de souffrir de cécité.

Le problème soulevé ici n'est pas vraiment sur la conduite et l'examen des vieux, c'est plutôt la réaction des sénateurs qui dès que ça touche leurs propre intérêt ont vite fait de voter contre, alors qu'ils sont avant tout censer penser à nous représenter avant de penser à leurs gueule.

Mais bon ils sont humain. Ne ferions nous pas la même chose à leurs place?

Comme expliqué plus haut, il s'agit de vérifier MEDICALEMENT l'aptitude à la conduite.

Beaucoup de pays pratiquent ce controle, mais on devrait aussi le faire tout les 5 ans pour les détenteurs de permis et tout les ans pour les séniors de plus de 70 ans.

Comme dit plus haut également, controle ne veut pas dire retrait, car des dangers au volant à 30 ans à moitié aveugle et sourds il y en a.

Mais concernant le gouvernement et les institutions politique, les loups ne se mangent pas entre eux.

Moi aussi, les vieux m’emmerdent à se trainer la bite sur les nationales mais il faut regarder les choses en face. Qui sont majoritairement les « victimes » des accidents de la route ? Les jeunes !

Pourquoi ? Parce que, comme on le voit sur Cara, quand on a 18-20ans, surtout quand on est un mec, on se croit le plus fort, invincible et on est un jeune con. On roule bourré en sortant de boite, on double le vieux qui se traine sur une cote sans visibilité et si on tape, on va dire que c’est la faute du vieux, pas sa propre faute quand même, l’autre n’avait qu’à avancer. Je l’ai fait et du haut de ma trentaine flmamboyante, je peux vous parler d’expérience maintenant que j’ai passé cette période de conduite peu glorieuse de ma « carrière » de conducteur.

Quand je vois ma grand-mère de 80 balais conduire, je me dis que je lui klaxonnerai copieusement au cul si elle était devant moi sur la route, mais une chose est sûre, c’est que contrairement au « jeune », elle est ultra-prudente. Trop peut-être, mais au final, si elle a un accident, ça sera à 50km/h alors que le « jeune » ça sera à 110 en frontal parce qu’il s’est cru plus fort en la doublant n’importe où.

Et oui, c’est peut être chiant les vieux qui roulent mais au final, les statistiques le montrent, le plus dangereux, c’est pas papy qui va à la guingette le dimanche à 16h se déhancher (au sens propre) sur du Franck Michael mais Kevin avec un A au cul qui sort de boite pinté à 5h du mat et veut impressionner la nénette qu’il a réussi à lever dans la soirée.

Que voyez-vous d'étonnant??

Le sénat est rempli de personnes du troisième age directement concerné par cette disposition.

De plus, le troisième age constitue une gigantesque part de l'électorat. En effet, les "vieux" votent beaucoup plus que les "jeunes".

Pour finir sur cette fausse idée de 16% = 9%.

Une minute à peine de réflexion vous amènera à la conclusion que ce chiffre est ridicule et absolument pas représentatif.

Le but n'est pas de stigmatiser les "vieux", mais de mettre sur la route des personnes physiquement et psychologiquement aptes à conduire, quelque soit leur age...

Autre statistique? Les 15-24 ans représentent 13% de la population mais 25% des tués sur la route.

Les assurances auto "tabassent" les jeunes conducteurs pas pour leur piquer plus de pognons, ils en ont moins que les vieux, mais surtout parce que ce sont les populations à risque. Surtout les hommes!

Tu peux le tourner dans le sens que tu veux, un jeune conducteur au cours de ces premières années de conduite a plus de chance d'avoir un accident qu'un vieux de 70 ans.

C'est statistique!

Pourquoi? Manque d'expérience + trop sûr de soi + sentiment de toute puissance (quand on a 20 ans on pense pas qu'on risque mourir).

En clair, les vieux font chier sur la route mais leur enlever leur permis n'aura un effet que marginal sur la mortalité.

Les seules mesures qui seraient efficaces (j'ai aps dit que j'étais pour, je suis factuel) serait de mieux "encadrer" les jeunes conducteurs genre par des bridages ou des monitoring via des mouchards. En gros, empêcher les jeune d’être jeune et de faire que "jeunesse se passe".

On a tous (pour ceux qui l'ont passé) fait notre expérience de la route en passant les limites et en se faisant des grosses frayeurs. Le soucis c'est que la sélection est impitoyable pour celui qui ne la passe pas...

Parfaitement d'accord. Nous arrivons à la même conclusion.

PS : pour contrer par avance l’argument, je suis aussi atterré quand je lis des news de vieux qui ont pris l’autoroute à contresens. Mais on a une news sur cara à chaque fois et si vous faites le compte, ça arrive en gros, 1 fois tous les 3 mois.

Par contre, lisez vos journaux locaux et comptez le nombre d’accidents impliquant des jeunes de 20ans en sortie de boite le dimanche matin à 6h.

J’ajoute une mesure qui serait surement beaucoup plus efficace que tout le reste et très facile à mettre en place : à chaque parking de boite de nuit, un fourgon de gendarmes qui fait systématiquement souffler dans le ballon tous les conducteurs.

Ca ne plairait pas aux patrons de boites de nuit mais je suis sûr que ça aurait plus d’effet que la visite médicale des vieux. En plus, ça serait super rentable économiquement !

L'idée n'est pas temps de piquer le permis des "vieux" mais de savoir qui est en ETAT de conduire et ce qu'il ait 20 ou 80 ans!

Après tu tapes sur les jeunes mais les vieux qui ne conduisent quasiment plus et assurent tout de même leur voiture font mathématiquement baisser les stats des assurances. De plus leur kilométrage annuel est souvent négligeable face à celui des jeunes.

Alors OUI les jeunes sont trompe-la-mort mais ICI l'idée est qu'un jeune ou un vieux inapte à la conduite sont empêché de conduire.

Et ENCORE UNE FOIS la dégénérescence liée à l'âge est médicalement prouvée et incontournable.

D'ailleurs combien de fois entends-tu parler de jeunes qui se sont pris l'autoroute à contre-sens?!?

Ils s'alcoolisent, prennent des risques débiles mais rarement lisent les panneaux à l'envers.

Le but n'est pas temps d'accabler les vieux mais d'adopter une mesure pour une fois intelligente en empêchant des cas médicalement avérés de prendre le volant.

Ces 2 propositions sont complémentaires.

Il serait illogique voire criminel de dire que seuls les jeunes sont dangereux et ignorer les autres causes.

Ca reviendrait à dire que seule la vitesse tue (minoritaire) alors que l'alcool, la drogue, les médicaments et l'assoupissement sont les causes principales.

Bon, je vais préciser un peu mon avis, pour une fois, j’ai l’impression que ça part pas trop en cacahouète sur ce sujet.. Étonnant pour Cara.

Je ne suis pas opposé à faire passer une visite médicale aux vieux et empêcher ceux qui ne sont pas aptes de conduire. Je voulais juste dire que cette mesure couterait cher pour un gain minimal comparé à ce que je propose par exemple au sujet des contrôles d’alcoolémie en sortie de boite de nuit.

Dans ce pays, on est habitué à faire de la gesticulation législative suite à un fait divers, efficace politiquement (pour se faire élire) mais il faudrait que les gens soient suffisamment intelligent pour comprendre que ça ne sert à rien.

Une analyse rapide des statistiques permettrait d’améliorer sensiblement les choses. Il y a une règle simple utilisée dans l’industrie : les 80/20. 20% des causes sont à l’origine de 80% des effets.

Donc ça ne sert à rien de s’attaquer à la cause des accidents qui arrivent en 3 ou 4ème position (combien de morts par an à cause d’un vieux à contresens sur l’autoroute ?).

Cause n°1 de la mortalité : l’alcool. Population la plus touchée : les jeunes. Solution proposée : faire passer une visite médicale aux + de 70ans. Perso, y’a un truc qui me gêne.

"Cause n°1 de la mortalité : l’alcool. Population la plus touchée : les jeunes. Solution proposée : faire passer une visite médicale aux + de 70ans. Perso, y’a un truc qui me gêne."

Et ? Au prétexte que des JEUNES picolent au volant, les vieux peuvent rouler tranquille sous benzodiazépines, tout en étant à moitié borgne ?

Les uns sont plus égaux que les autres ?

Ensuite dans le cas de l'alcool au volant, il existe l'alcootest, mais après c'est pas de notre faute si les forces de l'ordre préfèrent les jumelles aux alcootest.

mon cher les vieux comme moi 73 ans qui possèdent une licence passe une visite médicale chaque année ,donc nous n'avons pas attendu qu'une bande de nuisibles nous imposent une connerie supplèmentaire,qui n'est encore qu'une manière déguisée pour taxer un peu de fric aux contribuables

Je ne remets pas en doute votre santé et vos capacités physiques mais tout comme tout le monde n'est pas haltérophile, culturiste, ou Prix Nobel. Certains de vos "congénères" ne sont plus capables de circuler en toute sécurité (pour eux et pour les autres).

Ignorer ce fait relève de la politique de l'autruche et pardonnez-moi si je le répète encore VOUS n'êtes ni une référence, ni le centre du monde.

Et ce d'autant plus que vous "prétendez" être en parfaite condition physique, il semblerait que vous ayez du mal à imaginer la vie des autres.

@sarcasman.

Je ne m'acharne pas sur les "vieux" et je trouve intelligent (et c'est rarement le cas) que le gouvernement se penche sur l'état de santé de TOUT conducteur quelque soit son âge.

On pourrait au mieux rapprocher les intervalles de contrôle au gré de l'âge.

Là où je m'inquiète plus ce sont les critères qui pourraient être retenus pour l'exclusion du permis. Ce serait stupide de le supprimer parce que le "lambda" a perdu 1 ou 2 dixièmes (sauf si ce sont les derniers évidemment :D )

Si un "vieux" prend un traitement qui est incompatible avec la conduite d'un véhicule, le médecin a le devoir de le signaler et le permis est retiré le temps du traitement.

Et ce n'est pas valable que pour les vieux. Mais ça n'est que rarement appliqué.

Ce que j'explique c'est que cette loi a été pondue suite à 2-3 faits divers où des vieux ont pris l'autoroute à contresens. Certes, si on leur avait interdit la conduite ben ils n'auraient pas pris l'autoroute à contresens (quoique, si on est complètement sénile qu'est-ce qui empêche d'oublier qu'on nous a retiré le permis?)

Vendre ça comme une mesure de sécurité routière c'est du pipot. La 1ère mesure à prendre serait de retirer tous les bleus qui sont derrière des jumelles et de leur donner un carton de ballons à la place.

Alors pourquoi être contre un examen Médical à partir d'un certain age si vous pilotez sur circuit ?!?

Vous semblez avoir oublié l'élément le plus important...

Le nombre de kilomètres parourus.

J'ai lu il y a quelques mois une étude hollandaise beaucoup plus pertinente, qui faisant entrer dans l'équation la distance parcourue par tranche d'age.

Les résultats étaient sans appel:

Les 18-25ans sont les plus dangereux (on le savait), mais les plus de 65ans suivaient à seulement 1% d'écart...

---

Vous avez mal lu mon commentaire, c'est pour cela que je remets ici la phrase la plus importante:

"Le but n'est pas de stigmatiser les "vieux", mais de mettre sur la route des personnes physiquement et psychologiquement aptes à conduire, QUELQUE SOIT LEUR AGE..."

je ne suis pas contre un examen médical,mais contre le principe de taxer le tout venant pour se donner bonne conscience

Bon bah faut pas qu'après ils viennent se plaindre qu'il y a des gens qui prennent l'autoroute à contre-sens parce que les vieux sont les rois pour ça !

Comme d'hab. les jeunes = folie, les vieux = prudence. Tu parles, ça fait 3 ans que j'ai le permis, et les 3 frayeurs que j'ai eu, c'était des vieux qui faisaient n'importe quoi (du style laissé la priorité quand tu es dans le sens giratoire...)

entre les jeunes fous et les seniors inaptes la vie est belle sur nos routes

Plutôt que de dire "ils sont 16% de la population et représentent 9% des victimes de la route ils sont donc pas dangereux", il faudrait plutôt étudier quelles sont les risques qu’elles aient un accident pour 1 000km parcourus, par rapport à quelqu'un de 40/50ans ... et à mon avis, ça change la donne.

... Tu m'étonnes!

Sans compter le nombre de conneries de certains vieux que l'on parvient a éviter... Ça veut pas dire que tous les vieux sont dangereux, mais unexamen est necessaire car certains le sont réellement!

Mais ne tournons pas autour du pot : la génération vieillissante qui nous gouverne est égoïste, on l'a déjà compris avec nos retraites...

examen médicale tout les 2 ans pour les plus de 70ans.

Mais en parallèle : examen de conduite tout les 5 ans pour TOUS les conducteurs, quelque soit leur âge.

Et tous les 2 ans pour les professionnels de la route (routiers, taxi, ambulanciers, ...)

Mais bien sur, il ne faut pas que ceci soit payant.

Mais ça sera payant de toutes manières !!! (Direct ou indirect !!!!)

Le Medecin va pas bosser bénévolement !!

oui, mais je parlais surtout de l'examen de conduite régulier.

Pour le médecin, ça pourrait être un médecin de la sécurité routière (donc paiement "indirect") ou des généralistes, on va bien tout les ans voir son médecin pour un certificat médicale pour les activités sportives. Et ce n'est pas "gratuit".

L'idée est de veiller que cela ne s'apparente pas à un "racket" de plus comme feu la vignette, les radar automatiques ou les taxes sur l'essence.

bonsoir les jeunes futur vieux car vous aussi vous allez vieillir et vous verrez c'est pas rose '"74 printemps"plus de deux millions de kms ex VRP et un seul accrochage sans blessé dans ma longue vie sur la route...Quand je vois certains soit disant jeunes conduire je me dis qu'il y a un bon dieu !!..

que l'on mette une visite médicale ne me gène pas je la passe pour les poids lourds et le transport en commun et OUI j'ai encore tous mes PERMIS à plus

Salutations cordiales

Pfft bidon comme argument vu que proportionnellement aux kilometres effectués les seniors ont plus d'accidents que d'autres (sans compter ceux qu'ils provoquent par leur style de conduite)

*avec les "A" of course

C'est le meilleur compromis, 2 ans pour les seniors et 5 pour tous les autres (ce qui ne changeras rien pour moi , vu que je suis dejà soumis a ce regime là)

Ma catégorie A moi , senior automobiliste et motard ....

1200 bandit et 650 v strom pas pour rester au garage !