Commentaires - WRC Suède final : Latvala l'emporte en vrai numéro 1

Bravo Latvala faut du changement de temps en temps !!!

Vraiment content pour Latvala.

Sinon pour en revenir au duel Ogier/Mikkelsen, il faut quand même préciser que les 2 pilotes se sont tenu tout le week-end et que Mikkelsen a perdu 2 minute sur crevaison, dans la même spéciale que Latvalla et Solberg

bravo a cet équipage pour leurs victoire ,formidable bravo

Sa c'est bien!!!

il faut compter sur lui, mais Ford doit assurer derrière si non le bordel va pas durer longtemps.

Oui bravo à Latvalla il a fait un super rallye avec beaucoup de pression sur ses épaules (boulette au MC, citroen derrière lui...). Mais il faut de la constance avec ce barème de point et ca ce n'est pas encore ca grande force...dommage mais il est encore jeune malgré tout

PG décidément fan d'Ogier...

Même si ce dernier a effectivement fait un beau rallye (je n'y croyais pas), il faut remettre les choses à leur place, Mr Garcia: Ogier ne découvre plus la Fabia maintenant.

Il a déjà un rallye du championnat dans les pattes, sans parler des séances d'essai...

Bref, il a fait jeu égal avec Mikkelsen. Et comme Ogier est désigné par beaucoup comme le successeur de Loeb, je dirais plutôt que c'est Mikkelsen qui a fait une sacrée perf!

Par ailleurs, superbe duel Latvalla/Hirvonen. Loeb était bien parti, il a eu raison de ne pas faire la faute de trop qui lui aurait ôté tout espoir de prendre de gros points.

Latvalla se pose en sérieux candidat, d'autant que je le maintiens: il prendra de gros points sur asphalte (sous réserve qu'il ne sorte pas...).

Ostberg va encore être à suivre cette année, en espérant qu'il ait progressé sur les autres surfaces, quand même.

PG pas plus fan d'Ogier que de Loeb. Par contre, dire qu'Ogier ne découvre plus la Fabia après seulement 2 rallyes est au mieux maladroit, au pire malhonnête, probablement plus significatif d'un manque d'objectivité. Mikkelsen courrait quasiment à domicile, qui plus est sur la voiture avec laquelle il a été champion IRC l'an dernier. Ogier fait des séances d'essais mais en VW Polo, pas en Skoda Fabia, il n'est pas nordique et n'a pas l'expérience de la neige que possède Mikkelsen. Bref, tout laissait penser qu'il allait se faire taper par le spécialiste, ce qui ne s'est pas produit. Mis à part Loeb en 2004 (ça ne s'est jamais reproduit ensuite), à voiture égale, c'est toujours un nordique qui l'emporte. Bref, je ne suis pas fan d'Ogier mais plutôt admiratif de ses perfs comme je l'étais de celles d'un certain Sébastien Loeb en 2002 sur les routes du Monte-Carlo ou du San Remo.

Moi je dirai fait attention à Solberg qui est régulier et qui ramène toujours l'auto, le cumul au championat va être interessant... Tres déçu pour Sordo...

bravo latvala ,ces dommage que ogier ne soit pas en wrc quart il aurait pu ce mèlè a la bagarre devant car ces 2 pilotes sont pour moi , la meilleure pointe de vitesse mais il sorte trop ca a coutè le titre a ogier l annèe derniere et la victoire au monte carlo a latvala LA PLEREUSE A DE BAU JOUR DEVANT ELLE EN ESPERANT QUI SOIT PAS CHAMPION DU MONDE

@ patrick garcia le 13 Février 2012 à 09h43:

Ogier n'en est quand même pas à son premier rallye neige, entre les Monte-Carlo et la Suède ces 2 dernières années en WRC. ça, c'est objectif.

Et pour ce qui est des perfs d'un non-spécialiste d'une surface, un Latvala fait bien mieux sur asphalte (2011: 3 scratches en Allemagne, 6 en France et 6 en Espagne...) qu'un Ogier sur neige... ça aussi c'est obejctif...

Entre parenthèses: et que dire de Sordo? ... spécialiste asphalte qui tenait le podium avec une voiture qu'il découvre sur la neige?! ...

Sainz et McRae aussi taquinaient les nordiques en Suède, et ce n'étaient pas Mikkelsen (aussi talentueux soit-il), mais plutôt Makinen, Gronhölm, etc...

Pour ce qui est de la connaissance de l'auto, je doute fort qu'il n'ait pas posé les pieds dans la Fabia avant le Monte-Carl'... Et s'il n'avait pas bien cerné le comportement de son auto sur la neige, ses chronos se seraient considérablement améliorés par rapport à Mikkelsen tout au long du w-e suédois, ce qui n'a pas été franchement le cas. ça aussi c'est objectif.

Bref, je le redis, une perf comme celle de Panizzi dans le Turini enneigé avec sa 306 Maxi vs les 4RM était bien plus impressionnante que ce que fait Ogier...

Oui, je n'aime pas le bonhomme Ogier, mais je reconnais qu'il a fait ce w-e une belle perf', mais pas de quoi "se taper la nouille sur la coquillette", surtout face à Mikkelsen, surtout en regardant Sordo et sa Mini vendredi (ce que vous avez signalé), mais aussi Latvala sur asphalte pour lequel vous n'en faites pas tant que pour Ogier...

Qui a parlé d'objectivité?

Latvala a plus de 100 rallyes en WRC derrière lui depuis 2006, il écume les stages de perfectionnement de pilotage sur circuit depuis 2 ans et demi, il a fait les 24h du nurburg, bref, il s'est donné les moyens de progresser sur cette surface. Mikkelsen a déjà 10 participations en WRC, il est champion IRC, catégorie dans laquelle il court depuis 3 ans, il a déjà fini 5eme en Suède en WRC en 2008. Ogier est en WRC depuis 3 ans et a débuté le rallye il y a seulement 6 ans, voilà des faits qui me font dire que, oui, je suis plutôt objectif si tant est que l'objectivité existe ce dont je doute. D'ailleurs je reconnais ouvertement depuis longtemps que chez Ford, Latvala était celui qu'il fallait privilégier car étant le plus capable de rivaliser avec Loeb. Voilà, je suis heureux de voir des Latvala, des Ogier, des Ostberg arriver à se hisser au niveau des meilleurs et on peut retourner les choses dans tous les sens, le seul qui est proche du niveau de Loeb, qui a une pointe de vitesse de vainqueur sur tous les terrains et qui a une marge de progression importante reste Ogier. J'aimerais d'ailleurs beaucoup que Loeb et lui s'affrontent enfin en 2013, non pas pour voir gagner (ou perdre) l'un ou l'autre mais pour que cela bénéficie au rallye dans son entier, car plus qu'un pilote, c'est la discipline que j'aime.

Je ne peux pas vous laisser dire que, je cite, "le seul qui est proche du niveau de Loeb, qui a une pointe de vitessse de vainqueur sur tous les terrains et qui a une marge de progression importante reste Ogier".

Latvala est aussi de ceux-là, puisqu'il ne manque aux 2 protagonistes qu'une meilleure régularité.

A moins que vous ne fassiez référence à l'état d'esprit, domaine dans lequel en effet Ogier est probablement celui qui a le plus de marge de progression. Le gapençais ne fait pas honneur à l'esprit de la-dîte discipline avec son arrogance digne des pires exemples de la F1.

Je resterais prudent, à votre place, sur la mayonnaise réunissant Ogier et VW. Je doute fort que son caractère entier et arrogant réussisse à séduire un clan germanique.

Et il reste également le mystère de la point de vitesse de la Polo WRC à lever...

Vous savez, l'Histoire du WRC n'a pas attendu Ogier pour faire étalage des magnifiques duels dont cette discipline est si généreuse.

Mais vous êtes peut-être de ceux qui adorent les "Prost-Senna" plutôt que les "Loeb-Gronhölm"......

Chacun son truc, moi, les phrases qui alimentent les grattes-papier, c'est pas ma tasse de thé, je préfère les accolades tout sourire après la bagarre.

Mais c'est votre droit le plus entier...

Respectueusement,

Mais pourquoi opposez-vous Ogier et Loeb ? Quel intérêt ? Je ne les oppose pas de mon côté. Quant aux mérites de Latvala, ils sont écrits noir sur blanc dans mon commentaire ! Mais, objectivement, si on observe les 2 au même stade de leur carrière, Ogier qui a débuté plus tard a plus vite été compétitif que Latvala. Mais pour être tout à fait honnête et pour bien montrer que cela ne sert à rien d'opposer les pilotes, j'ajoute qu'à la décharge de Latvala, il était chez Malcolm Wilson dont on sait qu'il aime les consignes d'équipe et ne fournissait pas tout à fait les mêmes autos à l'équipe 1 qu'aux autres (Stobart en l'occurrence). Ogier a eu la chance de bénéficier d'une auto top niveau plus rapidement que Latvala, c'est clair. Donc, je me répète, le plus gros potentiel est à ce jour Ogier, sachant que Latvala qui court depuis plus longtemps a eu durant 2 ans les moyens d'exprimer tout son talent face à Hirvonen (qui n'est pas Loeb) et qu'il a gâché ses chances par des entames de saison sans réussite (je persiste à penser que la réussite - chance - en rallye est une donnée importante)et un management discutable. Lorsqu'il a été donné la même chance à Ogier, il l'a saisie et a eu la chance de réussir très (trop ?) vite. Après en matière de caractère, ne rêvez pas : Loeb et Ogier sont faits du même métal et comme dans aucune communauté (humaine et animale) il n'est possible de faire cohabiter 2 "chefs" sans combat interne (politique donc), il y a eu affrontement jusqu'à ce qu'un des 2 soit exclu du groupe. Loeb a gagné car, comme au volant, il a toujours faim et ne lâche jamais rien et qu'il a un palmarès unique impossible à laisser partir à la concurrence. Ogier a perdu car il était trop jeune, il est donc allé faire sa vie ailleurs, probablement au meilleur endroit possible mais ça, on n'en sait rien, l'avenir le dira. Reste désormais à Citroën à retrouver un gars pour assurer l'après Loeb, ce sera probablement difficile, surtout si Loeb décide de partir dès la fin de cette année.

Comme je le disais, j'aime le rallye et une belle bagarre entre 2 compétiteurs, voire 3 (loeb/latvala/ogier) de niveau équivalent et dans des voitures différentes me fait saliver. Quant à dire que le rallye n'a pas attendu Ogier pour écrire ses plus belles pages, je trouve ça extrêmement partisan car recyclable avec quasiment tout les pilotes mis à part Loeb qui reste (et restera) un extra-terrestre de la discipline.

Et les accolades, soyons sérieux, cela reste du folklore à destination des vieux supporters de rugby ou pour se donner bonne conscience, je ne connais pas un compétiteur battu être heureux de donner l'accolade à son vainqueur !

Tout aussi respectueusement,

Ce qui lie Loeb et Ogier dans mon discours se trouve dans le votre!

L'année dernière, vous (les médias, pas que vous) opposiez Loeb et Ogier.

Et dans votre message du 13 Février à 15h33, vous souhaitiez l'opposition Loeb/Ogier en 2013 au nom du bénéfice que la discipline en retirerait.

De mon côté, je me suis permis d'insister sur le fait que le WRC ne se résume pas qu'à eux. Eléments à l'appui, je vous propose Latvala et je suis heureux de voir que vous l'avez inclus dans votre dernier écrit, qui me semble de par le fait nettement moins "subjectif" et provocateur.

Concernant la cohabitation de 2 "chefs", je ne partage pas votre avis, et les exemples sont également nombreux: Loeb/Sainz/McRae chez Citroën, Button/Hamilton chez McLaren, en endurance également chez Peugeot.

Ce qui a fait la clé de ces cohabitation réside certainement en parts égales entre management et intelligence des pilotes.

Après tout, Loeb n'aurait probablement pas fait la carrière qu'il fait s'il s'était mis en opposition avec Sainz, car il avait compris tout ce que l'Espagnol pouvait lui apprendre.

Ogier n'a pas eu l'humilité ni la patience d'apprendre de Loeb, il risque de le payer au prix fort très rapidement, indépendamment de sa pointe de vitesse naturelle qui semble en effet impressionnante de par sa précocité.

Mais la précocité n'a pas toujours donné naissance à des champions du monde (Markkö Martin ou François Duval par exemple).

Je me permets également de rectifier votre propos: je n'ai pas dit que le WRC avait écrit ses plus belles pages avant Ogier. Je vous invite donc à me relire. A ce sujet, je ne pense pas que l'Histoire du WRC retiendra le duel Loeb/Ogier de 2011. Après tout, n'est-ce pas Hirvonen qui a disputé le titre à Loeb jusqu'à la dernière manche (même s'il a bien été aidé par Latvala)?

Enfin, les accolades, non, ce n'est pas du folklore. Je vous propose de relire les interviews de Loeb et Grönholm, même d'Hirvonen Loeb à la fin de 2009, regardez également le comportement d'un Button, d'un Häkkinen...

Tous ont assumé (ou assument pour ceux encore en activité) leurs erreurs et sont capables de dire qu'ils étaient à leur maximum et que le vainqueur était plus fort.

Evidemment qu'ils ont un moment de déception dans la défaite, mais leur capacité à admettre leur faiblesse leur permet d'être plus forts encore derrière tout en félicitant celui qui les a battu en cette occasion.

C'est la nature humaine: il y a ceux qui veulent gagner en enfonçant la concurrence, et ceux qui veulent gagner par leur propres mérites dans le respect des autres.

Si pour vous la dernière catégorie relève du folklore, et bien nous n'avons simplement pas les mêmes valeurs.

Il me semble d'ailleurs que le sport, de manière générale, cherche à recentrer ses valeurs sur le respect et la tolérance...