Commentaires - A Genève, la vraie star c'est Airbus et sa voiture volante

"Seulement voilà, malgré toutes les bonnes volontés du monde de l'industrie et de la science, il reste un obstacle : celui de la loi et de l'administration"

Les choses vont rapidement évoluer ! (Beaucoup trop d'argent a se faire pour que ca stagne encore bien longtemps...)

Ne pas oublier que le monde est dirigé par:

-Les multinationales.

-Les actionnaires

-Les banques.

Les politiques étant de simple tampon entre ces trois entités et le peuple.

Le monde de demain est aux véhicules autonomes, aux véhicules électriques et...Enfin a la voiture volante. (Drone)

Non seulement on n'arrête pas le progrès, mais il est en phase d'accélération.

Ca ne fait aucun doute que le monde dans 30ans n'aura plus rien a voir a celui que nous connaissons actuellement. (En bien ou en mal)

Ce qui reste du chassis une fois l'œuf envolé se doit donc de rentrer "à pinces" là où on le souhaite...ou comment maintenir un résidu terrestre ayant sa part dans les encombrements....

Franchement Airbus, des roulettes intégrées, vous ne savez pas faire ?

Alors restez à construire des avions....

C'est exactement ce qui se disait il y a 50 ans à propos de l'an 2000 et au-delà. Aujourd'hui, on a toujours, comme il y a 50 ans, des voitures économiques, style Dacia (très bien d'ailleurs), des voitures de tous les styles et toutes les bourses. rien d'autre. Ah si, quelques hybrides car les véhicules électriques existaient déjà avec les mêmes problèmes de rechargement qu'aujourd'hui.

Tout ça a un peu progressé, les puissances, le poids, la sécurité, la fiabilité, mais entre une 4L et une Dacia il n'y a pas une énorme différence, comme entre une Miura et une Hurucan par exemple.

Mais c'est bien de rêver.

C'est fou ce qu'il faut faire comme folies pour du simple tapage.

Électrique: faible autonomie Multicopter: gourmand en énergie.

Ce n'est pas demain que nous allons voir ces images de synthèse devenir réalité. Je vous conseille de faire des recherches avec «M400 skycar».

Allez, il reste de la place pour le rêve, pendant ce temps là, l'œuvre d'une vie réaliste existe et se vend:

https://www.guimbal.com/

.

J'espère que ce ne sera pas une fausse bonne idée que celle qui réunit Auto-lib, la voiture autonome et la voiture volante et qui pourtant d'un point de vue technique et logique semble la plus avancée.

Elle répond à plusieurs questions.

- Pourquoi emporter des roues pour voler ? (poids)

- Pourquoi emporter des éléments de sustentation pour rouler ? (encombrement)

- Pourquoi savoir piloter ? (autonomie de la conduite)

- Pourquoi partager l'habitacle avec d'autres (inconvénients de l'auto-partage et autres Autolib / idem le partage de toilettes)

Pourquoi

-

A propos de la planche volante, c'est quelque chose d'un niveau de risque trop élevé pour envisager d'en faire un jouet de masse. Il y a déjà les «flying suit» pour les doses extrêmes d'adrénaline et pour remplir les morgues.

Au delà d'une protection des citoyens, il y a aussi la nécessité de connaître le découpage des espaces aériens et les règles de l'air. C'est la raison du courroux des gens d'ISSY, plutôt bienveillants par ailleurs quand il s'agit de petites machines volantes.

Je trouve ça ridicule perso... Je ne mettrai pas un centime dans ce projet.

Comme c'est de l'image de synthèse ce qui reste au sol est tout autant virtuel.

rassure toi, personne ne mettra le moindre centime, c'est du pur jus de neurone qui restera au stade de l'image.

Il n'y a pas de différence entre une Miura et une Huracan ?

Tu blagues j'espère ?

Une Miura n'arriverait même pas a suivre une 308 GTI 270cv sur circuit. (Tout en consommant 2 a 3 fois plus)

Il faut atterrir la...

Bien sur, il y a un volant et 4 roues, mais pour le reste, ca n'a plus rien a voir. (Et encore la 308 GTI reste avec une boite manu...)

45ans d'évolution automobile ce n'est pas rien.

Une Dacia est une voiture de "Luxe" comparé a une 4L. (On a même le droit a la climatisation manuelle sur une Dacia non ?)

Quand j'évoque les avancées technologiques, ce que je constate c'est que vous êtes tous a trouver normal les performances de votre smartphone dans votre poche...

Un smartphone est un appareil commun accessible a tous.

Si je me transportais non pas 50 mais seulement 20ans en arrière, je serais estomaqué de voir ce petit bijou technologique et tout ce qu'il sait faire. (Un A5 2016 pour ma part)

Les gens sont si vite blasés...

Il te faudrait quoi exactement pour avoir l'impression de vivre dans un monde différent que celui que tu as connu il y a 50ans ? (Parce que je présume que tu sais de quoi tu causes, enfin j'espère...)

L'utilisation de drone n'est pas du rêve...

C'est en train de se mettre en place.

-Transport d'organe.

-Transport de colis. (Amazon a demandé des autorisations pour des essais)

-Transport de courrier. (Il y a la aussi des tests qui vont s'effectuer entre villes)

-Surveillance. (Police, Gendarmerie...)

C'est une réalité imminente. (Moins de 10ans)

Ensuite, progressivement ca s'étalera sur d'autres applications.

Dans 30ans, le monde sera bien différent de celui que vous connaissez actuellement :

Soit il explosera donc guerre civile et tout ce qu'il s'ensuit...Et la on aura un grand ralentissement technologique.

Soit il continuera sur sa lancé a toujours innové pour encore et toujours produire plus afin de bien bousillé la planète...

Non sérieusement, il me fait trop rêver le monde dans 30ans...

La différence majeure entre une Miura et une 308 GTI Monoski ?

La valeur de la première a été multipliée par 10 ou 15 en l'espace de 10 ou 15 ans....alors que la seconde a perdu 25% de sa valeur au premier mètre parcouru....

" Non sérieusement, il me fait trop rêver le monde dans 30ans..."

Et cet A 38 qui te tend le clavier virtuel Monoski....

Vue que le budget d'utilisation est 4/5 fois plus élevée pour des prestations sportives équivalentes...Ca rattrape.

J'adore les gens qui n'évoquent jamais le cout d'utilisation d'une voiture (Juste le prix d'achat)

Ceci étant, la Miura est effectivement une voiture d'exception, a aucun moment je n'ai évoqué le contraire, ce n'était pas le but de la comparaison.

Juste faire comprendre qu'une voiture qui ne vaut rien (Comme tu l'as si justement souligné pour la 308 GTI), fait aussi bien sur circuit qu'une voiture qui a marqué son époque en étant la plus rapide du monde a sa sortie. (280km/h)

Donc que l'évolution automobile en 50ans est considérable.

"Aujourd'hui, il faut bien l'avouer, nous sourions devant ce projet et notre légèreté face à Airbus est légitime."

Ceux qui ne voient pas plus loin que le bout du nez sourient en effet.

Pour moi ce projet n'a absolument rien d'impossible tel qu'il est décrit (conduite aérienne autonome, vol stationnaire possible, courts trajets). Les couloirs aériens utilisables n'auront rien à voir avec ceux des avions (quelques dizaines de mètres du sol). Aucun problème et aucun risque en perspective, si ce n'est l'organisation de la chose.

J'ai un tout peu connu cette époque. Et il n'y a pas que les performances qui comptent quand on compare 2 autos. Il n'y a pas que le 0-100 ou des trucs comme ça. Ou la "puissance" d'un smartphone. Smartphone qui n'évolue plus question autonomie, question poids d'ailleurs. On en est quasiment à zéro évolution majeure dorénavant.

Les Porsche qui couraient au Mans frôlaient les 400 km/h par exemple. C'est tout à fait comparable voire moins bien qu'aujourd'hui.

Pour bien comprendre, on nous parle d'objets volants avec une personne à bord. Moi, j'indique que, il y a 50 ans, on nous disait à peu près la même chose. Et quand on voit ce qui s'est produit, l'évolution d'une 4L vers une Dacia, d'une Miura vers une Huracan, c'est du domaine du détail comparé à l'évolution d'une Dacia (ou d'une Huracan) vers un objet volant avec passager. Faire ce pas, ça n'a rien à voir avec l'évolution de l'automobile ou l'évolution des ordinateurs (où seul le rapport "poids/puissance" évolue).

Mais c'est bien de rêver.

Je me suis fait la même réflexion ; a quoi ça sert d'encombre un parking avec un skateboard de 500 KG alors que des roulettes auraient suffit???

Ah, oui, c'est une voiture électrique et la partie drone a pas la puissance pour trimballer la batterie, mais à quoi marchent les pales???

Et une batterie commune, non?

Et un moteur thermique, moins lourd et moins dangereux en vol?

Enfin, ça n'envahira pas nos routes...

"Une Miura n'arriverait même pas a suivre une 308 GTI 270cv sur circuit. (Tout en consommant 2 a 3 fois plus)"

Pas sur, avec un J Lafitte au volant des 2, rien n'est moins sur!

http://www.zeperfs.com/duel2098-5852.htm

http://www.zeperfs.com/duel2098-3428.htm

Tiens ?!

Encore entrain de baver ses âneries de vieux réac.

Continuez Airbus, moi je vous soutiens.

Espérons que la conception n'est pas le fruit du travail de l'équipe qui a conçue l' A 400.

Ca va leur faire drôlement plaisir ça dis donc...

Eh les gars de Blagnac, y'a un danseur brésilien qui en Bretagne vous soutient....

Ils en chialeraient presque tu sais.....

J'ai pas pondu que ta 308 ne valait rien Monoski... juste qu'il faudra attendre une paire d'années pour qu'elle commence à valoir plus que son prix de vente actyuel, si c'est le cas un jour...

Pourquoi évoquer le coût d'usage d'une Miura, tu sais bien que ce genre d'engin ne voit que de loin en loin l'asphalte.

Ce sont devenus de purs objects de spéculation....

en même temps, on peut imaginer des voitures volantes uniquement autonomes et qui survolent uniquement les routes, et non pas les habitations, trottoirs...

Tu compte le records sur une seule année?

Entre 1970 et 1979 c'était la Ferrari GT4 Berlinetta Boxer...

50 ans d'évolution pour un prix et des perfs quasi identiques entre une voiture de série et une pièce d'artisanat, t'appelles ça une évolution???

Et me parle pas d'inflation, les progrès industriels aurait du l'atténuer 10 fois!!!

Ou est l'intérêt???

L'avantage du vol d'oiseau sur la route sinueuse est la seule justification de ce type de voiture, la vitesse max aussi, si c'est pour survoler une autoroute à 100 Km/h alors que les voitures y sont à 130, c'est le flop commercial assuré en plus de l'absurdité du projet en tant que tel!

Ah mais la différence entre toi et moi c'est que moi je bosse avec eux.

Toi tu fais le "réac" derrière ton clavier.

Mais je te rassure ta phrase : "Alors restez à construire des avions...." les a bien fait marrer.

En dehors de la difficulté a sortir un engin réaliste, il faut bien comprendre que les règles de l'air ont été mise en place en raison des faiblesses des machines volantes. Ce n'est pas pour rien que les trajectoires dédiées aux hélicoptères évitent soigneusement la ligne droite au profit du survol des fleuves et autoroutes. Le survol a basse altitude des zones habitées est complètement interdit.

ex: https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dvd/eAIP_02_MAR_2017/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC%20HELISTATIONS/AD/3/1704_AD-3.LFPI.pdf

Mais il y a tellement d'obstacles techniques que voir le début du commencement d'une application opérationnelle habitée de ces multicoptères n'est pas réaliste pour les 15-20 ans a venir. Les lois de la physique ne changerons pas pour coller aux rêves des hommes.

.

Déjà que avec l'E-fan, ils ont bien des soucis, ce n'est pas un programme encore moins réaliste qui va aboutir.

http://images.sudouest.fr/2014/04/25/57ebbb2d66a4bd6726a01d84/default/1000/premier-vol-de-demonstration-de-l-avion-electrique-e-fan-a-merignac.jpg

.

C'est dépassé ca, pense drone...

Effectivement, il faudra du temps pour le transport d'individus mais en ce qui concerne les colis, la surveillance ou les urgences...Moins de 10ans suffiront pour voir les premières applications débutées.(Le temps de créer l'encadrement juridique nécessaire.)

Trop d'argent est mis sur la table pour que ca ne commence pas a rapporter pas d'ici quelques années.

Une entreprise n'investit pas sur 50ans avant de voir le fruit de son investissement murir.

En tout cas a ma connaissance, ca n'existe pas.

Si une étude n'est pas viable, on l'arrête au bout d'un an, de deux ans voir 10ans grand max pour les entreprises les plus puissantes et qui ont le plus d'argent a jeter par les fenetres...

Ca coute beaucoup trop d'argent de payer des gens (Ingénieurs) a faire des recherches, des concepts et autres essais pour ne pas chercher a rentabiliser.

De plus, on voit bien que la voiture autonome et les drones intéressent les plus grandes multinationales (Donc les vrais dirigeants du monde, ceux qui font la pluie et le beau temps sur le plan économique)

La fusion de la voiture autonome avec le drone donnera la voiture volante...

Ceci étant, je pense que ce ne sera jamais accessible a des particuliers.

Je vois plus ce système pour un usage du style vélib ou autolib...Voir tramway ou bus volant.

Et il est vrai qu'il faudra au moins attendre 15/20ans et que le système soit parfaitement au point pour que l'on commence a transporter des gens.

Quand je vois que Apple, Airbus, Amazon, Google et tant d'autres multinationales travaillent sur ce type de projet (Voiture Autonome et drone) et donc les moyens colossaux qu'ils ont déployés que je ne vois pas ou est le "Rêve"

Qui aurait pu croire en 1950, que la France et la GB pourrait faire traverser l'atlantique a MACH 2 a une centaine de passagers en 1969 ???

Qui aurait pu croire en 1950, qu'un homme puisse poser ses pieds sur la lune en 1969 ???

Personne...

Je pense que ce que la voiture autonome et le drone autonome sont moins irréalistes que les concordes et autre programme Appolo il y a prés de 50ans et qui pourtant ont bel et bien existés.

Le soucis, c'est qu'aujourd'hui ont est trop dans la sécurité, trop dans le profit immédiat...

Ceci étant, vue le nombre important de puissant acteur du marché a se pencher sérieusement sur ce sujet, les choses devraient évoluer rapidement.

Je maintiens que dans 30ans, le monde sera bien différent que celui d'aujourd'hui et l'espace aérien sera exploité 10/100 fois plus qu'actuellement.

On est bien d'accord!

....tu organises des spectacles de danse brésilienne pour le CE Airbus ?

On sera tous mort quand le moyen de motorisation volant sera la norme.

Et j'ose même pas imaginer les accidents.

@mekinsy: penser «drone» et penser que c'est la solution quand les choses deviennent difficiles est incompatible.

1- le drone en zone urbaine n'est pas acceptable pour des raison de sécurité de base: une chute a trop de risque de faire des dommages.

2- le drone pour remplacer les moyens habituels quand la météo est mauvaise n'a pas de sens. Si la météo est mauvaise le drone ne peut pas voler (cf expérimentation de la poste allemande)

3- la réglementation drone actuelle avec le 2° arrêté de la DGAC (ministère des transports) a été adopté mais rapidement vidé de son intérêt par un arrêté du ministère de l'intérieur qui remet en cause les avancées.

4- La cohabitation avec les autres usagers de l'espace aérien est aussi un problème. Le drone ne peut assurer la base des obligations d'un pilote: voir et éviter. Il faut alors passer a des équipements a inventer, mais que le dernier arrivant impose aux utilisateurs plus anciens des dépenses pour son seul profit n'est pas gagné encore. C'est inacceptable, y compris pour mon jouet

La seule application réaliste a ce jour reste la livraison du courrier et des colis en zone de montagne, là où la ligne droite est courte comparée a la route. Dans l'état actuel de la réglementation, ça passe par un créneau horaire pendant lequel le vol libre serait interdit, autre problème a faire admettre a des gens qui freinent très fort dans des instances de concertation.

La base: il ne faut pas penser que le ciel est vide et qu'il peut donc se remplir de drones en toute liberté.

.

"La base: il ne faut pas penser que le ciel est vide et qu'il peut donc se remplir de drones en toute liberté."

Ils auront leur couloir comme les avions.

La puissance des super ordinateurs qui vont dépasser l'exaflop en 2018 (Et bien plus d'ici 15/20/30ans), la précision de Galliléo, du GPS (évolution prévue d'ici le milieu des années 2020), la qualité de construction (Fiabilité), de sécurité (La plupart des voitures vendues en 1995 n'avait ni ABS, ni ESP, un airbag conducteur, voir passager...20ans plus tard, on trouve ABS, ESP et au minimum 4 airbags sur toutes les voitures.), va permette cette arrivée massive de drone en les gérant de manière autonome et en offrant la sécurité nécessaire a la concrétisation de ce fameux "rêve".

Ne t'en fait pas, un marché évalué a des dizaines de milliards de dollars dans les 10 prochaines années rien qu'au USA ne restera pas longtemps un marché de niche.

"L’étude américaine AUVSI de mars 2013 prédit même que le seul marché américain pourrait représenter 80 milliards de dollars et créer plus de 100.000 emplois nouveaux entre 2015 et 2025."

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20140626.OBS1940/le-marche-du-drone-civil-atteindra-2-milliards-de-dollars-en-2015.html

Evidemment, je n'évoque pas 5ans, 10ans...Mais plutôt 15/20ans si les politiques sont comme actuellement dépendants des multinationales, banques et actionnaires...Et plus objectivement 30ans pour que visuellement le changement avec le paysage des transports d'aujourd'hui change radicalement.

On se rend bien compte que le réseau routier est saturé et coute de plus en plus cher a entretenir, qu'il est synonyme de perte de temps (Donc de rendement), Si on ajoute le gaspillage d'énergie (Et donc la pollution engendré), ca ne peut que changer.

Le seul frein comme je l'évoquais précédemment serait une instabilité politique et des tensions de plus en plus vives entre nations, ce qui retarderait l'évolution technologique a destination du grand public.

@mekinsy: Ils auront leur couloir comme les avions.

C'est une preuve d'ignorance que d'écrire ça. Il n'y a pas plus de couloir que de route mais des espaces. Les moyens de navigation et de contrôles d'aujourd'hui amène la disparition des trajectoires préférentielles imaginées, par les béotiens, comme des routes qui serraient incontournables.

Certains espaces sont accessibles a tous le monde et d'autre pas. Il est nécessaire de conserver, pour les civils comme pour les militaires, le plus d'espace accessibles a tous. Les drones, sans possibilité d'assurer une veille anti-abordage a vue, n'y ont pas leur place. C'est le sens de la réglementation actuelle. Le télépilote doit avoir la vue sur l'environnement de son objet pour gérer, conformément aux règles de l'air, les évitements en cas de conflit. Tout ceci est le fruit de travail qui met autour de la même table des gens aux intérêts apparemment opposés mais une fois toutes les questions mises a plat, les intérêts sont plus convergents que tu peux imaginer.

.