Commentaires - Carburants à 2 euros le litre, et après ?

Je partage l'avis de l'auteur : On savait tous que le prix du pétrole augmenterait avec les taxes et les hausses des prix du baril...

Ça n'a pas empêché d'avoir presque 50% de part de marché pour les SUV

Honêtement c'est bien difficile de faire la part des choses dans cette histoire. Bonne remarque cependant sur l'effet agravé des augmentations de pétrole pour les pays qui ont peu de taxes.

De mon point de vue même si on réduisait forcément les taxes, ça ne serait que reculer pour mieux sauter et la seule option pour le gouvernement c'est des chèques pour les plus fragiles et il faut le faire.

Ce qui est certain c'est qu'à se focaliser sur la production d'électricité on a déjà dépensé beaucoup d'argent qui aurait sans doute été mieux employé pour diminuer notre bien trop grande dépendance au pétrole

L'article est intéressant car il montre les limites de la baisse fiscale dans le temps sur la hausse des carburants. Il enfonc également l'idée reçue qu'aux USA le coût du carburant est beaucoup moins cher qu'en europe. véhicules énérgivores et kms importants ( en moyenne) .

Enfin, l'exemple de l'infirmière libérale en Zone rurale roulant en SUV est très réelle.

Faudra que l'on m'explique : la baril est déjà monté à 140 dollars, mais le prix à la pompe était bien plus bas que maintenant avec un baril à moins de 100 dollars...

Bref, les taxes augmentent : y'a pas de secret.

Ensuite c'est facile de dire "assumez vos choix". Oui, nous faisons le choix de ne pas vouloir régresser : c'est pas vraiment un choix dans la mesure où c'est propre à la nature humaine à part pour quelques personnes ayant subit une castration morale et physique de longue date.

Ca me fait un peu penser à la phrase faussement attribué à Marie Antoinette : "Ils n'ont plus de pain ? Qu'il mange de la brioche !"

Bon en soit, je me plains pas pour moi mais pour les autres car dans les faits :

Je roule à l'éthanol et moins de 15mkm par an donc ça me coute rien dans mon budget et accessoirement je suis suffisamment blindé.

Bref, ça vote Macron à la rédaction de Caradisiac, ça se sent comme jamais !

Duster mis à part (et encore), je ne pense pas que la hausse du prix des carburants impacte tellement le pouvoir d'achat des propriétaires de SUV. Sauf si c'est un smicard qui a fait un crédit sur 20 ans pour le dernier Cayenne évidemment, mais ça c'est un autre débat.

J'ajouterais que si l'achat d'une voiture était toujours un achat raison, il n'y aurait que des Dacia sur les routes. Il y a aussi le plaisir qu'on consent à s'offrir car on aime tel ou tel modèle, même si c'est un SUV.

Pour le reste, n'importe quelle hausse de prix dans n'importe quel domaine agace le citoyen, ce qui est normal. Rien de nouveau sous le soleil.

Vous dites rouler à l'éthanol, c'est que vous, vous avez décidé d'agir pour réduire votre budget carburant sans attendre que l'état fasse quelque chose pour vous. Aujourd'hui, une majorité de gens ne réfléchit pas à ce qui est bon pour elles mais adopte le même comportement que les autres et après vient se plaindre.

En même temps, Mercedes annonce l'arrêt prochain des breaks au profit des suv...

Prônez vous un boycott de la marque ?

Pareil suffisamment blindé donc je m'en cogne et je roule au SP98.

Après pour les petits salaires je peux comprendre que c'est plus difficile....sauf avec l'E85.

"Et comment conduisons-nous ? Tout le monde ou presque aimerait dépenser moins en carburants, mais à chaque sondage sur la question, presque tout le monde refuse de devoir rouler à 80 km/h plutôt qu’à 90 (- 5 à 10 % de consommation) et à 110 plutôt qu’à 130 (-15 à -20 %)."

Cette assertion est d'une logique à toute épreuve à laquelle je m'étonne toujours de voir confronté en effet le même argument de la liberté. Bien des pays limitrophes sont aux 120 km/h sur l'autoroute, et ne sont pas des nations liberticides, ou de l'âge de pierre (mes amitiés au bon sens helvète, qui ne semble pas s'être particulièrement appauvri pour autant n'est-ce pas).

Oui les taxes ont augmentées ces dernières années essentiellement sur le Diesel. Le SP95 à 1,60EUR c'était déjà le cas il y a quelques années en arrière

Maintenant entendre que progresser, c'est rouler dans des véhicules plus légers et plus économes, c'est quand même un peu fort. Je n'ai pas l'impression qu'une Alpine soit une régression sportive. Par contre avoir de moins en moins souvent une place centrale arrière utilisable par un adulte, là c'est une vraie régression. A moins de considérer qu'il faille rouler en Sandero de 2ième génération pour pouvoir envisager un trajet à 3 adultes à l'arrière.

Et finalement donner le choix a une minorité (souvent aisée) de ne pas payer de taxe sur un carburant (l'Ethanol) pour alimenter des voitures avec des gros moteur n'est pas non plus un signe de progrès.

Tout ça n'est pas....faux!

Bah l'Etat à fait quelques choses pour moi : ils ont mis à disposition un carburant détaxé bien plus haut de gamme que le SP95 et le SP98 puisque ça équivaut à du SP106.

Si je peux rouler dans un carburant haut de gamme pour 2 fois moins chère (surconsommation comprise) qu'avec un carburant plus bas de gamme, je vois pas comment je pourrais rouler avec autre chose.

Non c'est n'importe quoi cet article, a l'heure actuelle le prix du litre au us est environ a 0.64€

Une petite recherche vous le démontrera, et on est sur une fluctuation entre 0.43 min et 1.04 max

Dans un pays ou le salaire médian est aux alentours de 55k/an, au dessus du salaire médian français qui doit tourner autour des 40K/an

Le cout de la vie au USA est environ 2.5% moins cher qu'en France...

Je vous laisse tirer des conclusions sur un article qui dit:

"on vit mieux en France l’augmentation du carburant a 2 euros avec un salaire median plus faible et un cout de la vie plus élevé qu'aux usa ou au pire vous payerez votre carburant a 1€"

Le seul point relevé intéressant c'est les gens qui roulent en S.U.V et vont avec recycler leur bouteille au container a verre sans avoir l'air d'en saisir le paradoxe

T'inquiète pas sur les routes de montagne en Suisse, ça bombarde comme jamais !

Donc vous devriez être d'accord de dire que les gens doivent assumer leurs choix puisqu'ils peuvent aussi choisir une meilleure solution mais ne le font pas.

________________________________________________________________________________________

Pendant ce temps, les coûts d’extraction augmentent et avec le désinvestissement constaté ces dernières années dans la prospection, les réserves diminuent.

_______________________________________________________________________________________

Meuh non, c'est pas vrai tout ça, renseignez vous chez cara, les vrais spécialistes sont ici, et eux ils disent la vérité vraie, du pétrole on en a tant qu'on veut c'est juste que les écolos y veulent plus qu'on en mette dans nos V8, sont meuchants.

Les mondialistes -néosconservateurs us/ue- sont là pour avoir cramé les fonds de pensions, installé le chaos après la narrative covid et la guerre avec la Russie, le chaos, est-ce que ce mot est français?..

Pour rappel quand le baril (WTI) tapait les 140 USD mi 2008, le taux de change EUR/USD était à 1EUR = 1.56 USD

Aujourd'hui, nous en sommes à 93 USD ... mais avec un taux de change de 1EUR = 1.13 USD

140/1.56 = 89.74 EUR

93/1.13 = 82.30 EUR

Je dis pas que les taxes n'y sont pas pour rien mais il est nécessaire de prendre en compte les taux de change dans le raisonnement et ne pas se limiter à 140 > 93.

Après, comme répété, plus le baril est haut, pour les taxes (TVA, TIPP, ...) rentrent dans les caisses ... faut bien éponger les 450 milliards d'euros de dettes supplémentaires de l'ère Macron (hors coût du Covid).

Après, le prochain seuil c'est 3€ ou 5€ au choix.

Oui mais non.

Car si tout le monde switché sur l'E85 il y aurait un soucis : d'approvisionnement des caisses de l'état avant tout.

Les taxes sur le pétrole faut pas chercher plus loin, c'est pour alimenter les rentrées d'argent de l'état, pas pour faire de l'écologie.

Ce que tu dis reviendrais à dire :

- Quel est le problème avec la fiscalité et la taxation en France ? Puisqu'il suffit de faire de l'optimisation fiscal avec des Holding et autres sociétés domiciliées à l'étranger pour éviter de payer 55% à 75% d'impôt et de taxe ?

Le taux de change dépend de la valeur d'une monnaie qui dépend de la politique monétaire. La planche à billet à un coût, en effet.

"Le pétrole ne compte plus autant que dans les années 70: à l’époque, il représentait 50% de l’énergie mondiale. Aujourd’hui, à peine un tiers.Depuis le choc pétrolier de 1973, il y aeu des crises en ce domaine.Le 22 juin 2018, Trump se fend d’un tweet demandant à l’OPEP d’augmenter sa production de pétrole pour faire baisser les cours. Quelques heures plus tard, l’OPEP décide d’augmenter sa production d’un million de barils par jour. Même scénario en avril 2020, Trump cette fois veut que l’OPEP réduise sa production car les cours se sont écroulés à zéro.L’OPEP n’est pourtant pas mort, il s’est allié depuis 2016 à 9 pays dont la Russie, c’est ce que l’on appelle l’OPEP Plus. Mais le pays qui pèse le plus lourd sur le marché du pétrole n’est ni la Russie ni l’Arabie Saoudite, ce sont les États-Unis, devenus le premier producteur mondial. "

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, c'est plutôt l'incapacité de l'U.E à faire poids dans tout ça....Autre chose qui interpelle au niveau de l'énergie, si par exemple, tout bête, l'énergie nucléaire française avait été correctement exploitée nous n'en serions probablement pas

Ce n'est pas pour autant, que je cautionne les véhicules lourds et gourmands en énergie.

C'est l'évolution de la société qui conditionne l'évolution du parc auto. Tu as vu l'évolution de la natalité ? On est passé de 2,5 enfants par femme à 1,6 en 20 ans. Ca a un impact sur la banquette arrière... Tu as vu les crashtests toujours plus exigeants, les portes toujours plus épaisses et solides ? Ça a un impact sur la largeur intérieure utile.

L'augmentation de l'efficience des caisses est évidente (si on regarde sur plus de 20 ans car l'évolution récente était très lente). Et si les gens achètent des dusters (SCx équivalent à 2 berlines aéro, conso sur autoroute en conséquence !), c'est soit qu'ils sont cons, soit qu'ils habitent au bout d'un chemin de terre, soit qu'ils ont les moyens de se payer l'essence, tout simplement.

Quel est le rapport ? Quand c'est limité à 130, on est obligé de rouler à 130 ? Non. Roule à 120 en France si t'as envie.

Il y a beaucoup de choses qui paraissent évident (Comme par exemple le réchauffement/dérèglement climatique.) depuis le début de ce millénaire, mais que tant que ça ne vient pas taper à la porte, il les gens n'en ont cure.

Les Californiens en ce moment commencent à se poser de sérieuses questions existentielles avec leurs feux de forêts toujours plus virulent d'années en années...Même en plein hiver !

Une majorité de personnes se trouvent en totale incapacité de prendre le recul nécessaire, qui leurs permettraient de se projeter à plus à ou moins long terme, alors ne leur demande pas ce qu'ils pensent de ce qu'il adviendra de cette planète dans quelques décennies, ils sont out.

Tu les liras ci et là exprimer des "On verra bien", "L'humain s'adaptera", "Chacun son problème"...

Tout un lot de pensées décousues, de raisonnements biaisés car fondée sur une connexion cérébrale defaillante, ou autre fainéantise intellectuelle avérée.

Oui, on peut constater par nous même l'evolution du monde et de ses problématiques, sans être un grand savant...Le grand savant servant à analyser des données afin de repondre aux questions: Pourquoi ? Comment ? Qui ? Puis d'emettre des solutions afin de parer aux difficultés rencontrées.

Un humain mentalement équilibré devrait être en mesure de se rendre compte des conséquences de ses/nos actes, si il n'en est pas capable, il n'est rien d'autre qu'un amas de chair, d'eau et d'os déambulant d'un point A vers un point B.

Par "l'incapacité de l'Europe à peser", tu entends tout simplement qu'on a quasi 0 réserve par rapport à tous les pays que tu cites ? Ou comment confondre incompétence des gouvernants et réalités géologiques...

Enfin bon j ai vu que l essence n était pas chère pour tout le monde ce week-end .....les vacances de février blindé au ski le convoie des c.......j .........qui font NICE Bruxelles en caisse ac dès camping caaarrrrr ou bordeaux paris Bruxelles.....on en parle ou pas .....

Je vois qu'il vous est difficile de reconnaitre que ce n'est pas uniquement la faute du gouvernement...

Ce qui est écrit est vrai. Après stigmatiser les SUV non stop c'est barbant je consomme 5.3l avec mon Kuga en moyenne et je suis loin de me traîner faut juste savoir pratiquer un peu d'eco conduite ( mes 18 ans où j'étais fauché m'ont bien aidé à conduire en consommant moins).

Le problème vient surtout des conducteurs plutôt que des voitures

J'avoue que rouler en SUV, et se plaindre ensuite des prix des carburants, c'est assez aberrant.

A moins de l'avoir acheté avant 1974...

Tu consommerais p'tetre 4.8 en Fiesta Mais pas besoin de te justifier honnêtement, roule dans ce qui te plait...

Après le "je suis loin de me trainer" c'est toujours relatif avec ceux qui t'annoncent des conso "record".

je plussoie ! Le mec considère qu'il est obligé de rouler à la vitesse maxi et que, pour gagner quelques roros, il faudrait contraindre les autres a rouler moins vite.

Il est fou ou il est con ? j'hésite

D'ou sort tu t'es chiffres ?

la moyenne actuelle US est de 0.81 Eur/L de Sp avec une variation de 1.04 Eur/L ( Californie et cie ) et 0.71 Eur/L ( Texas )

Pareil pour le cout de vie, l'indice des États Unis est actuellement de 4 points en dessous de celui de la France, on est très loin des 2,5 ...

40 KE / an le salaire médian en France ?

Vous êtes loin du compte, très loin...

Avec tous les prix (bagnoles, essence, assurance etc.) liés à la vraie liberté de déplacement qui augmentent (donc pas les VE, qui donnent juste la liberté d'aller d'une prise à une autre, toujours aussi éloignées les unes des autres aujourd'hui)

on touche encore à la soit disant sacro sainte liberté.

Soit disant car déjà elle a pris un sacré coup sur la caboche avec ces histoires de pass sanitaire...

On peut pas limiter ce problème à une histoire de mauvais choix de voiture ou autre, c'est un vrai problème de civilisation, ou le "serf" se retrouve de plus en plus cloué à sa terre, un vrai retour au moyen âge progressif avec un espèce de consentement passif d'une population apeurée (des flash balls des les yeux et autre PV qui sortent de nul part qu'ils n'ont plus les moyen de payer).

On a 0 réserve de pétrole en France, mais son parc nucléaire aurait dù lui permettre de faire muter des industries fortes consommatrices en énergie , elle ne le fait que maintenant. La France fait partie d'une entité qui n'a aucun poids sur l'économie mondiale, qui est incapable de négocier sur les marchés mondiaux si ce n'est pour des vaccins.... (ça m'a échappé)

Un exemple, " En 2022, les négociations en cours avec l’Iran laissent entrevoir une éventuelle levée des sanctions américaines sur les échanges commerciaux. Le pays, dont les exportations pétrolières étaient estimées autour de 2,8 millions de barils par jour en 2018, pourrait alors de nouveau vendre son pétrole sans contrainte à l’étranger, entraînant une hausse de l’offre sur le marché mondial."

Alors on subit....Je ne suis pas anti-européen, je ne suis pas contre le capitalisme de la spéculation, mais je me pose des questions.On reste à la merci du coursde ceci, de cela...

Il est évident qu'en continuant de consommer comme "avant" la crise, on s'achemine vers un épuisement des ressources mais actuellement nous faire croire que c''est la reprise et la demande en forte husse , le ratio Dollar/Euro et tout ce qu'on voudra , sans possibilité d'accord et de négociation groupée on restera toujours à la merci de la spéculation.

Allez savoir pourquoi.

C'est assez connu que l'auto-régulation est une phénomène uniforme dans des pays comme la France...et que sans politique publique le bon sens primera toujours. C'est tellement vrai que l'on ne trouve que des conducteurs conscients des limites...

La Norvège (pays qui dispose de pétrole et de gaz) avec sa politique des 90 / 110 Km/h semble vraiment un peuple d'idiots d'imposer ça quand ils disposent de leurs propres ressources, quand nous, nous préférons privilégier le libre arbitre pour cramer ce que nous n'avons pas.

La France, pas de pétrole, des idées, tout ça quoi.

Qu'est ce qui vous empêche aujourd'hui, avec une LVA à 130 sur autoroute d'y rouler à 120, 110 ou même moins si vous voulez réduire votre consommation ?

La LVA, c'est une vitesse maximum, pas une obligation ...

Pour ma part, ça fait bien longtemps que je roule à 110 ou même 100 pour justement consommer moins.

Et j'ai l'impression que nous sommes de plus en plus nombreux à le faire, sans avoir milité pour un énième nivellement par le bas avec une baisse de la LVA.

A un moment donné, faut un peu se prendre en main et ne pas attendre que l'on vous dise quoi faire.

Parce que vous croyez que si la France n'était pas dans l'UE, elle n'aurait pas été sanctionnée par les USA en commerçant avec l'Iran ? Que les USA soient des voyoux est une chose, mais tout mettre sur le dos de l'UE en est une autre.

(..)

Alors oui, j’admets que j’ai du mal à compatir aux factures de gazole de cette infirmière rurale et libérale vue récemment à un JT qui chaque jour accumule dans ses tournées 150 km au volant de son gros SUV Volkswagen. Que ne roule-t-elle en électrique, parfaitement adapté à son cas ?

(..)

C'est effectivement le problème = le manque ou l'absence de réflexion de tout un tas de gens.

Après, on a le droit de rouler dans un gros bahut glouton, mais faut assumer financièrement ce choix.

Mais celui qui roule dans une vieille Clio ou 106 rincée, lui, oui, a potentiellement plus de crédibilité pour l'ouvrir, face à la montée du prix des carburants.

Vous jugez à côté, le problème n'est pas de ne pas pouvoir s'auto-réguler, mais de garder des limites de vitesse élevées pour conserver un soit disant sentiment de "liberté" à consommer, ou sur-consommer quand on réside dans un pays qui ne dispose pas de ressources propres en énergies fossiles.

L'important c'est d'avoir la liberté de circulation, quelle que soit la vitesse limite. Si l'on doit économiser de l'énergie à grande échelle, ou passer une crise, autant prendre le taureau par les cornes et avoir un minimum de courage politique pour aller contre les dogmes de la sacro-sainte VMax=liberté, comme ce fut le cas avec le discours autour des 80Km/h.

Et je n'ai pas vraiment l'habitude de mettre des smiley à tous les étages, mais l'ironie existe.

D'un autre côté, celui qui achète une Mercedes pour ensuite se plaindre du coût des pleins de carburant mérite vraiment des baffes.

Après 2 ? 3 !

ça permet néanmoins également à la filière agricole de mieux s'en sortir qu'en vendant des pommes et des patates.

Je ne mets pas "tout sur le dos de l'U.E", d'ailleurs vous vous garez bien de ne pas m'expliquer pas pourquoi l'U.E, entité de 450Millions d'habitants et de potentiels consommateurs ne pèse rien sur le marché de l'énergie et face aux pays producteurs de pétrole ou face aux USA! Et pourquoi, la France, riche d'un parc nucléaire si conséquent fait payer l'électricité aussi cher à des Français qui acceptent le risque nucléaire....

on n'a jamais autant consommé de pétrole que ces dernières années.

"Les Etats-Unis ont pour la première fois depuis 1970 dépassé en novembre le cap symbolique des 10 millions de barils de pétrole extraits chaque jour, selon l'Agence américaine d'information sur l'Energie (EIA). La production de brut a atteint en moyenne 10,038 millions de barils par jour (mbj) ce mois, 4% de plus qu'en octobre, d'après des chiffres publiés mercredi soir. C'est tout juste sous le pic de novembre 1970 (10,44 mbj), avant que la production américaine ne se replie progressivement pour descendre sous les 4 mbj en 2008."

"Les Etats-Unis rivalisent désormais avec la Russie, qui selon l'EIA a produit 10,55 mbj en 2016, et l'Arabie saoudite qui la même année a extrait en moyenne 10,46 mbj. Depuis, ces deux pays se sont engagés à limiter leur production dans le but de restreindre l'offre sur le marché mondial et ainsi tenter de redresser les prix.

Cet objectif a été atteint: les cours des barils de pétrole cotés à New York et à Londres ont grimpé la semaine dernière à leur plus haut niveau depuis 2014.

Les producteurs américains, qui depuis dix ans utilisent les nouvelles techniques de fracturation hydraulique et de forage horizontal pour exploiter de nouveaux bassins de schiste, en ont largement profité pour accélérer leur activité. Le pétrole de schiste représente désormais 51% de la production américaine, contre seulement 7% en 2008."

https://www.latribune.fr/economie/international/petrole-la-production-americaine-au-plus-haut-depuis-novembre-1970-766995.html

À quel prix ?

"Grâce à l’exploitation des roches de schiste, la production de gaz et de pétrole américaine explose. Et cause des dégâts environnementaux en pagaille : destruction des paysages, pollution des eaux, séismes locaux, voie migratoire des oiseaux chamboulée, émissions de méthane..."

https://reporterre.net/L-exploitation-du-gaz-de-schiste-devaste-les-Etats-Unis#:~:text=Gr%C3%A2ce%20%C3%A0%20l'exploitation%20des,%2C%20%C3%A9missions%20de%20m%C3%A9thane..

Il faut également savoir que depuis maintenant 20ans, le monde met en place des alternatives au pétrole brut:

"Entre 2000 et 2019, la production mondiale de biocarburants s’est accrue de près de 900 %.

Cette hausse s’est accrue essentiellement au même rythme que la croissance de la demande. Les biocarburants ont l’avantage de pouvoir être utilisés seuls dans certaines circonstances ou encore mélangés avec de l’essence ou du carburant diesel.

Les États-Unis et le Brésil sont de loin les plus importants producteurs de biocarburants au monde et représentent plus de 60 % de la production mondiale."

https://mern.gouv.qc.ca/energie/statistiques-energetiques/portrait-mondial-production-consommation-biocarburants-petrole-gaz-naturel/

Et l'essor des énergies renouvelables depuis également ces 20 dernières années, explique également pourquoi on a repoussé le pic pétrolier, malgré le coût actuel.

Ce qu'il faut prendre en compte, c'est la consommation énergétique dans sa totalité:

La consommation énergétique mondiale (énergie finale) était, selon Agence internationale de l'énergie de 8,2 milliards de tep en 2007 (4,7 en 1973).

"La consommation d'énergie finale dans le monde en 2017 était de 13 511,2 Mtep (millions de tonnes d’équivalent pétrole) selon BP, et 14 050 Mtep selon l'AIE, marquant une augmentation de près de 2% par rapport à 2016, et de 40% depuis 2000. Malgré la trajectoire définie par la COP21, les émissions sont donc reparties à la hausse."

https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/229-.html

La consommation énergétique finale à été multiplié par 3 en 50ans.

Concrètement 50% de pétrole en 1970 représente moins de pétrole qu'un tiers actuellement.

La consommation de pétrole n'a jamais réellement diminué, elle a augmenté très progressivement afin d'éviter d'autres chocs pétroliers comme celui de 1973.

(Elle le doit à une multitude d'autres énergies alternatives récentes et qui vont exponentiellement se développer ces prochaines décennies.)

Il n'y a tout simplement pas le choix:

-Un Indien consomme 0.9 barils de pétrole par an, soit 145 litres.

-Un Chinois consomme 2.1 barils de pétrole par an, soit 347 litres

-Un Brésilien consomme 4.2 barils de pétrole par an, soit 669 litres

-Un Allemand consomme 10,6 barils de pétrole par an, soit 1 685 litres

-Un Americain consomme 25 barils de pétrole par an, soit 3 977 litres

S'appuyer uniquement sur le pétrole (Concernant seulement les transports) afin d'alimenter tout ce petit monde, c'est impossible.

Pas tout à fait 1800 euros net par mois ce qui fait un peu plus de 21 000 euros / an. En effet il est loin du compte il a juste doublé le salaire médian français !

En Suisse il est de 5700 euros par mois ce qui fait 68 000 euros / an. Plus de 3 fois celui des français !

effectivement c'est 1940€ net pour un mois soit 23280€ annuel (année 2019).

https://www.toutsurmesfinances.com/argent/a/salaire-median-salaire-moyen-en-france-montant-brut-et-net-evolution

"vous vous gardez bien ..."

oui.

1 940 euros net mensuels pour le salaire médian en France, soit moins de 24k€ par an.

Après, je ne sais pas si ça inclue les 13ème mois et primes...

Je suis pas le dernier à adapter ma conduite et pratiquer le 120 par temps dégager, et le 110 dans des conditions dégradées de manière systématique. Par contre, le plus courant est de constater que beaucoup d'usagers roulent au limites, et pas que pour un dépassement. La corrélation avec la balance générale de consommation d'énergie est forcément impactée par cela d'une façon ou d'une autre. La dépendance énergétique et les volumes consommés, ou plutôt, qui ne peuvent être économisés concernent l'intérêt général je crois. Et quand bien même on peut être pédagogue, ou prosélyte sur les bienfaits de savoir adapter sa vitesse, si l'on connait une tension générale sur l'énergie et son économie, il y a une ou deux mesures peu graves qui peuvent aider un peu.

L'UBA allemand s'est étendu récemment sur le sujet pour faire évaluer les économies globales d'émissions et consommations par la réduction des vitesses sur son réseau, et ça ne constitue pas une paille.

@mekinsy

"Ce qu'il faut prendre en compte, c'est la consommation énergétique dans sa totalité:"

Mais je suis d'accord là-dessus, d'où mon "écart" vers le nucléaire....en parallèle au pétrole.

La vérité est que beaucoup ne supportent pas qu'on les double sur la route.

Et certains en arrivent même à faire des appels de phare vis à vis de ceux qui viennent de les dépasser.

Vous avez tout à fait raison, et plutôt que de subventionner de nouveaux produits parfois jusqu'à des montants indécents qui déplacent la consommation d'énergie plutôt que de la réduire, il vaudrait mieux aider les ménages qui ont besoin d'un véhicule modeste et âgé à l'entretenir pour le faire durer que de l'inciter à acheter un nouveau, bien souvent inaccessible dans tous les cas.

En gros, vous voudriez que personne n'ait le droit de rouler trop vite pour ne pas discriminer ceux qui n'ont pas les moyens de rouler aussi vite?

C'est du communisme, ça.

Et dans le même ordre d'idée, on pourrait alors imposer la Sandero à tous, à l'instar de la Trabant en allemagne de l'Est.

Ben, suffit de voter pour l'extrême gauche. Sauf que visiblement, ça n'intéresse qu'une minorité de la population.

L'Etat se surgave de taxe et de taxe sur les taxes c'est simple. Le pays le plus taxé au monde.

Quant aux GJ ils sont aveuglés et trop occupés avec le pass sanitaire qui n'est qu'une simple formalité administrative temporaire, tandis que tous les prix explosent. Ils ont toujours été ultra court-termiste, ils ne voient pas plus loin que leur nez.

Je suis sûr que 90% d'entre eux ne sont pas au courant des ZFE.... Mais bon, faire un Nice-Bruxelles au prix du carburant actuel c'est tout à fait logique ! ......

Ca s'appelle niveler par le bas, et c'est effectivement purement gaucho. Bref, vomissable et haissable

Oui, je roule à 130 compteur sur autoroute et je double bcp plus que je ne me fait doubler.

Bcp de gens roulent à 110 ou 120.

Effectivement, j'ai remarqué cela aussi ces derniers temps...

Je pensais que j'avais peut être laissé mes antibrouillards arrière.

Il y a quelques jours, sur une voie rapide que j'ai l'habitude d'emprunter (Donc je connais l'emplacement des radars.), je roule durant une dizaine de kilomètres derrière une voiture sur la première file (110 au régulateur.), puis arriver sur une pente assez raide, je fais tomber deux rapports et je me suis fais un petit plaisir avec une pointe à 150km/h, le gars m'a fait une dizaine d'appels de phare...

Surtout qu'en plus j'ai levé le pied juste après la montée...Afin de me retrouver ensuite à 110.

No comment.

" Et pourquoi, la France, riche d'un parc nucléaire si conséquent fait payer l'électricité aussi cher à des Français qui acceptent le risque nucléaire."

Si on "supprimait" le nucléaire, la facture ferait x2 ou x3, cf l'Allemagne.

Allez dire ça aux pseudos-ecolos-zadiste-punkàchien.

"avec le désinvestissement constaté ces dernières années dans la prospection, les réserves diminuent."

Oui, il ne faut pas exagérer non plus....

Lu à l'instant:"Les banques européennes continuent d'injecter des milliards de dollars dans des compagnies qui développent la production de pétrole et de gaz, en dépit de leurs engagements en faveur du climat, pointe l'ONG ShareAction . Les britanniques HSBC et Barclays et la française BNP Paribas constituent le trio de tête des établissements qui financent le plus l'expansion du secteur, selon l'étude de cette ONG qui milite pour des "investissements responsables".

Par ailleurs, en Norvège une coalition s'oppose aux futurs chantiers de recherche et d'extration pétrolière et pourtant:

"le brut norvégien est celui qui dégage le moins de gaz à effet de serre, en tout cas au stade de l'extraction. Une récente étude a même affirmé que l'arrêt de la production nationale d'hydrocarbures entraînerait une hausse des émissions mondiales car elle serait remplacée par des énergies encore plus sales. "Ce serait paradoxal d'arrêter la production d'hydrocarbures qui a l'empreinte CO2 la plus faible à un moment où la planète en a encore besoin" et l'économie norvégienne également.

Alors moi je veux bien, mais bon, restons mesurés.

Bravo pour ce très bon résumé du problème : les besoins donc la consommation d'énergie dans le monde continue d'augmenter !

Les JT regorgent effectivement de braves gens n'ayant même pas conscience que leur SUV consomme 15 ou 20% de plus que la berline du même segment...il y a encore du boulot pour éduquer et sensibiliser tout le monde !

Pour être exact, 1940€, c'est le salaire mensuel mesuré en "équivalent temps plein".

On est à peine à 1800€ nets pour le salaire médian réel, compte tenu des temps partiels (subis ou choisis).

Rien à voir, on était déjà à ce niveau de change en 2015 ... c'est plutot le taux de 2008 qui était une anomalie avec un USD exagérément faible.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le nucléaire.... Surtout avec une généralisation d'un parc auto électrifié....Comme préconisé ici...

L'autorégulation marche très bien quand on tape directement au porte-feuille et c'est le cas ici. pas besoin d'aller imposer à tout le monde à tes vitesses ridicules ni de sortir des arguments spécieux sur la supériorité de tel ou tel peuple sur les autres...

"Par contre, le plus courant est de constater que beaucoup d'usagers roulent au limites"

Je ne sais pas ce qui vous fait dire ça. Pour ma part, j'ai depuis longtemps constaté que le meilleur "radar" pour faire ralentir les automobilistes, c'était le prix de l'essence.

Le fait est que les norvégiens peuvent financer leurs grosses voitures électriques grâce, massivement, directement ou indirectement, au pétrole qu'ils extraient et qu'ils revendent à l'étranger, en profitant au passage des fortes envolées du baril.

Et ça n'est pas avec l'élevage de saumon seul qu'ils s'en sortiraient autrement.

Donc, tant mieux pour eux, mais c'est un pays qui ne doit surtout pas être un modèle pour les autres. Du moins tant qu'ils profiteront du pétrole dont ils disposent, grâce à la chance d'en avoir.

On peut d'ailleurs se demander ce que serait le pays sans cette manne providentielle.

Et puis, faut pas oublier la part d'impôts sur le revenu à payer sur cette somme.

J'ai pu le constater sur un JT un type en Audi A6 récente qui couinait lorsqu'il faisait son plein chez Leclerc ...

Ou alors un autre qui fumait au volant d'un Lexus RX ...

Bref, l'art de se plaindre

Oui, après le brut, puis le net imposable, puis le net à payer, il y a le net d'impôts. On est donc autour de 1650 en réel.

Pour un SMIC à 1260 euros...

Ne pas utiliser les autoroutes payantes est également un très bon moyen pour diminuer le coût du roulage, d'autant que ça s'accompagne généralement d'une forte baisse de la vitesse, et donc d'une consommation moindre.

A l'époque, j'avais calculé que prendre l'autoroute payante me coûtait finalement 70 à 80% plus cher, en y roulant à 130-150 plutôt qu'à 90-110 sur la nationale.

Bref, le coût du "gain de temps" était conséquent, et je pense qu'aujourd'hui, c'est pire.

C'est le propre de l'Homme ça, bien qu'il se retranche derrière des arguments sécuritaires (et désormais écologiques) pour le justifier. Ne pas oublier qu'"un conducteur dangereux, c'est celui qui nous dépasse malgré tous nos efforts pour l'en empêcher".

C'est clair....D'où les discussions au niveau du gouvernement!

Le développement du SUV a été une erreur. La faute aux acheteurs. Les delocalisations sont aussi de la faute des clients. Les clients doivent se poser des questions.

La hausse du prix du pétrole est du au manque de prospection. Il est urgent de revenir sur la fin de la motorisation thermique.

le petrole il y en aura encore pour + de 30 ans , il y a pas de pénurie c'est faux

Ben c'est aussi que sur ta facture d'électricité, tu payés un tiers de taxes, un tiers pour financer les éoliennes pas chères et le photovoltaique pas cher (c'est clair, quand c'est subventionné, ça vaut le coup), et le dernier tiers c'est de l'énergie (enfin).

et le coût de l'énergie ne cesse d'augmenter car il a fallu créer une concurrence à EDF, parce que l'UE est dogmatique et contre les monopoles publics, parce que la concurrence c'est trop bien.

Et comme ces derniers ne produisent pas grand chose, ils revendent l'électricité fabriquée par d'autres. Quand c'est pas Macron qui fait les poches d'EDF (8 milliards en dernier lieu, une paille). Sans compter le rachat imposé des canards boiteux : photowatt, areva, GE steam.

Sans compter ceux qui achètent encore un diesel d'occasion ...

Avec un essence au moins tu peux mettre de l'éthanol ...

Le cas de l'IRPP est difficile a juger, entre le cas du célibataire, du salaire de Mme ou du seul salaire pour une famille de 4, l'IRPP sera très variable. Le net imposable est une bonne mesure réellement concrète et comparable., le brut reste une affaire RH. Sans compter la confusion de ceux qui reçoivent des indemnités liées aux déplacements, certains vont te dire qu'ils ont moins d'argent le mois des congés payés.

Suffit de laisser faire la loi de l'offre et de la demande.

Car normalement, plus l'essence/gasole coûte cher, plus ça incite justement à s'intéresser aux alternatives.

Ah, je comprends le choix de la Mégane coupée, du coup : il faut une portière sacrément large pour que votre tête puisse passer dans l'habitacle !

je suppose que certains se demandent si rouler à l'e85 en faisant du 7l/100 est vraiment avantageux par rapport à rouler au gasole avec 4l/100, malgré un coût du gasole bien supérieur.

en terme de distance parcourable entre 2 pleins, en tout cas, il n'y a pas photo. ce qui doit probablement également être un critère pris en compte.

Plutôt que de contraindre à tout va , laissons ceux qui souhaitent économiser du carburant rouler à 80 sur route ou 110 sur autoroute.

Je suis agréablement surpris par l'article et l'avis de l'auteur pourtant fan de bagnole.

L'urgence climatique va commencer à se faire sentir et les nouveaux grands gisements de pétrole se font rares depuis 10 ans.

De grands bouleversements vont se faire.

Il faut agir pour ne pas trop subir.

Agir en réduisant la place de la voiture surtout en ville, proposer des transports en commun fiables, massifs.

Développer le vélo en ville et même à la campagne il y a un fort intérêt

Électrifier les voitures (non merci les hybrides sauf cas particuliers) tout en réduisant la masse et les consommations...

l'auto satisfaction a toute sa place sur un site comme Caradisiac.

Pas faux

C'est juste factuel : l'E85 est un carburant plus performant que le SP : l'indice d'octane est meilleur, la combustion est plus froide permettant au moteur de moins chauffer.

Plus performant & moins chère ça me va.

La fin de l'article est une invraisemblable CONNERIE, rédigée par un bobo des villes, qui, à mon avis, ne pipe pas grand chose des campagnes. Oui, l'infirmière en zone rurale à un SUV. Tu m'étonnes. Dans mon Cantal, il vaut mieux en avoir un, de SUV. Ici les infirmières autour de Saint Flour font bien tranquillement 250 bornes par jour. Elle tournent tôt le matin, finissent tard le soir. En électrique? t'es sérieux là? elle rechargent quand ? et l'autonomie en montagne? c'est sûr, on a des bornes partout, ici. L'essence augmente, les taxes ne baissent pas. Le gouvernement finira par se prendre une vraie volée de bois vert. Du genre méchante. Et je ne chialerai pas pour eux.

Après 2 € ? Ce sera 2€50 !!

Franchement le budget carburant représente peanuts dans mon budget mensuel...et je pense que c'est pareil pour beaucoup de monde! Peut-être 100 ou 150 balles par mois...

Mon premier poste de dépense est, de loin, les impôts sur le revenu! Suivi par le loyer... le carburant doit peut-être arriver en dixième position ! Donc même si ça monte à 5 euros le litre...ce n'est pas ça qui va influencer mon train de vie.

Auriez vous svp la même prédiction concernant le CAC40 ??

Ok pour les bénéfices de Total, mais les taxes, elles vont bien en théorie a l'Etat, et donc indirectement elles nous servent à nous, consommateurs, non ?

En fait, l'adaptation par les taxes ne marchera pas car sur la durée, le coût de l'énergie ne fait et ne fera que monter. Les ressources naturelles ne sont pas inépuisables, et un sous investissement de longue date dans les infrastructures électriques a rendu caduque l'électricité bon marché telle qu'on la connaissait il y a 20 ans. Et oui, c'est bien beau d'avoir arrêté les programmes de centrales nucléaires, mais maintenant, c'est toute une filière qu'il faut reconstruire et avec une inertie qui se compte en décennies, si tant est qu'on arrive encore à avoir les compétences pour le faire...

L'autre traumatisme à venir, ça va être d'admettre qu'en tant que français, l'avenir ne sera plus forcément synonyme de progrès et de jours meilleurs, et que la génération d'après ne vivra pas forcément mieux que celle d'avant. C'est à dire remettre en cause ce que beaucoup considèrent comme un droit acquis depuis 70ans

Et bien si vos impôts sont supérieurs à 700€ mensuel (loyer moyen en France), c'est que vous faites partie des 10% les plus riches. Et vu que vous dites "bien loin", je dirais même que vous êtes parmi les 5% les plus riches..

De plus vous ne semblez pas rouler beaucoup donc oui effectivement, l'inflation (du carburant mais du reste aussi) ne vous concerne absolument pas.

"et que la génération d'après ne vivra pas forcément mieux que celle d'avant. "

C'est déjà le cas non ?

A part qu'on a internet pour tout et n'importe quoi... Mes collègues de plus de 60 ans ont pu s'acheter des apparts et des maisons pour quelques dizaines de milliers d'€, aujourd'hui ils en valent 10x plus minimum. (un studio = 200 à 300k€)

On n'est sans doute déjà cette génération, mais ça ne va pas aller en s'améliorant, dans le sens où on va toucher même à la santé, et peut être même dans quelques années à la sécurité alimentaire. Ce que je voulais dire, c'est que quand j'entends "atteinte à la liberté" au sujet du coût de le vis, c'est que ça sous tend que l'on pensait que l'augmentation ou le maintien du pouvoir d'achat était un dû, un peu comme si ça devait nous tomber du ciel ou être garanti par l'état, alors qu'en fait c'est la résultante de la richesse créée par le pays, et donc de richesse créée par sa population.

quel est le rapport ? chacun paie son essence non? si le gars en suv peut payer son carburant où est le problème ?

moi aussi j'ai anticipé cette hausse au moment de changer de voiture, j'ai acheté un VE. 500 chx et 5€/100 kms pas mal non

Personnellement j'ai déjà vu quantité de gens vivre moins bien que leurs parents mais ils représentent des héritiers mauvais gestionnaires. Sinon, seul un de mes fils aura une vie moins aisée que la mienne alors que pourtant je suis bien au dessus des 700€ d'IRPP par mois. Ma fille et mon dernier garçon ont tout en main pour être au moins a égalité avec ce que j'ai obtenu.

Je crois que l'immobilier qui aurait fait X10 est du domaine du fantasme. Le premier appart que j'ai acheté (et revendu) ne doit pas être a plus de X3 sans correction de l'inflation.

Amuse toi ici https://app.dvf.etalab.gouv.fr/

Bon, les français ont acheté des SUV, et alors ? Leur voiture neuve est venue remplacer dans le parc roulant, en bout de chaîne, une vieille cochonnerie qui consommait et polluait beaucoup plus.

Ils ont acheté quelque-chose qui leur plaisait, qui de toute manière ne consommait pas davantage que leur voiture précédente, et pas quelque-chose que d’autres pensaient qu’ils devraient acheter. Je ne vois pas où est le problème. Bon, ils se sont peut-être fait couillonner en croyant qu’un petit moteur (pour les « essence ») consommerait beaucoup moins, mais c’est une autre histoire.

L’inflation arrive, et le problème, c’est que des postes budgétaires « poids lourds » de première nécessité, en particulier la voiture pour se déplacer, ne sont pas correctement comptabilisés dans le calcul des indices d’évolution des prix. Cela va forcément mal se passer d’ici peu.

Car celui qui est vraiment coincé, c’est celui qui ne change pas de voiture ; les français sont nombreux dans ce cas, et ils subissent. Alors, que vont-ils faire ? eh bien, ils vont conserver tout simplement cette voiture, qui est de toute manière déjà payée, en minimisant son entretien, et ils rouleront peut-être moins...mais ce n’est pas cela qui fera tourner l’industrie.

technicien au casino et t'es blindé ?

C'est plus un problème de répartition des richesses que de production. On n'entends plus guère parler de la valeur travail, il est évident que avec les salaires d'aujourd'hui le travail n'a plus grande valeur.