Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    
Publi info

Commentaires - Ces supercars qui consomment (presque) comme la voiture de monsieur tout le monde

Cédric Pinatel

Ces supercars qui consomment (presque) comme la voiture de monsieur tout le monde

Déposer un commentaire

Par

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco... :biggrin:

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil. :bien:

Par

En réponse à Twin1

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco... :biggrin:

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil. :bien:

   

il y a riche et riche !!

un vrai riche ne demande pas le prix, il achète point barre et de facto, se moque de la consommation :biggrin:

Par

Les consos sont d'autant plus anecdotiques que ces bagnoles roulent peu et sont en nombre extrêmement limité, donc impact nul qui fait qu'on pourrait leur foutre la paix, ce qui ne changerait absolument rien au climat en dehors de "l'exemplarité" et du "symbole"...

:dodo:

De manière pragmatique pour les émissions de CO2, il est infiniment plus efficace de s'attaquer aux 2008 qui consomment trop, sont vendus à beaucoup trop d'exemplaires et dont certains font beaucoup trop de km annuels, qu'à ces quelques supercars ne représentant qu'une goutte dans l'océan des émissions globales.

Mais voilà, ce n'est pas très vendeur en termes politiques.

:violon:

Par

Cela prouve une chose : les normes de mesure de consommation sont completement deconnectees de la realite. Et elles ne servent a rien en l'etat.

Par

De 1 clairement le propriétaire de ce genre d'auto se fiche pas mal de ce critère.

De 2 peut-être que certains modèles peuvent avoir dès consommation banales mais ce sera en roulant comme tout le monde.

De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum....

 

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

Par

En réponse à o.s.

Cela prouve une chose : les normes de mesure de consommation sont completement deconnectees de la realite. Et elles ne servent a rien en l'etat.

   

Tout à fait, la raison d'être du PHEV est de faire des SUV à 500 CV sans malus, vendu à 28 g de CO2 /km, quand un kangoo essence va se prendre 3000€ de malus ...

Dans les fait, le malus frappe les voitures des classes moyennes, pour épargner, voire bénéficier aux + riches ...

Par

Ces 40 dernières années, les consommations des petites cylindrées ont relativement peu évolué (comparez une 104 / 205 de 1984 avec une 208 d'aujourd'hui).

Par contre, les progrès sont spectaculaires sur les véhicules puissants.

N'importe quel moteur de plus de 200 ch était un gouffre à essence dans les années 1980.

Par

En réponse à Twin1

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco... :biggrin:

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil. :bien:

   

Étant propriétaire d'une Huracan, je peux en partie répondre à votre question : au moment de l'achat, à aucun moment je ne me suis posé la question de la consommation. Je n'ai même jamais pensé à ce point.

Comme exprimé par plusieurs intervenants, le kilométrage effectué avec dans l'année, proportionnellement à mes autres véhicules, est anecdotique (en l'occurrence, 3500 km en 9 mois).

Par contre effectivement c'est une très bonne surprise quand sur autoroute à vitesse stabilisée, on se rend compte que la moitié des cylindres se désactivent et qu'avec le plein, l'ODB annonce 700km d'autonomie.

Sur ce type de trajet, ma Huracan consomme nettement moins que ma Mustang...

Par

En réponse à -Nicolas-

Ces 40 dernières années, les consommations des petites cylindrées ont relativement peu évolué (comparez une 104 / 205 de 1984 avec une 208 d'aujourd'hui).

Par contre, les progrès sont spectaculaires sur les véhicules puissants.

N'importe quel moteur de plus de 200 ch était un gouffre à essence dans les années 1980.

   

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres. :bah:

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

:bien:

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

:jap:

Par

De mémoire, réduire de 10% les émissions des 50 sites industriels les plus polluants de France équivaut à "supprimer" 3 millions de véhicules des routes.

On préfère taper sur la masse depuis plus d'une décennie avec le NDEC / WLTP, systèmes foireux qui s'enfoncent, années après années, dans le grotesque absolu jusqu'à aujourd'hui où Mme Michu est taxée pour sa Sandero 65 ch et où le riche en supercar hybride de 6-700+ ch est malus neutre.

Ou la moindre "sportive" de type GTI a été annihilée par le malus.

Ou le truandage de normes qui se focalisent uniquement sur le CO2 a vu l'apparition des aberrations techniques du downsizing turbalisé à injection directe.

Ou la "nouvelle mobilité" consiste à produire des véhicules de quasi 2 tonnes et de déployer des tera-kilomètres de réseau électrique pour compenser leur autonomie faiblarde en maillant le territoire à l'extrême.

Bref, un empilement de mesures à but économique afin de forcer le renouvellement et faire gonfler la consommation au lieu de vraies mesures écologiques avec une vision géopolitique long terme de myope car sacrifiant une partie de l'industrie / faisant tomber de fortes barrières à l'entrée au profil de la concurrence chinoise.

Par

En réponse à totoecolo

Tout à fait, la raison d'être du PHEV est de faire des SUV à 500 CV sans malus, vendu à 28 g de CO2 /km, quand un kangoo essence va se prendre 3000€ de malus ...

Dans les fait, le malus frappe les voitures des classes moyennes, pour épargner, voire bénéficier aux + riches ...

   

Les voitures fortement diffusées et qui font des bornes sont celles qui polluent globalement le plus, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas chères et mal optimisées comme les low-cost Dacia à moteur thermique (je cause pas ici des hybrides). :bah:

On peut le regretter et déplorer les actions qui en découlent, mais de fait ce sont bien les voitures des "pauvres" ou des classes moyennes qui polluent le plus, non pas du fait des consos individuelles au km, mais du fait du nombre en circulation et des kilométrages effectués, et non les quelques supercars qui roulent très peu.

:dodo:

Donc malus justifié du point de vue environnemental pour une Sandero thermique, quand pour une Ferrari ça se discute, en dehors du symbole et de l'exemple bien évidemment.

:non:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres. :bah:

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

:bien:

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

:jap:

   

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

Par

celui qui peut se payer ça, peut bien se taper le bonus !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les voitures fortement diffusées et qui font des bornes sont celles qui polluent globalement le plus, et ce d'autant plus qu'elles ne sont pas chères et mal optimisées comme les low-cost Dacia à moteur thermique (je cause pas ici des hybrides). :bah:

On peut le regretter et déplorer les actions qui en découlent, mais de fait ce sont bien les voitures des "pauvres" ou des classes moyennes qui polluent le plus, non pas du fait des consos individuelles au km, mais du fait du nombre en circulation et des kilométrages effectués, et non les quelques supercars qui roulent très peu.

:dodo:

Donc malus justifié du point de vue environnemental pour une Sandero thermique, quand pour une Ferrari ça se discute, en dehors du symbole et de l'exemple bien évidemment.

:non:

   

Et pourquoi une Sandero thermique devrait, de facto, rouler plus qu'une supercar ?

Et pourquoi une Sandero thermique de Mme Michu qui enchaine les trajets à froid / conduite nerveuse / 0 anticipation / 100% ville serait, de facto, plus taxée que la Sandero thermique de Mme Duchmol qui fait 2 x 30 bornes de départementale en "éco" conduite ?

Le système le plus simple serait simplement de mettre en place celui du : pollueur = payeur

Tu fais des bornes ? tu consommes 15l / 100 ? Tu paies :bah:

Exit les WLTP et autres farces, le juge de paix, c'est le nombre de litres que tu mets dans le réservoir. Taxation au litre (même si je vais encore avoir la réflexion comme quoi le litre est déjà taxé à mort) et basta. :bah:

La GTI du weekend ne se fera pas massacré par les 60K de malus pour ses 5K km annuels.

L'éco-blue-green-chiotte du commercial qui lime ses 50K km annuels paiera en conséquence.

Par

En réponse à totoecolo

Tout à fait, la raison d'être du PHEV est de faire des SUV à 500 CV sans malus, vendu à 28 g de CO2 /km, quand un kangoo essence va se prendre 3000€ de malus ...

Dans les fait, le malus frappe les voitures des classes moyennes, pour épargner, voire bénéficier aux + riches ...

   

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

Par

En réponse à gordini12

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

   

"Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat ! "

La France a une spécificité que l'on ne retrouve pas dans d'autres pays.

Il n'y a aucune étude d'impact avant le passage d'une lois.

Il n'y a aucun suivi des effets après le passage de la dite lois.

Il n'y a aucun objectif établi et suivi des ces objectifs via des indicateurs une fois la lois passées.

Et c'est comme ça que l'on se retrouve avec des systèmes qui n'ont ni queue ni tête, décidé arbitrairement par un haut fonctionnaire français ou européen et jamais remis en cause.

Je ne parle même pas des lois qui ne sont pas appliquées (90% des lois françaises environ qui ne sont que théorique mais pas mise en application).

Il arrive même carrément (en particulier avec la Macronie) qu'il repropose une lois déjà parfaitement existante mais pas appliquée.

Par

. Sachant qu’un modeste Citroën C5 Aicross hybride rechargeable de 180 chevaux boit déjà 8,8 litres aux 100 km à 130 km/h sur l’autoroute une fois ses batteries vides,

eh oui quand on est un mauvais motoriste et que la caisse pése aussi lourd qu'une lambo!!

bin çà boit!!

on sait tous que quand un moteur est de mauvaise qualité.. un réglage riche permet d'éviter la casse... mais çà boit!!

bmw excellent motoriste.. pour le meme poid que ce citroen.. et 60 cv de plus consommera 1 litres de moins..

et en diesel.. 3 litres de moins!!

sinon les gars en sportive s'en tape de la conso.

leurs soucis c'est comme les VE l'autonomie...

bon c'est quand meme 400 bornes et pas 200!!!

Par

En réponse à -Nicolas-

Ces 40 dernières années, les consommations des petites cylindrées ont relativement peu évolué (comparez une 104 / 205 de 1984 avec une 208 d'aujourd'hui).

Par contre, les progrès sont spectaculaires sur les véhicules puissants.

N'importe quel moteur de plus de 200 ch était un gouffre à essence dans les années 1980.

   

tu compares des choux et des carottes!!

la 205 pése 900 kgs... la 208 1400..

et c'est vrai çà boit 7 litres la 205 et 6 litres la 208...

compares plutot avec une c1..

la çà pése 900 kgs.. aussi et çà boit 5 litres!!

sinon les meilleures conso c'est les années 90..

ax diesel.. 4 litres au cent!!

405 grdt.. 5 litres!! bin oui moteur moderne.. et poid réduit..!

aujourd'hui meme en diesel.. une 308 çà sera du 5l5..!!

eh oui les caisses sont trop lourdes!!

Par

En réponse à Aznog

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

   

la tu decris ce qui se vend 25 000 $ au usa soit 20 000 euros..

du 4 cylindres 2 litres sur un suv taille austral.. 3008..

150 cv boite auto.. moteur athmo..

çà bouffe 8.. 9 litres au cent.. soit 1 litres de plus que nos merdes 3 pattes..

par contre çà tient 400 000kms!!

seul soucis.. boite auto souvent 4 rapport un peu archaique.;

faut pas la brusquer mais.. c'est incassable..!!

une des raisons pour laquelle ni rino ni pijo vendront jamais rien au usa!!

nissan au usa fait comme les copains.. du 2 litres mini sur son rogue..

le quashkai.. us

Par

En réponse à gignac-31

. Sachant qu’un modeste Citroën C5 Aicross hybride rechargeable de 180 chevaux boit déjà 8,8 litres aux 100 km à 130 km/h sur l’autoroute une fois ses batteries vides,

eh oui quand on est un mauvais motoriste et que la caisse pése aussi lourd qu'une lambo!!

bin çà boit!!

on sait tous que quand un moteur est de mauvaise qualité.. un réglage riche permet d'éviter la casse... mais çà boit!!

bmw excellent motoriste.. pour le meme poid que ce citroen.. et 60 cv de plus consommera 1 litres de moins..

et en diesel.. 3 litres de moins!!

sinon les gars en sportive s'en tape de la conso.

leurs soucis c'est comme les VE l'autonomie...

bon c'est quand meme 400 bornes et pas 200!!!

   

Les écarts de consommation pour un strict même "usage" surtout aux vitesses stabilisés ne sont pas si importants.

Attention, il ne s'agit pas de comparer un SUV de 2.3 tonnes avec uns sportive se 1000 kg ayant un SCx de moitié .

Je ne parle que pour une copie quasi exacte et la même conduite .

C'est d'ailleurs l'objectif des normes mais qui sont plus ou moins bien écrites.

J'ai eu l'occasion à une époque de comparer sur un même long parcours plusieurs fois des berlines avec un 2 litres turbo, un 3 litres atmo et un 2 litres 16 soupapes atmo . Et bien tout cela était dans le 1/2 litres d'écart de conso pour des voitures très proches.

Je suis persuadé qu'actuellement sur de l'autoroute pour un même véhicule il n'y aura pas des écarts de conso gigantesquess . les plus gros écart se font sur l'usage urbain et surtout entre une Alpine et un Espace avec le même moteur tu n'aura évidemment pas les même conso .

Donc les moteurs ont fait des progrès et c'est la recherche du dernier gr de CO2 pour la norme qui pousse aux solutions extrèmes . C'est voulu par Bruxelles (avec l'inconscience des fonctionnaires et politicards) mais pas voulu par les constructeurs car cela crée des complications .

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres. :bah:

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

:bien:

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

:jap:

   

Tes exemples sont foireux.

En 1986, une Citroën AX 11 consommait environ 5 à 6 litres en réel.

Une 309 1.4 consommait 6 à 7 litres.

Un citadine ou compacte essence d'aujourd'hui, c'est à peine moins : le poids et les catalyseurs ont anéanti les énormes progrès en terme de rendement réalisés par les motoristes.

A contrario, tu prends n'importe quelle grande berline de 200 CH : c'étaient de véritables gouffres à essence, souvent minimum 12 litres. alors qu'aujourd'hui on sait faire du relativement sobre. Et je ne parle même pas des gros 4x4 c'était encore plus parlant.

Donc oui, peu de progrès sur les petits véhicules, mais énormément sur les gros.

Par

En réponse à gordini12

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

   

Je ne dis pas que cela est fait "exprès", je constate juste que ce système complexe, "juste" à la base, conduit à favoriser de lourd PHEV couteux (genre GLC Mercedes) à un kangoo de base ... c'est juste une constatation :bah:

A titre perso je suis très libéral, pour la taxe pollueur/payeur évoqué plus haut, ça existe, c'est la TIPP ... donc le système complexe du malus est à jeter ....

Par

En réponse à Aznog

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

   

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

:bah:

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

:bien:

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

:jap:

Par

On se demande bien pourquoi les évolutions moteurs n'auraient pas d'effet sur cette catégorie de voiture !!!

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres. :bah:

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

:bien:

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

:jap:

   

:violon:

Par

En réponse à Aznog

Et pourquoi une Sandero thermique devrait, de facto, rouler plus qu'une supercar ?

Et pourquoi une Sandero thermique de Mme Michu qui enchaine les trajets à froid / conduite nerveuse / 0 anticipation / 100% ville serait, de facto, plus taxée que la Sandero thermique de Mme Duchmol qui fait 2 x 30 bornes de départementale en "éco" conduite ?

Le système le plus simple serait simplement de mettre en place celui du : pollueur = payeur

Tu fais des bornes ? tu consommes 15l / 100 ? Tu paies :bah:

Exit les WLTP et autres farces, le juge de paix, c'est le nombre de litres que tu mets dans le réservoir. Taxation au litre (même si je vais encore avoir la réflexion comme quoi le litre est déjà taxé à mort) et basta. :bah:

La GTI du weekend ne se fera pas massacré par les 60K de malus pour ses 5K km annuels.

L'éco-blue-green-chiotte du commercial qui lime ses 50K km annuels paiera en conséquence.

   

On est bien d'accord, le malus à l'achat (= capacité à polluer) est une ineptie, et seule devrait subsister la taxation de ce qui est consommé (= pollution réelle), que ce soit des litres ou des kwh.

:jap:

De fait une supercar qui roule peu, genre 5.000 bornes par an dont une bonne partie en mode cool, cruising coude à la portière, ne devrait donc pas supporter de grosses pénalités, en tout cas moins qu'une Sandero, une 208 ou une Clio qui fait 40.000 bornes par an avec éventuellement conduite urbaine agressive.

:bah:

Par

En réponse à gordini12

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

   

La norme WLTP comporte un 'W' pour World, pas un 'E' ou un 'B' pour Europe ou Bruxelles.

Vous êtes du genre à désigner les coupables avant de chercher les preuves, indéniablement !:kaola:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

:bah:

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

:bien:

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

:jap:

   

Mais personne ne veut d'une yaris hybride cvt pas plus qu'un 3 cylindres arrete ton numéro de commercial Toyota a 2 francs

Par

En réponse à PLexus sol-air

On est bien d'accord, le malus à l'achat (= capacité à polluer) est une ineptie, et seule devrait subsister la taxation de ce qui est consommé (= pollution réelle), que ce soit des litres ou des kwh.

:jap:

De fait une supercar qui roule peu, genre 5.000 bornes par an dont une bonne partie en mode cool, cruising coude à la portière, ne devrait donc pas supporter de grosses pénalités, en tout cas moins qu'une Sandero, une 208 ou une Clio qui fait 40.000 bornes par an avec éventuellement conduite urbaine agressive.

:bah:

   

Le malus pourrait avoir du sens s'il sanctionné la fabrication.

Mais dans ce cas le malus s'appliquerait au électrique en priorité bien plus polluante à la construction.

Par

En réponse à Axel015

Le malus pourrait avoir du sens s'il sanctionné la fabrication.

Mais dans ce cas le malus s'appliquerait au électrique en priorité bien plus polluante à la construction.

   

s'il sanctionnait*

Par

En réponse à -Nicolas-

Tes exemples sont foireux.

En 1986, une Citroën AX 11 consommait environ 5 à 6 litres en réel.

Une 309 1.4 consommait 6 à 7 litres.

Un citadine ou compacte essence d'aujourd'hui, c'est à peine moins : le poids et les catalyseurs ont anéanti les énormes progrès en terme de rendement réalisés par les motoristes.

A contrario, tu prends n'importe quelle grande berline de 200 CH : c'étaient de véritables gouffres à essence, souvent minimum 12 litres. alors qu'aujourd'hui on sait faire du relativement sobre. Et je ne parle même pas des gros 4x4 c'était encore plus parlant.

Donc oui, peu de progrès sur les petits véhicules, mais énormément sur les gros.

   

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

:bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

:bah:

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

:bien:

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

:jap:

   

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle:coolfuck:- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

Par

En réponse à Marv.

Mais personne ne veut d'une yaris hybride cvt pas plus qu'un 3 cylindres arrete ton numéro de commercial Toyota a 2 francs

   

Bah tu peux acheter l'équivalent Mazda de la Yaris, ou une Clio hybride, ou son clone Mitsu, ou une Jazz, si t'es allergique à Toyota, et la gamme hybride ne s'arrête pas là, me concernant c'est 6 cylindres, pas 3...

:bien:

Au passage si tu préfères l'AX à la Yaris, libre à toi, mais perso je n'idéalise pas le passé : les bagnoles de cette époque étaient de bonnes daubes préhistoriques, en tout cas pour les modèles et motorisations d'entrée de gamme qui étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques.

:violon:

À côté d'une AX 55cv, une Yaris hybride c'est le croisement d'une GTI et d'une limousine, tout en ayant réduit la conso et les émissions d'un tiers, et la pollution locale d'un facteur 10.

:bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

:bah:

   

Vous nous faites du racolage pour une Yaris sur un article concernant des Supercars, ne vous sentez vous pas ridicule ?

Par

En réponse à Axel015

Le malus pourrait avoir du sens s'il sanctionné la fabrication.

Mais dans ce cas le malus s'appliquerait au électrique en priorité bien plus polluante à la construction.

   

On est d'accord à 100%. :jap:

Par

En réponse à Gastor

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle:coolfuck:- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

   

Et tu nous dis pourquoi ce monument de l'automobile et de la sobriété n'est plus dispo en concession aujourd'hui...?

:chut:

Indices : normes, pollution, dieselgate :ange:

Par

En réponse à Gastor

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle:coolfuck:- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

   

oui oui, en matière de conso, encore aujourd'hui les diesels restent imbattables, ils consomment à peine plus que des HEV en ville, mais sont beaucoup plus efficaces sur autoroute et à égalité sur route, après l'autoroute c'est particulier, et en ville le diesel consomme peu, mais sa "mécanique" souffre et s'encrasse ... à bannir

exemple : clio dci 100 vs yaris ou clio hybride ... sur les derniers essais cara

Par

En réponse à Gastor

Encore des conneries, aujourd'hui la meilleure des hybide n'égale toujours pas les consommations de l'Audi A2 1.2 TDI, homologué en 2000 -il y a un quart de siècle:coolfuck:- à 2.99L/100 - chiffres 'spritmonitor.de' que vous citez parfois (3.6L/100 vs 4.5L dans la vraie vie).

   

3,5l selon Spritmonitor, oui, mais plus aux normes actuelles en termes de pollution, puissance ridicule de 60cv, perfs anémiques et tarif délirant dû notamment aux choix techniques pour alléger la caisse.

Un délire d'ingénieur hors sol quand la Yaris est dispo en concession, pour 4.5l de moyenne, soit un litre de plus, sachant qu'un litre de gazole émet plus de CO2 qu'un litre de SP et je cause pas de l'ethanol...

:chut:

Doux rêves VS réalités et pragmatisme : KO :coolfuck:

Par

En réponse à totoecolo

oui oui, en matière de conso, encore aujourd'hui les diesels restent imbattables, ils consomment à peine plus que des HEV en ville, mais sont beaucoup plus efficaces sur autoroute et à égalité sur route, après l'autoroute c'est particulier, et en ville le diesel consomme peu, mais sa "mécanique" souffre et s'encrasse ... à bannir

exemple : clio dci 100 vs yaris ou clio hybride ... sur les derniers essais cara

   

Le problème du mazout n'est pas seulement la pollution et le bruit (tant en qualité qu'un quantité), mais aussi la plage de régime ultra restreinte, renforcée par le gros turbo qui donnent le mal de cou après quelques accélérations : aucune progressivité, et je ne parle même pas de l'odeur et du style beauf pur porc, voir les pseudo-sportives avec un d et i. Certaines d'entre elles sucent de folie d'ailleurs, je me souviens du magazine Échappement qui avait testé vers 2005 une Seat Ibiza TDI sur circuit, ils sont parvenus à une consommation de Ferrari en pleine colère : 21 litres au cent !

Par

En réponse à Gastor

Vous nous faites du racolage pour une Yaris sur un article concernant des Supercars, ne vous sentez vous pas ridicule ?

   

C'est un article qui parle de consommation, et si tu veux on peut utiliser l'exemple de la Clio hybride, ou pour évoquer des voitures performantes, de la LC 500h ou de la NSX hybride pour ne pas te donner des boutons en causant trop de Toyota...

:lol:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et tu nous dis pourquoi ce monument de l'automobile et de la sobriété n'est plus dispo en concession aujourd'hui...?

:chut:

Indices : normes, pollution, dieselgate :ange:

   

Je vous ai pris en flag, vous raconter simplement n'importe quoi, comme "qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série" ou "étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques."

Rien de tout ça n'est vrai concernant l'Audi A2, et si elle n'est plus produite, la réalité est que Toyota n'a toujours pas égalé ses consommations 25 ans après. MDR :cubitus::cubitus::cubitus:

Par

En réponse à totoecolo

oui oui, en matière de conso, encore aujourd'hui les diesels restent imbattables, ils consomment à peine plus que des HEV en ville, mais sont beaucoup plus efficaces sur autoroute et à égalité sur route, après l'autoroute c'est particulier, et en ville le diesel consomme peu, mais sa "mécanique" souffre et s'encrasse ... à bannir

exemple : clio dci 100 vs yaris ou clio hybride ... sur les derniers essais cara

   

Une Clio diesel récente consomme toujours plus qu'une Yaris selon Spritmonitor, ce qui fait qu'elle émet plus de CO2 fossile, coûte plus cher en carburant, tout en coûtant aussi plus cher à l'achat et en entretien. :bah:

Pourquoi crois-tu que les gens achètent aujourd'hui la Clio hybride ? Le diesel c'est du passé, et c'est très bien comme ça.

:dodo:

Par

En réponse à Gastor

Je vous ai pris en flag, vous raconter simplement n'importe quoi, comme "qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série" ou "étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques."

Rien de tout ça n'est vrai concernant l'Audi A2, et si elle n'est plus produite, la réalité est que Toyota n'a toujours pas égalé ses consommations 25 ans après. MDR :cubitus::cubitus::cubitus:

   

Une Yaris hybride de 60cv avec une caisse en alu hors de prix ferait encore mieux, sauf que les décideurs de Toyota sont un peu moins cons que ceux de VW de l'époque, et veulent éviter les échecs cuisants, c'est tout ! :biggrin:

Les gens ne sont pas prêts à payer plusieurs milliers d'euros de plus, pour des perfs dégradées, juste pour gratter un litre de conso, ce qui représente moins de 200 balles pour un rouleur moyen avec une citadine.

Toi comprendre l'équation...? :chut:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Une Yaris hybride de 60cv avec une caisse en alu hors de prix ferait encore mieux, sauf que les décideurs de Toyota sont un peu moins cons que ceux de VW de l'époque, et veulent éviter les échecs cuisants, c'est tout ! :biggrin:

Les gens ne sont pas prêts à payer plusieurs milliers d'euros de plus, pour des perfs dégradées, juste pour gratter un litre de conso, ce qui représente moins de 200 balles pour un rouleur moyen avec une citadine.

Toi comprendre l'équation...? :chut:

   

Et au passage ce raisonnement est exactement celui qui explique l'échec des électriques, quand existe en face des hybrides sobres et fiables, et surtout évitant les emmerdes liées à une full élec...

:oops:

Par

Je vous ai croisé en vélo la semaine dernière sur Marseille du coté de Pichauris lorsque vous faisiez des photos de cette splendide MASERATI !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Une Clio diesel récente consomme toujours plus qu'une Yaris selon Spritmonitor, ce qui fait qu'elle émet plus de CO2 fossile, coûte plus cher en carburant, tout en coûtant aussi plus cher à l'achat et en entretien. :bah:

Pourquoi crois-tu que les gens achètent aujourd'hui la Clio hybride ? Le diesel c'est du passé, et c'est très bien comme ça.

:dodo:

   

Ton site référence en carton mdr avec une clio dci je tournais en moyenne à 3.5 litres au 100 sur des trajets mixtes et ça c'est du concret pas des chiffres bidons d'un site en carton

Par

En réponse à PLexus sol-air

3,5l selon Spritmonitor, oui, mais plus aux normes actuelles en termes de pollution, puissance ridicule de 60cv, perfs anémiques et tarif délirant dû notamment aux choix techniques pour alléger la caisse.

Un délire d'ingénieur hors sol quand la Yaris est dispo en concession, pour 4.5l de moyenne, soit un litre de plus, sachant qu'un litre de gazole émet plus de CO2 qu'un litre de SP et je cause pas de l'ethanol...

:chut:

Doux rêves VS réalités et pragmatisme : KO :coolfuck:

   

3.5 litres au 100 avec clio 2 dci 80/100 cv clio 3 dci 90 des véhicules en usage société poussés a plus de 300000 km sans soucis j'attends toujours tes prédictions de réaliser

Par

En réponse à Gastor

Vous nous faites du racolage pour une Yaris sur un article concernant des Supercars, ne vous sentez vous pas ridicule ?

   

Clownesque je dirais le mec critique le bruit du diesel pour te vendre un 3 cylindres hybride cvt ou sa baleine sans plus d'âme qu'un groupe électrogène de chantier mais je préfère largement rouler en diesel vibrant comme il dit que ses trucs :buzz:

Par

Quelle beauté, quand PSA ne mets pas ses sales pattes dans le boulot, on voit ce que ça donne.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Bah tu peux acheter l'équivalent Mazda de la Yaris, ou une Clio hybride, ou son clone Mitsu, ou une Jazz, si t'es allergique à Toyota, et la gamme hybride ne s'arrête pas là, me concernant c'est 6 cylindres, pas 3...

:bien:

Au passage si tu préfères l'AX à la Yaris, libre à toi, mais perso je n'idéalise pas le passé : les bagnoles de cette époque étaient de bonnes daubes préhistoriques, en tout cas pour les modèles et motorisations d'entrée de gamme qui étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques.

:violon:

À côté d'une AX 55cv, une Yaris hybride c'est le croisement d'une GTI et d'une limousine, tout en ayant réduit la conso et les émissions d'un tiers, et la pollution locale d'un facteur 10.

:bah:

   

La clio hybride pourquoi pas 4 cylindres vrai boite de vitesse mais en fait non je préfère encore prendre la dci c'est plus simple y'a plus de couple ça consomme moins et on s'encombre pas de toute la partie hybride lourde et source de coûts également dans le temps avec la batterie.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Bah tu peux acheter l'équivalent Mazda de la Yaris, ou une Clio hybride, ou son clone Mitsu, ou une Jazz, si t'es allergique à Toyota, et la gamme hybride ne s'arrête pas là, me concernant c'est 6 cylindres, pas 3...

:bien:

Au passage si tu préfères l'AX à la Yaris, libre à toi, mais perso je n'idéalise pas le passé : les bagnoles de cette époque étaient de bonnes daubes préhistoriques, en tout cas pour les modèles et motorisations d'entrée de gamme qui étaient de sacré purges à conduire, en perfs comme en agrément, avec motorisations lymphatiques, châssis en mousse, confort inexistant et équipements rustiques.

:violon:

À côté d'une AX 55cv, une Yaris hybride c'est le croisement d'une GTI et d'une limousine, tout en ayant réduit la conso et les émissions d'un tiers, et la pollution locale d'un facteur 10.

:bah:

   

Au passage ne parle pas d'anciennes tu n'y connais vraiment rien.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

:bah:

   

Un zx diesel c'est 4 litres au 100 :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

:bah:

   

Une ax 1.1i ou 1.4i c'est 6 litres

Par

En réponse à Marv.

Un zx diesel c'est 4 litres au 100 :bah:

   

Ax*

Par

En réponse à Twin1

Je serais curieux de connaître le point de vue de la conso pour un propriétaire de supercar. Est ce vraiment quelque chose qu'on regarde quand on achète un joujou de ce genre? A moins de l'utiliser au quotidien où là effectivement ça doit commencer à piquer (un peu). Ou alors on peut se faire la réflexion inverser : les proprio ne font pas beaucoup de kilomètres avec car ça bouffe énormément. Soit dit en passant pas besoin d'avoir une super car pour bouffer du coco... :biggrin:

Dans tous les cas ça doit être le pied de conduire un truc pareil. :bien:

   

J'ai vu pas plus tard qu'hier sur un forum spécialisé un américain pleurer car le plein de sa GT3 option grand réservoir avoisinait les 90 USD.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Un AX c'est 6,5l de moyenne selon Spritmonitor, donc 2l de plus qu'une Yaris hybride pourtant bien plus lourde, plus puissante, plus performante et moins polluante.

Si t'appelles pas ça un progrès notable, car aussi bon finalement qu'une bagnole qui serait passée de 15 à 10l/100, je ne sais pas ce qu'il te faut...

:bah:

   

Tu compares une essence et une hybride, dont la technologie et le prix d'achat n'ont rien à voir.

Maintenant, des exemples plus parlant :

Une 309 1.4 75ch et une 208 1.2 82ch (pour rester dans des tailles / puissance comparables). On est passé grosso modo de 6,5L à 5,5L en usage réel.

Pendant ce temps, une BMW 320i actuelle face à une 528i des années 1980 (taille et puissance comparables) : la conso a facilement diminué de 40%. Idem, pour n'importe quel modèle de 200ch, la conso était gargantuesque, alors que maintenant on sait faire sobre à ce niveau de puissance.

Donc oui, gros progrès sur les grosses cylindrées, mais petits progrès sur les citadines.

Par

En réponse à PLexus sol-air

C'est un article qui parle de consommation, et si tu veux on peut utiliser l'exemple de la Clio hybride, ou pour évoquer des voitures performantes, de la LC 500h ou de la NSX hybride pour ne pas te donner des boutons en causant trop de Toyota...

:lol:

   

Deux caisses complètement à la ramasse sur leur segment si on les compare à la version v8 pour la lexus et la gtr face à la nsx et les ventes sont là pour le prouver la nsx est déjà enterrée au passage

Par

En réponse à PLexus sol-air

Une Clio diesel récente consomme toujours plus qu'une Yaris selon Spritmonitor, ce qui fait qu'elle émet plus de CO2 fossile, coûte plus cher en carburant, tout en coûtant aussi plus cher à l'achat et en entretien. :bah:

Pourquoi crois-tu que les gens achètent aujourd'hui la Clio hybride ? Le diesel c'est du passé, et c'est très bien comme ça.

:dodo:

   

Arrête avec l'argument de la pollution ça revient au même avec l'essence c'est même pire en hybride avec la batterie sans parler du poids car au passage si tu ne le sait pas la plus grosse source de pollution d'un véhicule est due à sa masse et à son impact en mouvement abrasion des pneus freins et soulèvement de particules plus il est lourd plus le bilan est mauvais et les plus mauvais élèves sont les hybrides et électriques donc vos discours sur leur soit disant vertuosité me fait autant rire que celui d'il y a quelques années où l'ont disait que l'air qui sortait d'un diesel fap était plus propre qu'à l'admission.

Il n'y à pas de miracle ni de technologie miracle le mieux c'est des véhicules simples et légers c'est comme pour la pollution en général il n'y aura pas de miracles tant qu'on réduira pas la démographie tu peut trier tes déchets manger 5 fruits et légumes par jour et acheter des photovoltaïques ça changera rien.

Par

En fait, la consommation ne fait pas tout. C'est à corréler avec l'usage des voitures et notamment le kilométrage réalisé avec.

Car qui pollue le plus entre une caisse qui fait 5 l/100 et qui fait fait 20000 km annuel et une autre qui fait du 10 l/100 et qui fait 5000 km annuel ? :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Ok pour ton analyse des petits moteurs turbos downsizés, qui consomment encore beaucoup et qui ont réduit les consos au détriment de la fiabilité et de l'agrément, et qui posent effectivement de gros soucis de pollution, donc de dépollution.

:bah:

Mais les hybrides comme la Yaris que je citais ont rebattu les cartes en redéfinissant de nouveaux standards de consommation, tout en évitant les soucis des crottes downsizées.

:bien:

Aujourd'hui ce sont ces hybrides qui sont à comparer à ce qui se faisait il y a 40 ans, et les gains sur tous les plans restent impressionnants, avec des bagnoles lambda utilisées tous les jours qui présentent les consos des meilleurs prototypes de laboratoire des années 90, allégés à l'extrême, aux perfs lymphatiques et parfaitement impossible à produire en grande série !

:jap:

   

Je me prononce pas sur la techno hybride (la vraie, pas les merdes "mild" consistant à un bricolage merdique).

Usage des ressources pour produire tout le système (coût environnemental), renchérissement du véhicule au final (coût financier).

Au final, le système actuel est simplement une hérésie écologique (véhicules jetables), sanitaire (particules fines), économique (destruction de l'industrie) en plus d'avoir un impact infinitésimal sur la pollution mondiale.

Par

Je ne comprend pas cet article. Un gros moteur bien optimisé sur autoroute devrait tourner à tout petit régime. Donc 10l/100 n'est pas vraiment une grande performance ou alors il faut trouver un moyen pour rallonger les rapports.

C'est quand même presque le double de consommation d'un petit moteur essence très économique

Par

En réponse à Gastor

La norme WLTP comporte un 'W' pour World, pas un 'E' ou un 'B' pour Europe ou Bruxelles.

Vous êtes du genre à désigner les coupables avant de chercher les preuves, indéniablement !:kaola:

   

Quel autre continent du monde applique cette procédure ?

Par

En réponse à gordini12

Quel autre continent du monde applique cette procédure ?

   

Tout les pays qui n'utilisent pas le CLTC Chinois ou EPA US. Il n'y a pas à ma connaissance de 4ème norme (les Russes en seraient capables).

Ballot, c'est l'ex NEDC qui signifiait New European Driving Cycle. :cubitus::cubitus::cubitus::cubitus:

Et vous nous dites ingénieur automobile, spécialiste en homologation ??!!:buzz: :biggrin:

Par

En réponse à Viggen92

J'ai vu pas plus tard qu'hier sur un forum spécialisé un américain pleurer car le plein de sa GT3 option grand réservoir avoisinait les 90 USD.

   

Après ce que je vois en France depuis plus de deux mois, je commence à regretter le gallon à 3 dollars. :blague:

Par

En réponse à Marv.

De 1 clairement le propriétaire de ce genre d'auto se fiche pas mal de ce critère.

De 2 peut-être que certains modèles peuvent avoir dès consommation banales mais ce sera en roulant comme tout le monde.

De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum....

   

"De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum...."

Se la péter ? Honnêtement, le propriétaire de ce genre de caisse a largement plus de chance de faire tourner les têtes que le proprio d'une caisse banale.

Par

En réponse à pichonnux

Étant propriétaire d'une Huracan, je peux en partie répondre à votre question : au moment de l'achat, à aucun moment je ne me suis posé la question de la consommation. Je n'ai même jamais pensé à ce point.

Comme exprimé par plusieurs intervenants, le kilométrage effectué avec dans l'année, proportionnellement à mes autres véhicules, est anecdotique (en l'occurrence, 3500 km en 9 mois).

Par contre effectivement c'est une très bonne surprise quand sur autoroute à vitesse stabilisée, on se rend compte que la moitié des cylindres se désactivent et qu'avec le plein, l'ODB annonce 700km d'autonomie.

Sur ce type de trajet, ma Huracan consomme nettement moins que ma Mustang...

   

Merci pour ta réponse. :bien: Parfois on se dit qu'avec un véhicule comme ça faut la faire rouler, aller prendre le pain comme on dit. Mais d'un autre côté suivant où on habite, sortir son véhicule c'est s'exposer à des routes pas top, un temps bien merdique... si à chaque fois qu'on sort la jolie voiture faut passer une heure à la laver, dégoudronner... chez nous on en voit jamais. Faut dire que ma ville est tout le temps en travaux et les routes sont dégueux. :biggrin: Le pire c'est quand ils font des campagnes de "gravillonnage". Je suis obligé de faire des détours pour pas m'en prendre plein la tronche. Imagine le massacre.

Par

En réponse à Twin1

Merci pour ta réponse. :bien: Parfois on se dit qu'avec un véhicule comme ça faut la faire rouler, aller prendre le pain comme on dit. Mais d'un autre côté suivant où on habite, sortir son véhicule c'est s'exposer à des routes pas top, un temps bien merdique... si à chaque fois qu'on sort la jolie voiture faut passer une heure à la laver, dégoudronner... chez nous on en voit jamais. Faut dire que ma ville est tout le temps en travaux et les routes sont dégueux. :biggrin: Le pire c'est quand ils font des campagnes de "gravillonnage". Je suis obligé de faire des détours pour pas m'en prendre plein la tronche. Imagine le massacre.

   

L'autre point auquel on pense rarement c'est la largeur. Les supercars sont très larges (une Huracan est plus large qu'une BMW série 7). Donc au final, pas forcément à l'aise sur les petites routes de manière générale.

Par

En réponse à Critias

"De 3 l'intérêt d'utiliser une caisse comme ça comme tout le monde ? Hum...."

Se la péter ? Honnêtement, le propriétaire de ce genre de caisse a largement plus de chance de faire tourner les têtes que le proprio d'une caisse banale.

   

Tout le monde ne roule pas à la croisette

Par

En réponse à Gastor

Tout les pays qui n'utilisent pas le CLTC Chinois ou EPA US. Il n'y a pas à ma connaissance de 4ème norme (les Russes en seraient capables).

Ballot, c'est l'ex NEDC qui signifiait New European Driving Cycle. :cubitus::cubitus::cubitus::cubitus:

Et vous nous dites ingénieur automobile, spécialiste en homologation ??!!:buzz: :biggrin:

   

Parie tu ton déplaçoir à charbon que j'ai écrit cela ?

Par

En réponse à Gastor

Tout les pays qui n'utilisent pas le CLTC Chinois ou EPA US. Il n'y a pas à ma connaissance de 4ème norme (les Russes en seraient capables).

Ballot, c'est l'ex NEDC qui signifiait New European Driving Cycle. :cubitus::cubitus::cubitus::cubitus:

Et vous nous dites ingénieur automobile, spécialiste en homologation ??!!:buzz: :biggrin:

   

Au hazard, Canada, Argentine, Vietnam, Australie utilisent le WLTP ?

Par

En réponse à Aznog

Sans remonter jusqu'aux moteurs à carbu et blocs en fonte, la consommation des motorisations thermiques n'évolue plus vraiment depuis 15 ou 20 ans.

Les 3 cyl turbalisés de mobylette d'aujourd'hui sucent autant que les 4 cyls de l'époque dans la réalité.

Côté mazout, un 2.0 HDI de 206/306 de l'époque doit être du même niveau.

On parlera ensuite de l'adoption de l'injection directe au détriment de l'injection indirecte et des particules fines que ca a apporté (couplé aux phénomènes d'encrassement de type "carbon buildup").

Malgré un malus assassin qui l'empèche, de facto, d'exister ... je suis certain qu'un 2.0 atmo 4 cyl en injection indirecte (le truc qui sortirait 150 ch / 200 Nm sans forcer) sortirait à peine de rodage au moment ou les merdes de type 1.0 turbo 3 cyl en injection directe seraient en fin de vie avec un GMP (système antipollution compris) qui enchainerait les pannes couteuses.

   

désolé l'article parlait de sportive. sinon jvie's de faire 4l100 sur 40 bornes de voie rapide village avec un demi flat 6 turbo, 5 de moyenne habituel avec 1tonne2. j'ai connu 850kg 2 fois plus cylindrée par 4 atmospherique et 7 a 11l/100

Par

En réponse à Twin1

Merci pour ta réponse. :bien: Parfois on se dit qu'avec un véhicule comme ça faut la faire rouler, aller prendre le pain comme on dit. Mais d'un autre côté suivant où on habite, sortir son véhicule c'est s'exposer à des routes pas top, un temps bien merdique... si à chaque fois qu'on sort la jolie voiture faut passer une heure à la laver, dégoudronner... chez nous on en voit jamais. Faut dire que ma ville est tout le temps en travaux et les routes sont dégueux. :biggrin: Le pire c'est quand ils font des campagnes de "gravillonnage". Je suis obligé de faire des détours pour pas m'en prendre plein la tronche. Imagine le massacre.

   

Effectivement, la sortir c'est s'exposer, mais je ne pense pas aux éléments, plutôt aux autres usagers de la route...

C'est incroyable le nombre de comportements plus que dangereux que la présence de ce type de véhicule peut engendrer chez les autres automobilistes. J'ai frôlé l'accident par la faute des autres un nombre incalculable de fois. Faut dire que par chez moi, on croise ce type de véhicule environ 1 fois par an...

Pour les éléments que tu évoquais, j'ai une partie de la solution, ma Huracan est une Sterrato, insensible aux routes défoncées qu'on a aussi par ici.

Par contre comme le dit Axel, c'est effectivement très large, il faut tout de même être vigilant

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pas d'accord avec toi : il y a 40 ans la conso moyenne d'une petite citadine avec le plus petit moteur descendait difficilement sous les 7-8l, avec des pointes de consommation en ville pouvant aller bien au-delà, pour des perfs médiocres. :bah:

Aujourd'hui une Yaris fait du 4l réel en ville et dépasse très difficilement les 5l de moyenne (4,5l de moyenne réelle selon Spritmonitor), ce qui représente un énorme progrès, sans compter que ces progrès ne se sont pas faits au détriment de la fiabilité, bien au contraire, ni des perfs, une Yaris de 2024 ayant la puissance et les perfs d'une GTI de l'époque.

:bien:

Donc oui, les petits moteurs ont bien progressé, tout autant voire plus que les gros, et vu les tarifs (en % du smic ou ce que tu veux pour comparer ce qui est comparable) c'est une sacré performance !

:jap:

   

Une 4Cv c’est 6 l au cent comme une Topolino. Une Simca 5, 4 cylindres, c’est 3 l au cent.

Par

En réponse à SF90

Une 4Cv c’est 6 l au cent comme une Topolino. Une Simca 5, 4 cylindres, c’est 3 l au cent.

   

À 45 pour ta simca prend un vsp diesel à la même vitesse tu fait 2 foi mieux.

Par

En réponse à SF90

Une 4Cv c’est 6 l au cent comme une Topolino. Une Simca 5, 4 cylindres, c’est 3 l au cent.

   

Et 12 cv au passage qui consomment comme un diesel de 100 cv

Par

En réponse à PLexus sol-air

Les consos sont d'autant plus anecdotiques que ces bagnoles roulent peu et sont en nombre extrêmement limité, donc impact nul qui fait qu'on pourrait leur foutre la paix, ce qui ne changerait absolument rien au climat en dehors de "l'exemplarité" et du "symbole"...

:dodo:

De manière pragmatique pour les émissions de CO2, il est infiniment plus efficace de s'attaquer aux 2008 qui consomment trop, sont vendus à beaucoup trop d'exemplaires et dont certains font beaucoup trop de km annuels, qu'à ces quelques supercars ne représentant qu'une goutte dans l'océan des émissions globales.

Mais voilà, ce n'est pas très vendeur en termes politiques.

:violon:

   

chaque gramme de co2 bousille un peu plus le climat , si demain la planète entière s'arrêtait de bruler des énergies fossile il faudrait attendre 20 ans pour en voir les effets ,la majorité des gens non pas compris la gravité du changement climatique et de ses conséquences sur le système terre qui permettent a la vie d'exister . ( voir vidéo jm Jancovici , arthur Keller)il est temps de s'en inquiété!

Par

En réponse à icare 27

chaque gramme de co2 bousille un peu plus le climat , si demain la planète entière s'arrêtait de bruler des énergies fossile il faudrait attendre 20 ans pour en voir les effets ,la majorité des gens non pas compris la gravité du changement climatique et de ses conséquences sur le système terre qui permettent a la vie d'exister . ( voir vidéo jm Jancovici , arthur Keller)il est temps de s'en inquiété!

   

Et alors ? Rouler à l'électrique à la place ne changera rien.

Par

Consommations autoroutières mesurées à 140 : Yaris II Hybride : 7,8L/100 BMW 523i F10 Break (3L 6 Cyl) 8,7L/100. BMW 735i (V8) E38 : 9,7L/100. Il y a bien un écart entre catégories de voitures, mais il n'est pas si important.

Par

Tout est relatif mais il me semble que des différences majeures existent ….

Je possède deux véhicules et leurs consommations respective sont les suivantes :

911 992 : 11,5 litres (sans tirer dessus comme un malade)

BMW 230e : 6,6 litres (en roulant fort batterie vide !)

C’est presque du simple au double !

Par

En réponse à gordini12

La ou tu vois du complot, il n'y a que de la connerie et de l'incompétence .

Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes / utilisation journalière type de millions d'usagers . Ils ne raisonnent qu'en tableau excel et power point .

Pas un seul ne s'est rendu compte de l'idiotie du résultat !

   

"Les fonctionnaires de Bruxelles et d'ailleurs ont tout simplement mis les normes qui leur paraissaient pertinentes"

Et voilà, ça recommence ! Norme WLTP pour Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures, que viennent faire les fonctionnaires de Bruxelles dans l'affaire ? Leur erreur est d'avoir cru les constructeurs et les chiffres obtenus, comme pour le diesel.

 

SPONSORISE

Actualité Maserati

Toute l'actualité