Commentaires - Ceux qui croient encore en la voiture à hydrogène

Évidemment que le gars y croit ... c'est son business ou plutôt, il est à la tête d'une expérimentation conjointe Total / Air Liquide / Toyota / Pouvoirs Publics

C'est pas pour ça que cette technologie est la solution et qu'elle va / doit être déployée massivement.

Et sinon, son H2, il est plutôt vert ou gris ?

https://media.toyota.fr/air-liquide-idex-step-et-toyota-creent-hysetco-pour-le-developpement-de-la-mobilite-hydrogene/

Voilà un lien pour savoir de quoi il s'agit

Air liquide, grand spécialiste de l'H2 industriel mais c'est sûr H2 gris (issu du pétrole)

Par contre, je n'ai pas pu trouver les montant des subventions versées dans une aventure qui ne peut rester que marginale

La farce de l’hydrogène pour les transports, encore une claque pour certains illuminés de caradisiac.

On se refait pas hein

https://media.toyota.fr/air-liquide-idex-step-et-toyota-creent-hysetco-pour-le-developpement-de-la-mobilite-hydrogene/

Voilà un lien pour savoir de quoi il s'agit

Air liquide, grand spécialiste de l'H2 industriel mais c'est sûr H2 gris (issu du pétrole)

Par contre, je n'ai pas pu trouver les montant des subventions versées dans une aventure qui ne peut rester que marginale

nous on a du blanc en masse!!!

et du rose à base de nuc donc oui la voiture à hydrogéne c'est notre avenir!!

ce qui bloque nos politiques nullossss..

et les cretins écolosss!!!

la plus grand réserve d hydrogene blanc du monde découverte en mozelle...

on fait quoi rien!!

surtout pas ne plus etre dependant du pétrole voir des chinois pour les batteries!!!

évidemment que l'hydrogene c'est l'avenir!!! pour nos caisses!!

adaptation simple du thermique... 3000 balles maxi ..

et zero pollution et autonomie au top et pas 500 kgs de batterie a trainer!!!

les japonais sont à fond dedans!!

ils ont pas de pétrole ni de terres rares!!

mais ils savent une chose faut pas etre dependant des chinois!!

ils les connaissent bien les chinois!!

bref ils feront de l'hydrogéne avec du solaire de l'elolien du pétrole.. voir du nuc!!

ne pas mettre tous ces oeufs dans le meme panier c'est la base de l'indépendance!!!

Mais il y a des zexperts sur Caradisiac qui savent que l'hydrogène c'est lanplus petite molécule de l'univers.. et qu'il est donc vain de vouloir s'en servir...

Mais puisqu'ils le dise bordel.

Faut écouter ces zexperts qui n'ont jamais rien fait de leur vie....

Bon une foisbque tous ces guignols sont passés à la trappe. il reste des gens un peu plus sérieux qui savent que à un moment il y a la recherche et que celle-ci a des possibilités dans le futur.

Mais dans l'immédiat...non.

Mais il y a des zexperts sur Caradisiac qui savent que l'hydrogène c'est lanplus petite molécule de l'univers.. et qu'il est donc vain de vouloir s'en servir...

Mais puisqu'ils le dise bordel.

Faut écouter ces zexperts qui n'ont jamais rien fait de leur vie....

Bon une foisbque tous ces guignols sont passés à la trappe. il reste des gens un peu plus sérieux qui savent que à un moment il y a la recherche et que celle-ci a des possibilités dans le futur.

Mais dans l'immédiat...non.

L'existence de puits d'hydrogène natif (élément primordial de l'univers) permet peut être d'extraire cet H₂ et de le stocker mais ça ne résout pas les difficultés de stockage et de transport. Le cas des avions est significatif: ⅓ du fuselage est transformé en réservoir, ce qui réduit la capacité en siège de ⅓ aussi. Tout étant plus cher, la viabilité économique de ce changement n'est pas assurée.

Comme l'existence du pétrole abiotique est acceptée depuis 10 ans, il n'est plus possible de parler de carburant fossile pour ce pétrole, la pénurie de pétrole est donc probablement repoussée à bien plus tard et l'aviation comme l'automobile pourront continuer à brûler les produits de raffinage de ce pétrole pendant un temps bien plus long que tout ce que l'on entend depuis 1930. Il y a quantité de documents de 1978-1980 qui disent que, à coup sur, il n'y aura plus de brut en l'an 2000.

L'hydrogène n'est viable que pour le transport "lourd" de type bus, camion, .... en aucun cas il n'est "rentable" pour une voiture...

J'adore les personnes qui face au mur accélère encore... encore plus les investisseurs qui croient au mirage...

Pas besoin d'être un zexpert.

Suffit d'avoir un minimum de culture scientifique, de la curiosité, et l'envie d'apprendre.

Le H2 c'est la merde à gérer, surtout à haute pression. C'est comme ça. Et ça ne changera pas, parce que cette complexité est liée au fait que c'est la plus petite molécule de l'univers.

Tu peux dépenser des milliards en recherche, tu ne changeras pas ce postulat de base.

Tout le reste découle de ça.

Tout à fait vrai car les membranes servant à l'électrolyse ont une durée de vie limitée. Seule une exploitation soutenue permet d'amortir le coût . De plus, l'H2 se conserve très mal, il y a beaucoup de perte dans le temps. En plus, le coût du carburant n'est pour le moment pas concurrentiel face à l'électricité .

Bonjour, un peu de recul sur la couleur verte: (d'autres l'on dit avant moi)

l'écologique nous gratifie des dernières technologies vertes : le vélo à deux dynamos.

Le principe est tout simple, vous prenez un vélo électrique homologué, (évidement) sur lequel vous substituez la batterie par une dynamo.... avec la puissance adaptée (forcement).

Pour faire simple, une dynamo c'est un générateur de courant continu, mais en sens inverse c'est aussi un moteur électrique à courant continu. On peut toujours ajouter un dispositif électronique afin de mieux définir quel sera le générateur et le moteur, mais en fait c'est facultatif. Ou mettre des roues libres bien montées.(ça revient au même)

Le résultat est surprenant : il faut toujours pédaler.....

Comparons ce système merveilleux avec la proposition de la filière à hydrogène : on prend de l'eau, que l'on électrolyse, (on oublie l'hydrogène par reformage car trop de CO2) après transformation, on récupère de l'eau... au passage un peu d'énergie mécanique restante des transformations diverses imposées (rendement 13% d'après l'ADEME, voir la publication de cet organisme intitulé la filière à hydrogène page 6, en réalité nettement que moins de 10%). Mais quand même, le cycle thermodynamique est remarquable, on commence avec de l'eau et on finit avec de l'eau.... donc un même niveau d'énergie potentielle.... qui reste inchangé. C'est donc bien l'énergie fournie pour l'électrolyse qui compte dans ce cas. C'est exactement ce qui correspond au pédalage sur le vélo. En dissociant le pédalage sur le véhicule (donc l'électrolyse), on donne l'impression que ça fonctionne. Et c'est toute la difficulté de voir l'astuce de présentation qui rend magique la propulsion à hydrogène. La vision qui reste c'est un véhicule autonome qui ne rejette que de l'eau...

Il faut quand même remarquer que le dispositif électrolyseur/pile à combustible peut être avantageusement remplacé par une batterie (rendement double)... question ferait-on moins bien que la propulsion électrique ? Hum... Notons que le cas d'une alimentation par caténaire est encore plus efficace. (ça existe avec le ferroviaire, mais attention il faut des infrastructures conséquentes...)

Alors, sur une voiture ou camion, il n'y a pas de pédalier, et ceux qui ont voulu alimenter un moteur électrique avec un tel système n'y sont jamais parvenu... (faudrait quand même inventer le mouvement perpétuel... ou un gros pédalier sur les camions).

c'est le nouveau moteur à eau dans lequel c'est l'eau qui sert de vecteur énergétique... et non l'hydrogène comme souvent déclaré.

Bon, enfin si on regarde la production d'énergie primaire c'est à dire comment on pousse les électrons dans les tuyaux... l'écologie nous enseigne que les ENR sont parfaites..... alors regardons d'un peu plus près deux solutions fabuleuses selon les écolos : l'éolien et le photovoltaïque.

On trouve de la littérature : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-changement-climatique-fermes-eoliennes-contribuent-elles-vraiment-rechauffer-planete-38486/

et : https://www.transitionsenergies.com/fermes-solaires-geantes-sahara-fausse-bonne-idee/

Il y a lieu de se poser la question de la neutralité des ENR, qui semblent déséquilibrer les échanges thermiques de la basse atmosphère... et certains proposent d'installer de panneaux photovoltaïques dans des champs ou en récupérant des surfaces forestières... diminuant la photosynthèse.... en diffusant de la chaleur dès le matin dans l'atmosphère au lieu de réchauffer le sol...

NB : les carburants de synthèse sont aussi victimes de cette myopie... voir le physicien qui a parfaitement décrit les variations d'énergie voir ci-dessous

La notion d'énergie, mal assimilée par les idéologues et dirigeants incompétents, nous dirige vers des solutions plus énergivores, donc plus chères, avec des conséquences inattendues.

Et je rappelle de revoir ses cours de thermodynamique, en particulier ce qu'a bien pu écrire Germain Henry Hess (mais aussi Carnot etc...), qui s'applique aussi au e-carburants... L'idéologie a clairement remplacé les règles de la physique !

Génial ,si c'est la plus petite mollecule de l'univers ,on pourra en mettre beaucoup plus dans le reservoir

mdr les spécialistes ont parlé

Bonjour, un peu de recul sur la couleur verte: (d'autres l'on dit avant moi)

l'écologique nous gratifie des dernières technologies vertes : le vélo à deux dynamos.

Le principe est tout simple, vous prenez un vélo électrique homologué, (évidement) sur lequel vous substituez la batterie par une dynamo.... avec la puissance adaptée (forcement).

Pour faire simple, une dynamo c'est un générateur de courant continu, mais en sens inverse c'est aussi un moteur électrique à courant continu. On peut toujours ajouter un dispositif électronique afin de mieux définir quel sera le générateur et le moteur, mais en fait c'est facultatif. Ou mettre des roues libres bien montées.(ça revient au même)

Le résultat est surprenant : il faut toujours pédaler.....

Comparons ce système merveilleux avec la proposition de la filière à hydrogène : on prend de l'eau, que l'on électrolyse, (on oublie l'hydrogène par reformage car trop de CO2) après transformation, on récupère de l'eau... au passage un peu d'énergie mécanique restante des transformations diverses imposées (rendement 13% d'après l'ADEME, voir la publication de cet organisme intitulé la filière à hydrogène page 6, en réalité nettement que moins de 10%). Mais quand même, le cycle thermodynamique est remarquable, on commence avec de l'eau et on finit avec de l'eau.... donc un même niveau d'énergie potentielle.... qui reste inchangé. C'est donc bien l'énergie fournie pour l'électrolyse qui compte dans ce cas. C'est exactement ce qui correspond au pédalage sur le vélo. En dissociant le pédalage sur le véhicule (donc l'électrolyse), on donne l'impression que ça fonctionne. Et c'est toute la difficulté de voir l'astuce de présentation qui rend magique la propulsion à hydrogène. La vision qui reste c'est un véhicule autonome qui ne rejette que de l'eau...

Il faut quand même remarquer que le dispositif électrolyseur/pile à combustible peut être avantageusement remplacé par une batterie (rendement double)... question ferait-on moins bien que la propulsion électrique ? Hum... Notons que le cas d'une alimentation par caténaire est encore plus efficace. (ça existe avec le ferroviaire, mais attention il faut des infrastructures conséquentes...)

Alors, sur une voiture ou camion, il n'y a pas de pédalier, et ceux qui ont voulu alimenter un moteur électrique avec un tel système n'y sont jamais parvenu... (faudrait quand même inventer le mouvement perpétuel... ou un gros pédalier sur les camions).

c'est le nouveau moteur à eau dans lequel c'est l'eau qui sert de vecteur énergétique... et non l'hydrogène comme souvent déclaré.

Bon, enfin si on regarde la production d'énergie primaire c'est à dire comment on pousse les électrons dans les tuyaux... l'écologie nous enseigne que les ENR sont parfaites..... alors regardons d'un peu plus près deux solutions fabuleuses selon les écolos : l'éolien et le photovoltaïque.

On trouve de la littérature : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-changement-climatique-fermes-eoliennes-contribuent-elles-vraiment-rechauffer-planete-38486/

et : https://www.transitionsenergies.com/fermes-solaires-geantes-sahara-fausse-bonne-idee/

Il y a lieu de se poser la question de la neutralité des ENR, qui semblent déséquilibrer les échanges thermiques de la basse atmosphère... et certains proposent d'installer de panneaux photovoltaïques dans des champs ou en récupérant des surfaces forestières... diminuant la photosynthèse.... en diffusant de la chaleur dès le matin dans l'atmosphère au lieu de réchauffer le sol...

NB : les carburants de synthèse sont aussi victimes de cette myopie... voir le physicien qui a parfaitement décrit les variations d'énergie voir ci-dessous

La notion d'énergie, mal assimilée par les idéologues et dirigeants incompétents, nous dirige vers des solutions plus énergivores, donc plus chères, avec des conséquences inattendues.

Et je rappelle de revoir ses cours de thermodynamique, en particulier ce qu'a bien pu écrire Germain Henry Hess (mais aussi Carnot etc...), qui s'applique aussi au e-carburants... L'idéologie a clairement remplacé les règles de la physique !

Densité énergétique très faible.

Obligé de le compresser à 700 bars (!!) pour avoir des réservoirs de taille "acceptable" (dans une voiture d'au moins 5m).

Bonjour, un peu de recul sur la couleur verte: (d'autres l'on dit avant moi)

l'écologique nous gratifie des dernières technologies vertes : le vélo à deux dynamos.

Le principe est tout simple, vous prenez un vélo électrique homologué, (évidement) sur lequel vous substituez la batterie par une dynamo.... avec la puissance adaptée (forcement).

Pour faire simple, une dynamo c'est un générateur de courant continu, mais en sens inverse c'est aussi un moteur électrique à courant continu. On peut toujours ajouter un dispositif électronique afin de mieux définir quel sera le générateur et le moteur, mais en fait c'est facultatif. Ou mettre des roues libres bien montées.(ça revient au même)

Le résultat est surprenant : il faut toujours pédaler.....

Comparons ce système merveilleux avec la proposition de la filière à hydrogène : on prend de l'eau, que l'on électrolyse, (on oublie l'hydrogène par reformage car trop de CO2) après transformation, on récupère de l'eau... au passage un peu d'énergie mécanique restante des transformations diverses imposées (rendement 13% d'après l'ADEME, voir la publication de cet organisme intitulé la filière à hydrogène page 6, en réalité nettement que moins de 10%). Mais quand même, le cycle thermodynamique est remarquable, on commence avec de l'eau et on finit avec de l'eau.... donc un même niveau d'énergie potentielle.... qui reste inchangé. C'est donc bien l'énergie fournie pour l'électrolyse qui compte dans ce cas. C'est exactement ce qui correspond au pédalage sur le vélo. En dissociant le pédalage sur le véhicule (donc l'électrolyse), on donne l'impression que ça fonctionne. Et c'est toute la difficulté de voir l'astuce de présentation qui rend magique la propulsion à hydrogène. La vision qui reste c'est un véhicule autonome qui ne rejette que de l'eau...

Il faut quand même remarquer que le dispositif électrolyseur/pile à combustible peut être avantageusement remplacé par une batterie (rendement double)... question ferait-on moins bien que la propulsion électrique ? Hum... Notons que le cas d'une alimentation par caténaire est encore plus efficace. (ça existe avec le ferroviaire, mais attention il faut des infrastructures conséquentes...)

Alors, sur une voiture ou camion, il n'y a pas de pédalier, et ceux qui ont voulu alimenter un moteur électrique avec un tel système n'y sont jamais parvenu... (faudrait quand même inventer le mouvement perpétuel... ou un gros pédalier sur les camions).

c'est le nouveau moteur à eau dans lequel c'est l'eau qui sert de vecteur énergétique... et non l'hydrogène comme souvent déclaré.

Bon, enfin si on regarde la production d'énergie primaire c'est à dire comment on pousse les électrons dans les tuyaux... l'écologie nous enseigne que les ENR sont parfaites..... alors regardons d'un peu plus près deux solutions fabuleuses selon les écolos : l'éolien et le photovoltaïque.

On trouve de la littérature : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-changement-climatique-fermes-eoliennes-contribuent-elles-vraiment-rechauffer-planete-38486/

et : https://www.transitionsenergies.com/fermes-solaires-geantes-sahara-fausse-bonne-idee/

Il y a lieu de se poser la question de la neutralité des ENR, qui semblent déséquilibrer les échanges thermiques de la basse atmosphère... et certains proposent d'installer de panneaux photovoltaïques dans des champs ou en récupérant des surfaces forestières... diminuant la photosynthèse.... en diffusant de la chaleur dès le matin dans l'atmosphère au lieu de réchauffer le sol...

NB : les carburants de synthèse sont aussi victimes de cette myopie... voir le physicien qui a parfaitement décrit les variations d'énergie voir ci-dessous

La notion d'énergie, mal assimilée par les idéologues et dirigeants incompétents, nous dirige vers des solutions plus énergivores, donc plus chères, avec des conséquences inattendues.

Et je rappelle de revoir ses cours de thermodynamique, en particulier ce qu'a bien pu écrire Germain Henry Hess (mais aussi Carnot etc...), qui s'applique aussi au e-carburants... L'idéologie a clairement remplacé les règles de la physique !

Tu n'es qu'un techno-béat qui ne cherche surtout pas à se documenter sur un sujet ...

En attendant, tu n'as jamais exposé le moyen de stocker du H2, ni toi, ni personne sur cette terre ... pourquoi ? car c'est impossible

Alors tu trouveras toujours des lobbys, des industriels (qui n'y voit qu'un moyen de faire de l'argent) et autres sangsues à subventions mais ça ne tordra jamais les lois de la physique.

L'H2 pur / gazeux / compressé (ou pire, liquide) n'est pas la solution et ne le sera jamais.

Pas besoin d'être un zexpert.

Suffit d'avoir un minimum de culture scientifique, de la curiosité, et l'envie d'apprendre.

Le H2 c'est la merde à gérer, surtout à haute pression. C'est comme ça. Et ça ne changera pas, parce que cette complexité est liée au fait que c'est la plus petite molécule de l'univers.

Tu peux dépenser des milliards en recherche, tu ne changeras pas ce postulat de base.

Tout le reste découle de ça.

Quand je pense à tous ces cons chez Air liquide qui n'ont pas pris l'angine de venir sur Caradisiac....

Vous croyez qu'ils ne sont pas au courant pour les molécules d'hydrogène?

Parce qu'il faudrait peut-être le leur dire non?

On leur dit que chez Cara LA solution a été trouvée ?

Au passage on ira aussi dire à une autres palanquée de scientifiques que leur boulot est inutile.

Genre ceux qui bossent sur ITER par exemple....

Le soleil sur terre...lol. IM-PO-SI-BLE.

la plus grand réserve d hydrogene blanc du monde découverte en mozelle...

on fait quoi rien!!

surtout pas ne plus etre dependant du pétrole voir des chinois pour les batteries!!!

évidemment que l'hydrogene c'est l'avenir!!! pour nos caisses!!

adaptation simple du thermique... 3000 balles maxi ..

et zero pollution et autonomie au top et pas 500 kgs de batterie a trainer!!!

les japonais sont à fond dedans!!

ils ont pas de pétrole ni de terres rares!!

mais ils savent une chose faut pas etre dependant des chinois!!

ils les connaissent bien les chinois!!

bref ils feront de l'hydrogéne avec du solaire de l'elolien du pétrole.. voir du nuc!!

ne pas mettre tous ces oeufs dans le meme panier c'est la base de l'indépendance!!!

j'ai des maux de tete quanq ca dépasse 3 lignes et donc obligé de zapper pour voir clair

La farce de l’hydrogène pour les transports, encore une claque pour certains illuminés de caradisiac.

On se refait pas hein

A ça y est, les vestes commencent à se retourner

Mieux vaut tard que jamais

A 140 kmh une voiture H² fait à peine mieux qu'un VE : un peu plus de 300 km entre deux arrêts ! C'est vraiment pas la panacée et ça vaut pas les emmerdes (stations extrêmement rare)

Que l'hydrogene ait de l'avenir, c'est certain

Pour les vehicules personnels j'ai plus de doutes, trop compliqué niveau approvisionnement, stockage ...

A mon avis ce sera pour les bateaux, avions, camion, bus

C'est sur que niveau marketing c'est moins vendeur, les concepts font moins rever

L'H2 en tant que source d'énergie est effectivement une grosse connerie !

Mais les politiciens se moquent des lois de la physique ... ou pire ils se prennent pour Dieu et pensent qu'ils vont changer le monde !

L'histoire des technologies est marquée par les très nombreuses impasses qui se sont terminées par des abandons plus ou moins médiatisés.

Je mets l'H₂ pour les transport dans cette catégorie, à comparer à l'engouement pour les turbines dans les voitures au début des années 1960. L'illusion vient de la croyance que l'on peut approvisionner un marché du H₂ avec une production qui viendrait de surplus de production électrique. Si (je ne le crois pas) une demande de H₂ pour le transport se crée, il faudra une filière industrielle d'approvisionnement qui fera passer à la trappe toutes les vertus accrochées à cet H₂.

À plus petite échelle, nous avons l'exemple des granulés de bois (pellets) qui devaient être le débouché des résidus des coupes forestières. Aujourd'hui c'est la course pour acheter les plus petits bosquets couverts d'arbres en pleine jeunesse.

Pour ce qui est des impasses, certaines sont bien connues, l'aérotrain ou le transport aérien supersonique. D'autres sont complètement ignorées.

T'inquiète pas, ceux qui ont acheté le démonstrateur Mirai connaissaient très bien les limites de la techno. Et si l'hydrogène ne prend pas, ce qui serait fort logique en l'absence de basculement de l'industrie et de la production d'électricité, bah c'est pas garanti qu'ils optent pour une électrique : le gros intérêt de l'hydrogène c'est de faire le plein rapidement, donc pas de se foutre un fil à la patte et de devoir gérer une autonomie merdique.

Oui l'hydrogène est un sacré avantage pour notre pays, mais uniquement pour notre industrie !

La métallurgie, cimenterie, papeterie... etc... utilisent des énergies fossiles, ils pourraient tous passer à l'hydrogène !

Nous ferions des économies énormes et gagnerions un sérieux avantage concurrentiel !

Malheureusement l'hydrogène n'est qu'un doux rêve appliqué à la voiture particulière ! C'est les lois de la physique...

Les pertes à la fabrication ou à l'extraction, à la conservation et à l'utilisation sont phénoménales ! Pour rappel, l'hydrogène est l'une des molécules les plus petites au monde ! C'est des fuites à tous les niveaux et c'est l'un des pires gaz à effet de serre, pire que le CO2 !

Et la fabrication des infrastructures uniquement de distribution en Europe dépasserait les 1000 milliards d'euros sans parler de celles pour sa production et son stockage ! C'est absolument hors de portée pour nous les européens et pour le reste du monde également !

Un réseau existe déjà au niveau européen, les bornes de recharge électrique...

Les VE sont parfaits, les constructeurs l'ont bien compris... Il n'y a que Toyota qui essaye de semer le doute, histoire de gagner du temps !

Sauf que la recharge ne dure que quelques minutes pour 100% de l'autonomie retrouvée, et pour un coût finalement pas plus cher que le kwh des stations de recharges autoroutières, sans compter le coup de bambou donné à la longévité des batteries à chaque recharge "rapide"...

L'hydrogène aujourd'hui n'a pas plus d'intérêt que les batteries, c'est vrai, mais les vraies concurrentes des électriques ne sont pas l'hydrogène, mais l'hybride, qui sait effacer toutes les contraintes des autres technos tout en restant parfaitement accessible en terme de budget global, à l'achat comme à l'utilisation.

Donc continue à cracher sur l'hydrogène, en attendant les hybrides se vendent très bien, et mieux que les électriques à batterie malgré l'absence de subventions, et rira bien qui rira le dernier si demain l'industrie de l'hydrogène émerge et que seul Toyota sera prêt avec un ou plusieurs modèles de série prêts à être produits en masse.

Conneries déjà faites avec l'électricité à batteries, qu'ils veulent imposer alors que la technologie n'est pas mature, et que c'est une impasse niveau ressources (lithium, cuivre...) pour arriver à l'utopie des 100%...

D'ailleurs en parlant d'utopie, c'est marrant que l'on cause tellement de la "couleur" (provenance) de l'hydrogène, mais qu'on s'évertue à conserver le voile pudique sur l'origine, pourtant majoritairement fossile, de l'électricité utilisée pour recharger les batteries, elles-mêmes majoritairement fabriquées en recourant massivement au charbon...

2 poids, 2 mesures, comme d'hab.

Bien sûr que l'hydrogène fait partie des solutions à adopter pour la mobilité dans un avenir proche ! Il ne faut cependant pas croire que cette seule source remplace à elle seule l'ensemble des carburants issu des ressources pétrolières. Un mix energetique intelligent nous permettra de repondre à chaque typologie de mobilité (urbain/lourd/longue distance).

L'avantage non négligeable de l'hydrogène est qu'il a la capacité de nous permettre de nous affranchir des importations depuis les pays producteurs de pétrole, et de leurs importantes fluctuation tarifaires.

Comme pour tout, ce qui est rare ou innovant est cher, c'est une fois la phase de déploiement de masse effectuée que les coûts finissent par baisser. Il ne faut donc pas avoir peur de franchir le pâs, d'autant plus que mes ressources technologiques sont là, en France.