Commentaires - Comparatif vidéo - Citroën C3 Aircross vs Hyundai Kona : lookés comme jamais

Vous avez trouvé le véhicule qui par comparaison

arriverait à rendre le C3 Aircross élégant et sexy...

Alors Caradisiac, on oublie de mettre les phares dans le brouillard. Bel exemple.

Le c3 que ce soit dans sa forme extérieur et son habilité est quand même plus typé monospace.

Tu exagères ! Rien ne peut le rendre élégant et sexy. Rigolo, à la rigueur, et encore.

Belle victoire pour la Citroën

Je suis surpris de voir que le puretech soit plus coupleux malgré les 10ch en moins ! Et surtout la différence de poids qui promet de meilleures performances !

Citroën a trouvé la recette parfaite en reprenant Comme base le 2008

Entre le Citroën tout en rondeur (yeurk !) et le Hyundai avec son overdose de phares avants (too much), mon cœur balance...

Toujours amusant de voir les coréens et leur copie des mimiques européennes en design.

Sinon ça fait cher le Kona... Et du 18" sur des caisses pareilles sérieusement ?

Bon.

2 bons véhicules mais c'est vrai je préfère le citron.

Son puretech est plus plaisant.

Ok finition low cost facon rino, mais moteur Psa robuste.

Pour le hyundai..le look est assez difficile et son moteur 1l moyen.

Mais la encore un produit fiable.

Bref question de gout.

Mais bon...je préfère acheter ces caisses en occase. 9000 roros et 80000km

Faut bien meubler les énormes passages de roues... Puis c'est tellement plus "stylé" (il parait).

Les points dans l'habitacle qui vont à la Citroën parce que c'est plus gai ? En sachant que le design dépend des goûts et des couleurs de chacun, ça ne fait pas très sérieux. La qualité des plastiques et des assemblages (ça craque sous le doigt, et les contours d'aérateurs sont très mal fixés sur la Citroën) sont bien meilleurs sur la coréenne, même s'ils sont durs.

Et aucun journaliste ne parle des vitres de custode arrière de la Citroën en plastique super fin, comme sur la phase 1 des BX des années '80. Le verre, c'était trop cher ? Quand on est passager arrière, niveau isolation phonique, on sent bien la différence entre du plastique et du verre. Mais les ''essayeurs'' sont toujours derrière le volant, ils s'en moquent.

Et la Hyundai, à côté de la plaque niveau tarifs. Certes, très bien équipée et garantie 5 ans. Mais ce sont des tarifs qui se rapprochent beaucoup de la catégorie supérieure (Skoda Karoq en tête) ! Kia, en proposant un Stonic sur base de Rio, avec des tarifs moins salés, a sûrement fait un meilleur choix, mais avec un contenu technologique moindre (pas de transmission intégrale, pas de vision tête haute, pas autant d'aides à la conduite, clim' simple zone, ...).

La seule force du C3 Aircross réside dans ses volumes intérieur et de chargement. Et ses prix, surtout s'ils deviennent négociables. Perso, je serais peut-être plus attiré par une Fiat Tipo SW malgré tout, mais c'est un break plus encombrant, pas un mini SUV.

selon moi, le c3 aircross reste le meilleur compromis du moment pour les petits suv:

-> tarif raisonnable

-> très bon confort

-> bonne tenue de route, avec roulis pas trop prononcé

-> pas de 4x4 mais un grip control en option, suffisant pour 90% de la clientèle (en outre: 4x4 = plus cher à l'achat, en entretien et consommation)

-> des aspects pratiques bien foutus

-> un bon équipement

-> des moteurs essence puretech 110 et 130 aux prestations appréciables

-> une boite auto signée Aisin dans la très bonne moyenne, bien qu'un peu chère

après, on aime ou pas le design, voire la finition un peu légère. mais l'acheteur d'un suv pense généralement avant tout à sa famille...

Le style du Hyundai Kona reflète plus le design d'un Crossover Urbain.

Celui du C3 Aircross me fait vraiment penser au C3 Picasso remis au goût du jour en lui donnant de faux airs de suv.

J'ai une C3 aircross (pas le choix, c'est pour le taf), et j'ai rarement eu une caisse aussi ''dégueulasse à conduire (avec le 75cv diesel, qui n'aide pas): je trouve ça mou, imprécis, et (les goûts et les couleurs toussa toussa) d'une laideur/vulgarité rare.

L'intérieur est cependant relativement correct, détail embêtant cependant: toutes les commandes d'aération sont tactiles et obligent a switcher de l'écran radio (ou autre) à l'ecran ventil pour par exemple activer le mode circulation d'air fermée.

Normal, le C3 Aircross remplace le C3 Picasso. D'où le typage "monospace SUV". Ça lui fait un air un peu trop "jouet". Il plaît aux familles jeunes.

Une version hybrid4 avec un moteur électrique de 30/40 chevaux sur le train arrière et on aura la version 4x4 qui manque. Pas besoin qu'elle soit rechargeable ni d'une boîte de vitesse automatique. Le moteur électrique se declanche en cas de perte d'adhérence du train avant ou d'une accélération vigoureuse.

C'est ça oui ! et ma mère est Mylène Farmer ! et en 75 cv diesel ... bah voyons !

Le kona est horriblement lourd. Il fait casiment le poids de ma laguna III qui a portant un gros 2.0 essence et 20 chevaux de plus. Pourtant au niveau du chrono la laguna défonce proprement le kona (0 à 100 km/h= laguna 9.1s et kona 12.1s)

Fallait prendre de hdi 120.

Bien plus agréable...souple et coupleux...300nm!!

C'est sur un hdi 75 c'est pas la joie...en reprises.

Encore heureux qu'ils aient pas mis l'ancien 1.4 70ch hdi..car la...

t'aurais pleuré.

Au temps pour moi en effet, c'est une C3 III tout court.

Vu qu'elle sont aussi laide l'une que l'autre j'ai confondu, my mistake.

1) Je m'a gourré, c'est une C3 III toutcourt qu'on m'a refilé.

2) Pas le choix.

OMG la tronche du "cuir" côté conducteur sur la C3 Aircross...vous allez vite comprendre ce que c'est qu'une finition low cost pour un prix d'achat qui n'en est pas.

C'était en Espagne l'essai ?

comment voulez vous qu'une ''kia '' ou ''''hyundai'' remporte un duel.

Si c'est pas Audi, VW, bmw ou Mercedes, rien ne bat une ''francaise '' (sur Caradisiac hein, c'est pas du tout mon avis ).

Quand on voit déjà les plis sur le cuir (?) du siège du C3...

Citroen n'arrive pas à vendre sa daube, donc svp les journaleux faites nous des bonnes comparaisons à la noix ! C'est réussi, c'est n'importe quoi du début jusqu'à la fin cet article.

J'aime beaucoup la partie Budget, où vous essayer de nous faire gober qu'une sellerie cuir, des feux full LED et des jantes 18', ça vaut moins de 1000€. Waouh. Juste pour info, chez Audi, ces 3 éléments, ça peut taper dans les 3500 à 5000€ ! Alors le Kona qui est 1100€ plus cher en offrant tous ces équipements en plus, eh bien y'a pas photo en fait. C'est clairement le Kona le moins cher dans l'histoire, pas le Citroen. Et si vous voulez venir me chercher des noises sur Audi "gnagnagna c'est du premium pas du généraliste", sachez que l'Opel Crossland X vend ses full LED 1100€ (c'est le cousin du C3 Aircross hein). Sans cuir ni rien, juste le full LED !

Je n'ai pas dit que la C3 Aircross et la Tipo étaient comparables. J'ai dit qu'avec ce budget, mon choix se porterait sur la Fiat.

Et cette manie de comparer la Tipo aux Dacia, ça m'exaspère... On en parle des Nissan Pulsar, C4 Cactus ou autres Skoda Rapid ? Elles méritent bien le détour niveau médiocrité. Pourtant, elles ne sont jamais comparées à du low-cost, juste qualifiées de ''voiture essentielle''.

Et la Tipo, désolé de le dire, c'est la meilleure des voitures essentielles actuelles, n'en déplaise aux détracteurs des marques italiennes.

Mais là n'est pas le sujet : la C3 Aircross est à l'image des dernières productions Citroën : médiocre. Et sa sympathie apparente ne permet pas de cacher des désagréments qui rendront chèvre les personnes n'ayant pas réfléchi leur choix au moment de signer le bon de commande.

Pour ceux qui ne me connaissent pas : je ne suis pas ''pro quelque chose'', j'essaie d'avoir un avis neutre, avec une once de bon sens.

AH mais la grosse ranche de rigolade sur le " A retenir " ! C'est carrément la 8ème merveille du monde ce Citroen en fait selon Caradisiac !

Franchement vous faites honte à écrire de telles énormités ...

Quand tu remplace tes 4 pneus en 18 pouces chez le citron tu va prendre cher. Mieux vaut limiter la taille des pneus et à gagner en confort (ce qui n'est pas une si mauvaise idée en passant) La clientèle de ce genre de monospace SUVisé (souvent des familles jeunes avec des enfants) ne peuvent pas forcément se payer 200€ de pneus. Et il en faut 4... C'est pas un coupé sport "6 en ligne" pour vieux beau friqué ou caille_rat des cités blindé comme jamais.

faut pas prendre le 75 diésel ou le 82 essence avec cette caisse, mais un bon puretech 110 ou 130. sans quoi, évidemment, le plaisir de conduire part aux oubliettes.

mais bon, si c'est ta boite qui paye, je comprends que tu n'avais pas le choix.

en quoi le c3 aircross est-il médiocre?

des arguments? ou c'est juste pour troller?

sans quoi, on peut balancer la même affirmation pour n'importe quelle caisse.

+1

des 18 pouces sur un petit SUV, ça ne sert à rien, ça coûte plus cher, ça dégrade le confort, ça a tendance à augmenter la conso (et le malus)... et les pneus coutent plus cher généralement à remplacer.

en fait, des 16 pouces suffisent amplement.

mais il est vrai qu'on est dans une époque où les glandus ne s'intéressent qu'au "paraître". et c'est bien dommage...

C'est quand même incroyable que PSA n'arrive pas à avoir une technique avec chaine pour la distribution, serait-ce pour voir d'avantage le client en atelier en plus des injecteurs qui foirent?

Perso un net avantage tout-de-même pour la C3 Aircross qui conserve la position haute en conduite ce que cherche en principe les clients de ce genre de véhicules, contrairement au Kona, puis le plus c'est son emport et son confort, c'est fort, oui ça c'est pour la rime.

La Citron est aussi plus agréable à regarder même si ce n’est pas le nirvana en plus du prix plus soft, que demander de plus, franchement?

Un effort sur la finition ainsi que sur sa garantie, qui reste pingre, mais le prix serait autre à mon avis.

Comme quoi on ne peut pas tout avoir…

Ainsi que la tronche des coutures...

Ca n'empêche pas les gens d'acheter ds grandes jantes .. regarde le dernier Scenic .. du 20' minimum, de série sur toutes les versions!!

Je t'invite à lire mon premier commentaire de 15h48, tu y trouveras pas mal d'éléments.

Pour résumer : qualité de fabrication (matériaux pas terribles, mal assemblés), choix étrange (vitres de custode en plastique : doute sur l'isolation phonique), largeur aux épaules limitée pour une voiture à vocation familiale (c'est plus important que de l'espace aux jambes à l'arrière, surtout quand il faut installer des sièges bébés qui prennent de la largeur !), bon confort mais suspensions trépidantes (faut l'essayer pour s'en rendre compte), distribution par courroie (rédhibitoire pour moi), dossier et assise arrière trop ''droit'' (pas de maintien du tout des fesses/dos dans les virages), ergonomie pas terrible (commandes de ventilation tactiles), écran central trop bas... et j'en passe.

Par contre, elle a pour elle son bon volume de coffre, un bon confort de suspension, et des tarifs bien étudiés.

Elle est globalement moyenne, donc médiocre. C'est un des sens de ce mot : ''être moyen''.

Mais certains y trouveront leur compte, à n'en pas douter.

Commentaire pas dénué de bon sens, mais il faudrait également voir à mieux lire l'article, il n'y a pas que les jantes et des full led comme différence, car dans le comparatif il indique que pour ce prix, la C3 a en plus de la Kona, et je site "tandis que le Citroën a le Park Assist et la reconnaissance des panneaux". Il faut donc que tu prenne en compte ces deux options en faveur du C3 dans ton résonnement.

sauf qu'il ne faut pas raisonner par rapport à ce que propose la concurrence mais par rapport à ce que propose la concurrence au meme prix.

sans quoi, moi aussi, je te dirais que je préfère de loin le Q2 d'Audi.

donc, non, la C3 n'est pas un rêve pour automobiliste, mais simplement un très bon rapport prestation/prix par rapport à une concurrence qui propose mieux mais plus cher. et que je sache, pour une bonne majorité des consommateurs, le budget n'est pas extensible à l'infini.

et le terme médiocre est davantage connoté mauvais que moyen.

Un gros plus un (+1).

Pauvre Henripas13enforme

Une française sympathique avec de bons moteurs

Contre un machin horrible avec la bien connue garantie 7ans bidon a un prix prétentieux pour une salopperie coréenne

... et je ne parle pas du petit nom du truc : kona

Ça me fait penser à connard, connasse mais pas à une voiture...

Bon si on résume, la française est moins chère, plus habitable, plus confortable, consomme moins, tiendra mieux la cote,... bref est LARGMENT meilleure que la coréenne. Pourtant une chose est absolument rédhibitoire pour moi (allez 2) : le fait de devoir pianoter sur l'écran tactile pour réguler la température intérieure (une vraie ineptie du point de vue de la sécurité et ne seraot-ce que pour l'ergonomie), et son look évidemment, au mieux seulement rigolo. Je prendrai donc me Hyundai si je devais choisir, que je trouve le plus original du segment, et sera parmi les plus rares aussi sur nos routes. 0.3 L aux 100 km ça fait combien ? 1 € à peine sur un plein d'essence? m'en fous donc !

Saloperie coréenne, ça reste à discuter. Manifestement Cher Monsieur, vous ne devez (malheureusement pour vous) pas voyager beaucoup dans le monde. Sinon vous auriez pu constater que les véhicules Hyundai ont une bonne image et se vendent partout ailleurs qu'en Europe : zone Caraïbes, Afrique, etc. Et la comparaison est très dure dans les pays où coexistent Hyundai et Renault qui sont en fait des Dacia rebadgées. Je vous laisse deviner laquelle des deux marques est la plus "low coast". Un indice, c'est pas la coréenne ... (et je précise n'avoir rien du tout contre Renault à part que je n'en achète pas).

Après, pour le nom pas très glorieux, je crois qu'on ne peut que vous le concéder ... Et heureusement, ils n'ont pas prévu de version "S"

désolé pour les fautes qui piquent les yeux, le correcteur (je sais pas si on peut dire ortographique) du smartphone n'est pas mon ami (il réécrit tout seul des mots )

Chacun ses critères !

Rouler dans une voiture confortable avec un moteur souple, c'est quand même un plus. Et quand la régulation de température est efficace, on ne change joue pas très souvent sur sa consigne.

Quant au look, si on n'achète pas son déplaçoir "pour pécho dan la téci", ça n'est qu'un critère de second rang aux yeux de pas mal de monde.

Pour un jeune couple avec enfants, le C3 Aircross peut être un choix à examiner.

veut mieux ça que les co...rd qui les mettent tout le temps et en particulier sous la pluie de façon a faire ch... tous le monde

C'est vrai qu'on change tellement de fois par trajet la température de sa voiture....

Pour aller dans votre sens, je trouve que le GPS est trop bas et donc pas pratique à utiliser.

Après pour le look, je suis d'accord, la coréenne est plus joli extérieurement.

rassures toi bientôt les français achèterons des saloperies de bagnoles chinoises... décidément nos compatriotes n'ont aucun amour propre

Des goûts et des couleurs ... personnellement j'aime les deux ! Sue le plan du design extérieur !

A l'intérieur, j'aime le C3 aircross, original et cohérent.

Certains ci disent que c'est camelote mais sont ils monté dedans ? Ont ils regardé les nombreux essais vidéos détaillés ? Cet intérieur n'a rien d'une auto faite à la va vite un lundi matin par une équipe de bras cassés.

Les prix : dans les deux cas, sortir 25000€ pour une famille ce n'est pas rien ... même si l'équipement répond présent. Ces versions ne s'adressent donc pas aux budgets serrés et n'ont rien de low-cost. Pour le même prix certains préfèront un Q2 de base ou un T-Roc 1 litre avec quelques options. Question de goûts et de priorités.

Dans tous les cas je félicite citroen pour le soin qu'il apporte au design de ses autos depuis un certain temps et si j'opterais plutôt pour la citroen c'est surtout car elle est plus homogène, plus personnalisable et offre un intérieur très sympathique (l' ambiance colorado " cognac" est vraiment jolie).

Vous avez parfaitement raison : à chacun ses critères. Pour ce qui me concerne, la voiture n'est pas seulement un "déplaçoir" comme vous le dites mais toujours un objet de plaisir. Si on veut juste un truc pratique, alors autant acheter un Kangoo ou autre ludospace qui sont là pour ça ! Reste qu'à part le look comme je le disais, et surtout le manque d'ergonomie qui est rédhibitoire pour moi (et seulement moi hein j'entends), je peux parfaitement convenir que c'est un bon véhicule correctement motorisé et parmi les plus logeables du segment.

Quant à la régulation efficace de la température, je vous soupçonne d'un chouïa de mauvaise foi quand même : il n'est pas rare (et cette saison nous le rappelle assez) que l'habitacle ne met pas 30s pour être chauffé ou refroidi, que vous pouvez avoir besoin de désembuage par fort temps de pluie, toussa toussa quoi.

Malheureusement une seule fois suffit pour quitter la route des yeux et dire bonjour à l'auto d'en face. Ou attendre le prochain feu rouge ou stop pour modifier sa température. Réel progrès non ?

Si Peugeot, Citroën ou Renault refaisait le coup du multipla de Fiat, vous l'achèteriez par amour propre ? vraiment je veux dire ?

Bah la laideur est un jugement esthétique qui vous appartient, il vous renvoie à votre malveillance voire votre mépris !

Y’a moyen de désactiver cette fonction imparfaite tu sais ...

Je parlais du style et non du blason sur la calandre, hein ! Et montrer à certains ici que la nationalité du véhicule est un critère (certes prépondérant pour certains) parmi d'autres. Et heureusement que le monde entier ne pense pas comme eux, sinon malheureusement les voitures françaises ne se vendraient nulle part ailleurs qu'en France ...

S'agissant du Honda (FR-V je crois), effectivement, il aurait sans aucun doute gagné à être davantage connu et diffusé.

Quant au style télégraphique de tes posts, on se croirait revenu au temps des diligences. Je vais être explicite pour bien comprendre la subtilité de mon post cette fois : C'EST PAS TRÈS AGRÉABLE A LIRE.

Je ne connais pas de voiture qui sache correctement tout faire à la fois. Il faut donc faire des choix et faire passer au second plan certains éléments.

Ce C3 peut fonctionnellement remplir le même rôle qu'une compacte pour ceux qui auront besoin d'un outil polyvalent pour emmener les enfants à l'école, trimbaler des objets encombrants (l'option du dossier de siège passager rabattable est une caractéristique peu répandue) et quand même partir en vacances dans des conditions de silence et de confort respectables.

En ce qui concerne le désembuage, j'habite à un endroit où ce genre de fonction sert assez peu et même quand je fais 900Km d'une traite, je ne touche pas à la température. Mais sur toutes mes voitures récentes, j'ai un bouton spécifique pour activer cette fonction. Du coup, je suis allé chercher des photos du tableau de bord du C3 Aircross. Eh bien, ce bouton existe aussi sur ce véhicule et est situé juste en-dessous de l'écran, à côté de celui de dégivrage de la lunette arrière et des rétroviseurs. Inutile donc de passer par l'écran pour cela. Vu comme il est positionné, celui qui s'en sert régulièrement n'aura même pas besoin de baisser les bras pour l'activer.

Écoutez: autant je pense ne dissuader personne quand j'explique les raisons pour lesquelles cette auto ne me conviendrait pas, autant il est parfaitement inutile d'essayer de me convaincre que tripatouiller un écran tactile, qui n'est pas dans le champ de vision de la route qui plus est, pour modifier la température de l'habitacle constitue un réel progrès.

Maintenant je le répète : je n'ai rien contre cette auto, Citroën ou bien ceux que ce véhicule pourrait intéresser (au rand desquels mon beau-père d'ailleurs pour remplacer ça C4 VTS)

Il apparait assez clairement que la Coréenne ne tient pas la comparaison. Confort, habitabilité et agrément sont les facteurs prépondérants d'achat dans ce segment de voitures. Et la comparaison n'est pas seulement dure face à la Citroen, elle l'est face à toute sa concurrence.

Si jamais le journaliste voulait gagner en objectivité, il aurait pu mettre en lumière la finition très médiocre de la C3, aussi bien dans le choix des matériaux que de l'assemblage, qui ne présument certainement pas une bonne durée de vie. A l'inverse, la Hyundai est très correcte à ce niveau. Ca pourrait rattraper un peu ses lacunes, sans jamais atteindre sa rivale du jour.

Rappelons nous que la finition est le truc primordial lorsque vous essayez une allemande, quitte à faire l'impasse sur de nombreux domaines... Alors pourquoi l'occulter totalement lors d'un essai d'une française et d'une coréenne ?

"Si jamais le journaliste voulait gagner en objectivité, il aurait pu mettre en lumière la finition très médiocre de la C3, aussi bien dans le choix des matériaux que de l'assemblage, qui ne présument certainement pas une bonne durée de vie."

Depuis quand la qualité percue à bord à quelque chose à voir avec la durée de vie ?

Si c'etait le cas les 2cv, les Renault 4 et même les Dacia aujourd'hui,

seraient les véhiculent les plus fragiles et les moins durables que l'on puisse voir sur route.

Tout simplement parceque la finition de C3 aircross est BEAUCOUP mieux que ce tu essaye d'insinuer ... Va la voir, c'est loin d'être la merde que dis ! Après ok les contreportes sonnent creux ... mais le T-roc c'est pas mieux ( et je suis plus gentil que les pros des magazines auto ).

Pour avoir été détailler avec un pote cette C3 Aircross en concession, plutôt agréablement surpris par l’assemblage et les finitions de ce modèle. En net progrès sur certaines productions Citroën récentes. Peinture superbement appliquée aussi ( c’est pas si fréquent que ça ). Eviter surtout les si ridicules bandelettes sur les vitres de pilier C. Bref, une proposition cohérente, à accompagner de sa transmission auto enfin acceptable, et du large toit ouvrant, biens en phase avec ce produit.

Tu change la température de ton habitacle tout les 2 kilomètres. Moi personnellement je touche jamais. Sur les 2 voitures c'est régler à 21 degrés été comme hiver et en mode clim auto. La voiture gère le reste. La laguna coupe même la ventilation quand elle est incapable de réchauffer l'habitacle avec le moteur froid. La xsara plus ancienne balance de l'air froid et violent en plus. Quand au look c'est subjectif. Personnellement je trouve ça moyen. C'est une Citroën donc. Le look mouais c'est une tradition qui date. C'est sur que ça laisse personne indifférent. C'est pas du VW non plus (tous le monde trouvera ça moche mais ça pullule dans les "nouveaux quartiers résidentiel") Le seul truc qui me rebute sur ce genre d'engins. C'est la casi absence de transmission intégrale, surtout sur les essences et boîte manuelle. Donc pour le citron c'est out d'office.

Sans aller jusqu'à exagérer comme tu le fais, oui je modifie assez souvent la température, notamment quand je transporte ma troupe : je trouve pas toujours du premier coup la température idéale pour tous mes passagers. C'est con pour moi tu me diras, je dois bien être le seul dans ce cas là.

Je me dis que finalement Citroën a dû faire une étude de marché assez sérieuse avant le lancement de son produit, laquelle a dû révéler que pour je devais faire partie des encore rares automobilistes à modifier la température selon les saisons, le nombre de personnes transportées et la durée des parcours... et que supprimer des boutons sur la console centrale ne ferait pas plaisir qu'à Auto-Plus. Prochaine génération de C3 Aircross : la clim auto réglée sur 21°C toute l'année qu'on ne peut pas modifier

Durée de vie... de l'assemblage et des matériaux...

Nous75, un effort de compréhension...

Pourquoi "insinuer" ? Je ne suis pas là pour dévaluer la bagnole, je parle de ce que j'ai vu !

J'ai vu 2 C3 : au salon de Paris en statique et un peu plus tard en essai. Les deux étaient affligeantes. Je laisse le bénéfice du doute du véhicule de démonstration martyrisé sur un salon, mais l'essai d'une C3 qui couinait de partout avec des plastocs noirs devenus gris en quelques milliers de kilomètres et 2-3 trucs déjà abîmés... Merci mais vous ne me ferez pas changer d'avis.

L'échantillon n'est peut-être pas représentatif, mais je trouvé l'intérieur en très nette régression par rapport à sa devancière, absolument incomparable à ses concurrentes Polo, 208 et consorts, et même assez lion des seconds couteaux, notamment Coréennes.

Je sais pas si Le Lapoutre a bien pigé qu’il était question de l’essai comparatif du C3 Aircross ici. On se souviendra aussi que dans un passé pas si lointain, il tançait vertement les finitions des précédentes Polo des base. Et l’on n’ira pas non plus s’extasier sur le perçu qualité interne du récent T-Roc il me semble ( pour le coup, quelque chose d’opposable à la Citron dont il est ici question ). Pourquoi aller nier que sur cette auto, de sensible progrès ont été effectués ?

Pour moi, victoire du Kona :

- 4x4 contre 4x2 pour le C3

- Le GPS est placé plus haut (ça me semble important de quitter la route des yeux le moins possible)

- Les sièges ont l'air plus ergonomiques

Enfin, on verra pour les prix, après négociation avec le vendeur.

Bah chacun aura ses critères pour décider d'un éventuel choix, le vôtre est honorable, l'autre aussi .

Cependant la lecture tête haute existe me semble t-il sur le C3 Air Cross et effectivement pas la transmission 4x4, mais objectivement, rares sont ceux qui en auront vraiment besoin, cet avantage est d'ailleurs souvent au détriment du poids et par conséquent sur les aspects dynamiques,( hormis la motricité) et la consommation .

Ca c'est propre aux exigences de chacun...

Y a des gens qui se fichent d'avoir un intérieur en lambeaux "tant que ça roule" effectivement, et d'autres qui voudront changer de caisse au bout de 2-3 ans si la finition part en ruine...

Dommage, le 75 cv diesel n’existe pas !!!

C'est fou ce qu'un journaliste peux oublier comme éléments comparatifs quand on veut mettre en avant une marque plutôt qu'une autre....

L'écart de prix du KONA n'est pas celui annoncé lorsque l'on voit tous les équipements supplémentaires du KONA au C3 AIRCROSS

Système Audi KRELL 8 HP

accès mains libres + démarrage sans clé

Assistance de maintien de voie

Chargeur de téléphone par induction

Un vrai cuir

Détection de fatigue du conducteur

Réglage lombaire électrique

et surtout une mise a jour du GPS qui est gratuite chez HYUNDAI.et 5 ans de garantie

J'ai vraiment comparé entre les 2 avant d'acheter et l'écart se retrouve plutôt dans l'autre sens....

Après en effet chacun ses goûts.

La C3 Aircross est l'une des voitures les plus moches du segments avec la Kia Soul. Je prendrais plutôt un Mazda CX3.

Ou suivant les goûts l'une des plus jolies, genre d'appréciation faite juste pour dénigrer ! mais c'est un fait, la bienveillance est une vertu rare aujourd'hui !

C’est sûr que le style est subjectif. Toutefois, il faudra regarder les chiffres de vente en Europe, mais je ne pense pas que le C3 Aircross se vende bien. Quand on sait que le style est le premier critères d’achat, un design manqué a des lourdes conséquences sur les ventes... Les chiffres de vente sont un indicateurs objectifs.

le Huyndai Kona : un moteur élastique disponible dès les bas régime avec l'effet turbo , la fiabilité huyndai pour rappel dans toutes les kia garantie 7 ans c'est du huyndai .

le citroen : soit on adore soit on déteste , un peu comme le kona , les deux véhicules ont un style bien "particulier " du coup on adore ou on déteste et les goûts et les couleurs ne se discutent pas .

par exemple pour ma part je trouve laid l'avant du citroen et laid l'arrière du huyndai !!! dur dur de faire un mix .

En fait tout ce qui est P.S.A. écrase tout ........ nous connaissions les Français très fort en technologie ( airbus safran tgv... ) mais ils sont de loin les plus chauvins.

A chacun ces opinions !!! Mais ceci dit ( pas bien méchant ) La France est un pays magnifique peuplée d''un chauvinisme exaspérant .Seule les Français moyens en sont convaincus !!!

Oui, on a la démonstration ici tous les jours du chauvinisme des français....

Deja le simple fait que l'on parle de chauvinisme quand le kona se fait ecraser lors d'un comparatif

quand on vois la tronche de l'engin....

Le Fiat Multipla c'est pas si mal vendue au final.

Et encore aujourd'hui, c'etait à mon avis

le meilleure monospace compacte de sa generation

dans sa gamme de puissance et plus encore de prix.

"Pour moi, victoire du Kona :

- 4x4 contre 4x2 pour le C3"

A ton avis le pourcentage de vente du Kona en 4x4 c'est quoi ?

5 % ?

Personne ou presque en a rien à foutre du 4x4 sur ce genre d'engin.

C'est marrant ca .

Depuis quand une finition simple finirait plus vite en lambeau ?

Mon experience c'est pour la tres grande majorité des cas , exactement le contraire.

Juste les leds avt comme beaucoup depuis que cet équipement existe...

Je préfère croiser ou suivre un co...rd qui oublie ses feux anti-brouillard plutôt que des gros co...rds ne les mettant pas dans le brouillard..!!

Enfin, l'idéal, ce serait des feux de brouillard automatiques et des sièges équipés en 20.000 volts pour ceux les oubliant.., oublie anti-brouillard TZZZ" !!

Et bien C3 Aircross ou C3 berline, des différence vraiment notable ? Pas de mon point de vue !

Et oui je nie les progrès, je trouve la finition en retrait de la précédente génération. Je ne sais pas comment je pourrais m'extasier sur cet intérieur. Surtout après les essais que j'ai pu faire.

Quant à parler de la concurrence notamment T-Roc, aucunement besoin d'en parler, c'est tout simplement un doigt d'honneur à la clientèle.

Hé bé! C'est une large victoire de Citroen face à Hyundai

le Citroen moderne mais bas de gamme (ergonomie et technologie dépassée) ,

face à un coréen aussi séduisant esthétiquement, mais plus fiable , garantie 5 ans de tranquillité, et plus sérieux de construction (à la niponne !).....

Écrasante victoire pour la française comme d’habitude

je me demande encore pourquoi ça ce vends encore ces KIA ou ces Huyndai ?