Commentaires - Décarbonation du transport routier : l'avis de Jean-Marc Rivera, Délégué général de l’OTRE

L'analyse globale des flux de transport vue comme la priorité. Là au moins on avance et on est loin des râleries et pleurnicheries.

eh oui avec 400 000 migrants de plus par an...

les livraisons vont augmenter...

et çà se fera toujours en diesel...

bref si vraiment on veut baisser la pollution en france...

c'est pas avec la voiture electrique..

mais en limitant l'augmentation de la population...

on est passé de 50 millions à 67 en 50 ans..

sinon pour les camions on sait l'avenir c'est l'hydrogéne...

car mettre 3 tonnes de batteries à recharger toutes les 4 heures...

c'est perdre en capacité de chargement et perdre 1 heure à chaque recharge...voir plus.. car il faudra de sacré chargeur puissant!!

Le principe de mettre la charrue avant les bœufs : Plus de thermique, c'est pas beau. Par contre pour recharger vos électriques, prenez bien l'autoroute, pas sur qu'il y aura assez de points de recharge en dehors .. ouais on aurait pu y penser avant mais c'est plus simple de mettre une interdiction que de gérer les conséquences.

Et oui avec le réchauffement climatique et nombre de régions dans le monde ou la vie sera impossible les migrations vont augmenter, et on va augmenter la consommation d'énergies fossile "gazoil" pour les transports chez nous, et du coup accélérer le réchauffement climatique, c'est la démonstration du serpent qui se mord la queue.

Il y a une solution pour consommer moins de gazole sur les routes: utiliser le train sur des voies existantes électrifiées. Les ruptures de charge sont effectivement un problème pour les délais mais la rapidité de livraison n'est impérative que pour des marchandises périssables.

Mais le train Perpignan Rungis est toujours un sujet de discutions:

https://www.lesechos.fr/pme-regions/occitanie/la-relance-du-train-des-primeurs-perpignan-rungis-fait-debat-1356239

Le problème de fond: seul le rail paie la totalité du coût de son infrastructure.

Quand je lis que l'analyse des flux est la priorité je me fais peut-être des illusions : dans mon esprit la complémentarité rail- route est une clef de cette analyse, avec aussi un peu de fluvial. Mais c'est vrai, j'oubliais que recevoir la dernière paire de baskets en 24 h chrono est un des critères de civilisation.

La décarbonation du transport routier ne peut s'effectuer de manière efficace que d'une seule façon, en transformant le transport routier en transport ferroviaire, tout le reste n'est que greenwashing.

On est en France, si il n'y a pas de contraintes et/ou une énorme incitation financière, rien ne change.

En France, on aime bien le changement. Chez les autres.

Je demande à voir le potentiel réel d'amélioration. Histoire d'être sûr que ce n'est pas juste un écran de fumée pour ne rien faire.

D'ailleurs, on parles d'idées, d'interrogation, de questionnement... Mais concrètement qu'est-ce qui a été fait ? Un groupe de travail ? Une table ronde ? Une conférence ? Une étude ? Un rapport ?

Non, du "questionnement" le temps d'un interview. On ne va pas aller loin avec ça.

"On est en France" y'a toujours un citadin pour faire la morale aux autres

Bah oui, avant de s'attaquer aux particuliers, il faudrait prendre le problème de long en large. Je n'ai rien contre nos amis routiers, mais il y a trop de poids lourds sur nos routes. Entre émissions de co2 et dégradation des routes, c'est aussi toute la chaine logistique qui est à revoir. Si par exemple on commençait par les camionnettes de livraisons rapides et tout ce qui est service à domicile. L'urgence climatique nous prend au dépourvu, alors qu'on la savait arriver depuis plus d'un demi siècle. La mondialisation a fait énormément de mal et on va prendre le retour de bâton, pourtant bien annoncé.

"Nous nous posons même la question de savoir s’il n’est pas plus pertinent de prioriser la livraison en points de relais plutôt que la livraison à domicile"

Globalement, je ne suis pas contre ce qu'explique ce Monsieur.

Mais la dernière fois que j'ai dû me rendre dans un point relais, ça m'a fait vingt bornes aller-retour. Pour une bricole qui aurait passé par les services postaux...

Ah mais c'est plus cher!

Pour qui? Quel bilan énergétique? Sachant que les services postaux sont là, et bien là, au point d'avoir un bureau dans mon bled ouvert plusieurs matinées pas semaine.

Même réflexion pour le rail, saboté par la SNCF qui mettait votre précieuse marchandise sur des voies d'attente pour cause de priorité au trafic passager.

Alors les entreprises ont largué cette société qui ignorait (?) les contraintes de ses plus gros clients.

Enfin, le trafic de transit: voyez la politique de la Confédération Helvétique.

Mais Bruxelles veut pas!

Vous savez, ceux qui imposent le tout VE sans s'occuper de la casse!

effectivement je trouve Mr Rivera un peu dans le c'est pas ma faute, c'est à cause des gens qui achètent des truc sur internet ! il y a aussi beaucoup de transport d'entreprise a entreprise. et je ne sais pas si c'est mieux de prendre sa voiture pour aller chercher un colis que de se le faire livrer...

"on est en France", y en a toujours un qui vient se prétendre du "bon sens paysan" parce qu'il manque d'argument.

Carrement. On ferait mieux de taxer les gens qui commandent en 48h chrono leurs chinoiseries pour l avoir le dimanche matin plutôt que le pauvre gars qui doit payer qon carburant piur aller bosser.

Amazon et compagnie me degoute au plus haut point.

J'ai croisé un chauffeur de semi il y a déjà quelques mois. Sa boite a un contrat Amazon Blois Lyon pour un aller-retour par jour. Ils font souvent des trajets à vide.

Concernant les biocarburants, je pense que M. pensait au biodiesel, pas à l'éthanol. D'ailleurs rien n'interdit d'utiliser des déchets pour ces produits plutôt que des cultures dédiées spécifiques, notamment dans le cas de l'éthanol. Chacun fera et fait déjà avec ce dont il dispose dans son pays ou sa région. La Suède a montré le chemin une fois de plus.

L'hydrogène aura peut-être sa chance mais souffre d'un certain nombre de tares incompréhensibles.

- technologie MCI: même si fonctionnelle, elle demande énormément de développement notamment sur des moteur forte puissance.

- technologie pile à combustible : outre la disponibilité des matières premières, le développement patine depuis des années pour réduire les coûts.

Dans les 2 cas, l'absence de réseau de distribution est une plaie. L'hydrogène présente aussi un inconvénient majeur en terme de pollution (H2O en phase vapeur surchauffée).

Donc à part foutre des milliards à la poubelle pour des technologies qui seront condamnées à moyen voire cours terme par ceux qui rêvent d'un monde vert sans maîtriser les conséquences.

Peugeot avait travaillé sur le diester dans les années 2000 avant de se rendre compte que cela n'avait pas trop d'intérêts (consommation élevée, réglages trop pointu, fiabilité douteuse...) Mais surtout le pétrole n'était pas un problème.