Commentaires - En direct du salon de Bruxelles 2023 - Mazda MX-30 R-EV : un tout petit rotatif (vidéo)

Le voilà, l'objet de bien des fantasmes.

La bonne nouvelle est le réservoir de 50 litres.

Mais est-ce une bonne nouvelle qu'il soit si important ( 40 litres sur la Civic de Papy Cézallier ) ?

Les essais jugeront de la possible voracité du berlingue une fois mis en fonction.

Avec ce descriptif: vignette C0 ou C1?

J'aime bien Mazda mais là je ne vois vraiment pas l’intérêt de ce truc...

On peut imaginer que le sponsoring de 5 000 boules ( toujours aussi honteux ) disparaitra ( c'est devenu une hybride ).

A confirmer...

Dès lors, compétitivité de l'offre à près de 40 000 € avec une simple peinture sympa en option...

Mazda nous a habitué à mieux. C'est lourd et pataud comme design...

5000 km d'autonomie, c'est bien

Même prix que la version sans REX, très bien. Batterie 2 fois plus petite, pas bien.

S'il n'est pas homologué à 0g de CO2, pas de bonus donc peu d'intérêt (l'I3 REX avait droit au bonus).

A suivre.

Mouais, pas convaincu

dommage de n’avoir pas eu une autonomie de 150km en EV

Complètement, j'aime et j'ai roulé en Mazda pendant un bout de temps.

Pendant que le reste du monde peut profiter d'une Mazda 3 2.5L Turbo AWD de 250ch par exemple, nous on se tape des SUV bricolés ou électrique bidons.

Côté design on est gâté en Europe, nous avons les plus pourris avec des SUV comme ce MX-30 ou CX-30 avec de gros parechoc et passage de roue en plastique brut. Quelle super idée quand on en a pas!!

Ou encore ce fameux CX-70, franchement pas réussi.

Très déçu de ce que Mazda propose en France.

Cool 5000km sans pause, ça va bien se vendre sur cara. Par contre la petite bouteille va pas suffire pour pisser. Va aussi falloir investir dans un jerrican, un mini Frigo et un sanibroyeur

C'est vrai que Mazda devrait se secouer les puces, entre la jolie Mazda 3 qui n'est pas vraiment personalisable ( intérieur noir ou noir il me semble ), la très cohérente 6 non remplacée et la 2 remplacée par une Yaris, sauf utilitaires et cab', y'a comme du mou dans la corde à nœud.

Et pour les versions de la 3 dispo au Canada dont tu parles, de forte puissance et 4 rm, impossible à vendre chez nous avec un malus qu'on te laisse imaginer.

Sinon... à 1'33" sur le film.... y'a un ours qu'a déboulé sur le stand Mazda.

Tout ça pour ça ...... 600 km d'autonomie toutes énergies combinées dont 85 km en électrique, soit 515 km en thermique, selon Mazda

A priori une fois la batterie vide, puisqu'il s'agit d'un SUV hybride rechargeable, la conso du faiblard moteur rotatif de 74 ch, soit 24kg/ch ouarf !!!! va allègrement dépasser les 10 l/100 km.

Encore un coup de génie des ingénieurs Mazda, marque spécialiste des motorisations compliquées pour pas grand avantage, voir le Skyactiv X

La Mazda 3 propose quand même l'intérieur rouge "Burgundy" qui a de la goule.

En Skyactiv X 180ch boîte manuelle, ça fait un voiture bien séduisante.

J'imagine que vous faites référence au CX60, pas 70 qui n'est pas commercialisé en Europe ?

Moi aussi, mazdaphile, j'en attendais beaucoup, et suis resté sur ma faim cote look (l'intérieur est bien plus sympa). Surtout, c'est la version 7 places (CX80) qui m'intéresse, mais vu que le 60 mesure déjà 4,75m pour seulement 5 places, le 80 sera trop gros pour moi

Dommage, car leur futur V6 3 litres skyactiv mhev, je me le serais bien payé pour le plaisir (meme si le 3.3 diesel me semble plus indiqué, mais comme ZFE

ben justement, faudra attendre les tests de consommation sur des longs trajets, et pas ceux wltp qui, bien évidemment restent ambigus.

mais plus un réservoir est important, moins on doit s'arrêter pour faire un plein, ce qui en soit reste toujours un avantage (sauf pour ceux dont le plaisir est d'aller faire des pleins d'essence = mais ils sont nombreux ?).

reste qu'il vaut mieux être prudent, justement, car 50 litres me semble beaucoup, à une époque où pour ce genre de voiture, la norme est désormais plutôt max 40-45 litres.

sous-entendu est-ce que ça ne cacherait pas une consommation justement un poil importante, du moins lors des longs trajets ? faudra voir justement ce que ça donne sur un trajet autoroutier type paris-marseille.

Et c'est là qu'est la mauvaise nouvelle: 140 km/h en vitesse de pointe ! Non seulement ça peut être une gène pour doubler à grande vitesse, mais j'ai peur qu'à 135-137 km/h de vitesse de croitisière généralement constatée, la consommation électrique ne soit justement très importante, avec donc derrière, une consommation d'essence qui l'est également en conséquence.

Autre mauvaise nouvelle, la capacité de la batterie, 2 fois plus petite, qui fait que finalement, le moteur rotatif sera donc assez souvent utilisé, si jamais notamment on ne pense pas à recharger chaque soir la voiture.

Bref, pour moi, j'en avais peur, mais c'est une désillusion, car je m'attendais à mieux. Et les 140 km/h max sont pour moi rédhibitoires, par rapport à mes besoins.

Mais j'attends néanmoins d'avoir des tests de roulage sur de longues distances, par curiosité.

Quoiqu'il en soit, pour un prix similaire, je pense que cette version reste néanmoins nettement plus intéressante que la version exclusivement à batterie.

Tu préfères la version version full électrique 200 km wltp ?

23 kg CO2/100 kms WLTP, donc C1

effectivement et c'est bien vu, le bonus de 5k€ en France ne devrait logiquement pas pouvoir s'appliquer.

ce qui rend finalement cette version 5k€ plus chère en France que son équivalente batterie only. bon, en revanche, en terme de polyvalence, c'est un tel pas en avant, que ça n'est finalement pas vraiment comparable.

C'est un hybride rechargeable "soft", le surpoids est contenu par rapport à l'électrique tout court (moyennant moins de batteries aussi...)

Pour moi ça répond à un besoin réel. Le besoin d'une voiture qui fait des petits trajet 95% du temps mais a besoin d'en faire des plus long sans prise de tête de temps en temps.

faut pas rêver. à 50-80 km/h avec recharge obligatoire de la batterie en même temps que le plein d'essence, peut-être, même si je pense que ça ferait davantage 2-3 l/100.

mais lors d'un long trajet autoroutier pour traverser la France, faudra justement voir ce qu'il en est, concrêtement.

ceci dit, j'ai hâte néanmoins de le savoir, par curiosité.

Mazda s'adapte à la castration europeiste, c'est pas par choix de faire chier les européens qu'ils ne proposent pas le 2.5L turbo sur leurs modèles...

La prochaine MX-5 présentée en 2025 restera à priori une full thermique, voire avec une micro-hybridation.

A voir toutefois si Mazda la vendra bien en France, en revanche, rien de moins sûr, malheureusement.

Donc pas de Bonus 5000€ , c'est pour cela que Mazda l'a vendra au même prix.

Par contre la traction ne se fait qu'avec le moteur électrique.

Le thermique se contente de recharger la batterie. on peut ne rouler qu'en électrique si ZFE à traverser. Recharger la batterie, soit par prise, soit en roulant avec le thermique, mais le thermique n'augmente pas la puissance au roue

Si ça permet d'éviter de passer souvent à la pompe, ça n'en reste pas moins un sacré avantage, même si c'est pour circuler quotidiennement 50-100 kilomètres autour de chez toi.

Bon, ben la presse sérieuse répond à notre question :

"Mazda ne communique pour l’instant aucun chiffre permettant de connaître son appétit, hormis des émissions de CO2 de 21 g/km en cycle mixte. C'est très peu, mais ça ne donne plus droit à aucun bonus écologique en France. "

Je trouve néanmoins que le principe de la voiture électrique avec prolongateur d'autonomie thermique est plus intéressante car moins usine à gaz et donc à priori plus fiable que les systèmes PHEV.

Je déplore simplement ici la vitesse max de 140 km/h et l'autonomie de la batterie embarquée que je trouve trop faiblarde: 2 arguments qui vont faire perdre des clients potentiels à Mazda, du moins là où l'on peut rouler au moins à 130 km/h sur autoroute. La vitesse limitée à 140 est d'ailleurs inférieure à ce qui est proposée sur les PHEV de la concurrence.

mais le rapport poids/puissance/couple semble satisfaisant pour cette voiture, donc pas un problème, selon moi.

Ouille la déception. Mais il fallait s'y attendre, il faut bien caser tout le bousin ...

J'ai 2 Mazda à la maison, celle-ci ne sera pas la suivante. Je ne pense pas que ce ne sera pas une Mazda d'ailleurs. Dommage.

C'est le problème avec tous les constructeurs qui ont une gamme limitée. Au fil des changements de perception, il est indispensable de changer de crèmerie.

surtout que l'electique est à 125 kWh, soit 20%de puissance en plus.

Par contre la consommation d'après les données ne sera pas variable et à 5000/515=9,7 L100 kms.

Plutôt fort moche à mon goût... pourquoi faire fi d'un intérieur clair, surtout pour une auto dont ni l'habitabilité, ni la surface vitrée ne sont les qualités premières.

Un décorateur d'intérieur ne conseillerai jamais de peindre les murs en noir dans une petite pièce ( et rarement ailleurs, sauf chez les Addams peut-être ), pourquoi faut-ils que les chargés de séduire les gens dans le secteur bagnole soient devenus aussi stupides !

Alors attention le moteur à essence sert à régénérer les batteries ce qui permet de rouler en électrique tout le temps! En aucun cas on ne roule en essence à la fin des 85 kilomètres ! Ce que dit le journaliste est faux. Je possède un mx30 depuis 2 ans et 55000km et ça peut être appréciable d’avoir ce type de version

C0 on reste en électrique car le moteur à essence régénère les batteries mais ne sert pas pour rouler en essence

Fiabilité et consommation d'un Wankel et 85 km d'autonomie WLTP ; incontestablement le meilleur des deux mondes

Moi je fais 142

600 km d'autonomie totale, révervoir 50L, autonomie électrique 85 km (et ne comptez pas faire du fast DC !), ça donne quoi ? 50L/(600km-85km) = 9.7L/100 WLTP Wahooooo le bide de décennie ! MDR Mazda au top !!!

On lit ailleurs une vitesse de charge maximale de 36 kW en DC, ça fait rêver ; vous aurez donc le choix entre du 10L/100 ou 30 mn d'arrêt tout les 60 km...

Voiture de base ratée au possible.

D'ailleurs c'est un échec commercial cuisant.

Tout dépend de ce que l'on entend par "rouler à l'essence".

Car ici, même si le moteur en charge de faire rouler la voiture via un moteur électrique, on a néanmoins un moteur thermique qui se charge de créer l'électricité utilisée par ce moteur électrique.

Donc in fine, tu consommes de l'essence si tu fais plus de 80 bornes. A moins de t'arrêter pour une recharge tous les 80 km, ce qui serait absurde.

ben t'as l'air moins con de faire tes 600 bornes d'une traite ou avec une pause pipi/café de 5 minutes que de faire 2 ou 3 arrêts recharge intermédiaires de 30 minutes chacun avec la version full batterie.

Parce que tu crois que beaucoup vont acheter cette caisse pour la recharger tous les 60 km sur un long trajet ?

En version batterie 200 km wltp, oui.

On verra ce qu'il en est de cette version, très largement plus polyvalente.

Je préfère aussi la sellerie claire avec passepoil du MX-30 (et le liège sur la console centrale

Je préfère aussi la sellerie claire avec passepoil du MX-30 (et le liège sur la console centrale !), mais au choix avec un noir sinistre je coche "Burgundy" sans hésiter.

Grosse déception. Cette version R-EV n'est disponible au lancement qu'avec ce coloris "taxi G7" des années 60. Noire et rouge

Prix d'ami : 47.050 € avec aucun bonus

La même en full électrique avec une couleur métal au choix + un intérieur sympa "modern confidence" + toit ouvrant + pack d'équipements pour la mettre au même niveau que la R-EV : 44.650 € - 5000 € de bonus = 39.650 € mais puisqu'on nous dit que c'est le même prix

Maintenant l'autonomie de 600 bornes avec 50 litres d'essence dont 85 en full électrique ne laisse pas présager d'une conso particulièrement basse.

De toute façon cette caisse est mal foutue. Portes arrière mal fichues, places étriqués, faible visibilité. Ces défauts sont communs avec la 3 mais elle au moins est jolie .

Sauf que l'alternative c'est de l'hybride rechargeable, certes ça consomme moins sur les longs trajet, mais c'est pas le même prix d'achat...

Quelqu'un qui fait rarement de long trajet va avoir du mal à rentabiliser l'achat d'un PHEV vs. une surconso de quelques litres au 100 uniquement sur ces long trajet (donc peanuts ramené au cout d'utilisation à l'année).

Au temps pour moi, le moteur rotatif n'entraîne jamais les roues et sert uniquement à recharger la batterie. Le rapport poids/puissance à prendre en compte est 1776 kg/170 ch = 10,4 kg/ch qui explique le chrono moyen du 0/100 en 9,1 sec.

Hors trajets

bah non, ils vont très intelligemment mettre 10L/100... ou acheter autre chose !!

Quelqu'un qui fait rarement de long trajet a le choix au même prix d'une Y avec 450 km d'autonomie et non 85 km ! Avec recharge à 150 kW et non 36 kW.

Bref ce modèle fera fureur auprès des bobos-quinoa de l'Arabie Saoudite, ils pourront se vanter de rouler électrique avec un plein d'essence à 30€ ; en Europe ça sera un bide retentissant !

Exactement le même constat

Au mieux 500 bornes en mode "normal" mais certainement beaucoup moins en mode "recharge", ce qui doit facilement faire 10 l/100 km.

Hors trajets

Hors trajets

(..)

Maintenant l'autonomie de 600 bornes avec 50 litres d'essence dont 85 en full électrique ne laisse pas présager d'une conso particulièrement basse.

(..)

faut raisonner différemment.

le but, là, est de proposer une caisse électrique pour le quotidien au coût d'usage donc très bas (pour celui qui peut recharger chez lui la nuit) et qu'on peut utiliser sur de longs trajets sans les contraintes d'une voiture uniquement à batterie.

donc grosso modo, si tu fais par exemple 20000 bornes, dont 3-5000 uniquement pour de longues distances, la consommation moyenne constatée en essence sur l'année sera à priori extrêmement basse.

et si tu veux partir en week-end ou en vacances, tu n'as pas les contraintes d'autonomie d'une électrique, mais t'en as les avantages.

sans parler du coût d'entretien: cette mazda sera assurément moins pénalisante là-dessus qu'un PHEV.

Si tu fais ça quelques fois dans l'année, où est le problème ?

Tu ne vas jamais dans de bons restaurants du fait que ça coûte plus cher que chez toi ?

Après, comme je le soulignais précédemment, 10 l/100, si c'est de temps en temps seulement, ça n'est pas non plus un problème.

Donc, à voir en fonction de ses propres besoins.

Celui quif fait par exemple 2x30 bornes 2 ou 3 jours par semaine avec télétravail le reste du temps, qui peut recharger chez lui chaque nuit et qui part en week-end de temps en temps + 1-3 trajets vacances peut parfaitement s'y retrouver dans cette version, à 0 contrainte à se taper, si ce n'est cette bêtise de 140 km/h max, seulement. Mais si c'est un adepte du réseau secondaire, ça n'est plus une contrainte.

Donc, in fine, je pense que c'est une offre qui devrait en intéresser plus d'un, même si Mazda aurait pu faire mieux.

Oui mais le temps moyen constatée à attendre aux bornes avec un vrai VE sur l'année sera à priori extrêmement basse aussi, voir inexistante si les trajets sont dans ce que propose l'autonomie étendue !!

Et avec 9.7L/100 WLTP en Rex, probablement 25€/100 dans la vraie vie, un pure VE sera autrement plus économique - Avec le confort et l'avantage d'une grosse autonomie au quotidien.

BMW a éliminé la i3 Rex non sans réflexion il me semble.

Vous avez aucune idée de ce que peut coûter un Wankel en "entretien" visiblement !!

BMW, c'était un peit réservoir à la con qui te permettait de faire des sauts de 200 km entre chaque plein.

Chez Mazda, on n'a heureusement pas voulu faire la même erreur, et ils ont préféré diminué la capacité de la batterie au profit de la capacité du réservoir, ce qui est nettement plus intelligent.

In Fine, si tu fais un Paris-Marseille à une vitesse XY, t'arriveras Avant une Tesla roulant à la même vitesse.

Et ça, pour beaucoup, ne t'en déplaise, ça reste essentiel.

ce que tu n'as pas compris, c'est que ce moteur ne sera logiquement que faiblement utilisé.

car cette voiture permet de rouler en full électrique au quotidien.

donc un moteur thermique quel qu'il soit qui tourne peu (à minima quelques fois par mois) est un moteur qui nécessite moins d'entretien.

j'ajoute qu'il tournera comme expliqué à une vitesse optimisée et constante, avec donc là encore une longévité accrue. bref, ça n'est en rien comparable à ce que t'as connu précédemment.

maintenant, je ne suis pas madame soleil, non plus, et on verra bien le retour d'expérience après quelques années.

"...pas voulu faire la même erreur, et ils ont préféré diminué la capacité de la batterie ... " Merci j'avais ça m'a fait rire.

A 25€/100 x 775km, 200€ de carburant vs 2 arrêts de 20 mn et 20€, vous aurez bien le droit d'arriver en avance !!!!

85 km d'autonomie WLTP (60 km?) et "ce moteur ne sera LOGIQUEMENT que FAIBLEMENT utilisé" est un oxymore ; c'est ce que tu n'as pas compris

Et pourquoi donc ? Personnellement l'idée de devoir entretenir un moteur rotatif me donnerait plutôt des sueurs froides ! Sans parler de ce qu'il adviendra hors garantie .

Ce type de moteur n'a jamais su faire preuve de bonne fiabilité alors pourquoi cela serait il différent maintenant ?

Car il sera utilisé de manière optimisée en tournant à allure constante et il ne sera bien souvent pas utilisé.

85 km WLTP est largement suffisant pour le quotidien de la majorité des français qui ne font pas plus de 2x30 kilomètres par jour.

Il n'y a pas que des radins en ce bas monde.

Et si tu veux vraiment faire des économies, achète-toi plutôt une Sandero, voire d'occasion, plutôt qu'une Tesla, ça te reviendra NETTEMENT moins cher, tout compris.

Je le comprend mais partant de là pourquoi un EV devrait faire Paris-Marseille avec 5 mn d'arrêt seulement alors ? Perdre 40 mn, même 1h avec à la clef 160€ d'économie, je pense que le choix est vite fait pour beaucoup.

Puis les fondamentaux sont naze (17 kWh! 10L/100!!) en 2030 (demain, dans 7 ans) elle sera out des ZFE, et si les Wankel commencent déjà à déconner, j'ose pas trop imaginer la valeur résiduelle, m'enfin la rareté fera certainement mentir ce pronostic !

On verra bien le succès qu'elle aura ou pas.

Mais entre la MX30 200 km et cette version hybride, ma préférence irait sans contexte sur cette version hybride.

C'est le combo de couleur internes que j'ai conseillé à une copine qui roule dans cette voltée depuis plus d'un an et qui en est ravie ( bon, elle roule jamais loin, elle prend l'avion ).

Dommage à la limite sur la 3 qu'ils n'aient pas osé un rouge sang de bœuf qui claque carrément. Mais cette couleur vinasse, j'aime pas...

Quand on est si bon dans le design interne, sobre et classe, vraiment idiot de se louper en étant infoutu de proposer 3 coloris internes, quitte à prendre du fric aux gens en optionnant ça.

Sinon, ce modèle, même si les essais étaient favorables, n'aura évidement aucun succés.

Trop chère et trop inconnue... fallait la vendre dès son lancement ainsi, ça aurait attiré à minima l'attention sur elle.

A présent c'est trop tard.

Ça n'intéresse que les zozos comme nous.

Pour éventuelle duplication de la technologie sur autres modèles futurs.

faut croire que c'est pour les distinguer sur la route et les refouler des ZFE ou pour permettre aux concessionnaires Mazda de les reconnaître facilement.

A voir à l'usage mais sur le papier le principe électrique plus prolongateur thermique découplé de la chaîne de traction me semble nettement moins bête que les hybrides rechargeables. Le fait d'avoir un réservoir correct me semble aussi aller dans le bon sens. On voit des PHEV avec une autonomie très faibles dû au réservoir très réduit.

J'attends l'essai avec impatience. Le MX a une allure un peu bizarre mais un intérieur sympa avec une belle finition.

Je suis d’accord la dessus et avec la plupart de tes commentaires précédents.

J’attends avec impatience les essais !

Faut voir comment se traduit dans les fait cette limite annoncée 140 km/h. La balance réservoir vs batterie est en effet bien meilleure que sur la i3. L’argument i3 pour critiquer ce modèle ne tient donc pas !

Je. Rois que vous n'avez pas compris le principe du moteur prolongateur...

Ou vous n'avez pas pris la peine de lire l'article.

Vous n'avez pas du voir ce que j'ai écris ensuite:

..."Au temps pour moi, le moteur rotatif n'entraîne jamais les roues et sert uniquement à recharger la batterie. Le rapport poids/puissance à prendre en compte est 1776 kg/170 ch = 10,4 kg/ch qui explique le chrono moyen du 0/100 en 9,1 sec.

"Et au fait, ça donnerait quoi, un moteur rotatif de MX-30 R-EV préparé au maximum et installé sous le capot du cabriolet léger de la marque japonaise ?"

Une MX-5 plus légère, mais probablement bien moins fiable, et peut-être bien plus coûteux sur du long terme.

J'ai beau avoir dépassé les 87000 ce week-end, je n'ai pas prévu de refaire une segmentation dans 6 mois

La 6 est toujours disponible sur d'autres marchés.

Bonjour,

Si, je trouve que cette iD de VE avec batterie moins lourde et un Prolongateur thermique est une Très Bonne iD et reprend le concept de ce que la Volt de GM vue au Salon Auto Paris il y a qqs années proposait (seulement marché US, crois-je me souvenir. (batterie moins lourde, donc plus petite, limite poids mais aussi autonomie à 80 km)

Ce qui n'est pas dit ds le doc, l'autonomie globale de la Mazda MX-30 R-EV ! (batterie remplie au départ + 50 l de prolongateur avec petit moteur de 830 cc) (50l d'essence (ou autre?) petit moteur rotatif de 830 cc

Merci d'envoyer correctif ou article version-rev1 !

Qu'ont donné des essais routiers avec AutoPlus, Turbo ou autres ?

Merci de nous dire

Slts

Guydegif91