Commentaires - Essai - Cupra Born VZ XL (2023) : la grosse batterie pour 1 000 € de plus

Une caisse avec une telle puissance et un tel poids a des tambours à l'arrière ?!?!

Une caisse avec une telle puissance et un tel poids a des tambours à l'arrière ?!?!

Contrairement à un moteur thermique, le moteur électrique en mode régénération freine déjà énormément. Beaucoup de VE se conduise en "1 pédale" donc quasi jamais besoin de piler sur les freins.

Autres réalité. Mais des freins tambours dans une voiture à 47 tickets ça fait tout de même "économie de boit de chandelle"

CUPRA est visiblement la branche tuning du groupe VAG. Fallait en avoir l'idée

CUPRA est visiblement la branche tuning du groupe VAG. Fallait en avoir l'idée

Quelques remarques concernant les points négatifs :

"L'ergonomie passable"

J'ai du mal à comprendre cette remarque. S'il s'agit de signaler le fait qu'il manque des boutons pour la clim, cette voiture ne fait malheureusement pas exception.

Pour le reste, la position de conduite est bonne et les commandes au volant sont pratiques, que ce soit le régulateur de vitesse, la gestion de l'affichage qui fait face au conducteur, ou encore la partie audio.

Le commodo derrière le volant pour les modes de conduite, la marche arrière et le parking est un peu perturbant au début, mais une fois qu'on a pris ses marques, son usage devient naturel et pratique.

"Le système de régénération basique"

C'est aussi ce qu'il me semblait, avec seulement un mode "B" et un mode "D". Mais en fait, le mode "D" n'est pas seulement une capacité de roue libre (contrairement à ce qui est écrit dans l'essai, la roue libre est bien dispo), c'est un mode intelligent qui s'adapte non seulement au véhicule devant (régulation et maintien automatique de la distance) mais aussi à la topologie de la route (virages serrés et approche des rond-points). En clair, c'est le mode à privilégier s'il s'agit de rouler "à la cool" en consommant le moins possible.

"Le système multimédia encore lent à l'usage"

Ce n'est pas mon ressenti en usage standard (clim, audio, Android auto), même si on n'est pas au niveau de fluidité de Tesla.

"Durant notre test réalisé sur un parcours mixte de 300 km, sans pratiquer l’éco-conduite (pas de Mode B) et par une météo favorable (15 °C) nous avons relevé une consommation moyenne de 18,3 kWh/100 km"

Ce serait bien de détailler en quoi a consisté ce "parcours mixte" (quelles proportions autoroute/route/urbain ?) car ça me paraît élevé, sauf s'il y a eu 50 % d'autoroute. En usage hors autoroute, il est facile d'être bien en dessous de 14 kWh / 100 km. Je dépasse sans problème le WLTP dans ces conditions. En éco-conduite, descendre autour des 11 kWh / 100 km est possible. L'impact de la climatisation/chauffage est très important sur la conso durant les premiers km (+7/8 kWh).

Mon bilan perso sur +6 000 km :

+

efficience

encombrement, manœuvrabilité et habitabilité

confort, luminosité et visibilité

agrément de conduite réel

perfs bien dimensionnées

-

poids ressenti en conduite rapide

GPS ne permettant pas de choisir ses réseaux de charge favoris, donc obligation d'utiliser une App dédiée (ABRP ou ChargeMap)

direction trop démultipliée

quelques rossignols déjà sur chaussée dégradée !

Et sur autoroute à 130 km/h, tu dois t'arrêter au bout de combien de temps avec ton ID3 ?

C'est le style Lambo' démocratisé

Et sur autoroute à 130 km/h, tu dois t'arrêter au bout de combien de temps avec ton ID3 ?

Et sur autoroute à 130 km/h, tu dois t'arrêter au bout de combien de temps avec ton ID3 ?

En partant de chez moi avec 100 %, je peux me rendre 350 km plus loin d'une traite par l'autoroute, en arrivant à destination à sec.

Si tu veux faire des simulations de trajet, le mieux est d'aller ici :

https://abetterrouteplanner.com/

Ce planificateur est légèrement pessimiste par rapport à ma conso réelle, mais il donne quand même une bonne idée des capacités de la voiture.

Avec un modèle électrique (comme thermique d'ailleurs) on ravitaille rarement la batterie (ou le réservoir) à sec. A chaque fois ou presque il reste de quoi faire environ une cinquantaine de km. C'est le minimum sécuritaire. Mais pour les électrique vient se greffer un autre inconvénient. Quand vous faites "le plein" sur une borne d'autoroute, vous êtes gratifié royalement la plupart du temps de 80% dudit "plein". Pour des raisons de délais (donc de coût) et aussi de température des batteries.

Et vos 350 km d'autonomie se réduisent comme une peau de chagrin. De 350 km, ce qui est bien mais assez loin quand même d'une voiture thermique, on passe à.. 240 km!

A 130 sur autoroute (ou 135-137 comme la majorité de ceux qui roulent à la vitesse max avant flash) ou à 110-120 ?

Avec un modèle électrique (comme thermique d'ailleurs) on ravitaille rarement la batterie (ou le réservoir) à sec. A chaque fois ou presque il reste de quoi faire environ une cinquantaine de km. C'est le minimum sécuritaire. Mais pour les électrique vient se greffer un autre inconvénient. Quand vous faites "le plein" sur une borne d'autoroute, vous êtes gratifié royalement la plupart du temps de 80% dudit "plein". Pour des raisons de délais (donc de coût) et aussi de température des batteries.

Et vos 350 km d'autonomie se réduisent comme une peau de chagrin. De 350 km, ce qui est bien mais assez loin quand même d'une voiture thermique, on passe à.. 240 km!

+1

pour une caisse données pour 500 km WLTP, on sait déjà qu'en roulant à 130-137 km/h sur autoroute, ça donne 250-300 km max en consommant tout ce qu'il y a dans la batterie.

mais faut retrancher effectivement une sécurité de 50 km, ce qui ne fait plus que 200-250 km réel, et pour éviter de rester trop longtemps à une borne de recharge, si on s'arrête à 80-90%, on enlève encore 50 km, ce qui fait donc une autonomie réelle de 150-200 bornes...

d'où à chaque fois ces tests journalistes où les autonomies réelles entre bornes sur autoroute s'opèrent généralement entre 150 et 200 km.

d'autant plus quand on sait que beaucoup de conducteurs de ve roulent finalement à 110-120 et préfèrent s'arrêter avant d'atteindre les 50 km d'autonomie restante.

130 GPS, soit 132/133 compteur.

A 137 GPS, tu peux retirer au moins 50 km je pense.

"on sait que beaucoup de conducteurs de ve roulent finalement à 110-120 et préfèrent s'arrêter avant d'atteindre les 50 km d'autonomie restante"

T'en sais des choses, toi !

Quelques remarques concernant les points négatifs :

"L'ergonomie passable"

J'ai du mal à comprendre cette remarque. S'il s'agit de signaler le fait qu'il manque des boutons pour la clim, cette voiture ne fait malheureusement pas exception.

Pour le reste, la position de conduite est bonne et les commandes au volant sont pratiques, que ce soit le régulateur de vitesse, la gestion de l'affichage qui fait face au conducteur, ou encore la partie audio.

Le commodo derrière le volant pour les modes de conduite, la marche arrière et le parking est un peu perturbant au début, mais une fois qu'on a pris ses marques, son usage devient naturel et pratique.

"Le système de régénération basique"

C'est aussi ce qu'il me semblait, avec seulement un mode "B" et un mode "D". Mais en fait, le mode "D" n'est pas seulement une capacité de roue libre (contrairement à ce qui est écrit dans l'essai, la roue libre est bien dispo), c'est un mode intelligent qui s'adapte non seulement au véhicule devant (régulation et maintien automatique de la distance) mais aussi à la topologie de la route (virages serrés et approche des rond-points). En clair, c'est le mode à privilégier s'il s'agit de rouler "à la cool" en consommant le moins possible.

"Le système multimédia encore lent à l'usage"

Ce n'est pas mon ressenti en usage standard (clim, audio, Android auto), même si on n'est pas au niveau de fluidité de Tesla.

"Durant notre test réalisé sur un parcours mixte de 300 km, sans pratiquer l’éco-conduite (pas de Mode B) et par une météo favorable (15 °C) nous avons relevé une consommation moyenne de 18,3 kWh/100 km"

Ce serait bien de détailler en quoi a consisté ce "parcours mixte" (quelles proportions autoroute/route/urbain ?) car ça me paraît élevé, sauf s'il y a eu 50 % d'autoroute. En usage hors autoroute, il est facile d'être bien en dessous de 14 kWh / 100 km. Je dépasse sans problème le WLTP dans ces conditions. En éco-conduite, descendre autour des 11 kWh / 100 km est possible. L'impact de la climatisation/chauffage est très important sur la conso durant les premiers km (+7/8 kWh).

Mon bilan perso sur +6 000 km :

+

efficience

encombrement, manœuvrabilité et habitabilité

confort, luminosité et visibilité

agrément de conduite réel

perfs bien dimensionnées

-

poids ressenti en conduite rapide

GPS ne permettant pas de choisir ses réseaux de charge favoris, donc obligation d'utiliser une App dédiée (ABRP ou ChargeMap)

direction trop démultipliée

quelques rossignols déjà sur chaussée dégradée !

En partant de chez moi avec 100 %, je peux me rendre 350 km plus loin d'une traite par l'autoroute, en arrivant à destination à sec.

Si tu veux faire des simulations de trajet, le mieux est d'aller ici :

https://abetterrouteplanner.com/

Ce planificateur est légèrement pessimiste par rapport à ma conso réelle, mais il donne quand même une bonne idée des capacités de la voiture.

Une caisse avec une telle puissance et un tel poids a des tambours à l'arrière ?!?!

Bin à écouter les sectaires ils utilisent JAMAIS le frein... Donc des tambours ca suffit.

Skoda pareil j'avais des rossignols voiture neuve personnellement je ne prendrai plus jamais de voitures du groupe rien que pour cela c'est vraiment affreux (et le sav qui te fait revenir 20 fois jusqu'à ce que tu n'aies plus de cp à poser)

Bin à écouter les sectaires ils utilisent JAMAIS le frein... Donc des tambours ca suffit.

OK, merci pour l'info.

Et ça t'emmerde pas trop ces arrêts réguliers et obligatoires ?

Moi, ça me saoulerait grave.

Mais je suppose qu'on doit s'y habituer.

Et sinon, si tu as déjà fait le plein sur l'autoroute, ça t'a coûté combien ?

Désolé de t'embêter avec mes questions mais je sais que tu seras plus honnête que certains fanatiques ici.

Faut comprendre un truc avec un VE : dès que tu relâches la pédale d'accélérateur, la voiture ralentit déjà fortement grâce au freinage régénératif.

On est d'accord. Il me semble juste que même sur ma Zoé, il y a des disques à l'arrière. Pourtant Renault n'a pas lésiné sur les économies de bouts de chandelle (genre pas de miroirs de courtoisie dans le pare-soleil, vitres arrières à manivelle, etc...).

Et on parle de Cupra ici, marque vendu par le marketing comme étant "sportive". Si demain, il te prend l'idée étrange d'attaquer avec ce genre de voiture, le freinage régénératif ne sert pas à grand chose. Et c'est donc les tambours qui vont devoir aider les disques à stopper les 2 tonnes du bestiaux. D'où mon étonnement

On est d'accord. Il me semble juste que même sur ma Zoé, il y a des disques à l'arrière. Pourtant Renault n'a pas lésiné sur les économies de bouts de chandelle (genre pas de miroirs de courtoisie dans le pare-soleil, vitres arrières à manivelle, etc...).

Et on parle de Cupra ici, marque vendu par le marketing comme étant "sportive". Si demain, il te prend l'idée étrange d'attaquer avec ce genre de voiture, le freinage régénératif ne sert pas à grand chose. Et c'est donc les tambours qui vont devoir aider les disques à stopper les 2 tonnes du bestiaux. D'où mon étonnement

Pour l'instant c'est très léger et aléatoire : je mets ça sur le compte du jeu naturel qui peut arriver le temps que les pièces trouvent leur place les unes par rapport aux autres.

Si je constate que ça empire, j'irai faire jouer la garantie. On verra...

OK, merci pour l'info.

Et ça t'emmerde pas trop ces arrêts réguliers et obligatoires ?

Moi, ça me saoulerait grave.

Mais je suppose qu'on doit s'y habituer.

Et sinon, si tu as déjà fait le plein sur l'autoroute, ça t'a coûté combien ?

Désolé de t'embêter avec mes questions mais je sais que tu seras plus honnête que certains fanatiques ici.

Ta garantie mini de seulement 2 ans ?

Fais gaffe à pas louper l'échéance sur ta tire aux matériaux internes épouvantables...

Surtout que bien évidement en hiver sur autoroute, il ne les atteindra pas ses 350 km...

Enfin si, en adoptant l'allure à laquelle on double le peu de voltées qu'on y rencontre.

Le vrai prix des batteries, cette arlésienne.. J'aime bien les constructeurs qui prennent les gens pour des idiots en annonçant des prix de 8000, 10 000, 12 000 euros pour une batterie et en nous disant que c'est pour cela que les voitures électriques sont si chères.. Sauf que ces prix revendiqués sont , comme ceux de toutes les pièces détachées automobiles, outrageusement surévalués!

Cela dit, s'ils annonçaient le vrai prix d'achat les gens s'apercevraient qu'ils payent leur modèles électriques beaucoup trop cher! Un moteur à combustion comprend a peu près 2000 pièces. Un moteur électrique une vingtaine.. Une boite de vitesses plusieurs centaines de pièces.. Automatique? Plusieurs milliers! Une voiture électrique n'a pas besoin de boite de vitesses! Bref..

Faut qu’ils arrêtent avec ces immondes détails en plastique cuivré de partout, ça fait vraiment Jacky. Ou au moins qu’il proposent une option sans sur chaque modèle, idem pour le logo, on peut rêver.

Je suppose que ce message s'adresse à moi. Je réponds à la question posée.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, mais tout dépend la longueur du trajet et les temps de pause : par exemple, si tu t'arrêtes pour déjeuner, tu repars avec davantage que 80 %. Le fameux "10-80" représente l'intervalle de recharge optimal car le plus efficace sur la courbe de recharge (km gagnés / minute).

elle serait parfaite avec le TDI bi turbo 240 ch sans fap ni AD blue, et avec une version de base TDI 170 ch a 29 900 e.

En partant de chez moi avec 100 %, je peux me rendre 350 km plus loin d'une traite par l'autoroute, en arrivant à destination à sec.

Si tu veux faire des simulations de trajet, le mieux est d'aller ici :

https://abetterrouteplanner.com/

Ce planificateur est légèrement pessimiste par rapport à ma conso réelle, mais il donne quand même une bonne idée des capacités de la voiture.

Etonnant en effet mais entre le freinage régénératif et les disques à l'avant, ça freine tout à fait correctement.

Veux-tu dire que les freins AR sont à tambours ?

C'est vrai que pour freiner 2 tonnes, revenir aux années 1950 est un bon choix. Pour rappel, la R8 est née en 1962 avec 4 freins à disque pour 800kg.

J'ai un réel rejet pour cette forme de progrès.

Veux-tu dire que les freins AR sont à tambours ?

C'est vrai que pour freiner 2 tonnes, revenir aux années 1950 est un bon choix. Pour rappel, la R8 est née en 1962 avec 4 freins à disque pour 800kg.

J'ai un réel rejet pour cette forme de progrès.

J'étais tombé un jour sur la courbe précise de recharge d'une Tesla 3, qui s'effondrait littéralement après 50%, autant dire que pour recharger vite il faut arriver à sec : pas cool pour la sérénité...

Compare les distances de freinage, pas sur que la R8 s'arrête avant

C'est parce que tu es un gogo : va t'informer sur les distances de freinage de la R8 vs ID3.

Le contraire est même certain. Mais bon : "les tambours c pas bien, les disques c mieux"

Amusant de voir une régression technique acceptée au nom de l'acceptation d'une technologie vendue chère.

Franchement, tant qu'on ne me démontre pas par A+B que la compétition directe freine plus court, c'est de la branlette de se plaindre du retour des tambours à l'arrière.

Si on peut obtenir le même résultat avec une solution plus simple et moins chère, je ne vois pas le problème, au contraire !

L'ID3 freine mieux que la Mégane et Tesla 3 SR :

https://zeperfs.com/duel9781-9263.htm

https://zeperfs.com/duel9263-9245.htm

Et bien pourquoi les disques se sont généralisé et que sur le bas de gamme les versions les mieux motorisées ont des disques alors que les entrée de gamme sont avec des tambours. As-tu une réponse?

Alors oui, les disques sont pour freiner plus court que les tambours et plus la voiture est lourde plus elle sollicite les freins en cas d'urgence.

Accepter les tambours c'est comme trouver normal les 4* chez feu PSA: la justification d'un aveuglement. Les constructeurs sérieux ne font pas ces petites économies.

Le freinage régénératif sur le train arrière (l'ID3 est une propulsion) compense l'usage de tambours à la place des freins à disque : les chiffres concernant les distances d'arrêt le démontrent.

Je pense que les ingénieurs ont bien bossé sur ce coup.

Le freinage régénératif sur le train arrière (l'ID3 est une propulsion) compense l'usage de tambours à la place des freins à disque : les chiffres concernant les distances d'arrêt le démontrent.

Je pense que les ingénieurs ont bien bossé sur ce coup.

Qui te dit qu'avec des freins à disque à l'arrière, ça ne serait pas plus efficace ?

Et vu le prix de la voiture et le côté "sportif" auquel elle est associée, le constructeur ne peut pas avancer l'idée que ça coûterait trop cher.

La vérité, c'est simplement que cette caisse n'a en fait pas grand chose de sportif et que tout ce qui n'est pas visible du client peut donc être low cost.

Je pense que d'installer un système moins bon que le meilleur du marché est une belle démonstration de pingrerie. Défendre ça n'a aucune justification sérieuse, la distance d'arrêt peut être acceptable mais plus courte encore sera toujours mieux.

Tu n'es pas sans savoir que chaque centime compte... strictement personne n'installe "le meilleur du marché" sur l'ensemble des composants.

Quand tu obtiens un niveau de performance comparable ou meilleur que la concurrence pour moins cher, ton patron te félicite.

Les freins sont un élément de sécurité majeur. Libre à toi de te contenter de moins bien. Ce point là fait partie des mes lignes «tueuses» c'est a dire que je n'achète pas, jamais. La R4, c'est fini.

Donc il ne faut pas acheter de Mégane ni de Tesla, qui freinent moins court ?

Et pourquoi as-tu acheté une Civic hybride, alors qu'une Type R est résolument plus sécuritaire ?

Quel guignolo parfois...

Je pense que d'installer un système moins bon que le meilleur du marché est une belle démonstration de pingrerie. Défendre ça n'a aucune justification sérieuse, la distance d'arrêt peut être acceptable mais plus courte encore sera toujours mieux.

T'en sais rien...

Avantage des tambours:

Pas de corrosion du au conditions extérieures avec des freins qui servent peux.

Sachant qu'avec un véhicule électrique et sa régénération au freinage sur les roues ARRIÈRES tu diminue la puissance à dissiper entre 50 et 100kW.

bêêêêêêêêêêê

Je n'émets simplement qu'une réflexion, je ne roule pas avec cette voiture. Par ailleurs m'a voiture fait 500ch et dispose de 4 freins a disques. (Avec du 4 pistons a l'avant)

Au fil des années, les disques se sont imposés sur presque 100% des voitures à l'exception des plus basses en gamme. Ce n'est pas un hasard. C'est par le bas de gamme qu'ils reviennent chez les constructeurs les plus pingres (feu PSA, Renault et maintenant VW).

Si tu n'a jamais démonté un tambour, tu n'a pas vu que l'intérieur est bien plus chargé de crasses diverses que ce qu'il y a sur un disque. La remise en état d'un tambour demande plus de main d'œuvre et d'outillage et il y a plus de risque d'avoir un tambour défaillant, sans compter un risque de blocage mécanique que l'ABS ne peut contrer.

C'est une vrai régression technique, si cela pouvait être un progrès, ce serait aussi mis en application sur les véhicule en haut de gamme. Ça ne peut en aucun cas être défendu même par ceux qui l'acceptent.

Ce que tu dis est valable pour un véhicule thermique mais pas pour une électrique.

La crasse comme tu le dis ce n'est pas de la crasse mais l'usure de la garniture de freinage. Avec un ve tu ne sollicites pas autant les freins que sur une thermique étan donné la puissance du frein moteur (Dans mon cas j'ai parcouru 60000km et je dirais que les plaquettes de freins avant sont usés a 15%... et l'arrière est encore neuf

De plus la constante de temps mécanique reste la même que ce soit disque ou tambour... dans les deux cas l'abs et l'esp fonctionnent.

D'un point de vue blocage des roues, à moins de laisser ta voiture 3 ans a l'arret avec le frein à main serré a fond c'est peu probable. D'ailleurs avec un frein a disque les étriers gripés c'est un truc qui peut arriver également..

Le seul inconvénient du tambour c'est que c'est un freinage qui n'est pas endurant lorsqu'il est chaud, chose qui n'arrive pas étant donné que comme dit plus haut le frein moteur est bien plus puissant qu'un thermique.

Donc les tambours feront la vie du véhicule et remplissent leurs rôles sans avoir besoin d'entretiens contrairement a un système de freinage à disque pour lequel il faudra régulièrement mettre de la graisse sur les coulisseaux pour éviter l'oxydation. (Car exposition aux intempéries, salage de la route etc)

Dernière chose: cette imonde cupra n'est pas une sportive vu ses piètres performances...

Autant sur ma tesla je ne l'accepterai pas étant donné les performances du véhicule, autant là c'est un deplacoire et ça suffit amplement avec l'avantage de ne pas nécessiter d'entretien.

Tout ça est bien beau mais le freinage d'urgence restera identique quelle que soit la technologie de traction, la régénération n'absorbera que peu d'énergie dans ce cas extrême. Tout repose donc sur les freins mécaniques alors que ces voitures sont lourdes, plus lourdes que leurs équivalents thermiques.

Je ne trouve pas acceptable cette notion de «ça va faire l'affaire quand même» alors que la technologie du meilleur niveau est éprouvée depuis longtemps et disponible sur l'étagère.

Cette pingrerie est pour moi particulièrement mal venue sur un équipement de sécurité majeur, j'ai le même regard sur les 4* «sassuffit» des productions actuelles PSA. Après, il n'est pas possible de faire boire l'âne qui n'a pas soif.

En cas de freinage d'urgence il semblerait que ça fasse le taff

https://zeperfs.com/duel9263-7435.htm

Ça freine plus court qu'une 308 pourtant avec 4 freins a disques.

100 a 0 ID3: 36,5m

100 a 0 308: 37,9m

Comme tu dis, l'ane tout ça...

Tu est ingénieur système de freinage chez PSA?

Tu es dans le schéma: il y a un résultat acceptable. Je suis sur le schéma: il est possible d'avoir mieux sans peine. Je fuis ceux qui veulent me vendre du «ça suffit bien» car ils peuvent faire mieux avec plus de respect pour celui qui sort son chéquier.

J'ai effectivement travaillé quelque temps en bureau d'études automobile (pas longtemps, trop contraint et mal payé). C'est la base de ma formation mais je suis parti, le monde des avions est bien plus gratifiant.

Évidemment que cette caisse n'a rien de sportif ! Y'a que les clients PSA qui croient qu'avoir un look sportif signifie qu'on a affaire à une voiture sportive !