Commentaires - Essai - Mazda 3 e-Skyactiv X (2021) : originale certes, mais géniale ?

Originale? La motorisation peut-être. Mais la ligne et l'équipement sont très classiques.

En tout cas bravo à Mazda pour son innovation moteur.

Bon bah tout est moyen en fait, c'est dommage quand on a un châssis à "l'italienne " il faut une mécanique avec du tempérament façon transalpine

cara : la prochaine fois ce serait cool d'avoir une version sedan en essai. Pour les amateurs de berline à malle comme moi par exemple.

Tout le monde bave sur le SUV, mais une version hatchback c'est la même chose en moins haut sur pattes, c'est tout.

Dommage que le nouveau moteur turbo de Mazda ne soit pas disponible

https://youtu.be/s7zhkzEPa1A

"Mais la ligne et l'équipement sont très classiques."

Tu voulais quoi de plus

190 chevaux mais un veau ? A cause d'une boite très très mal étagé tout ça pour satisfaire des normes débiles totalement arbitraires.

Bien dommage.

Bizarrement je n'aime pas trop sa version sedan et c'est pareil pour la Corolla.

Le contraire pour la Civic ou je préfère largement la version sedan et la version coupé.

Je n'ai pas eu l'occasion de faire un essai mais il me semble qu'il faut pousser le moteur très haut dans les tours pour pouvoir ressentir quelque chose.

Donc je pense que ce moteur s'apprécie beaucoup mieux sur autoroute.

Chassis a l italienne kezako?

mécanique avec du tempérament façon transalpine

du genre lol?

un bon véhicule j'imagine bien...à la limite d'être inutilisable à cause des normes. Effet pervers.

Toujours cet arrière haut et lourdingue, c'est dommage, l'avant est plus fin et vraiment réussi.

L'intérieur est aussi assez sympa, l'écran est haut et proche du champs de vision quand on conduit, ce qui est plutot agréable.

Après, on retrouve les défaut des voiture asiatique: un coffre relativement petit, l'espace à l'arrière limité, et une jambe droite qui va passer son temps à cogner contre la console centrale (l'accélérateur y est collé, c'est incompréhensible), mais au moins, dans celle la, la colonne de direction semble raisonnablement haute, je devrais pouvoir passer mes jambes dessous (j'ai souvenir des petits suv lexus ou du rav4 dans lesquels je devais m'installer jambes écartées parce que la colonne de direction passait entre les genoux : rédhibitoire pour moi).

Un peu décu pour l'agrément de conduite, le moteur semblait prometteur.

Spéculos c'est l'état de ses châssis italiens

Une désigné super l'intérieur est sympa mais on sent que c'est pas top qualité..

Le moteur a le mérite d'être atmo...de non en faite..

Assez économique mais pas folichon niveau perf,a cause de la boîte trop longue en parti...

Non, ce n'est pas à cause de la boîte. Faut arrêter de tout vouloir à tout prix mettre sur le dos des normes environnementales de l'UE, c'est totalement stupide. D'autant que ce Skyaktiv X a été développé pour un marché mondial.

Ce moteur est structurellement limité en couple à bas régime (moins de 2000 tpm, merci l'infographie de G Dardaing), il faut le cravacher un peu pour qu'il donne sa puissance: ça tire de manière linéaire au-delà, seulement. Mais avec une bvm6, tu ne peux pas prétendre que tu ne peux pas trouver toujours un rapport qui te permette de tirer la puissance désirée de l'animal. C'est juste que quand tu es en 5 à 110, et que tu veux te lancer dans un dépassement, tu as 150Nm de couple dispo, alors qu'au même régime, le TSI 150 (et autres moteurs turbo de puissance similaire de chez tous ceux que tu voudras nommer) tu as plus de 200Nm. C'est tout. Et comme M Schlessinger a pris les mêmes habitudes que nombreux d'entre nous: rouler sur le couple à bas régime, il est surpris qu'il ne se passe presque rien quand il écrase la pédale.

C'est aussi simple que ça. Mais bon, quand on veut taper sur l'Europe...

Vous avez deux modèles d'un seul et même groupe asiatique, Toyota, et vous pensez que toutes les voitures asiatiques ont le même défaut... Je roule en asiatique et je n'ai pas le problème que vous citez alors que je mesure 1,84 m mais ma voiture n'est pas une des deux que vous mentionnez.

J'ai essayé la Mazda 3, mesure 1m91, et j'avoue que:

- j'ai eu l'impression que le siège était trop étroit (et pourtant je ne suis pas obèse)

- j'ai eu la certitude que l'assise est trop courte pour moi

- ma jambe droite frottait effectivement contre la console centrale.

C'est d'autant plus dommage que, même en 122 ch, ce n'est pas une mauvaise caisse. On a clairement l'impression d'être dans une premium niveau qualité des assemblages/tableau de bord/insonorisation (basse vitesse, pas pu tester à 110+).

la culture selon... Morv...

Au delà du design qui est peut être ce qui se fait de mieux ( au detriment de l'habitabilité vu la longueur du capot) cette caisse a le merite d'être dispo en 4rm boite manuelle. Assez rare sur le marché pour une compact.

Par contre pour avoir testé ce moteur sur un cx30 4x4 bvm, ne cherchez pas les chevaux. La boite est tellement longue qu'on s"ennuie sec (la deuxieme monte a 120 de memoire...). Par contre la consommation était tres bonne sur autoroute à 130 km/h (moins de 6l) la rançon de la gloire....

la civic 4 portes est une horreur faut dire...

La corolla, je te rejoins, je préfère la Hatch. Ici, la 3 est très réussie aussi je trouve, mais j'aime l'Audi A3 sedan, la civic sedan, la mazda 3 Sedan, etc.

oups civic 5 portes je voulais dire...

Oui, c'est un peu dommage pour le coup... Mais ça ne veut pas dire que Mazda ne va pas revoir la copie avec une version un peu plus dynamique niveau moteur. Comme l'indique Mr. Schlesinger, une légère suralimentation changerait tout le comportement de l'auto et serait plus cohérente. Le turbo, c'est quand même pas une mauvaise invention !!

on nous a promis monts et merveille avec ce moteur. au final la montagne a accouché d'une souris. qui a vraiment envie d'un 2L de 190ch si ça ne pousse ni à bas ni à haut régime. si c'est pour se traine, autant avoir moins de chevaux et un châssis plus confortable.

je ne crache pas sur mazda, je suis fan de cette marque. mais la 3 m'a déçu. une ligne sympa, sauf la partie AR du profil. mais surtout une habilité limitée et un coffre moyen pour une longueur de 4,40m. désolé mais pour les gens qui habitent en ville ça clame : on a les inconvénients de l'encombrement mais sans les avantages !

il faut arrêter de faire des voitures de + en + longues alors qu'on a de moins en moins de place (et des places de stationnement souvent petites et étroites). une citadine type 208/clio ça doit faire 4m. et une compacte 4,20m.

Une reprogrammation pourrait sans doute améliorer ce défaut non ?

J'ai mal lu ou la Toyota Corolla 184 ch hybride à +- 30/35 K€ n'est pas considérée comme une concurrente ? J'ai testé les deux, de mémoire la Corolla était plus vive, consommait moins et rejetait moins de CO2. Les seuls points que je trouvais intéressants sur cette Mazda en comparaison étaient le silence et la boite manuelle. Niveau encombrement/habitabilité, je sais plus, il me semble que la Mazda offrait moins de place à l'arrière.

non, j'en ai cité deux en exemple, nuance! Mais j'ai fait le tour des marques asiatiques présentes lors du dernier mondial de l'automobile. C'est un point commun : des coffres trop petit par rapport à la taille du véhicule, et un poste de conduite étriqué qui ne laisse pas beaucoup de place quand on a des jambes longues.

Une bonne analyse.

Faudrait revenir cependant sur ce que met en avant le Stéphane : une qualité de présentation, une élégance dans la présentation de la planche de bord, avec des matériaux de très bonne qualité.

Quand quasi-tout le monde régresse sur ces points sur le segment des compactes, pourvu que ça dure encore un peu.

Je vois qu'il est enfin possible d'obtenir un toit ouvrant sur ce modèle, enfin !

Alors ce moteur.... bien la peine d'avoir voulu réinventer l'eau chaude pour un résultat aussi peu satisfaisant.

L'agrément, sauf silence, n'est pas au rendez-vous, les perf' non plus et la conso n'est pas spécialement basse...

Les diesel sur ce segment avaient atteint des niveaux très satisfaisants de compromis perf/sobriété/agrément général ( le 1.6 Honda, le 2.0 l Vag, et tout ce que sait proposer Béhème... ), mais bon, pas bien, ça tue les gens...

Je plussoie.

Mon mètre 91 a abandonné la japonaise. J'ai essayé récemment une Yaris hsd (pas pour moi) et cette Mazda3 (pour moi). Même constat (par rapport à la concurrence européenne, je ne compare pas citadine et compacte, évidemment).

Moteur atmo... compliqué de gratter des cv sans turbo.

Sur l'ancien 2.0 on pouvait faire passer le 120 à 160 c'était le même moteur il faisait juste coucher la.courbe de couple 1000 rpm plus tôt.

Pour celui là vu le taux de compression reccord et l'usine à gaz (compresseur volumetrique pour l'auto inflammation, desactivation de cylindre etc) il y a peut etre quelques chevaux a gratter mais pas grand chose (10 cv peut être). A 500 euros la reprog ça fait cher le poney

Le moteur Skyactiv-X fonctionnait avec les anciennes règles, mais pour respecter les normes de CO2, Mazda est obligé de tricher avec une boite longue et son moteur n'a plus rien d'exceptionnel surtout si on le compare à une simple hybride comme Toyota ou Honda.

Mazda ne m'a jamais convaincu et surtout à vouloir rester "en dehors", il va se retrouver "dépassé" car le moteur thermique sans hybridation, dans moins de 10 ans, ne sera plus qu'un vieux souvenir.......

Un mot sur ce rouge inside: pas franc du collier, et finalement assez atroce.

Cloquez nous donc à coté de la sempiternelle teinte de deuil un habitacle beige clair, beurre frais, qui ira éclairer à minima cet habitacle confiné.

Sans aller vérifier, fort à parier que ce ne sera pas proposé sur notre marché...

( et si j'avais pas vérifier, c'est parce que les horipilants conseillers/ères qui te sautent sur le râble m'exaspèrent... puisqu'on te prend déja la tête au préalable avec les touches cookies, ça devrait disparaître direct si tu les refuses).

Mais pour le coup, la Toy a vraiment un coffre de mini-citadine, elle! Ce sont dans l'absolu les 2 "compactes" au rapport vol coffre/ taille le plus désavantageux du segment (la mazda étant déjà assez grande pour la catégorie, elle offre un coffre à peu près décent quand même avec 325l mesuré ADAC).

La Corolla, dans cette version, propose 215l (testé ADAC). Rédhibitoire pour 80% des usagers...

La soute de la Civic n'est vraiment pas spécialement de médiocre contenance.

Souci : ce n'est plus vraiment une compacte et son design est toujours clivant, avec renonciation aux astuces de modularité des générations précédentes.

Mr 2,2 t n'a pas dû voir la même chose... en 180 ch, cette soute est un gag.

Je viens de mesurer la taille de ma boîte à gants. C'est effectivement plus spacieux que le coffre d'une corolla hsd 180...

Rien, de plus.

Mais avec une ligne aussi classique ou des équipements tout aussi communs, elle ne mérite pas le qualificatif d'originale.

C'est une auto tout ce qui a de plus classique. Et c'est en accord avec la clientèle ciblée.

Je ne suis pas monté à bord de la Mazda 3.

Est-ce que tu as rabaissé au maximum le siège conducteur ?

Moi c'est 1.98m

effectivement elle trop petite.

"Elle est "

Pour les sièges, si le Stéphane qui en sa prime jeunesse m'a tout l'air d'avoir quelque peu abusé du coulommier les qualifie d'agréables au séant, c'est que ça ne dois vraiment pas poser de graves soucis.

Pas noté d'embrouille de ce coté là non plus de mon coté. Et je suis pas vraiment d'un gabarit La Pulga alike ( cherche pas Tootsie ).

et patatera ! pour tout ceux qui annonce ici le meilleur constructeur de moteur au monde, ben la lecture du test est cruelle !!!! le moteur a cause de la boite trop longue n'a rien de renversant..... dur mais juste . Mazda

et patatra ! aie j'ai mal

pour tout ceux qui annonce ici le meilleur constructeur de moteur au monde, ben la lecture du test est cruelle !!!!

le moteur.... a cause de la boite trop longue certes ....n'a rien de renversant..... dur mais juste . quand à la conso ils font comme les autres..... ils mentent !!!! Mazda vient de rentrer dans le rang..... sujet suivant....

J'ai essayé plusieurs positions (). Le concessionnaire m'a évidemment expliqué que je ne savais pas régler mon siège, mais oui, j'ai essayé tout en bas (le problème n'est pas le toit, devant). La longueur de l'assise, c'est vraiment net: beaucoup trop court! La concurrence allemande propose (en premioume ET en option...) les sièges à longueur d'assise réglable (et je trouve ça top, du coup j'ai coché "sièges sport obligatoire" si je prends l'A3)... Mais il faut faire gaffe: l'option toit ouvrant par ex te nique 2-3 cm de hauteur. Donc sans TO pour moi!

Notons sur la photo floue de l'agréable écran d'ordi ( agréable car non intrusif et fort bien placé ) que notre ami écoute France Culture.

On n'en attendait pas moins de lui...

Tellement dommage. La plus belle compacte actuelle, mais bon ca n'en reste pas moins une voiture familiale et la fonction doit rester la raison d’être. le coffre passe encore mais a l’arrière c'est une catastrophe.

C'est vrai que les toits ouvrants de ce type bouffent toujours de la place. Suffit de les laisser ouverts et de conduire siège au plus haut en sortant la tête dehors.

Les sièges à réglage électriques font généralement perdre un peu de hauteur de réglage vers le bas. Faut bien loger le moteur et tout le bazar de tringlerie pour faire bouger en tous sens les coussins.

tu es un golgoth Nadir ...

Perso, moi je me fiche, je conduis comme un crapaud : comme la colonne de direction ne s'allonge jamais autant que je le voudrais, ben j'ai les genoux qui effleurent toujours la console centrale.

Du coup, malgré mon 1.86m, il y a toujours de la place derrière moi

le problème de ces marques confidentielles, c'est le prix des pièces qui est exorbitant, bien penser à cela avant d'acheter ou la garder uniquement pendant la garantie.

Bien d'accord avec jef! A l'arrière c'est étroit ET sinistre. Il faut alors prendre la version berline (ce qui fait de la mazda 3 une ancienne mazda 6 en termes de longueur!! 4m66!), ça résout à la fois la question de l'espace et de la luminosité à l'arrière. Mais bon, 4m66...

Caillou, je voudrais bien! Mais l'ouverture du TO n'est généralement pas assez large et il faudrait se pencher vers le centre de la voiture pour passer la tête par le TO!

Tout à fait d'accord avec ça.

Néanmoins il attend trop une révolution improbable pour un 2.0 atmosphérique.

Elle est pas mal du tout cette Mazda 3.

Le cuir Burgundy c'est pas Bordeaux, mais Bourgogne... On est au pays du vin bordel, comment c'est possible une coquille pareille !

Elle n'a pourtant pas grand chose de familial.

Elle fait même un peu coupé. C'est comme pour la révolution mécanique attendue par certains, c'est facile de trouver des critiques comme ça. En se fiant aux apparences trompeuses

Je l'aime bien cette Mazda 3, mais comme l'indique l'apprêté Stéphane, elle a beau être originale (même désirable), elle est loin (très loin) d'être géniale.

La plastique tout d'abord. Très réussie dans l'ensemble, indéniablement. 2 choses cependant :

1) Si la proue est absolument superbe, exquis mélange d'élégance et d'agressivité, il est loin d'en être de même pour la poupe, assez mal équilibrée notamment du fait de ce bouclier proéminent (pour ne pas dire lourdingue).

2) Surface vitrée ridicule. Mazda est un constructeur non-conformiste, alors qu'il n'hésite pas à dépasser ce carcan grotesque que constitue ces minuscules vitres de custode montantes. C'est paresseux, le gain esthétique est nul, et la luminosité ainsi que la visibilité s'en retrouvent systématiquement sacrifiées.

...

À l'intérieur, la planche de bord est certes classique, mais élégante, valorisante, ergonomique et très bien finie.

Seul bémol : une énième occurrence de cette vilaine gouttière placée entre les 2 aérateurs. Un autre gimmick usé et grossier qu'il conviendrait de supprimer une bonne fois pour toute.

Espace habitable misérable, comme toujours chez Mazda. Les modèles passent et le nippon semble toujours s'enfoncer dans une mauvaise caricature à ce niveau-là.

D'ailleurs une réflexion me vient. Même si elle se veut à mi-chemin entre le généraliste et le premium, cette Mazda 3 incarne totalement "l'esprit premium". À savoir une auto volontairement imparfaite, mais totalement exclusive et distinctive. Et cela sans faire la moindre concession à l'esprit qu'elle entend incarner.

Et sur un segment devenu complètement inintéressant, avec un trio allemand médiocre au possible, et plus aucune alternative exotique disponible (Alfa, Lancia, Volvo, Lexus, Infiniti), et bien c'est sans doute une qualité.

...

L'aspect dynamique enfin.

Eh bah ... c'est franchement bof bof. Mauvaise nulle part, mais absolument jamais brillante.

Et comme le souligne l'apprêté Stéphane, cette persistante impression d'une auto coincée entre 2 chaises.

Et cet ensemble contrit est d'autant plus incompréhensible et éliminatoire qu'il tranche violemment avec ce rendu "sans concession" que laisse l'auto en statique.

Il va donc falloir homogénéiser considérablement cette synthèse.

...

Mais je l'aime bien quand même cette jolie zoom-zoom hein. Pas la peine de monter sur vos grands chevaux.

Mdrrrr

Tu voudrais peut-être que la voiture soit construite autour de toi mais ce n'est clairement pas ça l'essentiel.

" Heureusement, la position de conduite est impeccable. Mieux, on retrouve de vraies commandes climatisation, faciles à manipuler, ainsi que des cadrans épouvantablement analogiques mais tout à fait lisibles, et c’est tout ce qu’on leur demande. Il y a bien du digital, mais il n’est pas envahissant. "

Par exemple ce n'est pas ce genre de trucs qui fait le succès d'une mx5. C'est la transmission et l'équilibre, le positionnement de la bvm, ...

" La nouvelle Mazda 3 a fait un bond en avant en qualité perçue : design raffiné, matériaux convaincants, interfaces - enfin - limpides et ergonomie soignée. L'ambiance à bord se démarque de celle de nombre de ses concurrentes généralistes."

Source : L'Argus.

Et en plus il y a des réglages.

Faut juste installer un kompressor avec 30 ch de plus ils ont bien les Japonais en after market

ils ont bien ça les Japonais *

Ben prend toi un break pas une compact

Du coup Mazda est un mauvais intégrateur de boite de vitesses, mais reste un bon motoriste.

Août 2019 : 15/20 , Mars 2021 avec 16 nm en plus, un 0 à 100 en 8 '' : 14,4 /20 .

240 nm sur une atmo de 186ch, c'est beau qd même.

Pour ceux habitués à conduire sur le turbo à bas régime, passer votre tour. Cette voiture va ds les 6000 rpm sans problème, elle ne s arrête pas à 3000.

J'ai essayé cette voiture, et le plaisir de conduire est bien là. Dynamique mais pas sportive. Conduite cool en 6 à 50 km/h . Oui, monsieur. Conduite plus poussée oui madame, mais haut ds les tours. Et faut juste accepter qu'il n'y a pas de turbo. Cette voiture donne la banane et du plaisir. What else ?

Je mesure 1m90, RAS devant et pas de problème aux genoux derrière.

Le modèle ici testé est affiché à 34700 sur le site officiel, ajouté 8 000 euros chez bmw et Mercedes-benz pour avoir les mêmes options sur la 1 et la A.

Le coffre.... pas le plus grand, comparatif baby drive sur U tube avec une golf : 11 sacs de courses standards pour la VW, 10 pour la mazda 3.

Et si votre coffre n'est chargé que 10 jours réellement par an pour les départs en vacances ça passera. Sinon il y a a l'option coffre de toit à 400 euros ou aussi un joli SUV.....pas le même prix.

Et un dernier point l'affichage tête haute projette les infos nécessaires sur le par-brise.

Il faut la voir en vrai, elle claque ! Pas pour rien qu'elle a gagné un prix design l'an dernier.

Enjoy !

bon sang mais c'est fou de systématiquement jouer de l'homme de paille!

Que je sache, l'ensemble des constructeurs automobiles hors Asie ne construisent pas leur véhicule autour de moi et pourtant je n'ai pas le problème chez eux!

Donc non, je ne veux pas que ce soit construit autour de moi, j'ai juste remarqué qu'il n'y avait, comme d'habitude chez les asiatiques, pas d'effort pour laisser un peu de place aux jambes pour des gabarits un peu grands, c'est pas la mer à boire, si? les autres le font bien, alors!

je pense qu'il parlait de la teinte bordeaux, pas de la région de Bordeaux...

Une compacte de 4.50m tu m'excuseras mais sa fonction principale c'est de pouvoir y accueillir une famille. Je le redis j'aime de tout mon cœur son design , puis je l'ai essayé. Devant rien à dire. A l'arrière horrible, le coffre très limite. Alors oui pour mazda le modèle familial c'est le cx30 (à peine mieux niveau habitabilité ).

Quant au moteur en France on a pas droit au skyactivg 150 autrement plus sympa avec une vraie identité qui defonce ce moteur qui ne sert absolument à rien.

Ligne très classique ? Paaaardon ?

Mon 1.0L Ecoboost monte à 6000tr/mn sans problème également. Faudrait arrêter de parodier jusqu'à l'absurde et vivre un peu plus dans le présent.

J'ai une Mazda 3 Skyactiv-X depuis près d'un an et demi et la consommation baisse au fur et à mesure du temps, en ayant le pied assez lourd je ne dépasse que rarement les 6.2-6.5L/100km et avec le pied léger on peut tenir une moyenne mixte entre 5 et 5,5L/100km sans trop de difficulté

Tu l'ailmes tant mieux mais arretes tes mensonges.

Ton quasi 2m a l'avant pas de problème mais jamais personne de plus de 1.70m ne tiendra derriere toi? J'en ai fait l’expérience et quand tu vois les testeurs pliés en 4 derrière lors des essais c'est pas la pein de venir nous raconter des salades.

Quant au 6000trs, sur le sjyactiv g c'est tres plaisant de monter dans les tours mais sur ce moteur c'est pas terrible. Et arrete avec tes moteurs turbo qui prennent pas 3000trs, t'es dans la caricature et tu te ridiculises.

Cette 3 faut la prendre en allemagne avec le skyactiv G 150. 2000€ moins cher avec un vrai comportement moteur, il consommera autant et la c'est le kif pour qui aime conduire. Ce X du a sa techno jusqu'a 4000trs c'est mou mou mou mou

Bonjour, qu'est-ce que ça donne côté agrément et puissance moteur? J'ai la version 122 chevaux et je trouve le moteur très agréable à utiliser, surtout associé à la boîte mécanique.

Bien sûr.

Et puis c'est normal de sortir une familiale avec une habitabilité arrière et un volume de coffre médiocres. T'as qu'à couper les jambes et la tête à la famille

Rien de nouveau. Enfin si, 16 N.m de plus que la version précédente mais 1000tpm plus loin (240N.m à 4000tpm vs 224N.m à 3000tpm). Bref faut vraiment aller les chercher...

Mais la 1ere version du Skyactiv X, très attendue, avait déjà fait pschit à sa sortie. Moteur plutôt mollasson, pas spécialement économe: pas mauvais non plus, mais c'est le "bénéfice" attendu d'un moteur mollasson. Et encore, surtout économe sur route autoroute grâce justement aux derniers rapports archi long, mais quand même gourmand en ville (et assez loin d'un diesel qui était pourtant la cible affichée). Et le tout avec pourtant l'aide inattendue d'une micro hybridation, découverte lors du lancement commercial (toute la com ayant porté sur le fameux système d'allumage SCCI).

Bien sûr. Excuse-moi.

C'est sûr que 1.90m ça diminue fortement les choix et possibilités ...

Il y a l'option Tesla, model 3, un couple instantané, une puissance bien présente : ). 36 800 € . Modèle au choix américain ou chinois, l'allemand arrive bientôt.

Ça ressemble déjà plus à une familiale.

+1. Sur le 1.0 ecoboost 155ch, le couple max est maintenu jusqu'à environ... 5600tpm. Et à 6000tpm, tu as encore 90% du couple max. D'ailleurs je me demande bien dans quelles circonstances on peut avoir besoin d'aller aussi haut dans les tours, tant c'est déjà gavé de couple en bas du compte tour, et sans l'inertie des turbos de nos aïeux (bon OK, pas si vieux ).

Perso, j'ai encore une de mes voitures avec un petit moteur atmo de faible puissance (de ceux qu'en theorie il faut "cravacher" pour aller chercher les chevaux) et c'est bien exceptionnel si je le monte jusqu'à 4500tpm...

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

Tu as une sr+? Tu connais qqn qui a une sr+? Le truc "inrevendable" car chapeauté aujourd'hui par la lr et demain par 10 différentes caisses de différents constructeurs ? Le truc avec lequel personne n'envisage de faire 700km+ en une journée (je ne parle pas du fait que c'est possible, oui, c'est possible. Mais c'est super galère, surtout quand il se trouve que ton trajet ne suit pas A6-A7).

Sans parler du fait que moi, mes pauses sur long trajet, je les fais (comme un bon quart des familles françaises) en fonction des horaires couches-caca/dodo/biberon) du dernier-né. Tu fournis le déplacement du supercharger en fonction de ce besoin là?

Comique.

Waw, et tu est sourcier aussi...ou tu trouve juste les cheveux dans les moteurs Mazda ..

Finalement beaucoup d'esbroufe pour pas grand chose ce SkyactivX 2.0 de 186 cv aux perfs bien inférieures aux 1.5 TSI 150 cv ou 2.0 TDI 150 cv

Et quand je lis dans les commentaires de Stéphane Schlesinger que " les ingénieurs ont abaissé le taux de compression de 16,3/1 à 15/1, donc installé de nouveaux pistons, et revu le système électronique de gestion pour limiter les risques de cliquetis." je me dis que quelque part il y avait peut-être un problème de fiabilité mécanique.

Du coup, Mazda a deux idées géniales:

- faire une petite repro pour aller chercher 6cv et 16 Nm de plus encore un peu plus haut dans les tours et hop bonne nouvelle et effet d'annonce super !!!!

- rallonger les rapports de boite pour contenir la conso à vitesse stabilisée sur voie rapide ou autoroute.

Au final, c'est plus puissant mais toujours mou du genou pour relancer. Restent sa belle plastique d'Alfasud du 21ème siècle et ses beaux compteurs pour rassurer l'acheteur.

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte...

On frôlerait pas l'auto-persuasion là

le turbo existe dans une super version sur la Mazda 3, mais pas en France, trop de malus

Je rajoute volontiers les 8000€ pour une Allemande... C'est fini de cravacher à 5000/6000trs pour avoir un peu de peps, ca c'était bon dans les années 80, ou sur une Porsche GT3... Mais pour une compacte daily....

Ayant lu le post précédent concernant la Clio tce 140, en version initiale Paris, c'est la garantie d'un moteur agréable, performant, économe avec un intérieur au top, une voiture très habitable avec un bon coffre . En plus, c'est beaucoup moins cher ...

Avec moi il n'y a jamais de la place derrière

Voilà et d'ailleurs dans mon premier commentaire il y'a une vidéo qui montre cette version.

Une voiture à contre-courant de tout ce qui se fait aujourd'hui: donc une super voiture.

Waouh. Belle config avec le cuir rouge, et ce son !!! "torque monster" dit-il. Elle doit tellement être sympa à conduire

Et du coup elle n'est pas en Europe ?? Snif...

Tu as lu l'essai au moins ?

Il y est écrit que l'intérieur n'a rien à envier aux premioums et que la qualité de fabrication est irréprochable...

Mais qu'est-ce tu viens nous parler d'une Clio ? A quel moment quand tu vises ce segment et ue tu as ce budget, tu te dis "ouais en fait je vais prendre une Clio ", faut arrêt la moquette

Sauf que pour la conso c'est totalement vrai, en fait. Entre le rodage et le simple fait que tu t'habitues à la voiture, ta conso' (après disons 10000km) n'aura rien à voir avec celle de tes tous premiers kilomètres.

Sur ma Fiesta, j'ai commencé avec une conso mixte (sans autoroute) frôlant les 6,5L alors que je la poussais pas beaucoup. Maintenant j'arrive quasiment à descendre sous les 5L, et même en faisant uniquement de la ville je peux rester à moins de 6L. Même en faisant le zouave je remonte plus à une telle conso'... Ou alors faut que je fasse de l'autoroute en étant chargé.

Si tu n'y connais rien en caisses, évite juste de la ramener plutôt que d'être sarcastique. C'est un fait établi depuis... 50 (?) ans que les moteurs atmo se bonifient avec l'âge, au moins jusqu'à 40 000 km...

C'est juste pénible et quelque part assez pitoyable de te voir étaler ton inculture automobile en permanence ici.

(la même pour automan d'ailleurs)

La précédente version était plus jolie. L'actuelle paraît boursouflee, lourde. Dommage.

Voiture qui donne envie de conduire, esthétique dynamique, aménagement intérieur sportif et de bon goût, un 2litre essence plus si courant dans cette catégorie et disponible avec une boite auto. Mazda fait l'effort de se démarquer du paysage automobile, non sans succès.

Ben justement, il y a 40 ans, précisément, il y avait un truc qui s'appelait rodage. Ce qui signifiait que les moteurs avaient besoin de temps (et d'une 1ere vidange rapprochée) pour que les pistons peaufinent le chemisage des cylindres.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Donc c'est sans doute celui qui pretend que ça n'a pas changé en 40 ans qui raconte n'importe quoi, avec comme ultime excuse le "de toute façon t'y connais rien" qui ne supporte aucune contradiction...

Oui, mais justement, le problème vient (a mon humble avis) du fait que bdfan ne puisse pas se faire à l'idée qu'on s'adapte à sa caisse. Et donc que de ce point de vue là il y a un gain en conso.

Sans parler de l'évidence : quand on achète un nouveau jouet, on commence par...jouer avec.

Et à mon humble avis les consos wltp (et nedc avant) sont mesurées sur vehicule neuf...

ce moteur est tout sauf à l'ancienne, bien au contraire. A part la cylindrée peut-être, mais on parle des moteurs d'il y a 10 à 20 ans. Au siècle dernier, les cylindrées étaient énormes et la fiabilité pas au rendez-vous.

En fait je vais dire ce que personne ne le dit : c'est une déception ce moteur. Un Fake même :

Moteur atmosphérique, mais avec compresseur et mucro-hybridation.

Moteur essence qui fonctionne comme un diesel mais avec des bougies d'allumage. Super.

Prévu pour un gros couple et une conso riquiqui (tiens, diesel te revoilà) : au final on se retrouve avec une conso qui n'a rien de miraculeuse vu tous les efforts déployés par les motoristes nippons et surtout, les 186 chevaux ressemblent davantage à des Shetlands qu'à des pur-sang.

Espérons au moins que la fiabilité soit bonne vu l'usine à gaz...

Me tapez pas dessus les aficionados de la marque : j'aime beaucoup cette auto, et ce que j'écris ne m'empêcherait pas de l'acheter car i) je roule pépère ii) j'adore sa ligne et iii) je me fous totalement de la consommation pourvu que ça ne dépasse pas 10L/100 pour un daily

Pour information, j'ai une mazda 3 Skyactiv X, pour le même trajet, quand la voiture avait 100 km, je consommais 5.3-5.5 L/100 (c'est un trajet presque parfait, peu de freinage, route à 80 toute droite), je suis actuellement après 25 000 Km à 4.7L/100 en conduisant exactement de la même manière (je conduis avec le régulateur tout le temps sur ce trajet).

Bref, c'est bien la preuve qu'on est arrivé au bout du bout de l'évolution de moteur thermique, et qu'il parait extrêmement difficile de grapiller quelques points de rendement sans que ça deviennent une usine à gaz turbocompressée et pas fiable.

Il est grand temps de passer à autre chose.

Bravo, tu viens de découvrir le rodage.

Oui, il y en a pleins. En février, ça a été le VE le plus vendue en Europe.

Toi tu pars en famille en vacances à 1000km de chez to dans une voiture où tu peux pas assoir les gosses derrière et 330l de coffre ?